Vihervasemmisto taipuu sharia-lain edessä

Kirjoitin aiemmin otsikolla ”Suomi-neito taipuu sharia-lain edessä,” mutta tilanteen kehittyessä yhä huonompaan suuntaan on tarvetta uudelle katsaukselle.

20. heinäkuuta Helsingin Sanomat otsikoi, että ”öljyraha houkuttelee huomioimaan uskonnon.” Helsingin Sanomat ei suvaitsevana lehtenä tietenkään maininnut otsikossa, että kyse ei ole parjatusta kristinuskosta tai muista uskonnoista, vaan nimenomaan islamista. Huomioimiseen ei tarvita kyllä edes voitelurahaa.

Hiljaa hyvää tulee

Sharia-lain ujuttamista länsimaihin Helsingin Sanomat ei kritisoi, vaan jatkaa samanlaista uutisointia sunnuntainumerossaan 2. elokuuta otsikolla ”Islamilaista oikeutta Helsingissä.” Olenko ainoa jolle tuollainen lause aiheuttaa kylmiä väristyksiä? On meitä ainakin kaksi, sillä Santeri Kyröhonka kirjoitti asiasta taannoin ansiokkaasti.

Lehti kuvaa ”sovittelulautakunnan” eli käytännössä shariatuomioistuimen toimintaa Suomessa. Jutussa seurataan suomalaisen, muslimiksi kääntyneen Aishan avioeroa afrikkalaisesta miehestään. Aishan avioliittoa ei ole koskaan rekisteröity muutoin kuin ”islamilaisittain”.

”Mies ei eroa halunnut, eikä musliminainen voi siinä tilanteessa vain kirjoittaa paria paperia ja kävellä pois liitosta. Eroon tarvittiin moskeijan apua.”  

Islamilaisen lain mukaan nainen tarvitsee eroon miehen luvan. ”Muslimimies saa eron, jos hän kertoo siitä naiselle kahden todistajan läsnä ollessa,” Helsingin Sanomat kertoo. Varsinainen syy sovitteluun on kuitenkin Aishan mukaan se, että ”jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa.”

 Salatut taustat

Jutun kirjoittaja Maria Mustranta toimi vihreiden Heidi Hautalan tukiryhmässä eurovaaleissa ja on kirjoittanut ennen Voima- ja Vihreä Lanka-lehteen. Hän kuuluu siis vihervasemmistoon, joten hänen suopea käsityksensä shariasta ja sen tuomisesta yhteiskuntaamme ei ole mikään yllätys. Taustansa puolesta hän myös sopii mainiosti Helsingin Sanomien linjaan.

Helsingin Sanomat yrittää tehdä Helsingin Islam-keskuksen sharia-tuomioistuimesta jonkinlaista parisuhdeterapiaa, mitä se ei missään nimessä ole. Islamissa uskonto ja maallinen valta eivät ole toisistaan erillisiä samalla tavalla kuin lännessä. Moskeija on kiistojen ratkaisija.

”Kerromme, mitä Koraani ja profeetta sanovat, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä on kiellettyä ja mikä on ok. Ihmiset tietävät, että jos tekee pahaa, siitä tulee tuomio tuomiopäivänä,” sovittelija Mohammed Hussein kuvaa.

”Sovittelijat ratkovat enimmäkseen asioita, joihin Suomen laki ei ota kantaa. Jos ottaa – – sovittelijat kehottavat noudattamaan lakia.”

Väite kuulostaa mukavalta. Sen todenperäisyys joutuu eri valoon kun saa tietää, että Helsingin Islam-keskuksen imaami Khodr Chehabin mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana, jos maallinen laki sen sallii. Imaami Chehab myös väitti vihkineensä 14-vuotiaan tytön avioliittoon erikoisluvalla.

Vihervasemmisto oli heti puolustamassa loukattua vähemmistöä. Onhan Chehab ”maltillisena muslimina” kelvannut vieraaksi jopa Presidentinlinnaan. ”Jos saa poikkeusluvan mennä naimisiin 11-vuotiaan kanssa, varmaankin myös seksi on silloin sallittua myös Suomen lain mukaan. Sen poikkeusluvan saaminen voi olla kiven takana,” vihreiden entinen puheenjohtaja Osmo Soininvaara kommentoi.

Ainoa ongelma on siis ikävä laki, joka estää naimisiinmenon. Ei ihan. YK:n peruskirjaan kuuluvan lasten oikeuksien julistus yksiselitteisesti kieltää seksin lapsen kanssa.

Vihervasemmisto ei voi puuttua asiaan koska se on dogmaattisesti vihkiytynyt täydellisen syrjimättömyyden periaatteeseen. Syrjimättömyyttä on myös kulttuurirelativismi eli kaikkien kulttuurien pitäminen lähtökohtaisesti samanarvoisina.

Samaa arvoantoa ei kuitenkaan anneta esimerkiksi Suomen luterilaiselle kirkolle, jolta vaaditaan jos jonkinlaisia myönnytyksiä. Periaatteeseen tuntuukin kuuluvan kristillisen moraalin avoin halveksunta. Valtio ei tunnusta mitään uskontoa, mutta sen pitää silti johtaa moraaliset periaatteensa jostakin.

Todellisuus

Chebabin mukaan meillä on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja. Sellaisia kuin Aishalla, jotka joutuvat turvautumaan vain moskeijan apuun ongelmatilanteissa.

”Loppujen lopuksi järjestelmä ei ole edes kovin kaukana perinteisistä suomalaisista tavoista. Onhan meilläkin parisuhdeterapioita ja perheneuvoloita,”  Helsingin Sanomat väittää. Tavoitteena on näköjään hakata suomalaisten päähän ajatus jonka mukaan mitään eroja ei edes loppujen lopuksi ole.

Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Musliminaiselle kyseessä on ainoa tapa hakea avioeroa. ”Sovittelulautakunta” edustaa rinnakkaista oikeusjärjestelmää, joka ei noudata länsimaisia oikeusperiaatteita. Tasa-arvoa siinä ei kunnioiteta.

Kuten Kyröhonka kirjoitti, ”käytännössä sharia-lain käyttöönotto tarkoittaisi irtisanoitumista YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimuksista. Näissä sopimuksissahan yksi keskeinen oikeus on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä.”

Sharia-lain puitteissa Sudanissa vastikään tuomittiin naistoimittaja kymmeniin raipaniskuihin pitkien housujen käytöstä. Iranissa islamilainen papisto määrittelee naisille sopivan käyttäytymisen vaatetusta myöten. Gazan Hamas-puolue on peräänkuuluttanut siveyttä ja uskonnollista pukeutumistapaa niin miehiltä kuin naisilta. Hamas on saanut tukea vasemmistolta ympäri maailman.

”Sehän olisi mahtavaa,” Suomen islamilaisen puolueen puheenjohtaja Abdullah Tammi vastasi, kun häneltä kysyttiin sharia-lain asettamisesta Suomeen. Sitä ei varmasti useat tiedä, mutta sharia-oikeustuimet ovat jo käytössä Britanniassa.

Puhdasoppisen islamilaisen käsityksen mukaan sharia on ainoa legitiimi oikeuskäytäntö koko maailmassa ja se koskee yhtä lailla muslimeja ja ei-muslimeja.

Siihen suuntaanko me haluamme mennä, kun tiedämme mihin se on johtanut muualla maailmassa?

Tilanne on siitä erikoinen, että sharia-lain läpiajamiseen ei ole juuri tarvittu muslimien painostusta. Sinisilmäisen suvaitsevat länsimaalaiset ihmiset ja instituutiot kuten Helsingin Sanomat tekevät sen heidän puolestaan.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu