Suomen Pen ei puolusta Jussi Halla-ahoa

Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiä käsittelevässä kirjoituksessani jätän lopuksi ilmaan kysymyksen, että puolustaako Suomen Penin varapuheenjohtaja Jarkko Tontti syytetyn Halla-ahon oikeuksia.

Tontti on sanonut pitävänsä jumalanpilkkakriminalisointia ”arkaaisena” ja allekirjoittavansa Voltairen ajatuksen, että ”olen eri mieltä kanssanne, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttanne sanoa mielipiteenne.”

Uusi Suomi siteerasi blogiani ja haastatteli Tonttia. Sain kaipaamani vastauksen, joka ei yllätä – Tontti ei puolusta Halla-ahoa. Onhan Tontti sentään ollut Vihreän eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri ja eduskuntasihteeri, joten perussuomalaisen puolustaminen ei tulisi kysymykseenkään.

”Sananvapausjärjestö Suomen Penin mukaan ihmisoikeuksien ja sananvapauden nimissä ei voi blogiinsa kirjoittaa ihan mitä tahansa.”

Aijaa? ”Mitä tahansa täytyy voida sanoa”, Tontti vaatii vielä Vihreän langan henkilöesittelyssä 10.8.2007. ”Tontti on suututtanut monia ja pahoittanut mieliä suorilla puheillaan,” mutta ilmeisesti vastapuolella ei ole oikeutta moiseen.

Suomen Penin epämääräinen kannanotto suorastaan hymyilyttää, vaikka se tarkoittaakin sitä että saatan joku päivä seurata Halla-ahoa syytettyjen penkille. En nimittäin osaa pitää ajatuksiani vihervasemmistolaisen valtaeliitin asettamissa raameissa. Saatan sanoa tai kirjoittaa jotain poliittisesti epäkorrektia, eikä minulla ole siihen Penin mukaan oikeutta. Enkä missään nimessä ala varoa sanojani minkään oikeat karvansa näyttäneen Le Penin vuoksi.

Uusi Suomi on asiassa valitettavasti aivan yhtä pihalla kuin muukin media. Ensinnäkin Halla-aho käytti teoreettisia esimerkkejä, ei omia mielipiteitään. Toiseksi asiaan kuuluisi, että Uusi Suomi olisi kertonut luottamustoimeni eli Kristillisdemokraattien Helsingin nuorisopiirin varapuheenjohtajuuden, ei vain että olen ”Uuden Suomen blogisti.”

Kolmanneksi en ole tässä asiassa erityisesti puolustamassa kristillisiä arvoja, vaan toimin kristillisdemokraattisen poliittisen ideologian pohjalta, johon kuuluu todellinen sananvapaus.

Kun media ei näköjään ymmärrä esimerkkien käyttöä, niin väännetään vielä rautalangasta. En loukkaantunut Tontin teksteistä enkä missään vaiheessa väittänyt loukkaantuneeni.

Miksi olisin loukkaantunut? Tontilla on oikeus kirjoittaa mielipiteensä, mutta juuri se onkin esimerkkini ajatus. Olisi absurdia lähteä syyttämään häntä ”kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.” Uuden Suomen kysymys Tontille siitä onko hänen mielipiteensä kiihottamista kansanryhmää vastaan kertoo vain siitä, että lehti ei ole ymmärtänyt kirjoitustani.

Tämä absurdi syyte on toteutunut Halla-ahon kohdalla, vaikka hänen tekstinsä on aivan yhtä perusteltua kuin Tontin.

Miksi siis vain Halla-aho saa syytteen? Takana ovat jo sanomani kaksoisstandardit. Kristityn uskonrauhaa saa näemmä häiritä, mutta ei muslimin. Jopa Suomen pääministeri on pyytänyt anteeksi profeetta Muhammedin ”pilkkaamista,” vaikka asialla oli tanskalainen lehti. Tätä viitekehystä vasten ei ole ihme, että jos pesän sotkija löytyy ihan lähipiiristä, hänet vaiennetaan.

Uskon että viimeistään nyt useiden suomalaisten silmät aukeavat. Suomi on menossa pelottavaan, pelottavaan suuntaan. Se ei kuitenkaan ole väistämätöntä. Sananvapaus kuuluu näköjään vain tietyille ryhmille ja tietyille ajatuksille, mutta suomettumisen ajasta opittiin ainakin se, että toisinajattelijoita on aina.

Jarkko Tontin olisi syytä pohtia sananvapautta ja mitä se tarkoittaa, sillä parivaljakko ei näytä oikein tulevan toimeen keskenään. Kyllähän kristinuskoon tutustuneen pitäisi tietää, että Tonttia ei kannata rakentaa hiekalle.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu