Kokoomusnuoret tukkanuottasilla

Kokoomusnuorissa kuohuu. Puheenjohtaja Wille Rydmanin järkevät ajatukset monikulttuurisen Suomen huonoista puolista eivät saa vastakaikua useilta nuorilta kokoomusvaikuttajilta.

Joukko taannoisessa puheenjohtajavaalissa Rydmanin vastaehdokasta Tomi Sandströmia tukeneita kokoomusnuoria kritisoi Rydmanin ajatuksia. Heidän mukaansa ”jutusta [saa] kuvan, että kokoomusnuoret ovat puheenjohtajansa kanssa samoilla linjoilla.” He haluavat tuoda esille sen, että Kokoomusnuorista löytyy ”nykyaikainen näkemys maahanmuuton ja monikulttuurisuuden merkityksestä ja arvosta yhteiskunnassamme”.

Erikoisinta on, että Rydmanin vastaisten joukkojen mielestä ”Suomi tarvitsee uutta, ulkopuolista työvoimaa, vaikka työn tuottavuus nousisi ja syntyvyys lisääntyisikin”. Perusteluna väitteelle on ilmeisesti väitetty työvoimapula, mutta sellaista ei tosiasiassa ole odotettavissa.

Kirjoittajien mielestä puhe kiintiöpakolaisten paluusta kotimaahansa on väärin. En ymmärrä miksi, sillä pakolaisuuden ajatushan on nimenomaan se, että kotimaan turvallisuustilanteen parannuttua kotimaahan palataan takaisin. Pakolaisten pysyvä asettautuminen Suomeen olisi pakolaisuuden alkuperäisen ajatuksen vastainen. Työperustainen maahanmuutto on asia erikseen.

Kannanoton ovat allekirjoittaneet muun muassa Rydmanin taannoinnen vastaehdokas Sandström, Kokoomuksen Nuorten Liiton varapuheenjohtaja ja Uudenmaan Kokoomusnuorten puheenjohtaja. Kannanotolla Sandström petaa itselleen asemia seuraavassa puheenjohtajataistossa, jossa hän odottaa Kokoomusnuorten ”suvaitsevaiston” tukevan häntä.

Rydman ei siis saa tukea omiltaan. Olen Rydmanin kanssa samaa mieltä, mutta ihmetyttää kuinka hän ei ilmeisesti ole keskustellut linjasta riittävästi liiton muiden vaikuttajien kanssa. Tällainen viestintä antaa Kokoomusnuorten kannasta ristiriitaisen ja nurkkakuntaisen kuvan, mikä varmasti on tässä tilanteessa oikea vaikutelma.

Kokoomusnuoret eivät yksinkertaisesti tiedä, miten suhtautua monikulttuurisuuden varjopuoliin. Rydmanin vastaiset joukot huomauttavat, että ”puolueen periaateohjemassakin puolustetaan voimakkaasti monikulttuurista Suomea”. Siinä hän on täysin oikeassa.

Rydmanin vastaiset joukot myös kysyvät, että ”onko yhteiskunnan kehityksen vastustaminen todellista poliittista edelläkävijyyttä?” Kyllä, mikäli tämä yhteiskunnallinen kehitys on pidemmällä tähtäimellä yhteiskunnalle haitallista. Historiassa on runsaasti esimerkkejä siitä, millaista jälkeä syntyy, kun hallinto tai kansalaiset eivät ole nousseet vastustamaan yhteiskunnalle haitallista kehitystä.

Helsingin kaupunginvaltuutettu Nina Suomalainen (kok.) kirjoittaa Facebookissa pitävänsä Rydmanin ajatuksia ”vihanlietsontana”. Suomalaisen mukaan ”epäkohtia voi tuoda esiin. Se on eri asia kuin hajoittava, kiihottava, repivä, lyttäävä, raivoava vihan lietsonta. Suuret johtajat osaavat erottaa nämä kaksi. Populistiset ja lyhytnäköiset pikkupoliitikot eivät”.

Perussuomalaisten Nuorten linja on murtumaton – maassa maan tavalla, elintasopakolaisuus on kitkettävä ja monikulturismi on länsimaille vahingollinen ideologia. Kannatamme hallittua työperäistä maahanmuuttoa.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu