Perussuomalaiset Nuoret: Moniavioisuus osa islamisaatiota

Perussuomalaiset Nuorten mielestä avioliitto on yhden naisen ja yhden
miehen välinen instituutio, jota koskeva nykylainsäädäntö vastaa
suomalaista arvomaailmaa. Moniavioisuuden salliminen toisi useita
käytännön ongelmia, jotka asiaa kannattaneet Vihreät nuoret ja opiskelijat
jättävät täysin huomioimatta.

Perussuomalaiset Nuoret näkee ViNO:n kannanoton olevan osa laajempaa
eurooppalaista islamisaatiokehitystä, jossa perinteisistä eurooppalaisista
arvoista luovutaan ja yhteiskuntaa muutetaan paremmin islamilaisia arvoja
vastaavaksi. Ruotsin Vihreät esittivät lukumääräneutraalia avioliittolakia
jo kaksi vuotta sitten.

Vihreät ja vasemmistopuolueet kautta Euroopan hyväksyvät perinteisten
eurooppalaisten arvojen alasajon. Perussuomalaiset Nuoret on
johdonmukaisesti vastustanut islamisaatiokehitystä ja järjestö on mm.
ottanut  voimakkaasti kantaa minareettien rakentamista vastaan.

Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturikin näkee moniavioisuuden olevan
mahdollinen tulevaisuudessa sillä hän on todennut, että ”ainakaan vielä se
(moniavioisuus) ei ole ajankohtainen”. Näillä perusteilla Perussuomalaiset
Nuoret katsoo, että Vihreät ajavat Suomeen moniavioisuutta ja että ei ole
pelottelua puhua samassa lauseessa sukupuoli- ja lukumääräneutraalista
avioliittolaista.

Miksi Vihreät aikanaan halusivat rekisteröidyn parisuhdelain, jos se ei
kelpaakaan? Jos annat Vihreille pikkusormen, ne vievät koko käden.

(Perussuomalaisten Nuorten hallituksen kannanotto 20.7.2011)

 

 

——————————————-

Kannanotto on uutisoitu laajalti valtakunnan suurimpia lehtiä myöten. Mistä kaikki sai alkunsa? Kokoomuslainen Verkkouutiset teki juttusarjaa, jossa haastateltiin nuorisojärjestöjen puheenjohtajia. Olin jutussa yhdessä Vihreiden nuorten puheenjohtajan Inka Venetvaaran kanssa. Saimme siinä mahdollisuuden kysyä kysymyksen vastapuolelta.

Päätin viimein saada julkisesti myöntävän vastauksen siihen, että vihreät kannattavat Suomessa lukumääräneutraalia avioliittolakia aivan kuten ruotsalaiset kollegansa. Tiesin, että Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden puheenjohtaja ei voi sanoa muuta kuin kannattavansa kyseistä lainsäädäntöä, sillä muuten häntä moitittaisiin tovereidensa keskuudessa.

”Ansa” oli viritetty ja siihen ahnaasti langettiin. Pian muu media tarttui aiheeseen ja se nousi julkiseen keskusteluun aivan kuten oli tarkoitukseni. Vihreät joutuivat julkisesti myöntämään kannattavansa lukumääräneutraalia avioliittolakia, joskin puolue teki sen kierrellen ja kaarrellen. Useimmat suomalaiset eivät tienneet, että tällaisia kaavailuja on olemassakaan. Nyt tietävät ja se on oikein. Uskon sen myös olevan meidän voittomme ja vihreiden tappio. Siitä syystä vihreiden puoluesihteeri ei halunnut kantaa suoraan myöntää.

Venetvaaran mukaan ”he (perussuomalaiset) haluavat tehdä politiikasta jonkinlaisen friikkisirkuksen.” Jaa, minä luulin että Suomessa se osa oli varattu vihreille.

Hän myös toteaa, että ”eihän Suomessa tehdä lakeja kenellekään muulle kuin Suomessa asuville ihmisille”. Totta, mutta Suomeen tulevat muslimit ymmärtääkseni asuvat tänne tullessaan Suomessa, jossa heitä koskee Suomen lainsäädäntö.

Venetvaaran mukaan haemme kannanotolla irtopisteitä, mikä on valhe. Emme hae irtopisteitä, vaan jättipottia. Kaikkia niitä maan hiljaisia ja äänekkäitä, jotka ovat kyllästyneet vihermössöön ja sen neronleimauksiin. Jytky onnistui viime eduskuntavaaleissa yli odotusten.

Helsingin Sanomille Venetvaara totesi moniavioisuudesta, että asia on syytä nostaa keskusteluun. Verkkouutisille hän sen sijaan kertoo, että ”me emme ole nostaneet tätä asiaa mitenkään agendalle”.

Onko siis keskusteluun syytä vai ei?

Kyllä, sillä se paljastaa millainen vihersokeus Suomessa vallitsee.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu