Arvojen täytyy ohjata politiikkaa
Arvoni perin kotoa. Pohjanmaalta kotoisin olleen isäni mukaisesti koti, uskonto ja isänmaa. Isäni arvot ovat myös minun arvoni. Isäni arvosti evankelis-luterilaisen kirkon pappina jokaista ihmistä. Ihmisten kalastaja. Isäni vei mukanaan teologia, minut politiikka. Jaan maallista gospelia. Siihen liittyy mahdollisuus käyttää valtaa, mutta myös paljon vastuuta.
Suurin uhka maallemme ei nyt tule ulkopuolelta, vaan meistä itsestämme.
Osaammeko aina rakastaa lähimmäistä ja ymmärrämmekö aina, että jokainen ihminen ja elämä on arvokas? Jokaisella poliitikolla on vastuu siitä, että tuomme linjamme esille kansalle, mutta toisiamme ihmisinä kunnioittaen. Eri mieltä voi ja pitääkin olla ja kiivaskin väittely kuuluu asiaan, mutta jos kyseenalaistaa lähimmäisen ihmisyyden, ollaan vaarallisilla vesillä.
Minua vaivaa, että nykypolitiikasta puuttuu arvojen läpivalaisu. Aivan kuin politiikassa toimivat ihmiset olisivat arvoneutraaleja toimijoita.
En usko, että sellaista ihmistä on olemassakaan. Poliitikoilta voi perustellusti kysyä, että mihin sinä nojaat, kun kaikki muu kaatuu?
Mitkä ovat sinun arvosi? Missä ovat sinun rajasi, mitä et voi hyväksyä?
Euroopan selkäranka on juutalais-kristillinen kulttuuri. Ihmisarvon kunnioittaminen, lain noudattaminen, hyvän koulutuksen kunnioittaminen ja kovan työnteon arvostaminen. Huonosti käy, jos selkäranka katkeaa.
Arvojen täytyy ohjata politiikkaa.
Näin Yhdysvaltain presidentinvaalien alla mieleeni tulee edesmennyt amerikkalaissenaattori John McCain. Valtiomies, joka ei koskaan saanut ansaitsemaansa kruunua eli tehtävää Yhdysvaltain presidenttinä. McCainin luonteesta parhaiten kertoo tilanne vuoden 2008 Yhdysvaltain presidentinvaalien kampanjankiertueelta. Vanhempi rouva sanoo McCainille, että ”en voi luottaa Obamaan. Olen lukenut hänestä, ja hän ei ole…hän on arabi.”
John McCain keskeytti rouvan ja vastasi tiukasti: ”Ei rouva. Hän on hyvä perheellinen mies, kansalainen, jonka kanssa satun olemaan eri mieltä hyvin keskeisistä kysymyksistä. Siitä tässä vaalikampanjassa on kyse.”
McCain olisi tuossa hetkessä voinut valjastaa vihan vallanhimon välineeksi. McCain olisi siten kenties voinut voittaa presidentinvaalit, mutta hän valitsi toisin. McCain valitsi elää arvojensa ja moraalinsa mukaan myös politiikassa. Periaatteet eivät ole minkään arvoisia, jos niistä ei joudu maksamaan hintaa.
Gallupit eivät mittaa ihmisen arvoja ja moraalia. Gallupit mittaavat vain kunkin puolueen sen hetkisen kannatuksen ja tunnettavuuden. Ilman kestäviä arvoja politiikka on kuin hiekalle rakennettu talo, joka sortuu kovassa tuulessa.
Entisen arkkipiispan Eero Huovisen mietelmä kuvaa tolkun konservatiivisuutta niin kuin minä sen koen: ”Jos menet naimisiin tämän päivän kanssa, huomenna olet leski.”
”Euroopan selkäranka on juutalais-kristillinen kulttuuri. Ihmisarvon kunnioittaminen, lain noudattaminen, hyvän koulutuksen kunnioittaminen ja kovan työnteon arvostaminen. Huonosti käy, jos selkäranka katkeaa.”
Tämäkö on ihan vierasta muille kuin kristityille? Eihän raamatun jumalaan usko kuin joku neljäsosa suomalaisista enää. Aika kummallinen käsitys että jos väkivalloin tuodun aavikkouskonnon rooli yhteiskunnassa vähenee kuten tapahtuukin se katkaisisi yhteiskunnan selkärangan jollain tavalla. Uskonnoista voi saada paljon hyvääkin, mutta suureksi osaksi niistä on vain haittaa, ja tuollainen itsensä jalustalle nostaminen moraalipatsastelulla on aika kuvottavaa. Se että uskoo johonkin, tai ei, ei tee ihmisestä yhtään parempaa, tai huonompaa, aivan muut asiat ratkaisee. Fundamentalistikristityt ja ortodoksijuutalaiset on ihan yhtä sekaisin uskostaan kuin islamistit.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen arvot ohjaavat kokoomusta, kun ne ohjaavat Orpoa,
Kai niitäkin voi kutsua arvoiksi. Onhan Venäjälläkin arvot.
John McCainin mainitseminen kokoomuksen suusta on irvokasta, kun katselee, miten Orpo myi sielunsa äärioikeistolle. Piti päästä pääministeriksi hinnalla millä hyvänsä.
Blogisti: ”Minua vaivaa, että nykypolitiikasta puuttuu arvojen läpivalaisu.”
Näetkö peilistä itseäsi vai onko politiikka sokaissut.
Ilmoita asiaton viesti
”Arvojen täytyy ohjata politiikkaa”.
– Näin on. Hyvin sanottu. Allekirjoitan. Yhdyn tähän. Totta. Pitää paikkansa. Juuri niin. Seuraava sana kuitenkin on: mutta.
Kun arvot eivät sellaisenaan sovellu, siirrytään realismiin – toki sen arvopohjaiseen versioon, presidentillisesti. Ja se mahdollistaakin ihan mitä vain, vaikkapa raakojen ja epäinhimillisten sotatoimien seuraamisen sivusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Euroopan selkäranka on juutalais-kristillinen kulttuuri. ”
Ennemminkin ihmisoikeudet. Juutalaiset ovat perinteisesti olleet Euroopassa toisen luokan kansalaisia. Juutalais-kristillisestä kulttuurista alettiin puhua vasta holokaustin jälkeen.
”McCain valitsi elää arvojensa ja moraalinsa mukaan myös politiikassa.”
Yhdysvalloissa kirkko on erotettu valtiosta ja McCainin arvot mitä ilmeisimmin oli pitää uskonto erossa politiikasta.
Suomessa uskonnonvapaus oli nähdäkseni merkittävä syy millä yhdistettiin kansa puolustamaan Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jännitteitä jos ajattelee sijoittumisensa puolesta, sisälle päin jäävät, ovat niitä tärkeimpiä, jos tarkastelua tekee kehittävältä pohjalta lähtien.
Vaikeampaa, ja epämääräisempää tämä toki on, ja myös lähtökohtaisen riskaabelia saman tien, mutta pitemmän päälle päinvastoin.
Arvojen täytyy ohjata politiikkaa
Otsikossa on jotain todellisuudenmukaista, ts olemassaolotasoja huomioivaa, mitä laajuutta koskevasti voi suoraan aavistella tärkeäksi.
Millä tavoin tuota (aavistelua) aletaan toteuttamaan (agenda, agendoijan puolesta), otsikon tapaiseen viittaavaa todellisuutta, kun tuollaisen tulisi toteutua jo ilman erillisohjaajaksi ryhtymistä … tässä välittömäksi ongelmakääntyvä kohta.
Toki simuloidaan kaikenlaista liikkuvaa, ja haetaan paikkoja sen perusteella, mitä luonto ilmentää.
Olemassaolon kantavien perustekijöiden vieminen osaksi jotain meidän näköistä toimittajaa, on mahdollista ja käytännössä myyvyyttä tarjoavaa, mutta toisaalta omituista, kun toimijuus on jo valmiina, suuntaa antamassa. Tällainen on paljon yhteismahdollisempaa, ja aitona, ei repevimielivaltaisen riskaabelina.
Ilmoita asiaton viesti
On samalla havaittu, että demokratia pohjautuu enemmän tai vähemmän kansan kiihotukseen johonkin suuntaan, jotta saadaan äänestäjät uurnille itseä äänestämään. Jos demokratiaa haluttaisiin oikeasti parantaa, pitäisi parantaa äänestäjien mahdollisuutta ja melkeinpä velvollisuutta hankkia nopeasti ja helposti tietoa, jonka pohjalta muodostaa näkemyksiä. Nimenomaan nopeasti ja helposti, koska perusjamppa ei varmaankaan jaksa etsiä valtionbudjetteja, lakiehdotusten vaiheita ja täysistuntojen pöytäkirjoja (+ vielä kunta ja aluepolitiikka) viimeisten vuosikymmenten ajalta tehdäkseen päätöksen siitä, ketä äänestää.
En sitä sano, ettei tietoa olisi, ja onhan aika hyviä tietopalveluja, mutta tarvittaisiin ehkä jotain luotettavaa tekoälypohjaista politiikkahakupalvelua, jolta voisi kysyä luonnollisella kielellä poliittisisa kysymyksiä ja saada miihin vastauskia. Tai, voihan toki nykytekoälyiltäkin kysyä:
Kysymys: ”Ketkä kansanedustajat ja puolueet ovat systemaattisimmin puolustaneet korkeaa lapsilisän tasoa Suomessa? Tee tiivis, luettelomainen selvitys.”
ChatGpt:n vastaus:
”Tässä on luettelomainen selvitys kansanedustajista ja puolueista, jotka ovat systemaattisimmin puolustaneet korkeaa lapsilisän tasoa Suomessa:
1. **Perussuomalaiset**
– Perussuomalaiset ovat toistuvasti kannattaneet lapsilisän korottamista, erityisesti perheiden taloudellisen aseman parantamiseksi.
2. **Keskusta**
– Keskusta on perinteisesti ollut vahva lapsiperheiden tukija ja puolustanut lapsilisiä osana laajempaa perhepolitiikkaa, erityisesti maaseudun ja pienituloisten perheiden näkökulmasta.
3. **Kristillisdemokraatit**
– Kristillisdemokraatit ovat johdonmukaisesti korostaneet lapsiperheiden tukemista, mukaan lukien lapsilisän nostaminen perheiden taloudellisen tilanteen parantamiseksi.
4. **Vasemmistoliitto**
– Vasemmistoliitto on ajanut sosiaalipoliittisia uudistuksia, mukaan lukien lapsilisien korottamisen, vähävaraisten lapsiperheiden köyhyyden vähentämiseksi.
5. **SDP (Sosialidemokraatit)**
– Sosialidemokraatit ovat kannattaneet lapsilisien säilyttämistä ja korottamista osana sosiaalista tasa-arvoa edistävää politiikkaa.
Nämä puolueet ja niiden edustajat ovat toistuvasti nostaneet esiin lapsilisän merkityksen osana sosiaaliturvaa ja perheiden taloudellista hyvinvointia.”
ps. tämä juttu ei ollut mikään piikki Kokoomusta kohtaan, vaan tein vain kysymyksen ChatGPt:lle mikä mieleeni juolahti.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedonhakeminen on helpompaa kuin koskaan ja kun internet tuli minä kuvittelin että sitä ihmiset nimenomaan siihen käyttäisi, mutta ei, mielummin etsitään sisältöä mikä tukee omaa narratiivia.
Ilmoita asiaton viesti
Tietoverkot olivat parempi paikka silloin kun olivat vaikeampia saada käyttökuntoon niin oli sellainen suodatin siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Edistystä on mutta menee hiukan eessuntaas.
https://valtionbudjetti.fi/prototyyppi/ toimii kaipa hyvin, muuttunut ehkä parikin kertaa, uusinta versiota en ole vielä testaillut
https://kansanmuisti.fi/ näyttää olevan odottamassa sisältöä.
Ilmoita asiaton viesti
Netistä pääsee tutkimaan erilaisia virallisia tilastoja, väitöskirjoja, lainsäädäntöä yms todella helposti. Raakaa tilastoa ja ammattilaisten väitöskirjoja on saatavilla ja silti ihmiset uskovat mitä ihmeellisempiin salaliittoteorioihin sen sijaan että uskoisivat tutkittua tietoa tai perustelisivat näkemyksensä huippututkijoiden näkemyksillä. Youtubessa epämääräisellä videolla oleva salaliittoteoreetikko on monille uskottavampi kuin vaikka NASAn julkaisema materiaali vaikka avaruuslennoista tai jostakin ”ilmiöstä”. Joiltakin ihmisiltä puuttuu ”suodatin” sen suhteen että salaliittoteoreetikkokin voisi osata photoshopata, keksiä tarinoita tai että yoytube-videot ja katsojat niille ovat hänelle tulonlähde ja hän tuottaa vain ”viihdettä” eikä totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”.. ja silti ihmiset uskovat mitä ihmeellisempiin salaliittoteorioihin…”
Tämä on käsittämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisillä vain arvot vaihtelevat ja jokainen pitää omia arvojaan tärkeimpinä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen? Minun arvoni on aika ääriliberaalit, enkä pidä arvojani yhtään tärkeämpinä kuin konservatiivinkaan, yleensä kaikilla joilla ns ”puhtaat motiivit”, eikä esim. vallan/rahanhimon takia esitä jotain mitä ei ole, mikä on valitettavan useasti nykypäivää. Jokaisen arvot on kuitenkin oman käsityksen mukaan yhteiseksi hyväksi, vaikka ne sitä ei olisikaan. Siksi onkin hyvä että meitä on niin moneen junaan, se tasapainottaa. Arvostan myös Suomen monipuoluejärjestelmää hurjasti. Ei tarvitse kuin rapakon taakse katsoa mitä se meno on kaksipuoluejärjestelmässä, vaikka sekin on kuitenkin mahdollistava täysin erilaisille arvopohjille ja pääosin homma toimii. Toista on yhteiskunnissa missä et voi kuin ajatella yhdellä tavalla tai se käy vaaralliseksi itsellesi ja perheellesi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun olosuhteet muuttuvat tarpeeksi ”raaoiksi”, ”koviksi” ja ”epätoivoisiksi” niin jossain vaiheessa useimmilla ihmisillä arvot alkavat jäämään ”toissijaiseksi” ja jäljelle jää ”eläimellinen puoli” ”selviytymisvietteineen”.
Esimerkiksi sodassa ihan ”normaalitkin” ihmiset voivat alkaa kiduttamaan sotavankeja, raiskaamaan ja tappamaan siviilejä. Todellisuudessa ihminen on vain ”raaka eläin” siinä vaiheessa kun ”sivistyksen luoma harha” katoaa pois syystä tai toisesta. Esimerkiksi jotkut ihmiset purevat äärimmäisissä ”taistelutilanteissa”. Kun on tarpeeksi nälkä niin kannibalismi on ihan mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Voi niitä arvoja olla myös vähemmän.
Olennaista olisi että ihmiset olisi jostain perusasioista samaa mieltä että voisivat toimia yhdessä. Nyt jos on liikennesäännöt, että punaisilla valoilla pitää pysähtyä niin jotkut keksivät, että ei tarvitse koska koen että se tarkoittaa jotain muuta tai ei noudata sääntöä koska punainen on kommunismin väri ja koko liikennevalo on vain tehty kontrolloimaan ihmisistä lampaita. Vähemmän yllättäen tällaisesta seuraa kaaos. Yhteistyöstä tulee mahdotonta ja tämä on joidenkin tarkoitus koska se palvelee esim. Putinin etuja.
Lähtökohtaisesti kaikki valeuutisoinnit ja huuhaamediat tekevät tätä, näin toimitaan nykyään myös politiikassa ja tietoisesti jotkut poliittisessa työssä pyritään sotkemaan asioita. Tämä näkyi hyvin Yhdysvalloissa jossa presidentti puhui aivan omaa satua.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen kaunein arvo on ollut AHNEUS, suomesta ei väliä.
Ilmoita asiaton viesti
On politiikan toiminnassa mukana ihmisiä joilla ihan puhtaat motiivit, osa haluaa parantaa maailmaa, mutta suurin osa on sellaisia jotka ei kunnon töihin tulisi palkatuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa ahneiston politiikkaa ohjaava arvo on rahan arvo eli millä raha saadaan ahneiston taskuun. Entisen sotavangin John McCainin mahdollisuuksista Yhdysvaltain preseidentiksi voidaan olla montaakin mieltä, mutta Sarah Palinin valinta varapresidenttiehdokkaaksi kruunasi kaiken. Viimeistään se osoitti ettei GOP tähdännyt enää tosimielessä pressanpallin tavoitteluun. Jättivät pallin Obamalle, joka peri kaiken paskan jonka Bush pöljempi jätti taakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken poliittisen toiminnan päämäärä tulisi olla mahdollisimman oikea lainsäädäntö. Ohjeena tälle tulisi olla luonnonoikeus eli luonnollinen moraali.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonoikeus
Ilmoita asiaton viesti