Venäjän Ahvenanmaan konsulaatti on aika sulkea
Eduskuntavaalit on käyty ja tulos tiedossa. Arvioin marraskuussa maaliintulojärjestyksen:
1. Kokoomus 2. Perussuomalaiset 3. SDP 4. Keskusta.
Arvio osui lankulle. Tällä kertaa. Kokoomuksen johdolla maltillinen oikeisto ryhtyy laittamaan Suomen taloutta kuntoon ja vahvistamaan turvallisuutta. Niinpä voidaan mennä asiaan.
* * * *
Suomi on viimein puolustusliitto Naton jäsen. Turvallisuuden osalta julkiseen keskusteluun on noussut Venäjän konsulaatti Maarianhaminassa. Väittelyn keskiössä ovat kysymykset siitä, onko Ahvenanmaa jatkossakin demilitarisoitu alue ja jatkaako Venäjän konsulaatti toimintaansa?
Ahvenanmaa on ollut Krimin sodan jälkeen eli vuodesta 1856 lähtien demilitarisoitu alue. Ahvenanmaan itsehallinto on säädetty Suomen perustuslaissa. Suomella on tekemiensä sopimusten mukaan velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata ja sen alueellista koskemattomuutta. Alueen demilitarisointi on tunnustettu kolmessa kansainvälisessä sopimuksessa: Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus (1922), sopimus Suomen ja Sosialististen neuvostotasavaltain liiton välillä Ahvenanmaan saarista (1940) ja Pariisin rauhansopimus (1947), jossa Neuvostoliitto tunnusti Suomen nykyiset valtiorajat.
Neuvostoliiton kanssa talvisodan jälkeen tekemässään sopimuksessa Suomi sitoutui demilitarisoimaan Ahvenanmaan saaret, olemaan linnoittamatta niitä sekä olemaan asettamatta niitä muiden valtioiden aseellisten voimien käytettäväksi. Neuvostoliitolle myönnettiin sopimuksessa oikeus pitää Ahvenanmaalla konsulaattinsa, jonka toimivaltaan kuuluu valvoa Ahvenanmaan demilitarisointia. Ahvenanmaa ei päätä kansainvälisten sopimusten mahdollisesta purkamisesta, vaan saaren asema perustuu Suomen tekemiin sopimuksiin. Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta tehty sopimus on yhä voimassa.
Sotatilassa Suomi, Ruotsi ja Venäjä pyrkisivät mahdollisimman nopeasti ottamaan Ahvenanmaan hallintaansa. Ahvenanmaata sotilaallisesti hallitseva osapuoli valvoo myös merkittävää osaa Itämeren meriliikenteestä ja tärkeistä tietoliikennekaapeleista.
Venäjän Ahvenanmaan konsulaatilla ei ole merkittävää sotilaallista merkitystä, mutta konsulaatin symbolinen merkitys on suuri. Historioitsija Jukka Tarkka pitää kirjassaan Ahvenanmaa – Itämeren voimapolitiikan pelinappula (Docendo 2021) Venäjän Ahvenanmaan konsulaattia loukkauksena Suomen kansallista suvereniteettia kohtaan. Konsulaattia ylläpitämällä nöyryytetään Suomea kuin suomettumisen pahimpina aikoina.
”Ahvenanmaalla ei ilmeisesti vieläkään oivalleta, miten vaarallinen tilanne syntyisi, jos se jäisi aseettomaksi ja puolueettomaksi tyhjiöksi kasvavan jännityksen polttopisteessä”, Jukka Tarkka kirjoittaa kirjassaan Jättiläisen jalanjäljet – Alaviitteitä Suomettumisen historiaan (Siltala 2023). Tarkka on esittänyt, että ne nykyiset Naton jäsenmaat, jotka vuonna 1921 allekirjoittivat Ahvenanmaan sopimuksen, voisivat päättää noudattavatko sitä vai sanoutuvatko irti siitä.
Ahvenanmaan ainoa kansanedustaja Mats Löfström vastustaa demilitarisoinnin purkamista. Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö, nykyinen kansanedustaja Pekka Toveri (kok.) korostaa Ahvenanmaan strategista merkitystä Suomella ja toivoo, että kaikista sellaisista sopimuksista luovuttaisiin, jotka vaikeuttavat Ahvenanmaan puolustamista.
Ahvenanmaan asemaa täytyy arvioida osana Suomen muuttunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa Naton jäsenenä. Venäjän käymä sota Ukrainaa vastaan vaikuttaa myös Ahvenanmaan aseman uudelleenarvioinnin tarpeeseen. Toivon, että uusi hallitus ryhtyy määrätietoisesti selvitystyöhön.
On tärkeää erottaa toisistaan kysymys Ahvenanmaan demilitarisoinnista (vuosien 1921 ja 1947 sopimukset) ja kysymys Venäjän Ahvenanmaan konsulaatista. Kannatan ainakin vuoden 1940 sopimuksen irtisanomista, jolloin Suomi toteaa sopimuksen loukkaavan kansallista suvereniteettia. Sopimuksen irtisanominen ei lopettaisi Ahvenanmaan demilitarisointia, vaan lakkauttaisi Venäjän Ahvenanmaan konsulaatin. Silloin Ahvenanmaan demilitarisointia voisivat valvoa Suomi ja Ruotsi sen sijaan, että sitä tällä hetkellä valvoo yksipuolisesti Venäjä.
Aikansa kutakin. Venäjän Ahvenanmaan konsulaatti on historiallinen jäänne kylmän sodan ajalta, joka on aika sulkea. Vaikuttaa siltä, että ainakin Venäjän Ahvenanmaan konsulaatin asemaa puolustavat perustelut jäävät Ukrainaan hyökänneiden venäläissotilaiden saappaiden jalkoihin.
(Kirjoitus on julkaistu alunperin Verkkouutisissa 12.4.2023.)
Helsingin Sanomat:
Oikeustieteilijät hämmästelevät keskustelua demilitarisoinnin purkamisesta: ”Suomi pelaisi Venäjän pussiin”
Osoite:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009510547.html
Keskustelua: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattivillikari1/oikeustieteilijat-eivat-tunne-historiaa/
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tähän mennessä ole kertonut mitkä ovat Venäjän edut vuoden 1922 Ahvenanmaan demilitarisointisopimuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Alueen demilitarisointi on tunnustettu kolmessa kansainvälisessä sopimuksessa: Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus (1922), sopimus Suomen ja Sosialististen neuvostotasavaltain liiton välillä Ahvenanmaan saarista (1940) ja Pariisin rauhansopimus (1947), jossa Neuvostoliitto tunnusti Suomen nykyiset valtiorajat.”
Nyt kannattaa tarkkaan miettiä, mitä näiden sopimusten yksipuolinen purkaminen merkitsisi. Pelaisimmeko Venäjän pussiin, jota oikeustieteilijät Jorma Jaakkolan kommentissa tuovat esille?
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaan demilitarisoinnista on sovittu vuoden 1922 sopimuksen lisäksi kahdessa sopimuksessa seuraavasti:
Rauhansopimus Suomen kanssa 20/1947 (Pariisin rauhansopimus)
5. artikla.
Ahvenanmaan saaret jäävät demilitarisoiduiksi nykyisin vallitsevan tilanteen mukaisesti.
SOPIMUS Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton välillä Ahvenanmaan saarista 24/1940
1 artikla.
Suomi sitoutuu demilitarisoimaan Ahvenanmaan saaret, olemaan linnoittamatta niitä sekä olemaan asettamatta niitä muiden valtioiden aseellisten voimien käytettäväksi.
Tulkitsen ettei sopimus 24/1940 ole enää voimassa koska se on korvattu Pariisin rauhansopimuksen 5. artiklalla.
Kun Suomen Hallitus on NL hajottua ilmoittanut, että se pitää rauhansopimuksen sotilaallisia määräyksiä vanhentuneneina, niin kai tämä rauhansopimuksen 5.artikla Ahvenanmaan demilitarisoinnistakin on sen mukaan vanhentunut.
Tässä taas ”oikeusoppineille” lisää pohdittavaa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vielä hieman lisää pohdittavaa.
Siitä ei liene kuvaan eri mieltä etteikö vuoden 1922 demilitarisointisopimusta voisi alkuperäiset sopijamaat purkaa. Mutta jos niin tehtäisiin, miten se vaikuttaisi Pariisin rauhansopimukseen? Moskovan 1940 sopimukseen se kai ei vaikuttaisi koska se mielestäni ei enää ole voimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt olemme Naton täysjäsen niin voiko maamme rajojen sisällä olla demilitarisointi alue mielestäni se on kyseenalainen.
Kun presidentti Koivisto purki YAA sopimuksen kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta niin eikö samoin voi tehdä Ahvenanmaan demilitarisoinnin osalta nyt Naton jäsenenä.
Olisiko tämä kansainvälisen oikeuden ratkaisu asia va muuttuuko huonommaksi ehdot.
Kun tämä on nyt riippakivenä meillä ja estää Ahvenanmaan tosiasiallisen puolustuksen tulee kysyttyä mitä mieltä ovat Ahvenanmaalaiset itse ensiksi halusivat liittyä Ruotsiin ja nyt pitävä kiinni Neuvostoliiton aikaisesta sopimuksesta on huomattava etteivät he halua suomentaua missään muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Kokoomus jotenkin luistele irti puoluekokouksensa päätöksestä, kuten Nato-jäsenyyden edistämisen osalta tapahtui.
Venäjä on rikkonut kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset, mutta @MartinScheininF ja Martti Koskenniemellä suuri huoli siitä, että Suomen yksipuolinen irtautuminen sopimuksesta johtaa siihen, että Venäjäkin alkaa rikkomaan kv-sopimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Colonization by Sweden of Finland ended 1809 and of Russia 1917.
Colonization of USSR ended 1991 and freedom started 2023 joining NATO.
Offer Ahvenamaa as military base to NATO now !
Putin Russia broke all agreements!
Ilmoita asiaton viesti
It’s time to grow a spine and lead
Ilmoita asiaton viesti
Yksi verhonraosta Maarianhaminan katunäkymää tuijottava venäläiskonsuliko uhka Saaristomeren vakaille oloille?
”Ei näy panssarivaunuja, ei näy sotilasosastoa, ei näy tykkiryhmää, ei näy konekiväärikomppaniaa, ei näy ohjuspatteria, ei näy rakuunarykmenttiä, ei (haukotus) näy edes alokkaita sulkeisissa, ei näy esikuntavääpeliä matkalla sotilaskotiin, eikä siis todellakaan näy edes sitä sotilaskotia… no, Kreml, poikas valveill on vaikka välillä (haukotus) tiukkaa tekeekin…”
https://www.kotitalolehti.fi/wp-content/uploads/2014/10/istock_000018912779small1-720×480.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Onko Pariisin rauhansopimus edelleen voimassa?
Jos Pariisin rauhansopimusta ei ole purettu, onko se edelleen voimassa Venäjän kanssa?
Vastaus kysymyksiin:
Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa Venäjänkin kanssa, vaikka muuta väitetään.
Todisteet siitä, että Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa, löytyvät salaisista Ulkoministeriön muistioista, jotka on leimattu 25 vuodeksi salaisiksi.
Miksi salaisiksi?
Presidentti Koiviston toiminta ei kestä päivänvaloa, sillä hän huijasi käynnistämällään Operaatio PAXilla Holkerin hallitusta ja valheellisella lehdostötiedotteella koko Suomen kansaa.
Yhteisellä nimellä nuo Pariisin rauhansopimuksen ”mitätöineet” salaiset paperit ovat nimikkeellä Operaatio PAX, jonka presidentti Koivisto vuonna 1990 käynnisti, ja jonka kaikki asiakirjat leimattiin 25 vuodeksi salaisiksi.
Koiviston Operaatio PAXin juoksupoikia olivat Jaakko Blomberg, Åke Wihtol ja Renè Nyberg.
Yksiselitteinen todiste siitä, että Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa ja siis myös Venäjän kanssa, löytyy Jaakko Blombergin 18.2.1994 laatimasta ja salaiseksi leimatusta muistiosta. Katso kotisivultani http://jormajaakkola.fi/Blomberg
Jos joku ei viitsi klikata kotisivulleni, löytyy muistion kuvat linkeistä;
sivu 1:
http://jormajaakkola.fi/sites/default/files/Blomberg%20v%C3%A4%20150%20s1_3.jpg
sivu 2:
http://jormajaakkola.fi/sites/default/files/Blomberg%20v%C3%A4%20150%20s2_1.jpg
Åke Wihtolin muistio kuvana:
http://jormajaakkola.fi/sites/default/files/Wihtol%20v%20150_1.jpg
Huom!
Tuo Wihtolin muistio on tehty kaksi tuntia ennen Hallituksen ”päätöstä”, kun Iso-Britannia oli kiinnostunut, miten Neuvostoliitto reagoi…
Operaatio PAXin suunnitelman mukaisesti hallituksen ”päätöksestä” päätettiin antaa Moskovaan ja Lontooseen ennakkoilmoitus 17.9.1990, siis neljä päivää ennen hallituksen kokousta.
Miten Neuvostoliitto reagoi?
Neuvostoliitto oli reagoinut operaatio PAXiin jo neljä päivää ennen hallituksen ”päätöstä”.
René Nyberg kertoo Neuvostoliiton reagoinnista kirjoituksessaan (Kanava
1/2008) “Olette kajonneet yya-sopimukseen” vahvistuksen Koiviston omaperäiselle operaatiolle ja antoi vinkin valtionhallinnon salaisiin dokumentteihin.
TAKAISKU MOSKOVASSA
Nyberg kertoo Moskovan reagoinnista eli takaiskusta (suora lainaus):
”Yllätys oli täydellinen, kun kävi ilmi, että myös MID – Neuvostoliiton ulkoministeriö – tiesi asiasta. Ohjeittensa mukaisesti – ja ilmoittamatta ennakolta asiaansa – suurlähettiläs Heikki Talvitie meni maanantaina 17. syyskuuta tapaamaan ensimmäistä varaulkoministeriä Juli Kvitsinskia. Tämä odotti Suomen suurlähettilästä rauhansopimuksen teksti pöydällään. Kun vastaanotto Lontoossakin oli viileä, Merikasarmi oli ymmällään. Britannian suurlähettiläs Neil Smith ilmoitti Blombergille tyytymättömyytensä Suomen tapaan informoida sopimuskumppaneitaan. Ja presidentinlinna vaikeni.”
Siis Merikasarmi eli Ulkoministeriö oli ymmällään!
Miksi presidentinlinna vaikeni?
Nybergin kirjoituksen osoite:
https://anselm.fi/olette-kajonneet-yya-sopimukseen/
Moskovassa oli tapahtunut takaisku siis jo 17.9.1990, siis neljä päivää ennen 21.9.1990 pidettyä hallituksen kokousta, jossa hallitus ”päätti” Pariisin rauhansopimuksen yksipuolisesta purkamisesta ja jossa presidentti Koivisto kirjasi pöytäkirjaan lausumansa YYA-sopimuksen vanhentumisesta.
Vaikka dokumenttien mukaan operaatio oli elo-syyskuun vaihteessa määrätty erittäin salaiseksi, se oli paljastunut Iso-Britanniallekin jo 12.9.1990 ja Neuvostoliitolle jo aikaisemmin.
Reagointina Neuvostoliitto lähetti Suomelle reagoinnin eli nootin, jossa se vaati, että kaikki jatkuu kuin ennenkin.
Niinpä Suomi joutui lähettämään Neuvostoliitton noottiin vastauksen, että mikään ei ole muuttunut.
Neuvostoliiton nootti ja Suomen vastausnootti määrättiin totuuden peittämiseksi salaisiksi!
Neljä päivää aikaisemmin tapahtuneesta takaiskusta huolimatta oli päätetty heti hallituksen ”päätös”-kokouksen jälkeen antaa Suomen medialle valheellisen lehdistötiedote.
Valheellisen lehdistötiedotteen siitä, että Suomen hallitus olisi mukamas jotakin ”päättänyt”, antoi Renè Nyberg, joka Kanavassa 1/2008 kertoi yksityiskohdat Operaatio PAXista.
Kotisivullani kerron myös miten Pariisin rauhansopimus voidaan purkaa.
Presidentti Koiviston muistelmakirjasta kotisivulleni laittamani sitaatti kertoo, että Koivisto tiesi, miten Pariisin rauhansopimus puretaan, mutta silti Koivisto ei halunnut kyseistä artiklaa noudattaa, vaan turvautui Operaatio PAXiin.
Koivisto toimi taustalta, jolloin mahdollisessa operaation kariutumisessa voitaisiin syyttää hallitusta, koska hallitus oli se, joka rauhansopimuksen ”purkamispäätöksen” teki.
Kenenkään ei tarvinnut syyttää hallitusta, sillä kaikki paperit leimattiin salaisiksi.
Olen koonnut todisteet kotisivulleni, osoitteisiin
http://jormajaakkola.fi/Todisteet%20Pariisin%20rauhansopimuksesta
http://jormajaakkola.fi/Pariisin%20rauhansopimus
Nämä osoitteet toimivat vielä muutaman päivän ja siirtyvät uusitulle kotisivulleni.
Onko Suomi demokratia ja oikeusvaltio, kun salaisiksi määrätään sellaisia valtionhallinnon asiakirjoja, joilla on vakavat seuraukset Suomen turvallisuuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin artikkelissa Martti Koskenniemi esitti:
”Jos Suomi esittäisi Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamista, olisi täysin selvää, että Venäjä vastustaisi sitä. Sen jälkeen Ahvenanmaan demilitarisointia koskevat artiklat olisi ikään kuin jäädytetty sellaisiksi kuin ne ovat eikä niistä pääsisi enää koskaan eroon”,
Voi olla että vastustaisikin mutta tuskin se vaikuttaisi kovinkaan paljoa Natomaiden ja Ruotsin päätökseen purkaa demilitarisointi. Tuskin ikuisesti ”jäädytetystä” tilanteesta olisi kysymys.
Koskenniemi:
”Yksi vaihtoehto olisi se, että Suomi ryhtyisi ”rähjääjävaltioksi”, joka yksipuolisesti, vastoin kansainvälistä oikeutta ilmoittaisi jättävänsä noudattamatta sopimuksia Ahvenanmaan demilitarisoinnista.”
Jos Suomi esittäisi muille sopijapuolille vuoden 1922 sopimuksen purkamista, ei se mitään rähjäämistä olisi. Mauno Koivisto aloitti ”rähjäämisen” jo vuonna 1990 kun ilmoitti että Suomi pitää rauhansopimuksen sotilaallisia artikloita vanhentuneina. Kummallista että vielä ihmetellään selvää asiaa, demilitarisointivaatimus jos mikä on sotilaallinen asia ja sata vuotta sitten tehtynä ei enää vastaa alkuperäräistä tarkoitustaan eli ” että saataisiin takeet siitä, etteivät nämä saaret koskaan tule aiheuttamaan vaaraa sotilaalliselta kannalta”
(siis vaaraa, kenelle???)
Koskenniemi vertaa keskustelua Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamisesta mehiläispesän sorkkimiseksi.
Tuskin, kovin vähän Venäjällä on tähän otettu kantaa etenkin kun nuo saaret eivät edes ole Pietarin uhkana niinkuin Naton laajeneminen.
”Suomi pelaisi Venäjän pussiin esittämällä Ahvenanmaan aseman muuttamista. Venäjä voisi alkaa painostaa Suomea vetoamalla siihen, että kaikki muutkin Suomelle edulliset kansainvälisoikeudelliset sopimusjärjestelyt maiden välillä voidaan kyseenalaistaa. Viime kädessä kyse olisi Suomen rajojen tunnustamisesta.”
Ei demilitarisoinnin purkaminen muuta Suomen rajoja eikä ole vaaraksi kenellekään. Pitääkö Venäjällä olla oikeus valvoa mitä Suomi saa tehdä omalla alueellaan. Tätä pitäisi kysyä Pariisin rauhansopimuksen allekirjoittajilta
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä ehdotuksia, mutta kun eivät sovi Ålantilaisille.
Ilmoita asiaton viesti
”Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta tehty sopimus on yhä voimassa.”
Vuoden 1947 Pariisin rauhansopimus, jossa Ahvenanmaan demilitarisointi viimeksi vahvistettiin, solmittiin Liittoutuneiden maiden ja Suomen välillä. Ei siis Neuvostoliiton ja Suomen.
Demilitarisoimisen toteuttaminen ja valvonta sovittiin Neuvostoliiton tehtäväksi. Neuvostoliiton hajottamisen jälkeisessä tilanteessa Venäjä sai sen aseman YK:ssa ja muissa kansainvälisisissä juridisissa järjestöissä.
Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamisen esitys on veren kaivamista omasta nenästä. Tähän syyllistyi tänään torstaina 12.4 myös presidentti Niinistö.
Niinistö kun vihjaili puheessaan valvonnan siirtämistä ”kehittyneille valvontatekniikoille”, millä hän tarkoitti tietenkin Natoa.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Rauno, tarkoitat varmaan tätä.
”klo 14:56: Niinistöltä kysytään Ahvenanmaasta. Niinistö muistuttaa, että Ahvenanmaan demilitarisaatio on määritelty kansainvälisessä sopimuksessa. Hän kertasi, että Ahvenanmaa ei ole ollut koskaan näin turvatussa asemassa kuin nyt. Mitään välitöntä kiirettä ei siis Niinistön mukaan ole.
Niinistö viittaa sotilastekniikan muutokseen. Niinistön mukaan pitää pystyä reagoida ajoissa ja ajassa. Ahvenanmaan loukkaaminen on Niinistön mukaan nyt sotilaallinen loukkaus Natoa kohtaan. Niinistön mukaan Natoon liittymisen ja Ahvenanmaan aseman kesken ei ole ristiriitaa. Niinistö ei ole ottanut Ahvenanmaata puheeksi, koska sitä ei ole nähty kansainvälisessä yhteisössä ongelmaksi.”
Niinistön mukaan Nato on siis nyt ylin sotilaallinen valta Suomessa sanoessaan, että ”Ahvenanmaan loukkaaminen on Niinistön mukaan nyt sotilaallinen loukkaus Natoa kohtaan.”
En ole tiennytkään, että Nato on korkeimmalla statuksella sotilaallinen suhteessa Suomeen, kuin Suomen valtio. Luulisi tasavallan presidentin tietävän paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinistö muistuttaa, että Ahvenanmaan demilitarisaatio on määritelty kansainvälisessä sopimuksessa. Hän kertasi, että Ahvenanmaa ei ole ollut koskaan näin turvatussa asemassa kuin nyt.”
Totta Niinistö puhuu mutta päättely on väärä. Ahvenanmaan turvallisuuden parantuminen johtuu pelkästään Natosta, ei suinkaan demilitarisoinnista.
Jos palataan sopimuksen tarkoitukseen, se oli ”etteivät nämä saaret koskaan tule aiheuttamaan vaaraa sotilaalliselta kannalta,” niin on aika omituinen johtopäätös siinä, että sopimuksen tarkoitus olisi Ahvenanmaan saarten turvallisuuden parantaminen.
Jos oikein ilkikurisesti asiaa tulkitsee, niin voihan se sitäkin tarkoittaa, jos pelättiin etteivät affenanmaalaiset osaisi käsitellä räjähdysaineita turvallisesti ja aiheuttaisivat vaaraa itselleen 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus.
Blogisti viittaa myös Jukka Tarkan kirjoituksiin, joissa Tarkka vaatii ainakin Venäjän konsulaatin potkimista ulos Ahvenanmaalta. Kannatan lämpimästi Tarkan vaatimusta. Kaksipäisen kalkkunan vakoilukonttoria ei Natoon kuuluvan Suomen valtioalueella tarvita, sillä sellainen on nykyisessä maailmantilanteessa pelkkä loukkaus Suomen suvereniteettia kohtaan, keskarinnäyttö.
Voisikohan joku tutkiva journalisti tehdä selvityksen, kuinka paljon varsinaisia ”konsulipalveluja” kyseinen pulju on antanut, millaisia palveluja ja kenelle/keille?
Jukka Tarkalta näyttää tänään ilmestyneen aiheesta uusi blogipäivitys, josta seuraava lainaus:
” …Kansainvälisen oikeuden gurut hehkuttavat Helsingin Sanomien jutussa (11.4.2023) kaikkien kansainvälisten sopimusten ikuisuutta. Tällainen ajatus ohittaa Wienin sopimusoikeusneuvoston vuonna 1969 hyväksymän yleissopimuksen 62. artiklan. Sen mukaan sopimus voi raueta voimakkaasti muuttuneiden olosuhteiden vaikutuksesta ilman minkään osapuolen tahdonilmausta…”…”Jos kansainvälisen oikeuden opastukset nykytilanteessa elämiseen ovat samat kuin sata vuotta sitten, sellaisella tieteenalalla ei ole merkittävää annettavaa yhteiskunnalle…”
(Kansainvälisen oikeuden ’guruilla’ Jukka Tarkka tarkoittanee nimenomaan Martti Koskenniemeä ja Martin Scheininiä)
Onko joku vielä sitä mieltä, että koko Euroopan turvallisuustilanne ei olisi viimeistään vuosi sitten ”muuttunut voimakkaasti”?
’Se Oolannin sota oli kauhia’. Siis silloin 1800-luvulla, jolta tämä Ahvenanmaan sotilaallisen kuohitsemisen ajatus on peräisin. Joidenkin suomalaisten kansainvälistä oikeutta 2020-luvulla tulkitsevien lakitalibanien olisi viimeistään nyt syytä lukea Wienin sopimusoikeusneuvoston vuonna 1969 hyväksymän yleissopimuksen 62. artikla ja tulla järkiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
”Joidenkin suomalaisten kansainvälistä oikeutta 2020-luvulla tulkitsevien lakitalibanien olisi viimeistään nyt syytä lukea Wienin sopimusoikeusneuvoston vuonna 1969 hyväksymän yleissopimuksen 62. artikla ja tulla järkiinsä.”
Artikla käsittelee olennaista muutosta perusteena valtiosopimuksen päättämiselle. Tulee ihan Jeesuksen ajan kirjanoppineet mieleen, kun pyöriskelevät lillukanvarsissaan, jollei maailmanhistorian kamalinta kansanmurhaa voida pitää olennaisena muutoksena.
Jotain rajaa…
Ilmoita asiaton viesti