Kansalainen raivoissaan – monimutkaisuuden yksinkertaistusta

Petteri Järvinen halusi varmaan kertoa kansalle jotakin, mutta mielestäni hän taputti poliitikoille. Nimittäin, P. Järvisen kirjoitus oli itsessään niin monimutkainen, että jokainen koki saavansa siitä, mitä kuvittelikin: Finanssikapitalismin väärin ymmärtäjät-kansa ja sen monimutkaisuuden oikein ymmärtäjät-poliitikot — ja ehkäpä myös Petteri Järvinen.

Sain ensilukemalta sen käsityksen, että Järvinen tarkoitti, miten hienoa on maksaa loisvaltioiden velkoja, koska muutoin täällä Suomessa tuontitavaroiden hinnat olisivat helkutin kalliita. Väärä päätelmä, ilman muuta, koska jos meillä on halvat hinnat siksi, että maailmassa on ahneita ja ylivelkaantuneita, niin silloin mikään tässä maailmassa ei voi olla oikein.

 

Kerro minulle, oi kaikkitietävä talousasiantuntija, onko meillä halvat hinnat vain siksi, että me joudumme jatkuvasti velkaantumaan? Perustuuko talous velkaantumiseen?

Suomeksi: Perustuuko talous ahneuteen! Sillä meillä ei voisi olla velkaa, jos joku ei ole ahne. Tai sanotaan, että velka perustuu tyhmyyteen; jonkun pitää olla tosi tyhmä, jos ei pysty elämään suu säkkiä myöten.

 

Jos Petteri Järvisen blogia lukee junttimaisesti, niin tuo on ainoa näkemys, jonka yksinkertaiset -kuten minä- saa siitä irti.

 

Yksinkertaisuus on siis taloudessa ja rahapoliitikassa kielletty;

Politiikan tulee olla monimutkaista siksi, että kansa olisi aina väärässä?

Jos politiikka olisi järjellistä, niin silloin tietysti se ei voisi olla monimutkaista, koska järjellä voi ymmärtää vain järjellisiä, eikä ole sellaista järkeä, joka ei voisi ymmärtää järjellistä; Järjelliselle mikään tunnettu asia ei voi olla monimutkaista.

 

Petteri Järvinen! Oletko sitä mieltä, että rahapolitiikka on kuin alkuräjähdys – tai aivot?

 

Tieteessä monimutkaisia ovat vain sellaiset asiat, joita ei vielä tunneta! Heti, kun tiedemies saa ahaa-elämyksen, niin hän ei voi enää pitää asiaa monimutkaisena, koska hän tietää  sen. Kuitenkin; Nyt meillä on tässä ihmisen tekemä asia, joka ei ole mitään rakettitiedettä. Vai onko? Onko rahatalous monimutkaisempi kuin Avaruussukkula, jonka sanotaan olevan monimutkaisin ihmisen tekemä asia? Avaruussukkulaa monimutkaisempi on vain ihmisen aivot, mutta se on sitä vain siksi, ettei se ole ihmisen tekemä, ELI

 

Emme voi puhua monimutkaisuudesta silloin, kun on kyse tuntemattomasta rakenteesta; Kosmos ei voi olla monimutkainen, koska se on vain tntematon! Olisi täysin järjetöntä väittää tuntematonta monimutkaiseksi, koska silloin sellaisen väitteen esittäjä on jo esittänyt väitteen, että hän tietää, mitä tuntematon on.

 

Tästä pääsin asiaan; Miten on mahdollista, että Petteri Järvinen sanoo sellaista asiaa monimutkaiseksi, josta  hän sanoo, ettei hänellä ole kompentenssia sanoa siitä oikeastaan mitään? Ymmärrätkö, Petteri Järvinen. Olet esittänyt ristiriitaisen väitteen väittäessäsi rahapolitiikkaa monimutkaiseksi, vaikka et edes tunne koko asiaa! Ei saa sanoa sellaista asiaa monimutkaiksi, jota ei tunne.

Vain sellainen voi sanoa jonkin olevan monimutkaista, joka tuntee sen — mutta silloin se ei olekaan enää monimutkaista! Jos poliitikko sanoo rahapolitiikan olevan monimutkaista, niin se on vain siksi, ettei hän itse ymmärrä sitä.

Minä olisin järjetön, jos sanoisin, että ihmisaivot ovat monimutkainen, koska en voi sitä tietää. Ihmisaivoilla on kuitenkin erittäin helppoa ajatella, vaikka joku sanoisikin niiden olevan kaikkeuden monimutkaisin vekotin: http://www.tosimies-lehti.fi/juttu111_2.html 

Kaikkeuden monimutkaisimmalla rakenteella voidaan siis tuottaa järkeä, joka ei ole monimutkaista. Aivot ovat kosmoksen yksinkertaistuskone; Järjellinen ihminen ei voi tuottaa aivoilla sellaista monimutkaisuutta, jota hän ei pysty selittämään.

 

Koska poliitikot eivät pysty selittämään rahapolitiikkaa, niin silloin yllä olevaan perustuen esitän lopputulemana, että talouspolitiikka ei ole järjellisen otuksen luomus.

Raketti-insinöörit pystyvät selittämään helposti kaikkein kinkkisemmän rakenteen, jonka ihminen on tähän mennessä tehnyt, mutta poliitikot eivät pysty selittämään niin yksinikertaista asiaa, miksi meidän pitää maksaa ahneiden velkoja? Siksikö, että muutoin bensa maksaisi 3,20 euroa?

 

Mielestäni tuo perustelu halvoilla hinnoilla velkojen maksattamisesta on täysin järjetön; jos todella hinnat ovat halpoja siksi, että joku maksaa toisen tyyhmyydestä, niin silloin kaikkien pitää ruveta tyhmiksi. Meillä olisi tosi halvat hinnat, jos vain olisimme yhtä häpeämättömiä kuin ahneet: http://sinenmaa.blogspot.fi/2012/06/onko-politiikka-tiedetta.html

sinenmaa

Reservin duunari, joka on valmis kertausharjoituksiin rehellisessä ilmastossa Englannin työlakien mukaan <a href="http://sinenmaa.blogspot.fi/" title="http://sinenmaa.blogspot.fi/">http://sinenmaa.blogspot.fi/</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu