Uskonnon pyhyyttä ei ole olemassa

Oletan Yrjö Mikkosen tarkoittavan myös minua blogikirjoituksessaan: ”Uskonnon pyhyyttäkö ei tarvitse kunnioittaa?”. Koska hän ei ilmeisesti aio julkaista kommenttejani, niin kommentoin hänen käsityksiään tässä, ja laajemminkin esitän uusia totuuksia uskonnoista. Ensinnä: Uskonnot eivät ole pyhiä; vain ihminen on pyhä.

– Uskontojen pyhänä pitäminen ilmenee uskonsotina ja uskontojen käyttämisenä ns. tavallisten sotien siunaajina. Esimerkkinä vaikka se, kun kristinuskonnolla siunattiin Suomen sodat. Uskontojen pyhyys kumoaa ihmisen pyhyyden. Tämä on päivän selvästi kaikkien nähtävillä maailman tilanteesta ja historiaa rehellisesti lukemalla.

 

Uskonnoilla ei siis ole mitään olemuksellista pyhyyttä, eikä niiden pyhyys ole myöskään fakta, vaikka niitä sanottaisiin pyhäksi. Uskontojen historia on ristiretkien, valloitusten ja maailmansotien historiaa.

Yrjö Mikkonen puhuu kielestä ja sen vastaavuudesta todellisuuteen. Tässä on kommentti, jolla olisin kommentoinut Mikkosen blogikirjoitusta:

Uskonnon kielellä ei ole edustusta reaalimailmassa. Tai no, on siinä mielessä, että uskonnollinen kieli vaatii naisia olemaan reaalimaailmassa lopullinen todiste uskonnon aitoudesta.

Uskonnon kieli vaatii ihmisiä modifioimaan ihmisen fenotyyppiä (ilmiasua) monella muullakin tavalla, jotta uskovainen voisi uskoa uskonnollisen kielen käytön johtuvan ihmisen genotyypin jumalattomuudesta, ja siksi ihmisen fenotyyppiin pitää tehdä rajoituksia ja jumalallisia korjauksia, jotta uskovainen voisi uskoa olevansa aito;

Kaikissa uskonnoissa ihmisen genotyyppi (periasu) on jumalaton, ja siitä tehdään jumalinen uskonnollisella kielellä pakottamalla ihminen tiettyyn muottiin ja leikkelemällä ihmistä sopivista kohdin.
Kyseessä on kehäpäätelmä; Uskovainen omaksuu uskonnollisen kielenkäytön nähtyään perinteen mukaan pakotetun naisen, ja omaksuttuaan kielen hän itse pyrkii pakottamaan naisia, jotta voisi uskoa olevansa uskovainen.

Mitä tulee itse arabian kieleen, niin jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin silloin arabian kielellä ei ole mitään vastinetta Pohjolan luonnossa, joten siksi arabian kieliset eivät voi täällä elää oikeeta elämää, jota kielen ja luonnon samuus vaatisi.

Otetaan esimerkkinä vaikka suomen kieli; Ennen vuotta 1100 suomenkielisten kieli oli yhtä luonnon kanssa  –ja juuri siksi suomalaiset eivät voineet luoda tänne aavikkouskontojen kaltaista opillisuutta, jolla säädellään ankarasti ihmisten ihon kosketusherkkyyttä.
Koska siis uskonnon kieli ja luonnon kieli ovat kaksi eri asiaa, ja koska vain luonnon kielellä on yhteys luontoon, niin silloin ihmiset eivät oikeesti tarvitse uskonnon kieltä.

 

LISÄYS: Mihin katosi impivaaralaisen Suomen suomalaisten toivemaailma? Mikkonen kertoo, että kieli on myös toiveiden maailman kieli: ”Kieli on myös väline kuvailla sitä tulevaisuuden todellisuutta, joka ei ole vielä olemassa, vaan jonne halutaan päästä. Kielessä, jota puhumme ja kuulemme, sekoittuvat usein sekä oikea todellisuus että toivetodellisuus.
Koska kielellä ovat nämä kaksi aspektia: todellisuuden ja toivetodellisuuden kuvailumahdollisuus, voidaan kielellä sekä ylläpitää yhteisön pysyvyyttä ja muuttaa sitä rakentavasti, mutta pahimmassa tapauksessa valheilla ja manipuloinnilla horjuttaa yhteisön turvallisuutta.

 

Ennen muinoin suomalaisilla ei ollut uskontoa nykyisessä merkityksessään; Heillä oli runonlaulajia ja tarinan iskijöitä rakovalkeilla, mutta runojen laulanta tuskin saisi nykymaailmassa uskonnon statusta. Oliko muinaissuomalaisilla sellaista uskonnollista kieltä, joka olisi ollut säilyttämisen arvoinen? Jos kansakunnalla pitää olla pyhä uskonto, jonka kielenkäytöllä ihminen on osa maailman ylistä ja ymmärtää siten maailman luomisen sotkan munasta, niin miksi sitten suvaitsevaiset eivät vaadi meitä palaamaan impivaaran, missä meillä oli varmasti sellainen kieli?

 

(Muinais)Suomalaisuuden täydellisestä tuhoamisesta huomataan, ettei ihmisen elämän mielekkyys johdu uskonnollisesta puheen parresta. Muutoinhan me suomalaiset emme olisi voineet rakentaa Suomesta maailman huippumaata, sillä meidän alkuperäinen kalevalainen identiteetti on tuhottu ja sen sijaan tänne on tuotu aavikkouskonto, jonka uskomuksien mukaan suomalaisten miesten piti alkaa kaltoin kohtelemaan naisia jms.. Jopa naisten noitaroviot olivat peräisin aavikkouskonnosta; ei niitä täällä harrastettu ennen paavillisia vierailuja.

Voimme siis pitää täysin varmana, ettei ihmisen identeetti ole peräisin uskonnollisuudesta ja sen kummallisista kielellisistä kommervenkeista; että voimme täysin hyvillä mielin opettaa maahanmuuttajille vain suomen kieltä ja suomalaisuutta, eikä se tuhoa heitä millään tavoin ihmisinä — koska eihän suomalaisetkaan olleet moksiskaan muinaissuomalaisuuden tahallisesta tuhoamisesta

http://sinenmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85884-suomen-kielen-oppiminen-lisaa-hyvinvointia

sinenmaa

Reservin duunari, joka on valmis kertausharjoituksiin rehellisessä ilmastossa Englannin työlakien mukaan <a href="http://sinenmaa.blogspot.fi/" title="http://sinenmaa.blogspot.fi/">http://sinenmaa.blogspot.fi/</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu