Pahoinpitely kuuluu rasismiin

Onko toimittajien suomifobia jo kroonista, kysyy sinenmaa.

Onko rasismista tullut viime aikoina osa arkea, kysyy HS:n uutispäällikkö Matti Mielonen.

 Jos itse olisin toimittaja, voisin kärsiä lopun ikääni myötähäpeästä, jos pystyisin toimittajana ajattelemaan. Toivottavasti aivotoimintani ei koskaan mene niin alas, että pitäisi ottaa vastaan toimittajan pesti.

Koska kuitenkin olen vain suomalainen, niin osaan suhtautua oikein siihen, kun joku mokuttajatoimittaja syyttää suomalaisia rasismista, kuten tämän aamun Hesarissa joku medialukutaidoton julistaa suurella paatoksella, miten suurta rasismia se on, kun bussikuskeja joutuu pahoinpidellyksi. Kyseinen toimittaja ei nähtävästi lainkaan ollut koskaan kuullut, että bussikuskit joutuvat taustastaan huolimatta rikoksen uhreiksi.

Olen todella pahoillani siitä, että ihmisiä hakataan, mutta sen syynä ei ole rasismi; tutkimuksen mukaan sekä suomalaiset että uussuomalaiset joutuvat bussikuskeina rikoksen uhreiksi. On täysin käsittämätöntä, että joku toimittaja voi julistaa omaa tietämättömyyttään vihapuheena suomalaisia kohtaan syyttämällä suomalaisia rasismista, jos yksikin maahanmuuttajataustainen bussikuski joutuu hakatuksi, kun samaan aikaan samalla tavalla hakataan myös suomalaisia bussikuskeja:

Pahoinpitelyjen uhreiksi joutuu suunnilleen yhtä paljon maahanmuuttajataustaisia ja kantaväestöön kuuluvia kuljettajia”, kertoo HelBin liikennejohtaja Mika Seppänen.

Toimittajien pitäisi kyllä ensin ottaa asioista selvää ennen kuin julistavat suomalaiset syyllisiksi tällaisiin rikoksiin, semminkin, kun monesti olemme rivien välistä saaneet lukea, että niihin syyllisiä ovatkin maahanmuuttajat. Ei voi muuta sanoa, että josko toimittajakunnassa mietittäisiin itse, miltä tuntuisi tulla hakatuksi suomalaisena, kun se hakkaaminen olisi hyväksyttämpi rodun mukaan. Tuntuu siltä, että toimittajakunta todellakin on sitä mieltä, että suomalaisesta tuntuisi vähemmän pahalta joutua hakatuksi kuin maahanmuuttajasta.

Se ei ole moraalisesti eikä oikeudellisesti oikein, että rikos oli vakavampi silloin, kun se kohdistuu oikeisiin ihmisiin! Tässä tapauksessa maahanmuuttajat ovat mediatoimittajien mukaan arvokkaampia, koska heidän mukaansa maahanmuuttajataustaisen bussikuskin hakkaaminen on pahempi rikos kuin suomalaisen bussikuskin; että jos maahanmuuttaja hakataan, nin siinä on tehty tuplarikos, vaikka tuska on hakatuksi tulleessa täsmälleen yhtä suurta.

Toimittajilla on varsin yksioikeinen käsitys rasismista; jokainen rikos, joka kohdistuu maahanmuuttajaan, johtuu rasismista piste

Eikös se ollut vasta viime vuonna kun Kouvolan hovioikeusjulisti, että hakkaaminen kuuluu raiskaamiseen;

Pahoinpitelyt kuuluivat hovioikeuden mukaan raiskauksiin. Siksi niistä ei voinut antaa lisärangaistusta.

Jos kerta naisellekaan ei voi tehdä yhtä aikaa kahta eri rikosta, niin miten sitten maahanmuuttajaa voisi kohdata kaksi eri rikosta yhdestä ainoasta lyönnistä? Kysyn vaan, koska raiskauksessa sentään käytetään kahta eri välinettä, mutta rasismi itsessään ei aiheuta ihmiselle mitään ruuminvammoja!

Ei siinä mitään, jos rasismi olisi rikoksen synonyymi, mutta kun sellainen syytös itse asiassa lisää rasismia; Suomessa ei olisi ensinkään rasismia ilman toimittajien jatkuvaa rasismisyyttelyä. Luultavasti toimittajien masinoima rasismi on voinut aiheuttaa kenties yhden tai jopa kaksi rikosta, jonka motiivina on vieraus, mutta yleensä jokainen rikos pitäisi käsitellä vain sekopäisyytenä.

 

sinenmaa

Reservin duunari, joka on valmis kertausharjoituksiin rehellisessä ilmastossa Englannin työlakien mukaan <a href="http://sinenmaa.blogspot.fi/" title="http://sinenmaa.blogspot.fi/">http://sinenmaa.blogspot.fi/</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu