Rasismikysely teki pesäeron älyyn

Pieni älyllinen jälkikirjoitus Helsingin Sanomien 13.11. 2011 julkaistuun ”Rasismi teki pesäeron Suomeen” -galluppiin, jonka tarkoituksena oli suomalaisten näyttäminen ilkeinä ja tyhminä. Jo gallupin otsikko antaa ymmärtää, että tässä nyt ollaan maalaamassa suomalaisia mieleltään mustiksi, eikä muu voi tulla kysymykseenkään, koska jo etukäteen ollaan päätetty, että rasismia pitää saada näkyviin edes jotenkin, koska viimeksikin se DEMOS-FaceBook-”tutkimus” meni niin täysin pieleen, ettei poliitikot voi sitä enää edes muistella…

Maahanmuutto on pelkästään poliittinen asia. Me emme tarvitse laajamittaista maahanmuuttoa, mutta koska se on poliitikkojen agendana ja koska kansa ei ole sitä vielä kokonaan niellyt, niin poliitikot tarvitsevat mediaa, jolla kansa voidaan aivopestä nielemään kiltisti poliitikkojen totuudet, joita kirjoitetaan EU-ytimessä.

Tämäkin juuri nähty n. 1000 ihmisen mielipide -kysely osoittaa selvästi, että poliitikkojen on kovennettava otteita, koska muutoin Suomeen ei voitaisi ottaa nopealla tahdilla miljoonittain halpatyövoimaa, jota tarvitaan ylikansallisten toimijoiden pohjattomien taskujen täyttäjiksi.

Kyse on tällaisista kysymyksistä, joiden tekijät ovat jo ennalta päättäneet, että niihin on vain yksi oikea vastaus:

 

Kysymys1: ”Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita?”

vastaus1: Ei pidä paikkaansa. Rikkaat ovat arvokkaampia, josta johtuen rikkaiden joukossa perusteettomasti olevat poliitikot ovat säätäneet lait sellaisiksi, että lääkäreiden on lähes pakko priorisoida paras hoito vain rikkaille, joka ilmenee köyhien ja rikkaiden tavassa kuolla; köyhät kuolevat aiemmin, joka kylläkin sinänsä on oikeudenmukaista, koska pitäähän rikkaan elää pidempään, jotta hän voisi kuluttaa edes murto-osan rikkauksistaan ennen siirtymistään taivaan ilotaloihin.

Kysymys2: ”Kaikkia pitää kohdella tasavertaisesti riippumatta heidän taustastaan”

Vastaus2: Jostain syystä rikkaat saavat oikeudelta aina kuninkaan kohtelun. Jos ylipäätään joku syyttäjä edes uskaltaa asettaa jonkun rikkaan syytetyksi. Samoin miljoonien ihmisten tappajadiktaattoreille etsitään korkeintaan turvapaikkaa, koska poliitikot eivät halua esiintyä maailmanpoliiseina kuin vain silloin, kun on kyse maahanmuuton esteiden purkamisesta

 

Kysymys3: ”Islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle?”

Vastaus3: http://www.youtube.com/watch?v=dEOZezGoWzo

Kysymys4: ”Joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kertakaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa?”

Vastaus4: Tähän on pakko vastata myönteisesti, koska muutoin en olisi rehellinen omalle koulusivistykselle, jonka sain aivoihini ilmaiseksi Suomen valtiolta, (oppi)kirjoista, internetistä ja sosiaalisesta vuorovaikutuksesta. Otetaan tähän vaikka Amazonasin intiaanit; jotta he voisivat elää omaa kulttuuriaan länsimaisuuden keskellä, niin silloin heitä varten pitäisi rakentaa trooppinen kasvihuone,…

Jos taasen oletuksena on, että koskaan ennen länsimaista tekniikkaa näkemätön tuosta noin vain olisi sinut vaikka internetin ja älykännykän kanssa, niin miksi silloin rajoittua vain tekniikan haltuunottamiseen; miksei samantien voida vaatia maahanmuuttajaa omaksumaan myös länsimaisen kultturin ja suomen kielen, joulun, kirkollisuuden, suvivirren,… jos edellisen kysymyksen oikea-vastaus-teeman mukaan ihminen ei voi olla muuta kuin rasisti, jos hän vastaisi 4. kysymykseen myönteisesti kuten minä? —

— ainiin, mutta kun se kännykän haltuun ottoon ei vaadita mitään haastellisuutta, mutta auta armias, jos maahanmuuttajaa vaadittaisiin kännykän kytkykauppana ottaman vastaan myös suomalaisuuden, niin heti olisi valtava lauma mokuttajia vollottamassa, ettei toisesta kulttuurista tuleva, joka ei ole koskaan ennen nähnyt länsimaista teknologiaa, voi tuosta noin vain omaksua suomalaisuutta, vaan vain länsimaisen teknologian, joten meidän täytyy heti antaa hänelle kaikki mahdolliset hienot vempaimet, suuri asunto ja ajokorttikin, koska se auttaa työn haussa tmv.

Tämä kysymys on erittäin tärkeää ymmärtää, koska se osoittaa selvästi, miten tarkoitushakuisesta gallupista on kyse. Voidaan ajatella niinkin päin, että pystyykö monikulttuurisuuden puolustaja asumaan Impivaarassa. Tai pystyykö Vihreän liikkeen jäsen asumaan Amazonissa intiaanikulttuurin piirissä.

Kysymys 4. ei ole objektiivinen, jos ei kysytä myös vastakkaista kysymystä, että pystyykö modernin yhteiskunnan asukas elämään alkukantaisemmassa kulttuurissa, jolloin huomataan, että kysymyksen tekijä ei ollut lainkaan miettinyt kysymyksen järkevyyttä miltään kantilta, koska varmasti suurin osa -99.9999 prosenttia- länsimaiden ihmisistä olisi sitä mieltä, ettei hän pysyisi elämään Somaliassa tai Amazonissa — jolloin vastaavasti pitää olla totta, että moderniin yhteiskuntaan on synnyttävä, eikä siihen voi tuosta noin vain pullahtaa ja väittää, että kulttuurista riippumatta ihminen pystyy asumaan modernissa kulttuurissa.

Kysymys5: ”On tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut?”

Vastaus5: Kyllä. Eikä edes tarvitse tunnustaa, vaan se on tosiasia; Tähän mennessä lähinnä vain eurooppalaista alkupertää olevista kansoista on tullut ihmisiä, joiden ansiosta länsimainen teknologia on täysin ylivertaista. Kiinalaisetkaan evät ole saaneet sitten keskiajan ruudin keksimisen jälkeen mitään mainittavaa aikaan, jollei mainittavana pidetä länsimaisen teknologian kopiointia ja massatuotanta. Jopa kiinalaisten hallinto perustuu Euroopasta lähtöisin oleviin ideologioihin. Jos vain saisimme Somaliaankin edes kommunismin, niin jo se auttaisi meitä täällä paljon… Mikä tahansa länsimainen ideologia on erittäin hyvä vientituote.

Kysymys6: ”Yhteiskunnan kannalta on parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään?”

Vastaus6: Ehdottomasti noin pitäisi asioiden olla — niin kauan, kun ihmiset eivät ole kehityksellisesti samalla tasolla. Eihän koulussakaan kaikkia lapsia laiteta samalle luokalle, vaan lapset joutuvat kukin käymään itse läpi kaikki luokka-asteet. Eritasoisten kulttuurien sekoittaminen johtuu puhtaasti politiikasta, eikä se niin ollen tapahdu luontaisen kanssakäymisen seurauksena.

Jotta poliitikot voisivat edelleen pakolla sekottaa kansat, niin siksi poliitikkojen on julistettava, että kaikki kansat ja kaikki kulttuurit ovat samantasoisia, joka olisi siis samaa kun poliitikon lapset kaikki laitettaisiin iästä riippumatta heti suoraan yliopiston professoreiksi.

Onhan niitä ollu lapsikuninkaitakin, ja jopa alle 10-vuotiata faaraoitakin, mutta mikään niistä valtakunnista ei jostain syystä enää ole olemasa.

Jos poliitikon lapsen pitää mennä ekalle luokalle, niin silloin jo yksin se todistaa, että myös kulttuurien on käytävä kehityksen asteet itse lävitse, ja jos teknisempi kulttuuri yrittää pakottaa kehitysmaan kulttuurin korkeamalle tasolle, niin silloin se johtuu yksinomaan poliitikkojen ylemmyydestä sitä kulttuuria kohtaan…

On mahdotonta nähdä, että maailmassa olisi jokin sellainen tekijä, joka ikään kun kulttuurista riippumatta opettaisi kaikkia kulttuureja ajasta ja paikasta riippumattomana yliluonnollisena toimijana.

Jos ihminen uskoo kulttuurien olevan tasa-arvoisia, niin silloin hänen on uskottava, että myös länsimaiden kulttuurit ovat taivaasta tippuneita, eikä länsimaiden ihmisillä ole mitään osaa eikä arpaa länsimaalaisuuden kehittymiselle — jos siis pitäisi paikkansa, että kulttuurista riippumatta ihminen olisi kuin kotonaan länsimaalaisuudessa.

Mihin silloin tarvitaan kotouttamisia, ja mihin erityisesti silloin tarvitaan akvaariotyyppisiä rakenteita, kuten moskeijoita ja positiivista syrjintää? Eikö juuri positiivinen syrjintä johdukin vain niiden ajattelusta, jotka uskovat, ettei Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolelta tuleva pysty elämään suomalaista elämää? Kysymys6 on siis näytetty älyttömäksi, kuten muutkin gallupin kysymykset, koska todellisuudessa juuri positiivinen syrjintä johtuu rasismista, eli siitä oletuksesta, että muualta tulevat eivät voi elää täällä suomalaista elämää, vaan pitää rakentaa systeemi, joka luo maahantulijoille alkuperämaan kaltaiset olosuhteet

Kysymys7: ”Ihmiset, joiden ulkonäkö ja kulttuuri poikkeaa paljon suomalaisesta, ovat ennustamattomia ja pelottavia?”
Vastaus7: Pitää paikkansa. Kulttuurien erilaisuus on totta vain sillion, kun toisen kulttuurin eläjä ei pysty ennustamaan toiseen kulttuuriin kuuluvaa käytöstä. Samoin ihmisen on sitä vaikeampi ymmärtää toista mitä enemmänn  ulkoinen habitus eroaa paljon omasta, josta on tehty tieteellisiä tutkimuksiakin; Kaksosista jo tiedetään, että heidän valkuaisaineensa ovat samoja, joten kaksoset jopa ajattelevat samoja ajatuksia; 

Ihmisen habitukseen vaikuttaa valkuaisaineet; jos kahdella erisukuisella ihmisellä on samantyyppinen valkuaisainekoostumus, niin silloin ne kaksi kokevat paljon enemmän yhteisyyttä kuin sellaiset, joiden valkuaisaineet eroavat paljon toisistaan. Blondi ymmärtää paremmin blondia kuin mustatukkaista. Juoppo ymmärtää juoppoa, mutta rikas ei koskaan halua ymmärtää juoppoa, koska rahajuoppoina rikkaat ovat kuin nistejä, jotka halveksivat syvästi viinajuoppoja.

Poliitikko ei ymmärrä maalaisjärkeä. Vihreät eivät halua ymmärtää persuja. Jne…. Vihreät jopa julistavat, etteivät he  pystyisi elämään Impivaarassa, jollei heille järjestetä sinne positiivista syrjintää!

Ja siten joku muka uskoo, että kysymys7 on jotenkin niin järkevä, että jos siihen vastaa myöntävästi, niin on auttamattomasti rasisti 🙁

Referenssejä:

http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83541-kuka-tilasi-rasismin-suomeen

http://artolehkamo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88343-vanhan-korttiukon-profetia

http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/Buffalo/PB38.html

http://akiniemisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88427-islam-on-uhka-lansimaisille-arvoille-ja-demokratialle

http://rahmispossu.net/2011/11/12/sisahuvipuisto-antoi-somaleille-porttikiellon/

http://akiniemisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88344-uskonluopiot-haukkuvat-islamia


sinenmaa

Reservin duunari, joka on valmis kertausharjoituksiin rehellisessä ilmastossa Englannin työlakien mukaan <a href="http://sinenmaa.blogspot.fi/" title="http://sinenmaa.blogspot.fi/">http://sinenmaa.blogspot.fi/</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu