EU-jäsenyyden merkitys Suomelle tällä hetkellä suurin jäsenyyden aikana
Motto: Suomen tulee olla mukana läntisten demokratioitten yhteistyöjärjestöissä.
Elämme parhaillaan aikoja, jossa EU-jäsenyyden merkitys Suomelle on tällä hetkellä ehkä tärkein koko jäsenyyden aikana tähän mennessä – voi hyvin sanoa, että EU-jäsenyys on Suomelle elintärkeä kaikilla elämänaloilla (ulkopolitiikka ja turvallisuus, talous, elintarvikehuolto, terveydenhuolto, koulutus, tutkimus ja tiede, ympäristö ja ilmasto, matkailu ja liikenne, tietoliikenne ja kyberturvallisuus jne) .
Suomen valtiojohto 1990-luvulla toimi isänmaallisesti johtaessaan Suomen EU-jäsenmaaksi.
Ei muuta.
*****
Kaavion lähde Wikipedia
| Member state of the European Union | |
|---|---|
|
 |
|
> Motto: Suomen tulee olla mukana läntisten demokratioitten yhteistyöjärjestöissä.
Jospa EU olisikin vain yhteistyöjärjestö, ilman pyrkimystä pyrkiä isännäksi. 🙂
> EU-jäsenyys on Suomelle elintärkeä
Tuo on vähän liioittelua.
ulkopolitiikkaja –> ei lainkaan tärkeä
turvallisuus –> ei tärkeä (EU ei ole sotilasliitto)
talous –> keskeistä, mutta elämää olisi tietenkin ulkopuolellakin
terveydenhuolto –> ei
koulutus –> jonkin verran opiskelijavaihtoa, ei kriittistä
tutkimus ja tiede –> joitain yhteisiä tutkimushankkeita
ympäristö ja ilmasto –> paljon sanoja, ei juuri tekoja, osin haitallista
matkailu ja liikenne –> ei kai Schengeniä kummempaa
tietoliikenne –> liittyy em. tutkimuksen
kyberturvallisuus –> ehkä jotain pientä turvallisuusyhteistyötä
Ilmoita asiaton viesti
Taisi mennä kommentointi äkkipikaiseksi ”roiskimiseksi”
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin ennemminkin, että tarkaksi ja huolella harkituksi nykytilan kuvaukseksi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mikä olisi vaihtoehto, jos Suomi ei olisi EU:n jäsen.
Kenties emme voisi tässä vapaasti keskustella edes !
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomessa keskusteltiin ennen EU-aikaakin. Ja nythän Suomessa valitellaan jonkin verran sitä, että sananvapautta yritetään kaventaa. Tuolla kaventamisellakin on jonkinlainen yhteys EU:hun.
Jos Suomi ei olisi EU:n jäsen, se voisi olla Norjan, Islannin, Sveitsin, Uuden-Seelannin, Australian, Japanin, Kanadan tai (tulevan) Yhdistyneen kuningaskunnan kaltainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti olet saanut käsityksen jostain toisesta maailmankaikkeudesta, jollaisen Nobel -palkittu Roger Penrose
väittää olevan olemassa.
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/10/06/earlier-universe-existed-big-bang-can-observed-today/
Mutta realitodellisuustietoa:
Jääkö pääministeri Boris Johnson historiaan valtiojohtajana , joka aiheutti maalleen talouden suurimman romahduksen 300 vuoteen. Business Insiderin lehden laskelmien mukaan brexit on maksanut Britannialle jo yli 200 miljardia puntaa eli yhtä paljon kuin maan koko 47-vuotisen EU-jäsenyyden aikana maksamat maksut.
https://edition.cnn.com/2020/05/07/economy/uk-economy-bank-of-england/index.html
https://www.businessinsider.com/brexit-will-cost-uk-more-than-total-payments-to-eu-2020-1?r=US&IR=T
Entä Norja:
Norjan pääministeri Erna Solberg lähetti Britannialle ennen kansanäänestystä terveisiä, ettei se kannata. Norja on harmonisoinut omaa lainsäädäntöään liki 1:1 EU:n säännösten kanssa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002891814.html
jne, jne
Ilmoita asiaton viesti
Boris Johnsonin saavutuksia voi varmaankin arvioida hyvin vasta ”tulevassa maailmankaikkeudessa”. Muut esimerkkimaani ovat ihan kelvollisesti pärjänneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka suuri taloudellinen romahdus on mielestäsi suomea kohdannut? Siitä olisin enemmän huolissani 2008 taisi olla huippuvuosi, josta alkoi pysyvä tiputus. Onhan niitä esimerkkejä maailmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Voi tosiaan hyvin sanoa, että EU-jäsenyyden vuodet 1995-2007 olivat Suomelle taloudellisesti suhteellisen edullisia (esim. alhaisten ja vakaiden korkojen ja vapaan kaupan vuoksi), mutta että vuodet 2008-2020 ovat olleet selvästi huonompia (esim. euroalueen vaikeuksien, ylimääräisten tukipakettien ja Suomen talouden (paljolti kiinteästä valuutasta johtuneen) jämähtämisen vuoksi).
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista kyllä. Miksi Norja ei ole liittynyt ja ottanut euroa käyttöön?
Ilmoita asiaton viesti
Näin jälkikäteen voi sanoa, että Ruotsi ja Norja olivat viisaampia.
Euro olisi voinut olla nykyistä parempi, jos EU olisi pysynyt euron sovituissa säännöissä. Euro olisi myös voinut olla nykyistä parempi, jos Suomi olisi ymmärtänyt ottaa käyttöön joitain uusia, perinteistä devalvoitumismahdollisuutta korvaavia (sisäisen devalvaation) tekniikoita. Nykyisellään EU:n ja euroalueen talous eivät ole (jatkuvine tukipaketteineen) oikein toimivia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi voisi olla Norjan kaltainen, jos meillä olisi vuosikymmenten aikana rahastoitu raaka-ainetuloista kertyneitä varoja 1000 mrd. euroa. https://www.nbim.no/
Suomi voisi olla Sveitsin kaltainen, jos kolme Euroopan arvokkainta yritystä pitäisi pääkonttoriaan ja suurta osaa toiminnoistaan täällä. Jos Suomi olisi siis lääketeollisuudessa (ja elintarviketeollisuudessa) johtava maa.
Islannin kanssa maamme taloudella ei ole mitään yhteistä, jos nyt ei lasketa itse rakennettua finanssikriisiä. Siinä Islanti tosin oli aivan omaa luokkaansa.
Uuteen Seelantiin on myös vaikea verrata kun meillä ei tuo ruoho kasva ympäri vuoden. Ainakin wikipedian mukaan se on mahdollistanut maan nousun johtavaksi karjankasvattajaksi (lampaat ja naudat).
Kanadaan tai Iso-Britanniaan vertaaminen vähän ontuu maiden kokoerojen vuoksi. Britannian kaltaiseen omaan jalkaan ampumiseen kyllä on mahdollisuuksia, jos sitä tavoittelee.
Japanin velkasuhteeseen (yli 200 % bkt:sta) meillä on mahdollista päästä kunhan väestö riittävästi vanhenee ja EKP pitää linjastaan kiinni.
Lisäksi meidän on ilman Euroopan Unionia mahdollista löytää talouteemme elementtejä mm. Valko-Venäjältä ja Ukrainasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki nuo maat tietenkin kadehtivat Suomen ikivihreitä metsiä, jotka ovat taikoneet maallemme rahaa vuosikymmenestä toiseen, täysin ilmaiseksi. Varmaankin kaikista noista mainituista maista voisi ottaa oppia jossain mielessä. Ja myös apupaketteja vaativista, sääntöjä noudattamattomista, byrokraattisista ja demokratiavajeisista euromaista. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mikä olisi vaihtoehto ? Sehän olisi paluu lähtöruutuun YYA-ajan asetelmaan. Suomi yksin Venäjän kyljessä ja välissä 1 300 km yhteistä rajaa.
Jatkokysymys olisikin: Mitä sen jälkeen ? Vastaus: Kutsu Suomen valtiojohdolle Kremliin keskustelemaan Suomen ja Venäjän yhteisistä turvallisuustarpeista. Se olisi sellainen kutsu, että taas kerran yksin jäänyt Suomi ei voisi siitä kutsusta kieltäytyä. Vertailukohtaa voi tarkastella 81 vuoden takaa.
Jos asia ei ole tuttu, niin tuohon vertailukohtaan ( referenssiin ) voi tutustua mm. lukemalla J.K. Paasikiven kirjan ”Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 – 1941”.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän EU meille mitään suojaa anna. Eihän se pysty edes rajoistaankaan huolehtimaan saatikka niitä voimalla puolustamaan. Ei meitä autettu silloin, kun apua olisi tarvittu. Mentiin vain lopulta mukaan Hitlerin aisankannattajana. Onneksi sentään selvittiin.
Näyttää siltä, että meidän presidenteille soitetaan toimikauden alussa naapurimaasta. Natoinnokkaat presidentit muuttuvat kumman varovaisiksi Naton suhteen. Kuka keksii selitykseksi mitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Nato jäsenyyteen pitää päästä. Ei unionista ole turvaa psljonkaan.
Mikäli talous menee näin, kun on mennyt, niin yhdentekeväähän tämä on. Euro kriisi ja päättämättömyyden aika vain jatkuu. Demokratiaa minä arvostan ja sitä eu ei tarjoa, kuin suurille maille.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä uskovaisten Dystopiat muutenkaan kovin uskottavia ole.
Ilmoita asiaton viesti
> voi hyvin sanoa
Kaikenlaista voi sanoa. Mutta onko sanomisille perusteita?
Ilmoita asiaton viesti
Netistä löytyy vastauksia, kuten tässä
https://akavaworks.fi/julkaisut/raportit/eu-vaikutukset/
https://europarlamentti.info/fi/Euroopan-unioni/EUn-merkitys/
https://um.fi/eun-yhteinen-ulko-ja-turvallisuuspolitiikka
En ehdi itse nyt lisää linkittää
Ilmoita asiaton viesti
Linkit ovat EUn propagandalaitoksen aikaansaannoksia. Ja UM toimii vain sille annetussa tehtävässä – kuinkas muuten – siis papukaijana.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vesa-kanniainen/vahva-eurooppa-on-suomen-kannalta-hyva-asia/
Ilmoita asiaton viesti
Niin tämä turvallisuus puoli oli varmasti pääsyy liittymiseen, kun natoon ei uskallettu. Meille uskoteltiin muuta.
Missä se talouskasvu ja muut hyödyt? Tuleeko koskaan, jos ei, niin siinä menee myös turvallisuus.
Nuorten, siis heidän joiden pitäisi tapettaviksi mennä, puolustustahto on heikentynyt. Eikä tämä eu touhu minuakaan vakuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä, että perustelisit miksi eu jäsenyyden merkitys on tärkein juuri nyt.
Minusta on enää kyseenalaista olemmeko vapaita, voimekko enää valita. Voidaanko asioista edes keskustella.
Totalitarismilta vaikuttaa, kun tarkoitus pyhittää keinot, johto valitaan kabineteissa, väärät mielipiteet kielletään ja aletaan niistä rankaisemaan. Ihmisten elämäntavat muutetaan. Ne jotka eivät kaikkea hyväksy pistetään pakolla ruotuun.
Missä on se luvattu talouskasvu? Saksassa tietysti, mutta pitikö siitä rapista meillekin.
Yhteistyötä ja kansainvälistä kauppaa tietenkin tarvitaan. Mutta miten.
Eu ongelmat jatkuvat euro kriisi on ikuinen ja päätöksiä ei saada aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Empiiristä faktaa vaikka euron hyödyistä on kyselty aina. Koskaan ei ole vastausta kuulunut. Kun Suomen BKT on kasvanut 2008 -> tasan nolla % ja jos huomioidaan velkaantuminen BKT on supistunut ei kauheasti kehua voi. Ainoa kortti mikä jää käteen on ”mutta olisi vielä huonommin jos …” ei heiteltäisi tuhkaa päälle tai siis tässä kohtaa jos ei olisi eu:ta, euroa, kuuluttaisi niihin
Ilmoita asiaton viesti
Niin jotain turvallisuus hyötyjä varmaan suhteessa Venäjään, mutta massamuutojen myötä taitaa tuo muu turvallisuus rapista.
Ilmoita asiaton viesti
No jos tarkastelee Suomen bkt:n kehitystä, niin kyllähän siinä on nähtävissä muutamia syy-seuraus -suhteita.
Joku saattaa vielä muistaa mistä vuosien 1990 – 1993 notkahdus johtui ( silloinhan emme kuuluneet vielä EY:äöön eli nykyiseen EU:hun. Ja ehkäpä joku muistaa vielä senkin, mistä vuonna 2008 alkanut globaali lama alkoi. Siinä ei Suomen osalta ollut mitään merkitystä kuuluimmepa tai emme olisi kuuluneet EU:hun ja euroon.
Veikkaampa, että jos emme olisiv. 2008 kuuluneet EU:hun ja euroon, niin meillä olisi viimeisen kymmenen vuoden aikana devalvoitu ( yhden yön D-ihme ) YYA-ajan malliin useamman kerran.
YYA-aikanahan suomalaisen vientiteollisuuden myyntivalttina ei ollut niinkään high-tech ja korkea laatu, vaan massatuotteiden halpuuttaminen devalvoimalla markkaa ( = suomalaisen duunarin ostovoima heikkeni ).
Ja Neuvostoliittoonhan kelpasi kaikki kunha sinne vaan oli jotakin mitä toimittaa. Neuvostoliiton kanssa käytävän bilateraalisen kaupan suuri ongelma oli se, että Neuvostoliitolla ei tahtonut olla mitään muuta millä maksaa tuotteista suomalaisille, kun öljy, kivihiili ja aseet. Ja kun suomalaiset eivät saaneet lupaa myydä neuvostoliittolaista öljyä eteenpäin länteen, Neuvostoliitto oli jatkuvasti velkaa Suomelle. Siitä velasta ei muuten maksettu korkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät saa päähänsä kolmea asiaa:
Vapaakauppa, vapaa matkustaminen jne.
1) EU-EFTAn sisäinen vapaakauppa ei ole siitä kiinni kuuluuko maa EU:hun vai ei. ETA-sopimus allekirjoitettiin vuonna 1992. Ja vaikka Suomi ei kuuluisi tai vaikka eroaisi EU:sta, niin sopimus on ja pysyy voimassa.
”Euroopan talousalue (ETA[1]) on yhteismarkkina-alue, jolla toteutetaan tavaroiden, palvelujen, pääomien ja työvoiman vapaata liikkuvuutta.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
2) EUn demokratiavaje
MEPeillä, jotka ovat vaaleila valittu, ei ole oikeutta tehdä EU:ssa lainsäädäntöehdotuksia. Vain komissiolla on oikeus ehdottaa uusia lakeja. Komission jäseniä ei valita vaaleilla, vaan komissio täydentää itse itseään.
3) EU-lait ovat ”korkeampia” lakeja kuin lait, jotka säädetään kunkin maan parlamentissa.
__________________
Toki Eurooppa tarvitsee jonkinlaisen yhteisön, tai kaksi, mutta ne pitäisi rakentaa demokraattisiksi.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kohta 1 saattaa olla jossain määrin tulkinnanvarainen, mutta pääosin lienet oikeassa. Suomi, Ruotsi ja Itävalta ehtivät liittyä Euroopan talousalueeseen itsenäisesti ennen liittymistä unioniin.
Britanniahan erosi automaattisesti ETA:stakin, kuten kaikki Euroopan yhteisön kokonaisuudessa aikanaan talousalueeseen liittyneet maat eroaisivat, jos lähtisivät unionista.
Vapaa matkustaminen liittyy Schengeniin, johon Norja on aina kuulunut, Britannia ei koskaan. Tänä talvena asia on tosin hiukan abstrakti.
Kohtaan 2 voi todeta, että demokratiavaje tietenkin pahenisi, jos ei saisi osallistua lainsäädäntöön ja päätöksentekoon ollenkaan. Tämähän on Norjan tilanne. Itse pitäisin hyvänä, että komission ja parlamentin suhde muuttuisi normaaliparlamentarismin suuntaan. Tämähän olisi liittovaltiokehitystä.
Jos kohtaa 3 ei hyväksy, ei voi loogisesti kannattaa unionia ollenkaan eikä oikeastaan minkäänlaista sopimusyhteisöä.
Ilmoita asiaton viesti
Monet vähättelevät EU:n tuomaa turvallisuusnäkökulmaa, minä en. Edesmennyt Pertti Paasio joka tunnettiin nopeaälyisenä henkilönä vierailessaan ulkomiinisterinä Yhdysvalloissa vastasi toimittajan kysymykseen ”Eikö se ole suuri trakedia, että teillä on 1300km yhteistä rajaa NL:n kanssa” Pepe vastasi ”Se vasta trakedia olisi jos sitä rajaa ei olisi” NL oli paha, mutta näyttäisi siltä, että Putinen Venäjä on vielä pahempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kielioppi Granlundin kommentissa on lainattu ”Lakkkoilemalla valta neuvostoille” -lähdeteoksesta, niinkuin pääosa hänen mielipiteistäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ettet Räihä taidat olla sittenkin kaappikommunisti, kun se aate .sinua niin kovasti kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Metallimiehen ymmärrys on rajallinen. Lukisit muutakin, kuin ”Luokkatieto lahtarin surmaksi” -oppaita.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. EU n suuri ja mahtava armeija saapuu Suomeen välittömästi, kun ryssät neljännen kerran Suomen itsenäisyyden meinaavat viedä. Vai laittaako Merkell ehkä Venäjältä tulevan kaasuputken päähän tulpan, ja
äksyilee Venäjälle ja myös Saksan teollisuudelle ?
Saattaahan Brysselin 30.000 työläistä toki mennä vaikka lakkoon Suomen puolesta ?
Mulla on kyllä sellainen kuva EU n toimista, että todellisen kriisin kohdatessa Suomi ei EU sta saa, kuin voivottelua ja terapeuttista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Komissio heittää Venäjää bullalla.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Mikä se on se EUn tarjoama turvallisuusnäkökulma. Me olemme pitkälti samassa asemassa kuin Ukraina tai Valko-Venäjä. Mikä se on niiden tilanne. Ukraina teki Nato-hakemuksen heti Maidanin kahinan jälkeen. Mitä tapahtui. Valko-Venäjällä ymmärrretään tilanne ja suuri osa myös Suomen kansasta osaa asian ajatella kohdalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko Repo, onneksi ole näkemyksenäsi vähemmistössä ja toki Putin olisi innoissaan jos tuo näkemyksesi Suomessa saisi enemmän jalansijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se, mitä olen mieltä EU n olemattomasta sotilaallisesta tuesta on oikeasti ihan se ja sama.
EU lla ei nykyisellään ole käytännössä mitään mahdollisuuta estää mahdollista Suomen miehittämistä. Miehittämisen estäminen kuuluu Suomen puolustusvoimille. Sotilaallisten offensiivien torjunta kun ei ole EU n ydinosaamista, eikä edes kuulu EU lle. Liittovaltiossa tilanne voi olla toinen. Toistaiseksi ollaan itsenäisten valtioiden liittoumassa.
Onhan se Arto toki mukava elää pehmustetussa luulojen kuplassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se NL taisi sittenkin olla pahempi.
Ilmoita asiaton viesti
EU on kaiketi se, joka ottaa osumaa eniten globaalisti coronasta. Muutoinkin jo ennen pandemiaa jäi pahoin globaalin kilpaiulun ulkopuolelle Saksaa lukuunotta.
Ranskan tekemisistä tänään kanaaliliikenteessä ei hyvä seuraa tollukka äidinnaijalle Marconille, joka ei ole saanut edes pienintäkään muutosta oman maan paralyyttiseen todellisuuteen gillet jeaunesien protesteihin muutoin kun yhteisvastuin.
Kymmenen vuoden aikana vain yli biljoona euroa lisävelkaa ja mm. suomalaiset perheet takaamassa tätä superkonkurssia Italia ja Ranska.
Tässä kai Ranskan pissispää hakee jotakin mannermaasulkemusta 2020- luvulla. Muistelisi edes, miten edellisielle edes kävi tai edes mistä johdettiin v. 1914 ja 1939 kriiseissä ?
Ilmoita asiaton viesti
Minkälaisen viestin pääministeri Boris Johnson kirjoittaisi tänään.
02.01.2020 hän kehui vuodesta tulevan fantastisen.
https://twitter.com/BorisJohnson/status/1212679425629859840
Joulu on peruttu, oli viime sunnuntaina brittilehdistössä uutisotsikointi, kun
saarivaltaa koettelee kaaosmaisen brexitin lisäksi koronapandemia.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-12-21/christmas-is-cancelled-for-britain-and-boris-johnson
Ilmoita asiaton viesti
Perehdyin varsin syvällisesti vuosina 91-94 EU-mahdollisuuksiin suomalaisen PKT-kentän näkökulmasta. Yrittäjäjärjestöt (mm. Suomen yrittäjät ja kauppakamari) selvittivät niinikään liittymisen mahdollisuuksia ja uhkia. Palkkasin kahdeksi vuodeksi saksalaisen korkeakouluopiskelijan tekemään selvitystä/diplomityön suomalaisten PKT-yrityksien mahdollisista esteistä aloittaa kauppa ja erityisesti vientitoiminta keski-Euroopan markkinoille. Kävin aiheen tiimoilta Saksassa, Hollannissa, Espanjassa, Iso-Britanniassa ja Irlannissa. Yksin ja suomalaisten yrittäjäporukoitten kanssa. Oma motivaationi oli päivittää osaamistani vientiin liittyvässä konsultoinnissa. Sen jälkeen tekemistä on riittänyt. Toki konkreettisen vientikaupan lisäksi on poliittista kenttää tullut seurattua varsin tarkasti. Kun katson maailmassa laajasti tapahtuneita ilmiöitä pelkästään viimeisen 15 vuoden aikana ja aikamoisen sumun peitossa olevaa tulevaisuutta, olen otsikon kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Koko otsikko ja blogi on pelkkä väite tai uskontunnustus ilman perusteluja.
Te elätte, jossain lumetodellisuudessa. Vienti on tippunut ja Suomen talous syvissä ongelmissa ja tulevaisuus näyttää synkältä.
Euro kriisi jatkuu eikä italian tai espanjan touhut muutu miksikään. Ranskakin vaikuttaa konkurssikypsältä.
Varmaan sinulla on mennyt loistavasti. Minusta se oikein riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisesti äänestin vastoin työtovereidenin kantaa eu jäsenyyden puolesta. Uskoin aika moneen vakuutteluun miten tulevaisuudessa käy. Mutta kyllä tapahtumien valossa täytyy todeta, että väärässä olin.
Missä on se talouskasvu? Päin takapuolta näyttää menevän kaiken aikaa syvemmin.
Eu on syönyt kaikki periaatteensa ja ei me tällaisesta unioinista äänestetty. Euro on varmaankin yksi tekijä. Suomen omat idioottimaiset toimet toinen. Mutta en minä ole teidän puolestanne valmis paskaan istumaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/kertaus-on-opintojen-aiti/
Käypä tuohon komentoimassa tai keskustelemassa. Mutta ei taida sinua tai seppo juhania kiinnostaa. Siinä on enemmän asiaa, kuin näissä uskovaisten julistuksissa koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Viren kuten kommentoijakin olette uskoakseni ihan asiallisia henkilöitä. Kyllä me tänne itsenäiseen Suomeen – EU-valtioitten liitossa mahdutaan kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Pj Halla-aho sanoi joku aika sitten TV1:ssä, että Suomen tulisi erota EU:sta.
Se on edesvastutonta puhetta. Julkisuudessa ei juuri näy, että yrittäjät haluaisivat EU-eroa – eivät halua – . Minusta pitäisi asia nostaa tikun nokkaan ja saattaa pj Halla-aho puheistaan vastuuseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa todellinen länsimaa Euroopassa on Britannia. Muut tulevat enemmän tai vähemmän perässä omin historioinsa. Lähin ja pitkäaikaisin henkinen ja kulttuurinen kumppani Yhdysvalloille raudanlujalla puolustuskyvyllä varustettuna.
Ruotsia, Norjaa ja Tanskaa voisi luonnehtia länsimaiseen kultturiperintöön pysyvästi kuuluviksi.
Saksan natsismista on kovin vähän aikaa historian valossa ja attitude on edelleen saksalainen. Välimerenmaat ovat latinoluikureita ja ex- itäblokin maat kipuilevat edelleen kommunismin jälkeisessä historiassaan.
EU:n yhteinen tavoite liittovaltiosta yhteisine puolustuksineen on hyvin hyvin kaukainen tavoite eripuraisten heterogeenisten maiden ja varsinkin Saksan ja Ranskan käyttäen räikeästi muita hyväkseen kaiken aikaa rahaliiton perussopimuksia rikkoen.
Ei ihme, että britit lähtivät.
Nyt kauhukuvat kohdistuvat Italiaan ja ranskalaispankkien riskeihin siellä. Tähän keksittiin coronapaketti, jolloin suomalaisetkin veronmaksajat ottavat suoralla rahalla miljardein euroin osaa ranskalaispankkien pelastamiseen. Aiemmin pelastettiin Saksan ja Ranskan pankkeja Kreikka paketein ja velkajärjestelyin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, etteikö Britannia ole vuosisatojen ajan käyttänyt räikeästi muita hyväkseen, mihin luulet brittiläisen imperiumin perustuvan kuin alusmaittensa riistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt eletään 2000- vuosisadan kolmatta vuosikymmentä Granlund,
Kansainliitto voi yhä edelleen hyvin jos nyt edes tiedät, mikä se on.
Ranskan, Saksan ja Belgian alusmaat joutuivat aikoinaan kovimman alle, eivätkä piittaa enää pätkän vertaa siirtomaaisännistään katkeruutta ja vihaa lukuunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun puhutaan EUsta, jätetään toinen oleellinen osa eli euro mainitsematta. Euro on meille sopimaton valuutta olkoon sitten syy missä hyvänsä. Suomi kykeni nousemaan sodan sodan runtelemasta maasta Euroopan Japaniksi omalla valuutallaan; ahdistusten kautta, mutta kuitenkin. Nyt meidän kehitys on pysähtynyt, ollaan jossain 2008 tuotannon tasolla. Velalla mennä kitkutellaan. Eikä tämä tästä muutu, ennustellaan mitä kasvuräjähdyksiä hyvänsä ensi vuodesta eteenpäin.
EU yhteistoiminta-alueena on toinen juttu ja varmaankin myönteinen asia kaikille osapuolille monella tavalla. Se yritetään nyt tieten tahtoen pilata ja väkisin rakentaa liittovaltioksi. Kaiken lisäksi se tapahtuu muutaman keskeisen valtion itsekkäiden pyrkimysten toteuttamiseksi. On vaikea nähdä, mitä erityisen suurta merkitystä EU-jäsenyydellä Suomelle tällä hetkellä olisi. Eihän tässä juuri ole vertailukohtia muita kuin vaikkapa Ruotsi, Sveitsi ja Islanti. Jos EU kykenisi peruuttamaan vähän taaksepäin ja korjaamaan valuvikansa, tilanne olisi paljon valoisampi Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin tiiviisti Brexit prosessia seuranneena (jopa hieman kaupan kautta mukanaolleenakin), näkemykseni on, että erityisesti sopimuksettoman Brexitin jälkeen brittiläisten yritysten investointiaalto suuntautuu EU-alueelle. Toivottavasti Suomeenkin saakka. Ja se tulee olemaan sekä meidän eu-laisten, että brittien etu. Vuoden päästä (jopa aikaisemminkin pandemian voittamisesta johtuen?) pystytään tilannetta arvioimaan jo melkoisen tarkasti.
Ilmoita asiaton viesti
Harmillista, että keskustelu EU:sta on tällä tasolla. Tämänkin blogin ensimmäinen kommentti oli erittäin hyvä ja pureutui asioihin niin kuin pitääkin. EU:ta fanittavat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mitä kriittisesti suhtautuvat omalla sanomallaan tarkoittavat. Aika sutjakkaasti kytketää off asento päälle. Tyyliin jos Suomi ei olisi EU:n jäsen. Mitäs sitten jos……..
Herra paratkoon, eihän jäsenyydestä sinällään ole kysymys. Me jotka kritisoimme nykyistä kehitystä tarkastelemme EU:n eri tehtäviä, osa-alueita ja niiden valuvikoja. On pahuksen tärkeää, että niitä tuodaan esiin. Tämä kun ymmrrettäisiin, saattaisi asian tiimoilta asiallinen keskustelu syntyäkkin.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Brusi
”EU:ta fanittavat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mitä kriittisesti suhtautuvat omalla sanomallaan tarkoittavat.”
——-
Ettei asia olisi yhtälailla päinvastoin. Digitalisaatio tulee myös EU-hallintoon ja helpottaa
raskasta hallintoa.
EU-hallinnossa on vesurilla töitä, sen olen sanonut vuosikausia täällä,
mutta eroa EU:sta vastustan. Puolueenne puheenjohtaja TV1:sä sanoi, että Suomen tulisi erota EU:sta. Se on Suomen etujen vastaista puhetta
Suomen tulee olla mukana kaikissa läntisten demokratioitten yheyistyöjärjestöissä.
Maailma on menossa tietoteknisen kehityksen seurauksena, ettei mikään
maa voi eristäytyä – ei edes Pohjois-Korea.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä, enpä ihan heti keksikkään toists unionia jossa saamme Saksan ja Ranskan johtajat määräilemään tekosiamme ja vieläpä kiitokseksi maksaa muiden velkoja. Lähentelee suorastaan lottovoittoa tämä jäsenyys….
Ilmoita asiaton viesti