Kumpiko on politiikassa vaikuttavampi tapa toimia -asioiden puolesta vai vastaan
Huhtikuun eduskuntavaaleissa nähtiin erälitä puolueita ilmoituksia kenen kanssa he eivät suostu hallitusyhteistyöhön. Aikaisemmin oli totuttu siihen, että hallitusohjelma ratkaisee hallitusyhteistyöhän.
Myös edellisen hallituksen pääministeri varoitti sinimustasta hallituksesta, myöhemmin nykyiseltä pääministeriltä tosin anteeksi pyytäen.
→ Vaikuttiko tuo sitten vaalitulokseen → ei vaikuttanut, vaan vaalien kaksi suurinta puoluetta kahden muun puolueen kanssa sopivat hallituksen muodostamisesta ja em. vastustavat tahot jäivät itse hallituksen ulkopuolelle.
****
Kun katsoo esim. US-blogikirjoituksia viime päiviltä, hallitseva aihe useilla kirjoittajilla on vastustaa yhtä eduskuntapuoluetta.
Mikä niiden vaikuttavuus sitten on ? Moni kirjoitus toimi suoraan syöttönä vastustetun puolueen lapaan ja yhtenäisti entisestään ao. puolueen rivejä. Eräässä karuselliin nostetussa kirjoituksessa varoitettiin jopa Suomen olevan Unkarin pääministeri Viktor Orbánin puolueen tiellä. Tuo oli melkoinen rimanalitus, sillä nykyinen Suomen pääministeripuolue oli yksi monista EPP:n puolueista vaatimassa eroa Orbánin puolueelle.
Kysyn vaan, kumpiko on politiikassa vaikuttavampi tapa toimia -asioiden puolesta vai vastaan . Ilmeisesti omat aatteet ja pyrkimykset ovat monella enemmän tai vähemmän hakusessa, kun pääpaino on vastustamisessa kuin omien tavoitteiden puolesta puhumisesta ja toimimisesta.
****
Tänään kohdistunee suurin mielenkiinto , mitä kokoomuksen puoluehallitus päättää puolueen presidenttiehdokkaan valitsemistavasta.
”Kysyn vaan, kumpiko on politiikassa vaikuttavampi tapa toimia -asioiden puolesta vai vastaan . Ilmeisesti omat aatteet ja pyrkimykset ovat monella enemmän tai vähemmän hakusessa, kun pääpaino on vastustamisessa kuin omien tavoitteiden puolesta puhumisesta ja toimimisesta.”
Blogisti osuu naulan kantaan. Aina, kun vastustaa jotain niin pitäisi esittää myös vaihtoehto vastustukselle. Tämä täällä Puheenvuoroissa usein jää puuttumaan. Taitaa olla niin, että kun olemme nähneet viime hallituskauden ”saavutukset” niin niitä ei enää kehdata esitellä?
Ilmoita asiaton viesti
Minä ainakin puhun sen puolesta, että nykyhallitus antaisi näyttönsä. Yleensä ihmiset oppivat parhaiten virheistään ja seuraavina vuosina ei ääneen enää pohdita sinimustan hallituksen mahdollisuudesta. Britit tarvitsivat brexitinsä ja Suomi persut hallitukseen ennen kuin tajuavat milloin heille on valehdeltu.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, keskitytään seuraavat neljä vuotta löytämään ja listansa.kaikki ’rasistit ja natsit’ eduskunnasta. Sitten seuraava hallitus (punavihreä) vie loppuun sen mihin 2019-2023 päätti talouspolitiikkansa. Italia ja Kreikka olisi syytä ohittaa, heh.
” Suomelle ennustettu velkasuhde erottuu selvästi muista Pohjoismaista. Se on yli kaksinkertainen verrattuna Ruotsille ja Tanskalle ennustettuihin alle 30 prosentin velkasuhteisiin.”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/imf-ennustaa-suomen-olevan-viiden-vuoden-paasta-velkaisempi-kuin-muu-eu-katso-kartalta-miten-vertaannumme-muuhun-eurooppaan/dd50803d-a0d2-40df-8ad4-b98f9bba9c80
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaan mielummin hallitusohjelman todellisista vaikutuksista. Itseaiheutettu kulutuskysynnän tuoma taantuma, työvoimapula, eläkejärjestelmän kriisiytyminen, päästösanktioiden maksattaminen veronmaksajilla…
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä hallituksen eduskunnalle jo antamat esitykset oikeuttavat tuohon näkemykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä sieltä ohjelmasta ole vielä oikeita lakiesityksiä saatu. Odotellaan budjettiesitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Börje vaan on käyttänyt selvänäkijän lahjojaan ja tietää jo tulevaisuudesta kaiken, mutta ei kykene mitään muuttamaan. Se tietysti harmittaa. Tulevaisuutta ei voi muuttaa vain toivomalla.
Ilmoita asiaton viesti