Suomen Naton jäsenmaaksi liittymisen loppusuora alkaa olla käsillä
Tänään antanee eduskunnan ulkoasianvaliokunta mietinnön hallituksen esityksestä (HE 315/2022 vp) Suomen liittymisestä puolustusliitto Naton jäsenmaaksi.
Mietintö avaa samalla loppusuoran Suomen liittymisestä puolustusliitto Naton jäsenmaaksi. Käsittääkseni mietinnöstä ja em. hallituksen esityksestä äänestetään jo ensi viikolla. Eduskunnassa on suuri yksimielisyys vasemmistoliittoa lukuunottamatta käsitellä po. hallituksen esitys ja ulkoasianvaliokunnan mietintö nopeasti. Ja ensi viikko sopii siihen mainiosti ennen 24.02.2023.
****
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tapaa ensi viikolla 22.02.2023 Ruotsin pääministeri Ulf Kristerssonin ja Norjan pääministeri Jonas . On syytä olettaa, että Suomen ja Ruotsin Nato -jäsenyys on esityslistan keskiössä.
Viime päivinä on ollut julkista keskustelua, pitääkö Suomen ja Ruotsin Naton jäsenmaaksi liittymisen tapahtua päivälleen samana päivän.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin ja Turkin ulkoministerin Mevlüt Cavusoglun tiedotustilaisuus eilen 16.02.2023 vahvisti mahdollista tulevaa kehitystä, että Turkki mahdollisesti ratifioi ensin Suomen liittymissopimuksen . Ruotsin osalta ratifiointi tapahtunee Turkin 14.05.2023 pidettävien presidentin- ja parlamenttivaalien jälkeen ennen Naton seuraavaa Vilnassa 11-12.07. 2023 pidettävää huippukokousta .
Kuten tunnettua 28/30 nykyistä Naton jäsenmaata Unkaria ja Turkkia lukuun ottamatta on jo ratifioinut sekä Suomen että Ruotsin viime vuonna 05.07.2022 Naton kokouksesssa hyväksytyn liittymissopimuksen.
****
On syntynyt vaikutelma, ettei Venäjä niinkään enää pistä kapuloita Suomen ja Ruotsin Natoon liittymisestä. Sen sijaan Venäjän vaikuttamisen pääpaino suuntautunee enemmänkin EU:n sisäisen yhtenäisyyden häirintään. EU-jäsenmaissa pidettäviin kansallisiin vaaleihin Venäjän sotkeutumista pidetään varmana tavalla tai toisella esim. tämän Suomen persujen EU-parlamentin ryhmän kautta ja myötävaikuttamisella.
Suomen Nato-jäsenyyden loppusuora olisi käsillä sen jälkeen, kun sekä Turkki että Unkari ovat ratifioineet jäsenyyden.
Joko niin on tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaushan on blogissa.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohdin blogia se selviää? Ensinnäkään Unkari ei ole luvannut ratifioida yhtään mitään. Orbanin lupaus koskee ainoastaan asian viemistä maan parlamentin käsiteltäväksi, jota käsitteltäväksi viemistä on siirretty jo moneen otteeseen.
Sama homma Turkin ja Erdoganin kohdalla, ilmassa on roikotettu vain ja ainosataan lupauksia.
Yrität propagoida sen eteen, että olisi täysin OK kusta äänestäjien ja tulevan tai jopa tulevien eduskuntien päälle etukäteen.
Nyt UTP-ydinjengissä istuva porukka, josta muutoin PM on juurikin kunikaallisten kanssa hyvin viihtyneen takinkääntäjän toimesta pyritty Ruotsin vaalien jälkeen vierottamaan eli TP:n + UM:n ja PLM:n tappien trio jota ei nyt tällä kerttaa kiinnosta ’vähäpätöisemmät’ EU-asiat jotka voidaakin heidä nähdäkseen nyt delegoida yksinomaan PM:n harteille, yrittää viedä röyhkeästi päätösvallan nimenomaan juurikin tulevaisuutta koskevassa asiassa itselleen koska he pelkäävät, että äänestäjät saattaisivat osoittaa tulevissa vaaleissa näkemyksensä siitä kuinka päin persettä Nato-prosessia on tähän mennessä yritetty saada vietyä läpi kuitenkaan siinä onnistumatta ja juurikin em. jengin toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoasianvaliokunta antoi tänään yksimielisen mietinnön.
https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Ulkoasiainvaliokunta-Natojasenyys-ennaltaehkaisee-Suomeen-kohdistuvaa-sotilaallista-uhkaa.aspx
****
Perustuslaki 2 § 2 mom
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä voittaa aivan sata nolla Esko Ahon hallituksen aikaisen laittomuudessaan silloin vertaansa vailla olleen prerustuslain päälle kusemisen EU-liittymisasiassa.
Millähän kohdin silloin päätösvalta ei niin merkittävästi siirtynyt pois Suomelta, että asian päättäminen olisi vaatinut vähintään 2/3 osan enemmistön eduskunnassa.
Missähän kohtaa tässä Nato-päätöksessä päätösvalta ei siirtyisi siinä määrin pois Suomelta että päätös vaatisi saman 2/3 osan enemmistön eduskunnassa. (nimenomaan tätä nämä nykyiset lierot pelkäävät ja on ainoa syy sille ettei asiaa haluta päästää yli vaalien).
Tämän hetkinen päätösvalta Suomen osalta NATO-asiasa on Ankarassa sekä Budapestissa ja piste.
Mikäli mämä kaksi tahoa päättävät ratifioida Suomen NATO-täysjäsenyyden niin valta siirtyy näennäisesti takaisin Brysseliin, mutta tahtipuikkoa heiluttaa siitä lähtien Washington D.C.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ulkopoliittinen johto toimi isänmaallisesti 1990-luvulla johtaessa Suomen läntisten demokratioitten yhteisöön.
Ilmoita asiaton viesti
Well, iski sensuuri kun puhutaan asioista Suomeksi!
Ilmoita asiaton viesti
https://www.uusisuomi.fi/info
Keskustelun säännöt:
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Älä haasta riitaa.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Valheellisen tai perättömän tiedon ja asiattomien huhujen levittäminen on kiellettyä.
Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.
Älä lietso vihaa ja aiheetonta pelkoa.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käyttäydy häiritsevästi.
Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia. Älä otsikoi pelkillä isoilla kirjaimilla.
Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.
Voit julkaista toisen ottaman kuvan vain, jos tiedät sinulla olevan lupa käyttää kuvaa blogissasi.
Älä jaa materiaalia, joka rikkoo tekijänoikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-sopimuksen hyväksyminen tai voimaansaattaminen ei merkitse sellaista täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa kansainväliselle järjestölle, joka perustuslain 94 §:n 2 momentin ja 95 §:n 2 momentin perusteella edellyttäisi kahden kolmasosan määräenemmistöä eduskunnassa vaan se voidaan hyväksyä äänten enemmistöllä. Valiokunnan mielestä olennaista on, että Naton päätöksenteko rakentuu jäsenvaltioiden yksimielisyyden varaan. Päätökset Naton neuvostossa ja sen alaisissa toimielimissä katsotaan hyväksytyiksi, jollei joku jäsenvaltio vastusta päätöksentekoa.”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_80+2022.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/UaVM_16+2022.aspx
Käytännössä tietysti 2/3:n enemmistö löytyisi eduskunnasta minä päivänä ja kuinka moneen kertaan tahansa, mutta perustuslaillinen logiikka on mielestäni ihan ymmärrettävä.
Ilmoita asiaton viesti
En viitsi tonkia esille teikäläisen aiempaa kommenttia/blogia jossa esität juurikin tämän väh. 2/3 osan enemmistön vaatimuksen eduskunnassa nimenomaan valtio- ja järjestösopimusten kohdalla.
Nythä sitä ollaan ymppäämässä periaatteessa ikään kuin perustuslaissa olevan EU-säännöksen yhteyteen.
Kyllä se 2/3 osa nyt lötyy aivan heittämällä, mutta sitä ne pelkää, että olisi edes mahdollista ettei löytyisi enää myöhemmin.
Sanoin jo aivan alkuun tämän Naton tiimoilta, että päätöksenteossa demokratia tulee aina vain ohenemaan.
Kuunteluoppilaaksi tullaan käytännössä jäämään oli status paperilla sitten aivan mikä tahansa.
No, katsotaan if If-vakuutus lopulta astuu voimaan, mitä se lopulta maksaa ja toivotaan ettei jouduta katsomaan mitä se lopulta kattaa siis tuliko se pienellä kirjoitettu siellä alalaidassa luettua kiireesti, huolella muttei hötkyillen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tästä asiasta niin sanottuja mielipiteitä, perustuslakisitaatteja vain. Jos viitsisit kaivaa esiin aiemman kommentin, huomaisit, että silloin puhuttiin eduskunnan lopullisesta päätösvallasta riippumatta siitä, milloin tarvitaan määräenemmistö ja milloin riittää yksinkertainen.
Eduskunta hyväksyy valtiosopimukset, ei presidentti. Nato-sopimus liittää Suomen järjestöön, jossa päätökset tehdään yksimielisesti, joten eduskunnan suvereeniudelle ei tapahdu mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Maanantaina pitäisi Unkarissa alkaa ratifiointi keskustelun alkaa. Positiivista tulosta sopii odottaa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009263652.html
Ilmoita asiaton viesti
Unkari lupasi ratifioida Suomen jäsenyyden joulukuussa. Sitten helmikuun alussa. Sitten helmikuun 20. päivä alkavassa parlamentin istunnossa.
Eli tiistaina nähdään, millä suoralla asiat oikeasti ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tarkkaa tietoa sanamuodosta, lupasi ratifioida vai lupasi että asia käsitellään parlamentissa?
Lupaus viedä asia parlamentin käsittelyyn kääntyy suomalaisessa mediassa luontevasti lupaukseksi ratifioida aivan yhtä hyvin kuin UTP-jengin puheissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen sijaan Venäjän vaikuttamisen pääpaino suuntautunee enemmänkin EU:n sisäisen yhtenäisyyden häirintään. EU-jäsenmaissa pidettäviin kansallisiin vaaleihin Venäjän sotkeutumista pidetään varmana tavalla tai toisella esim. tämän Suomen persujen EU-parlamentin ryhmän kautta ja myötävaikuttamisella.”
Persut ja SDP saattavat ohittaa taas Kokoomuksen tulevien eduskuntavaalien loppusuoralla. Tämä luonee tarpeen Pietikäiselle yms. ottaa esille Moskovan kortin. Mielestäni Orpolle riittää valtiovarainministerin salkku.
Ilmoita asiaton viesti
Moskovan korttia käyttivät aikoinaan aivan toiset tahot Suomessa kuin allekirjoittaneen edustamat tahot.
Ilmoita asiaton viesti
Niin olihan siellä Kokoomuksessa Tuure Junnila, joka ei myötäillyt Moskovaa aikanaan…
Ilmoita asiaton viesti
Aikoinaan oli (olevinaan) selvää, että veljeskansa unkarilaiset ovat Suomea kohtaan myötätuntoisia asiassa kuin asiassa. Hah.
Entäpä Turkki/Turkey/Türkiye*)? Muistaakseni vähän sama juttu; eri laidalla Eurooppaa mutta sympaattista sakkia. Hah hah!
Loppusuoraa ehkä juostaan, mutta kuinka pitkä se onkaan? Rohkenen päätellä, että Türkiyen joskus ratifioitua kokee Unkari aiempaa suuremman paineen tehdä samoin. Erinomainen esimerkki maailman muuttumisesta on, että Suomen lännettymisen portsareiksi ovat asettuneet toisaalta pitkän aikaa itäblokkiin kuulunut valtio, toisaalta Bysantin manttelinperijä.
*) Kerään pisteitä Stoltenbergin tapaan käyttämällä Erdoganin ilmoittamaa uutta nimimuotoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän kanssa pystyn elämään. Ihan ideaalisessa tilanteessa olisi hyväsyminen jätetty seuraavalle eduskunnalle. Näin eduskuntavaalit olisivat olleet ”kansanäänestys” Natoon liittymisestä. Kansanedustajathan edustavat demokraattisesti valittuina kansaa, mutta tällä hallituskaudella on tullut aika jyrkkää mutkaa Nato-kantaan, niin se jättäminen seuraavalle eduskunnalla veisi mutinoilta pohjaa pois.
Oman käsitykseni mukaan meillä ei ole ihan valtava hoppu Natoon, kun Petsamokin on demilitarisoitu miltei kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti