Suomi jälleen maailman onnellisin maa
Suomi on edelleen maailman onnellisin maa (Raportti World Happiness Report) .
Kaikki Pohjoismaat ovat 10 onnellisimman maan listalla:
- Suomi
- Islanti
- Tanska
- Sveitsi
- Hollanti
- Ruotsi
- Saksa
- Norja
- Uusi-Seelanti
- Itävalta
*****
Suomen palkintokaappiin on vuosien mittaa kertynyt runsaasti myös muita ”podium” -sijoituksia.
****
EU-maa Suomen onnellisuutta ei vähennä koronapandemia – eikä sekään – , vaikka toisaalla kaksi tunnettua ekonomistia maalasi perin synkän kuvan Suomen velalla elävästä taloudesta (Sixten Korkman HS:ssä ja Johnny Åkerholm Talouselämä -lehdessä.
***
Eteläinen naapurimme Viro löytyy sijalta 28 ja itäinen naapurimme Venäjä sijalta 60.
+1
Tuossa on tuskin mukana Suomeakin onnellisemmat Pohjois-Korea ja Kiina.
Täällä asuu perin vinksahtanut kansa, jonka on vaikea tuottaa rahoin edes välttämättömät mielenterveyspalvelut joukon nuorimmille, joiden harteille velkavuorta kasataan edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina löytyy sijalta 19 tuossa listassa. Oman kokemukseni perusteella en olisi ollut hämmästynyt vaikka se olisi ollut jonkin verran ylempänäkin. Suomalaisille asiaan perehtymättömille joutuu jatkuvasti korostamaan Kiina- mielikuvan virheellisyyttä. Pohjois-Korealla ja Kiinalla on sangen vähän yhteistä yhteiskuntina.
Ilmoita asiaton viesti
Lista 20 ensimmäisestä on siis seuraava:
1. Finland
2. Iceland
3. Denmark
4. Switzerland
5. Netherlands
6. Sweden
7. Germany
8. Norway
9. New Zealand
10. Austria
11. Israel
12. Australia
13. Ireland
14. United States
15. Canada
16. Czech Republic
17. Belgium
18. United Kingdom
19. China
20. France
Kiina on Englannin ja Ranskan välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Koreassa käyneenä, Kiinassa pitkään asuneena ja nyt Vietnamissa asuvana en voisi olla Juha Kuikan kanssa enempää samaa mieltä. Näissä valtioissa ei ole mitään muuta samaa kuin sijainti Aasiassa. Edes ideologia ei yhdistä näitä.
Yhteistä kiinalaisissa ja vietnamilaisissa on ahkeruus ja eteenpäin yrittäminen, joka näyttää jotenkin hävinneen maailman onnellisimmasta maasta (minä oletan kyllä, että ”maa” ei tunne yhtään mitään).
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalaisten onnellisuuskin on varmasti luotettavasti mitattavissa – kuten kommunismissa yleensä.
Uiguurit ja tiibetiläiset oikein onnellisuuden ytimessä.
Jussilalle: Vietnamista ja sen naapurista poistettiin ne tahot, jotka loivat onnettomuuttaa.
Punakhmerit tappoivat jopa kaikki silmälasipäiset turhan onnellusina sopiviin olosuhteisiin pyrittäessä. Yrittäjyydestä jätettiin jäljelle vain yhä runsaslukuisimmat prostituoidut ammattitaitoineen, kuten varmasti tietänet.
Vinkkinä vain, että Kiinan valtaa pitävät ovat edelleen maolaisia kovan ytimen kommunisteja omine herkullisine etuineen ja kansaa valvotaan ennen näkemättömällä tehokkuudella nykyaikaisin menetelmin. Helppo on siis hymyillä ja vastata tiedusteluun kaikella hymyllä ja onnellisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
No, taas tietämättömyydestä kumpuava kommentti Kiiskiltä. Vietnamilaisethan ne punakhmerit kävivät hoitamassa pois vallasta. Läntiset ”demokratiat” seurasivat katseella, eikä apua kuulunut.
Kiinan oloista Kiisken kannattaa olla myös melko hiljaa, jos käsitykset ovat pelkästään tuollaisen ”tiedon” varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko väittänyt mitään aslelmointisi vastaisesti ?
Älä pistä mielikuvutuksestasi sanoja toisten suuhun omine olettamuuksinesi.
Kiina on maolainen väkivaltainen patakommunismi hallinoltaan. Osoita tämä väite vääräksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ryhdyit lässyttämään punakhmereistä ja tietenkin korjasin, kun et oikein tiennyt asiasta mitään..
En tiedä, mitä ”patakommunismi” on. Kiinan hallintojärjestelmä saattaa hyvinkin perustua kommunismiin ja se on lähinnä kurinpitosysteemi. Talous sitä vastoin on kapitalistinen ja suosii yrittäjyyttä. Kiina näyttää olevan ulkomaisten investointien suosiossa, ulkomaiset investoinnit Kiinaan kasvoivat 23 % elokuu 2019 – elokuu 2020.
Kiina on stabiili yksipuoluemaa, jota johtaa kommunistipuolue, mutta jonka talousjärjestelmä on siis kapitalistinen, ei todellakaan kommunistinen.
Ilmoita asiaton viesti
Punakhmereistä et näytä itse tietävän moukkamaisuudessasi yhtään mitään.
Jos edes lukemaan oppisit, niin Kiinan hallinto on maolaiskommunistinen totalitarismi ja nykyinen pääkommunisti umpimaolainen Xi Jinping.
Talousjärjestellmä voi olla sitten mitä vain. Joka tapauksessa tästä sivistyksesi ihmemaasta puuttuu nyt 100 miljoonaa nuorta naista morsiammiksi ja perheen perustajiksi. On se onnellista sitten niille onnellisille, joita ei ole poljettu kiven alle.
Iloista markkinatalouden viestiä vievät maolaiset nykyisin myös HongKongiin.
Sanoppa muuta. Ihme lässyttäjä. Lakimieskin vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kirjoitin, että vietnamilaiset kaatoivat punakhmerit.
Sinä olet jo saanut varoituksen aikaisemmasta asiattomasta kommentistasi. Niin yleensä käy, kun tosiasiat ovat yhtä hukassa kuin sinulla. Se, että joku sinun kaltaiseksi hyökkää henkilööni, on minulle aivan samantekevää. Kommenttisi paljastavat tyhjän mielesi.
Ilmoita asiaton viesti
Heh… Näytät muokkaavan lapsellisesti kommenttejasi jälkikäteen.
Minusta on moukkamaista kutsua täällä framilla lässyttäjiksi. Itse kohdistat ikäviä nimityksiä muita kirjoittajia kohtaan, joka ei oikein fiksulta vaikuta.
Olenko väittänyt mitään muuta punakhmereistä, kuin että murhasivat kaikki silmälasipäiset älykköinä ja uhkana kommunisteille.
Mitään väliä minulle ei ole siitä, kuka ja mikä taho nämä murhaajakommunistit kaatoivat, olivatpa vietnamilaisia kommunisteja vaiko kuu-ukkoja.
Joka tapauksessa miljoonien viattomien siviilien murhaamisesta vastuussa olleet punakhmeerikommunistijohtajat säästyivät kokonaan tuomiolta eliniäkseen teoistaan vastuullisina.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole muokannut tai editoinut yhtään kommenttiani.
Ilmoita asiaton viesti
Etkä nimitellyt muita moukkamaisesti lässyttäjiksi, vai ?
Missä nyt vika ja olisiko oma peiliin katsomisesi paikka ?
Ilmoita asiaton viesti
Älä lässytä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä käyttäydy moukan lailla.
Antaa ikävän ja sivistymättämän kuvan Jussilasta.
PS. Jos edes tietäisit jotakin, mistä luulet ymmärtäväsi edes lauseen verran.
Ilmoita asiaton viesti
Kiiski, minusta sinun kannattaisi kuvan kiillottaminen aloittaa paljon Jussilaa lähempää.
Ilmoita asiaton viesti
Raha ei tee onnelliseksi, Norja on onnettomin Pohjoismaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset ovat onnellisia, mutta ovatko kaikki suomalaiset?
Epäilen että onnellisuuden suhteen Suomessa vallitsee räikeä epätasa-arvo.
Olisi helppo kuvitella ja olettaa että onnellisuus jakautuu samalla tavalla kuin vauraus, mutta niin ei ole.
Joidenkin mielipiteiden mukaan terveet ovat onnellisempia kuin sairaat, mutta epäilen.
Joidenkin mielipiteiden mukaan ne joilla on paljon ystäviä ovat onnellisimpia, mutta voi se olla jopa päinvastoin, ainakin joissain tapauksissa.
Minä olen tullut siihen johtopäätökseen että perussuomalaiset ovat Suomen onnettomimpia ihmisiä, onnettomia jopa globaalissa mittakaavassa, eli maailman mittakaavassa.
Perussuomalaiset ovat epäonnellisia, onnettomimpia jopa kuin kehitysmaiden nälkää näkevät lapset, ainakin retoriikan perusteella, eli sen ruikutuksen perusteella jota perussuomalaiset harrastavat somessa ja miten heidän edustajansa ruikuttavat eduskunnassa.
On onni olla olematta persu.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuitenkin ollut huomaavinani, että täällä Puheenvuorossa saattaisi olla enemmän ja useammin persuista ruikuttavia kuin ruikuttavia persuja. Jotkut näyttävät ottaneen tuosta itselleen oikein ammatin. Ehkä pitäisi oikein laskea, moniko blogaus on muiden ruikutusta persuista vs. persujen ruikutusta muista puolueista. Peläkään että persut voivat olla tässä mielessä syypää aika monen suomalaisen epäonnellisuuteen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä pitäisi oikein laskea, moniko blogaus on muiden ruikutusta persuista. ”
Se on vain kanssaihmisten syvää osanottoa lähimmäisten pahaan oloon.
Ilmoita asiaton viesti
Aika usein ovat enemmän haukkumista kuin kannustamista. 🙂
Enkä ole muuten huomannut kovin monen perussuomalaisen valittavan ”pahaa oloaan”. Olisiko joku esimerkki tuollaisesta blogikirjoituksesta? Vai olisiko niin, että nuo mielikuvat ovat usein enemmän toisella tavalla ajattelevan katsojan kuin kohteen mielessä?
Ilmoita asiaton viesti
”olisiko niin, että nuo mielikuvat ovat usein enemmän toisella tavalla ajattelevan katsojan kuin kohteen mielessä&&”
Minulla on kyllä tosiaan vahva mielikuva siitä että persut on syvästi onnettomia, eikä ainakaan onnellisia, koska he aina valittavat kaikesta ja kaikki on heidän mielestään pielessä, ainakin nykyään. Ennen oli heidän mielestään kaikki hyvin, tai ainakin paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Persut eivät pidä liittovaltiokehityksestä, vapaasta maahanmuutosta ja ilmastointoilusta, mutta en ole havainnut heidän yleisesti sanovan, että olisivat onnettomia. Ovat ehkä enemmänkin vihaisia kuin onnettomia. Murehditkohan nyt syystä vai syyttä? Älä ota liian suurta taakkaa sellaisesta, mitä ei ehkä ole olemassakaan. 🙂
En ole myöskään havainnut, että sanoisivat kaiken olleen ennen hyvin. Ehkä vain nuo mainitut kolme ovat olleet muutama vuosi sitten paremmin kuin nyt. Tässäkin mielikuvituksesi saattaa laukata vähän liikaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Persut eivät pidä liittovaltiokehityksestä, vapaasta maahanmuutosta ja ilmastointoilusta, mutta en ole havainnut heidän yleisesti sanovan, että olisivat onnettomia. ”
Olisivatko he sitten onnellisia niistä asioista joita tehdään heidän vastustuksestaan huolimatta.
”En ole myöskään havainnut, että sanoisivat kaiken olleen ennen hyvin.”
Jos kaikki ei ollut hyvin silloin ennen, niin miksi sitten pitäisi palata menneeseen tai vastustaa muutosta. Muutosta vastustetaan koska pelätään että se vie pahempaan suuntaan, miksi sitä muuten pitäisi vastustaa. Ja jos tehdyt ja tapahtuneet politiikan muutokset, esimerkiksi luonnonsyuojelua edistävät tai ilmastonmuutosta estävät, eivät olisi pahoja, miksi ne pitäisi purkaa.
Kyllä ennen oli persujen mielestä asiat paremmin ja persut kokevat tehtäväkseen purkaa lähimenneisyydessä tehdyt muutokset ja palata vanhoihin käytäntöihin.
Persut uskovat että se onnistuu kun he äänestävät persuja. Se ei vain demokraattisin keinoin ole mahdollista niin kauan kuin valtaosa suomalaisista on eri mieltä asioista kuin persut. Jotta persut saisivat tahtonsa toteutettua, se edellyttäisi vallankumousta ja diktatuuria.
Ilmoita asiaton viesti
> Olisivatko he sitten onnellisia niistä asioista joita tehdään heidän vastustuksestaan huolimatta.
Asioita voi vastustaa olematta yleisesti onneton. Kaikki politiikasta kiinnostuneet suomalaiset vastustanevat joitain muiden ajamia asioita, mutta eivät ole silti välttämättä yleisesti onnettomia.
> Jos kaikki ei ollut hyvin silloin ennen, niin miksi sitten pitäisi palata menneeseen tai vastustaa muutosta.
En ole kuullut persujen sanovan, että haluaisivat palata menneisyyteen. Joitain muutoksia persut vastustavat, mutta tuo ei tarkoita menneeseen paluuta. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi brexitiä vastustavat britit kaipaavat yleisesti ”paluuta menneisyyteen” tai ovat sitä mieltä, että ”ennen kaikki oli hyvin”?
> Persut uskovat että se onnistuu kun he äänestävät persuja.
Tuollainen omaan toimintaan uskominen on kai normaali kaikkien puolueiden mielipide.
> Jotta persut saisivat tahtonsa toteutettua, se edellyttäisi vallankumousta ja diktatuuria.
??
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki politiikasta kiinnostuneet suomalaiset vastustanevat joitain muiden ajamia asioita, mutta eivät ole silti välttämättä yleisesti onnettomia.”
Ei kai kukaan voi olla onnellinen jos politiikkaa hoidetaan toisella tavalla kuin mitä he itse haluavat.
Toki onnellisuuteen kuuluu muitakin osatekijöitä kuin politiikka, mutta monelle isänmaalliselle persulle politiikka tuntuu olevan sydämen asia, tärkeämpi kuin varallisuus, terveys, tai ihmissuhteet.
Ilmoita asiaton viesti
> Ei kai kukaan voi olla onnellinen jos politiikkaa hoidetaan toisella tavalla kuin mitä he itse haluavat.
Ihmiset voivat olla jokseenkin normaalissa mielentilassa, vaikka oma puolue ei olisikaan yksin vallassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmiset voivat olla jokseenkin normaalissa mielentilassa, vaikka oma puolue ei olisikaan yksin vallassa.”
Voivat tolki olla, mutta ovatko? Ainakin somekirjoituksista voisi päätellä etteivät kaikki ole onnellisia kun asioita viedään eteenpäin heidän omasta mielestään väärällä tavalla ja pidän sitä luonnollisena asiana,
Mutta toki olet oikeassa siinä että ihmiset voivat olla onnellisia vaikka asioita hoidetaan heidän mielestään väärin, mutta kenties heidän mielenkiintonsa on silloin enemmän muissa asioissa kuin politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
En vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä perussuomalaisten enkä muidenkaan ”onnettomuudesta”. Politiikassa erimielisyydet ovat arkipäivää, ja kaikkien on hyvä opetella sietämään muitakin kuin omia mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuitenkin ollut huomaavinani, että täällä Puheenvuorossa saattaisi olla enemmän ja useammin persuista ruikuttavia kuin ruikuttavia persuja.
————————-
Ole huomannut väärin. Persujen kirjoittamat blogit ovat käytännöllisesti katsoen kaikki demonisointia vihervasemmistoa tai muuta heidän pitämää vihollista kohtaan. Jos persut lopettaisivat vihapuheen ja siirtyisivät asialliseen ja rakentavaan keskusteluun, se loppuisi kokonaan. Ei sitä muut harrasta.
Vihapuheen tuomitseminen ei ole ruikuttamista vaan sivityneiden ihmisten tapa tuomita se.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä olisi mielestäsi hyvä esimerkki vihervasemmistoa demonisoivasta blogikirjoituksesta?
Minusta persut yrittävät nostaa keskustelua asiapitoisemmaksi jonkin verran enemmän kuin heidän vastustajansa. Minä olen ehdottomasti valistustyyppisen keskustelun kannattaja, joten pisteet sille, molemmilla puolilla, joka suostuu vastaamaan toisen puolen suoriin kysymyksiin, ja suostuu määrittelemään käyttämänsä termit. Vain noin keskustelu voi nousta yleistä loanheittoa paremmaksi.
Voit ehkä aloittaa siitä, miten määrittelent ”vihapuheen”. ”Vihapuhetta” koskeviin väitteisiin on vaikea ottaa kantaa, jos yhteistä (tai puhujan antamaa) määritelmää ei ole.
Jos mainitsemasi ”vihapuheen tuomitseminen” tarkoittaa sitä, että käytetään määrittelemätöntä termiä ”vihapuhe”, kyse on kelvottomasta keskustelutyylistä, jota voisi ehkä myös ruikuttamiseksi kutsua. Pahimmillaan tuo termi voisi tarkoittaa vain ”persujen tapaa puhua”. Hyvin määritellyillä termeillä keskusteleminen olisi asiallista keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vihapuheen tunnistaminen mitenkään vaikeata ole. Yrität nyt vain sotkea keskustelua väittämällä että se olisi vaikeata.
Esimerkiksi nykyhallitukseen kohdistuvata arvostelusta on oikein helppo erottaa sovinistinen vihapuhe, jos haluaa. Se on sitä että arvostelu kohdistuu johonkin muuhun kuin ministerien toimintaan. Kaikki toimet vain tuomitaan yleisesti sillä perusteella että ministerit ovat sukupuolensa tai ikänsä tai molempien perusteella kelvottomia tekemään päätöksiä. Se on vihapuhetta se.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä osaat kertoa mikä käyttämäsi ”vihapuheen” määritelmä on. Minä en osaa sanoa, millaista määritelmää käytät.
Tekstistäsi voisi johtaa yhden määritelmän: ”sovinistinen vihapuhe” = ”arvostelua joka kohdistuu muuhun kuin kohteen (ministerin) toimintaan”. En pidä tuota hyvänä ja ymmärrettävänä määritelmänä. Näyttäisit myös sanovan, että yksi vihapuheen muoto on se, että ”tuomitaan yleisesti sillä perusteella että kohteet (ministerit) ovat sukupuolensa tai ikänsä tai molempien perusteella kelvottomia tekemään päätöksiä”. Tuokaan ei oikein käy yleiseksi määritelmäksi.
Olisiko muuten miesten kutsuminen kelvottomiksi tekemään päätöksiä tarkoittamaasi vihapuhetta?
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko muuten miesten kutsuminen kelvottomiksi tekemään päätöksiä tarkoittamaasi vihapuhetta?”
Jos päätösten kelvottomuuden perusteena käytetään päättäjien miehisyyttä niin kyse on samasta asiasta kuin jos päätösten kelvottomuuden perusteena käytetään sitä että päättäjät ovat naisia.
Kyllä sinä tämän ymmärrät ja jos väität että kyse on vihapuheen määritelmästä niin se on vain hämäystä, joka hämäys johtuu vain siitä että haluat välttää ottamasta kantaa siihen mitä sanoin edellisessä kappaleessa.
Ymmärrät yhtä hyvin kuin minäkin mitä minä tarkoitan vihapuheella, mutta saivartelet, koska haluat kiertää asian ja välttää ottamasta suoraa kantaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Patriarkaatin valtaan ja toksiseen maskuliinisuuteen liittyvät kommentit ovat sitten kai myös tarkoittamaasi ”vihapuhetta”. Useinhan nuo nähdään myös jonkinlaisena ”hyväpuheena”.
> jos väität että kyse on vihapuheen määritelmästä
Kun nyt näkisi yhdenkin kunnon määritelmän (siis kattavan määritelmän, eikä vain esimerkkejä siitä, mikä ja kenen puhe voisi olla vihapuhetta).
> haluat välttää ottamasta kantaa siihen mitä sanoin edellisessä kappaleessa
Mihin kohtaan vielä kaipaat kannanottoa?
> Ymmärrät yhtä hyvin kuin minäkin mitä minä tarkoitan vihapuheella, mutta saivartelet, koska haluat kiertää asian ja välttää ottamasta suoraa kantaa.
En todellakaan osaa sanoa, mikä määritelmäsi voisi olla.
Tapaan ottaa suoraan kantaa jokseenkin kaikkeen, mitä kysytään. Mikä jäi tällä kertaa vajaaksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Patriarkaatin valtaan ja toksiseen maskuliinisuuteen liittyvät kommentit ovat sitten kai myös tarkoittamaasi ”vihapuhetta”. Useinhan nuo nähdään myös jonkinlaisena ”hyväpuheena”.”
En tiedä onko tämä tarkoitettu vihapuheen määrittelyksi, vaiko määrittely-yritysten ironisoinniksi.
Koetan kuitenkin itse nyt olla ironisoimatta, vaikka välillä toki syyllistyn siihen syntiin. 🙂
Kyllä patriarkaatin valtaa ja maskuliinisuutta voi kritisoida syyllistymättä vihapuheisiin, joskin toki on mahdollista tehdä arvostelusta vihapuhetta tässäkin tapauksessa.
Hmm …….. joskus minäkin tosin kaipailisin päättäjiltä enemmän auktoriteettiä, jotta asiat saataisiin paremmin vauhdittumaan, mutta en edellytä että auktoriteetin pitäisi olla maskuliininen, se voi ihan hyvin olla feminiininen, kuten Angela Merkel.
Auktoriteetti on tosin kaksipiippuinen juttu, sitä voi käyttää sekä hyvien että pahojen asioiden vauhdittamiseen jos päätöstä ei oikein saada aikaiseksi demokraattisessa järjestyksessä ilman auktoriteetteja.
Ilmoita asiaton viesti
> En tiedä onko tämä tarkoitettu vihapuheen määrittelyksi, vaiko määrittely-yritysten ironisoinniksi.
En yrittänyt määritellä vihapuhetta. Pyysin vain sinun määritelmääsi, ja tutkailin edellä sitä, kuuluisivatko myös nuo miehiin kohdistuvat ”vihapuheet” määritelmäsi piiriin. Moni vihapuhetta kritisoiva henkilö voi suhtautua sallivasti noihin miehiin kohdistuviin ”vihapuheisiin”.
Ymmärsin vastauksesi niin, että joskus on, joskus ei.
Ilmoita asiaton viesti
Metodi, mittasimme asioita, joita me tutkijat arvostamme elämässä. Sitten nimesimme sen ”onnellisuudeksi”.
Kansalta emme kysyneet, ovatko he onnellisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmankos tähän onneen ei oikein meinaa pakahtua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen on onnellisimmillaan kun ainakin naapuri on vähän onneton.
Jotain kansanluonteesta kertoo se, että kun ollaan vuosi toisensa jälkeen kärjessä niin alkaa valitus miten se ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika hyvä tulos, vaikka toksiset maskuliinit kuulemma piinaavatkin femiinistä hallitusta niin pahasti, että yhteiskuntajärjestys ja demokratia on vaarassa. 🙂
Ei vaan, kyllä kai suomalaisten kaikki kaoottinen törppöily voi olla monissa kohdin vähän vähemmän kaoottista kuin monessa muussa maassa. Vähän pisteitä terveysviranomaisille siitä, että eivät laittaneet koronarokotuksia perusteettomien pelkojen vuoksi heti jäihin.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä tuollaista ”onnellisuuden” mittausta ollenkaan.
Suomessa on 500 000 työtöntä, hylätty nuorten kurjalisto-sukupolvi ja pitkä ajan talouskehityksessä olemme sijalla n. 140.
Olemme tunnetusti siirtyneet totuuden jälkeiseen maailmaan, jossa eliitti ja media syöttävät kansalla valheellista tietoa.
Historiallisessa katsannossa on selvää, että Suomi on nyt siirtynyt täysin uuteen todellisuuteen, joka johtaa yhteiskuntamme kriisiytymiseen sen kaikissa osissa. ”Post-truth” on filosofinen ja poliittinen oppi, jossa ei ole yhteisesti sovittuja standardeja totuudelle.
Nyt post-truth filosofia ja politiikka ovat vallanneet maailman. Siinä totuudeksi väitettyä faktaa pohdittaessa päinvastaiset mielipiteet pitää ottaa huomioon samalla painoarvolla ja totuudet ovat vain ”sosiaalisia konstrukteja”. Filosofi Esa Saarinen sanoi: ”Totuus löytyy sieltä missä porukka on kerääntynyt nuotion ympärille.”
Tämän vuoksi demokratia on maailmanlaajuisessa kriisissä, kun diktatuurit valtaavat alaa ja maailmantaloutta pyörittävät 100 suurinta, veroparatiiseista toimivaa globaalifirmaa.
Tässä esimerkkinä Vihreiden pahimmat post-truth-huijaukset:
NATURA-HANKE 1993
EU:n direktiivi 92/43/ETY: ”Komissio hyväksyy 21 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen luettelon valituista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista, joilla on yksi tai useampia ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä ja yksi taikka useampia ensisijaisesti suojeltavia lajeja.”
Suomen ympäristöministeriö väittää toimineensa direktiivin mukaisesti, mutta todellisuudessa ”veti Natura-alueet hihasta” ja on tällä tavalla sisällyttänyt Naturoihin huomattavasti liian suuren määrän alueita. Ministeriö on sitten piilottanut ”väärät paperit” kassakaappiinsa ja jälkikäteen ”hyväksyttäneet” ne Komissiolla.
CHEHRNOBYL YDINVOIMALA-ONNETTOMUUS 1985
UN mukaan Chernobylin onnettomuudessa kuoli 50 ja ennusteen mukaan yhteensä 4000 voi jälkeenpäin kuolla pitkäaikaisen säteilyn johdosta.
Suomessa säteilyvaarasta tiedotettiin valheellisesti, sillä Suomen kansalaiset saavat Chernobylia suuremman avaruus-säteilyannoksen lentämällä Kanarian saarille ja takaisin.
Toisaalta joka vuosi noin 280 suomalaista kuolee radon-säteilyn aiheuttamaan keuhkosyöpään.
TALVIVAARAN ”YMPÄRISTÖKATASTROFI” 2012
Talvivaaran kipsisakka-altaan vuodosta johtuva natriumsulfaatti-päästö oli 60-kertainen verrattuna yhtiön normaali-toiminnan mukaisiin arvio-laskelmiin.
Asia esitettiin virheellisesti Suomen kansalle kakkien aikojen suurimpana ympäristökatastrofina ja myrkkypäästö-rikoksena.
Todellisuudessa natriumsulfaatti ei ole ympäristömyrkky ollenkaan, eikä sitä sen vuoksi ole Talvivaaran ympäristöluvissa mainittu.
IPCC ILMASTOMALLIT
Ilmastopolitiikka tunnetusti perustuu YK:n alaisen IPCC:n ilmastomallien, joita on yli 100 kpl ja jotka ovat TODISTETUSTI erittäin epäluotettavia ja virheellisiä.
Alan asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että IPCCn 100+ kpl erilaisen ”fysiikan lakien mukaisissa” ilmastomalleissa on merkittäviä epätarkkuuksia ja ongelmia. Nyt onkin aloitettu IPCC:stä riippumaton CMIP-hanke, jossa kaikki 30 johtavaa mallien tekijää pyrkii nyt yhdistämään / harmonisoimaan nykyiset epätarkat ilmastomallit fysiikan lakien mukaisiksi.
IPCCn mallien suurimmat virhelähteet ovat tässä:
1) Mallit on tyypillisesti jaettu 20 kpl eri tekijään, jotka ovat hataralla pohjalla pitkän ajan luotettavan datan puuttumisen ja satojen ristikkäisvaikutusten analysoinnin puutteen johdosta.
2) Pitkän aikajakson luotettavaa dataa ei ole olemassa seuraavista erittäin keskeisistä tekijöistä: Pilvistä, ilman pienhiukkaisista, merien kokonaislämpötiloista, (sitovat astetta kohden 1100 kertaa enemmän lämpöä kuin ilmakehä), metaani (84 kertaa CO2:ta vahvempi kasvihuonekaasu), jne.
3) NASA:n Goddard Institute for Space Studies johtaja tohtori Gavin Schmidt sanoo: “Globaaleja keskimääräisiä trendejä seurataan mielenterveyssyistä, mutta ei tarkkuuteen pyrkien. Yhteisömme sisällä on tästä paljon keskustelua, mutta jokaiselle on selvää, että tästä pitää tehdä enemmän läpinäkyvää.”
Johtavat ilmastotiedemiehet ovatkin nyt hylkäämässä korruptoituneen ja politisoituneen IPCCn!
Tämä tarkoittaa käytännöstä sitä, että keisari IPCC on ollut Hans Christian Andersenin tapainen satujen kertoja, jolla ei ole vaatteita ollenkaan…
Ilmoita asiaton viesti
”En ymmärrä tuollaista ”onnellisuuden” mittausta ollenkaan.”
Ymmärtämättömyys johtuu tietynlaisesta omaan napaan tuijottamisesta. Nähdään vain Suomen ongelmat vuorenkorkuisina eikä oikeastaan lainkaan niitä monesti todella vuorenkorkuisia ongelmia muista maista.
Ilmoita asiaton viesti
Norjassa on tosiaan mutkikkaat tiet, mutta ne on päällystykseltään ensiluokkaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Raporttia tukevat useat säätiöt ja jopa Unileverin jäätelöbrändi Wall’s on mukana tukemassa.
Raporttia ovat kirjoittaneet useat riippumattomat asiantuntijat omilla ominaisuuksillaan.
Eikä raportti vastaa minkään YK:n organisaation tai viraston näkemyksiä.
”
The Report is supported by The Ernesto Illy Foundation, illycaffè, Davines Group, The Blue Chip Foundation, The William, Jeff, and Jennifer Gross Family Foundation, The Happier Way Foundation, Indeed, and Unilever’s largest ice cream brand, Wall’s.
The World Happiness Report was written by a group of independent experts acting in their personal capacities. Any views expressed in this report do not necessarily reflect the views of any organization, agency or program of the United Nations.
”
https://worldhappiness.report/#partners
EDIT 12:04:
”
INGMAN JA UNILEVERIN JÄÄTELÖT – ONNELLISEMMAN MAAILMAN PUOLESTA
MAAILMAN ONNELLISUUSRAPORTIN 2020 YLPEÄ SPONSORI
”
https://www.ingman.fi/home.html
”
MIKSI JÄÄTELÖ TEKEE ONNELLISEKSI?
Jäätelö = onni. Tämä on tieteellinen fakta.
Ihmiset ovat jo pitkään ihmetelleet, miksi jäätelön syöminen saa tuntemaan onnea ja nautintoa. Oli kyseessä sitten yksinäinen herkkutuokio tai juhlahetki kavereiden kesken, jäätelö voi tehdä tavallisesta elämästä jotakin parempaa.
Mysteerin ratkaisivat vuonna 2013 brittiläiset tutkijat, jotka analysoivat syitä siihen, miksi jäätelön syöminen saattaa lisätä tyytyväisyyden ja hyvän olon tunteita . Kahden päivän ajan osallistujat saivat valita suklaa- ja mansikkajäätelön, ja heitä pyydettiin pitämään kiitollisuuspäiväkirjaa.
Tehtävää toistettiin sekä yksin että ryhmissä, jäätelöllä ja ilman. Kaikkia osallistujia pyydettiin kirjoittamaan kolme asiaa, joista he ovat kiitollisia.
Tiimi havaitsi, että jäätelön ja onnellisuuden välillä oli merkittävä yhteys. Mikä tahansa yhdistelmä kiitollisuustoimintaa ja jäätelön syömistä (yksin tai yhdessä) lisäsi myönteisiä tuntemuksia.
”
https://www.ingman.fi/meidan-merkityksellisyys.html
Ilmoita asiaton viesti
Mahtava homma. Hallituksen suosio nousee taas
Raketin lailla.
Kansan onnesta on vähän hankalampaa sanoa.
Sitä on niin monenlaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta onnellisuuden tilasta kun puretaan pois n. 10 miljardin euron Kokoomuksen ja Kataisen talouteen v. 2007 vaalilupauksin tuoma krooninen alijäämä velkaantumisineen, niin tulos voisi olla toisenlainen ja aurinkoisen Kreikan tasolla kuitenkin kaamospohjolan maustein.
Ilmoita asiaton viesti
Jaha, menee jo satukerronnan puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen ja Jyrki Kataisen ” Sari Sairaanhoitaja- pakettiko sadunkerrontaa ?
SJP. Käy vilkaisemassa vaikka tilastoja, miten sitten myöhemmin kävikään tämän vaalilupauksen suhteen ?
Ilmoita asiaton viesti
Onko ja oliko kokoomus virka-/työehtospimusosapuoli.
Vastaus: ei ollut
Toisaalta, mikä olisi nyt po. ammattiryhmässä työvoimapula, jos
palkkoja, jotka ovat työn vaativuuten nähden , ei olisi oikaistu.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko Kataisella siis puheena ja vaalilupauksena ” Sari Sairaanhoitaja” paketti vai ei ?
Joka tapauksessa Kataisen puheiden jälkeen Suomen palkankorotukset olivat koko EU:n suurimmat vuosien ajan tuottavuuden ja viennin samalla syöksyen pahiten koko Unionin jäsenmaista.
Ei ihme, että Kokoomuksen kannatus on mitä on, jos puolet puolueesta ovat liki sosialisteja. Pirukaan tiedä, minkä sortin kokoomukselaista lopulta äänestää vaaleissa omaa ehdokasta kannattaen
Johnny Åkerholm lausui juuri sanasensa asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Raportti näyttää käsittelevän ulkopuolisin silmin tarkasteltuna ja arvioituna Suomen (ja suomalaisten) selviytymistä vallitsevassa koronapandemiassa.
Raportti on henkistä jatkoa Suomen pääministeri Sanna Marinin esiintymiselle Vogue- ja Time lehdissä.
Onnellisuuden kanssa tällä raportilla ei ole mitään tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
No, raportti julkaistiin nyt yhdeksännen kerran.
https://worldhappiness.report/archive/
Ilmoita asiaton viesti
Joskus n. 20v. sitten tuli Suomeen Yhdysvalloista TV-yhtiö tekemään dokumenttia Tangomarkkinoista. Teamy alkoi ihmetellä Suomen kansalaisten melankolisuutta ja lopulta unohtivat koko tangon ja tekivätkin dokumentin apeasta- ja maansa myyneestä kansasta.
Ohjelmassa näytettiin kadun tallaajia ja linja-autossa istuvia ihmisiä, jotka olivat kieltämättä edelleen evakkomatkalla. Luonnon oikkuja, kuten Arja Koriseva ja Lasse Norres oli pyydetty ohjelmaan tuomaan hiukan valoa.
Suomalainen siis näyttää ulkomaalaiselle synkältä ja luulen ettei me sitä näytellä. Mielialalääkkeiden käyttö on siitä ajasta varmaan viisinkertaistunut ja lienemme siinäkin maailman kärkimaita, joka myös kyseenalaistaa tutkimustulosta.
Ehkä kyse on vääränlaisesta mittaustavasta, kysymyksistä tai tyypillisestä tieteellisestä tutkimuksesta, jossa maksaja määrittää, mitä tutkimuksessa halutaan ja Suomen tuloksesta hyötyisivät niin monet.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmalla Suomi on noteerattu
CNN
https://edition.cnn.com/travel/article/worlds-happiest-countries-2021/index.html
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset ovat taas piikkipaikalla. Hienoa. Sitten meillä on se kaikesta purnaavien perussuomalaisten kuvitteellinen ”kansa” joilla kaikki asiat ovat pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansaa se on purnaavatkin.
Enkä nyt allekirjoita väitettäsi ,että kyse
on vain perussuomalaisista.
Joku ihme hinku on sekin aina vetää asiaan jos
toiseenkin. Myös itsenäisesti ajattelevia löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tämä suomalaisten onnellisuus kytkeytyykin tähän ilmiöön. Suomalainen on onnellinen kun se purkaa ja onneton jos ei saa purnata
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen, juuri näin. Väinö Linna jo tuntemattomassa tuo esille, että juuri pahimmat purnarit olivat niitä parhaita sotilaita, Lahtinen, Rokka, Lehto mm.
Ilmoita asiaton viesti
Onnellisia miehiä ei kannata lähettää sotimaan. Sen takia armeija haluaa tehdä onnellisista miehistä onnettomia sotilaita. Se on kai yksi sotilaskoulutuksen päämääristä. 🤔
Ilmoita asiaton viesti
Maa on syntinen laulu – kirja ja elokuva ovat eräs onnellisuutemme tulkinnan kulmakiviä. Siihen todellisuuteen nähden on nykyisin hyvä olla suhteellisen onnellinen – tai jopa enemmänkin.
Ilmoita asiaton viesti
suomalainen(varsinkin mies)ei ole onnellinen ellei ole jokin perusv—–s päällä,,bensan hinta etupäässä ja verotus ja natiseva eukko-nuilla eväillä ollaan onnellisia:)
Ilmoita asiaton viesti
”Onnellisuus” on kyllä käsite, jota ei voi mitenkään mitata kvantitatiivisesti. Kyseinen tutkimuskin käyttää mittareina vain erilaisia yhteiskuntaa ja taloutta kuvaavia tilastolukuja, joilla ei ole paljonkaan tekemistä ihmisten tunteman ”onnellisuuden” kanssa. Itse kuvaisin suomalaisten ”onnellisuutta” lähinnä ”tyhmän onnellisuudeksi”, koska emme paremmasta tiedä!
Ilmoita asiaton viesti
Paras tapa suhtautua tähän suomalaisten onnelliseksi julistamiseen on se että se johtuu siitä että nyt on jostain syystä tai sattumalta valittu onnellisuuden kriteerit niin että ne suosivat suomalaisia, tai suosivat sitä että suomalaiset julistetaan onnellisiksi.
Oikeasti luulen ettei kansallisuus merkitse sitä tai tätä. Ihmiset on yksilöinä onnellisia tai onnettomia tai vähemmän tai enemmän onnellisia tai onnettomia. Tällaisia kansallisuuteen perustuvia vertailuja ei pitäisi tehdä, tai jos niitä tehdään, ne voi käsitellä pelkästään hupina.
Ilmoita asiaton viesti