Takaako runsas puolueiden lukumäärä demokratian toimimista ?
Oikeuministeriön vaalit.fi sivuilla julkaistiin torstaina vaalipiirikohtaiset eri puolueiden ehdokaslistat ja ehdokasnumerot. Koko maassa ehdokkaita on yhteensä 2424.
Samalta em. oikeusministeriön sivulta toisesta linkistä löytyvät Suomessa tällä hetkellä rekisteröidyt puolueet. Puoluerekisterissä on tällä 24 puoluetta.
Takaako sitten runsas puolueiden määrä demokratian toimimisen parhaalla tavalla ? Kuukauden kuluttua pidettävissä eduskuntavaaleissa on Helsingin vaalipiirissä laskujeni mukaan 21 eri listalla ehdokkaita, kun esim. Lapin vaalipiirissä ehdokkaita on 15 eri listalla.
***
En ota kantaa puolesta ja vastaan, tehostaako esim. Ruotsin kaltainen 4 %:n (Fyraprocentsspärren kallas den regel i Regeringsformen ) äänikynnys demokratian toimimista tai sitten ei.
Viime syksynä ennen Ruotsin valtiopäivävaaleja totesi SVT:ssä valtiotieteen emeritusprofessori Sören Holmberg, että puolueiden suuri määrä tekee hallituksen muodostamisen vaikeammaksi ja järjestelmän toimimisen epävakaaksi.
Ruotsin valtiopäivillä on nyt 8 eri puoluetta. Suomen eduskunnassa on nyt päättyvällä vaalikaudella 10 eri ryhmää (puoluetta).
Kysymys puolueiden lukumäärästä ja demokratian toimimisesta liittyy myös kunkin puolueen sisäiseen demokratiaan. Missä määrin jäsenet pystyvät vaikuttamaan puolueen päätöksiin ja ohjelmallisiin linjauksiin sekä tavoitteisiin. Puoluelaissa ja puolueen rekisteröidyissä säännöissä ovat yleiset määräykset puolueen toiminnasta ja hallinnosta.
Kun demokratia ei oikein toimi, niin uusia puolueita syntyy. Jos uusi puolue saa vähitellen menetystä, sekin luutuu ja tulee osaksi ongelmaa. Näin on käynyt esim. vihreille. Persut eivät vielä ole edes päässeet epäonnistumaan kunnolla. Usein uusilla puolueilla on mielenkiintoisimpia ehdokkaita (ei siis koko lista vaan jotkin yksilöt).
Ruotsin äänikynnys on tyhmähkö valtaembargo.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko turhemmasta enää lähteä kilpasille.
Äänestykset olisi nimikkeen puolesta parempi vaihtaa voimajaisiksi.
Sitä mieltä, että voimajaisia on aivan liian vähän.
No, skaboissa välttämättä mitään heikkoa tai huonoa ole, jos vaan muuten noterataan järkevästi.
Ehkä ihmiset ottavat nämä turhan tärkeinä, kun näin on kerrottu, ja sanottu tärkeydeksi.
Kun meni kirja Marie Curiesta, mukana oli myös Einsteinia. Jotain nousua, viime vuosisadoilta.
Toivoa oli laittaa ihmisiin. Kunnon selviytymisyksiköt, ja vähän suurempana ja kattavampina (YK, UNICEF,…)
Ei olisi tämä ihminen ehkä voinut olla enempää ihmeissään, WTC-tapahtumia seuratessaa: https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_Curie
Siinä jotain opittavaa hisriasta, tai ainakin potentiaalisen sellaista. Tietyt asiat tulee käydä, ja jos tehdään rivakasti, ja tulos kuitaten… ei ole panokset menneet hukkaan, näiltä ihmisiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Pienpuolueista päästään eroon tehokkaimmin muuttamalla vaalitapaa. Suosittelen Suomen jakamista 200 vaalipiiriin, joista kustakin valittaisiin yksi kansanedustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vähän tällä tavalla valita joissakin maissa se toinen kamari.
Meillä kun on tällainen köyhä talo, niin tänne mahtuu vain yksi kamari.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa järjestelmässä Suomi muuttuisi todennäköisesti kaksipuoluejärjestelmäksi. Jäljelle jäisivät ehkä kokoomus ja demarit. Yhdysvalloissahan on vähän vastaava järjestlmä. Muut puolueet kuin republikaanit ja demokraatit ovat jääneet siellä sirpalepuolueiksi vailla valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin tämä johtaisi kaksipuoluejärjestelmään, mikä voisi olla hyvinkin toivottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain mielessä kaksipuoluejärjestelmä voi toimia hyvin (esim. tehokkaat yhtenäiset hallitukset), mutta jos kuuntelee yhdysvaltalaisten omia kommentteja, eivät he sielläkään omia puolueita juurikaan arvosta, vaan voivat kovinkin vihata niitä 🙂 .
Ilmoita asiaton viesti
Neljän prosentin raja tiputtaisi RKP:n ja Kristilliset pois eduskunnasta, kun äänestäjät alkaisivat taktikoimaan. Parantaisiko se demokratiaa?
Ei pienpuolueet suuri ongelma ole. Mikään malli ei ole optimaalinen. Pienpuolueiden kynnys saada ehdokas läpi on jo nyt korkea. Jos tätä vielä vaikeutettaisiin, uusien puolueiden syntyminen tulisi lähes mahdottomaksi. Teknisiä vaaliliittoja perustetaan jo nyt, mikä kertoo äänikynnyksen olevan riittävän korkealla.
Ilmoita asiaton viesti
RKP sai viime vaaleissa 4,5% äänistä, ja KD 3,9%, joten RKP olisi kai vielä ylittänyt tuon neljän prosentin kynnyksen.
Minäkään en näe pienpuolueiden olevan ongelma Suomen eduskunnassa. RKP ja KD ovat olleet useissa hallituksissa, ja ovat olleet niissä jokseenkin ongelmattomia. Ovat ehkä saaneet yhden tavoitteensa mukaan hallitusohjelmaan, ja sitten tukeneet hallitusta koko vaalikauden ajan. Liike nyt ei ole myöskään ollut juurikaan vaivaksi muille, eikä edes kesken vaalikautta muodostunut VKK.
Voi ajatella, että jotta eduskuntapuolueet voisivat joskus vaihtua uusiin, on ihan hyvä, että eduskuntaan pääsee aina joku pienikin puolue yrittämään, ja esittelemään itseään, ehkä pudoten suraavissa vaaleissa pois, tai sitten jatkaen kasvuaan, ehkä syrjäyttäen jonkin muun puolueen eduskunnasta.
Lähihistoriassa vihreät ovat nousseet eduskuntaan uutena puolueena, ja perussuomalaisetkin olivat (SMP:n häviämisen jälkeen) ensin yhden edustajan varassa. Molemmista on sittemmin kasvanut ihan normipuolueita edskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
…Olisiko esim. 3%:n äänikynnys mitä…jopa ratkaisuksi…?
– Heikillä näytti olleenkin jo ajatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Äänikynnys tulisi olla kuitenkin korkeampi vaikkapa 5%.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kysymys.
Suomessa riittäisi kaksi puoluetta( ”kokoomus” ja ”sdp”) ja 100 kansanedustajaa.
Tästä seuraisi hirvittävät säästöt.
Ilmoita asiaton viesti