Erkki Tuomioja aiheutti puheillaan kohun, joka paljasti muiden päättäjien kaksinaamaisuuden

Erkki Tuomiojan puheet viikonloppuna ja niitä seuranneet reaktiot nostivat esiin huolestuttavan kaksinaamaisuuden valtaa pitäviltä poliitikoilta.

Helmikuussa Mika Niikko(ps) kirjoitti Twitterissä, että Ranskan presidentin pitäisi sanoa suoraan, että Ukraina ei liity Natoon. Kommentista nousi niin suuri kohu eduskunnassa, että Niikon piti lopulta luopua tehtävästään ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana.

Myöhemmin helmikuussa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi siirtynyt Jussi Halla-aho(ps) totesi, että lännen sotilaallista väliintuloa Ukrainaan ei voi poissulkea. Hän kertoi uskovansa, että lännen sotilaallinen väliintulo Venäjän pysäyttämiseksi on ennen pitkää vääjäämätöntä, joten se olisi parempi tehdä ennemmin kuin myöhemmin. Myös Halla-ahon kommentti tuomittiin jyrkästi. Mm. Erkki Tuomioja moitti Halla-ahon puheita vastuuttomiksi. Myös Matti Vanhanen kritisoi puheita jyrkästi ”Tällaisena aikana seurataan tarkkaan, mitä kukin sanoo”.

Lauantaina ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja(sd) kertoi Hufvudstadsbladetille, että Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on ehdottanut Suomen ja Ruotsin puolustusliittoa vaihtoehdoksi Natolle. Tuomiojan mukaan Hultqvist on keskustellut ehdotuksesta myös Suomen puolustus­ministeri Antti Kaikkosen(kesk) kanssa. Hultqvist ja Kaikkonen ovat kieltäytyneet kommentoimasta luottamuksellisia keskusteluja ja sanoneet, ettei Tuomiojan esiin nostamaa vaihtoehtoa ole valmistelussa.

Erkki Tuomioja on siis selkeästi joko puhunut luottaumuksellisia tietoja julkisuuteen tai tarkoituksella johtanut kansalaisia harhaan. Molemmat ovat vakavia rikoksia hänen asemassaan.

Sekä Niikon että Halla-ahon lausumat olivat selkeästi heidän omia mielipiteitään, mutta silti ne tuomittiin eduskunnassa jyrkästi. Kun Erkki Tuomioja valehtelee päin naamaa kansalle tai kertoo julkisuuteen arkaluontoisia turvallisuuspoliittisia tietoja muut päättäjät haluavat vain painaa asian täysin villasella. Nyt kyse onkin siitä, että ”saahan poliitikko kaikenlaista keskustelua herätellä”.

Eli jos edustat hallituspuoluetta saat selkeästi käyttää valtaa täysin haluamallasi tavalla ja toimintasi aina tulkitaan muiden hallituspuolueiden jäsenten puolelta tietoisesti sinun eduksesi. On melkoista kaksinais-moralismia, että SDP yrittää esiintyä tasa-arvon puolueena, mutta selkeästi puolueen poliitikkoja eivät koske samat säännöt kuin muita poliitikkoja. Tällainen kaksinaamainen käytös horjuttaa vahvasti luottoa nykyisiin päättäjiin ja suomalaiseen hallintojärjestelmään.