EU:n on huomioitava Suomen vihreän siirtymän erityispiirteet
Suomi tulee toteuttamaan EU:n ja ehkä koko maailman hintavimman vihreän siirtymän asukasta kohden. Tämä johtuu sekä Suomen pohjoisesta sijainnista, että poikkeuksellisen nopeasta siirtymäaikataulusta. Kaikki teknologia, jolla Suomi pyrkii kohti hiilineutraaliutta on vanhanaikaista ja kallista verrattuna teknologiaan, jota käyttävät hiilineutraaliuteen myöhemmin pyrkivät maat.
Olen vihreän siirtymän kannalla, mutta Suomi on hoitanut osuutensa EU:n vihreän siirtymän rahastosta heikosti. Suomi rahoittaa EU:n vihreää siirtymää huomattavasti suuremmalla osuudella kuin mitä itse saa. Mielestäni EU:n vihreän siirtymän rahoituksen pitäisi olla sidottuna hiilineutraalius vuoteen, jota kukin maa tavoittelee, ja rahavirtoja olisi valvottava tarkemmin. Koronaelvytystuista iso osa oli tarkoitettu vihreää siirtymää tukeviin hankkeisiin, mutta osassa EU:n itäisiä maita rahat päätyivät yllättävästi jonnekin ihan muualle kuin piti.
Koska apu EU:sta on suhteellisen niukkaa, Suomi toteuttaa tulevina vuosina vihreää siirtymäänsä käytännössä velkarahalla. Velka oli helppo ja kiva ratkaisu kaikkeen vielä muutama kuukautta sitten, mutta korkojen nousu on lisännyt velanhoitokustannuksia jo hälyttävästi.
Moniin muihin Euroopan maihin verratuna Suomi on poikkeuksellisessa asemassa myös runsaiden metsiensä ansiosta. Viime viikkoina metsien merkityksestä hiilinieluina on keskusteltu yhä vilkkaammin. Ilmaston kannalta olisi parempi, että suurempi osuus Suomen metsistä suojeltaisiin, mutta tätä ei voi toteuttaa vain Kallion hipsterien näkökulmasta vaan maanomistajien tilanne on otettava huomioon. Metsien muuttaminen suojelumetsäksi on oltava maanomistajille taloudellisesti kannattavaa. EU:lta on saatava tähän metsien suojelurahaa.
Suomen talous on ajautumassa yhä synkempään suuntaan. Jos EU:ssa ei paremmin taloudellisesti huomioida Suomen vihreän siirtymän haasteita, joudumme tekemään lähivuosina valintoja hoidammeko sairaat vai vihreän siirtymän. EU päättäjien on nyt muuttuneessa tilanteessa kannettava vastuu myös Suomelle reilusta vihreästä siirtymästä.
Monissa muissa maissa alennetaan verotusta vihreän siirtymän vuoksi, Suomessa tämä ei ole mahdollista sillä täällä on yksimielisyys veronalennusten tuhoisista seurauksista ja eihän koyhillä ole muutenkaan varaa…
Onko tämä vihreä siirtymä sitten ympäristölle hyväksi kun EUssa fossiilisten käyttö vaan lisääntyy? Tai kun sademetsiä tuhotaan jotta saadaan ekologista biopolttoainetta?
Ilmoita asiaton viesti
Polttoaineen riittävyydestä onkin nyt kyse yhä enemmän, kun kaasuhanat sulkeutuvat.
Energia ei maailmasta lopu!
Pitäisi nyt uskaltaa satsata reilusti tulevaisuuden teknologiaan. Uraanikin on uusiutuvaa polttoainetta, kun se merivedestä uutetaan.
Myös ns. aurinkopolttoaineet pitää ottaa käyttöön ripeällä aikataululla. Katso linkki!
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2018/se/c8se00281a
”Yksi tärkeimmistä syistä, miksi happipitoiset fotoautotrofiset organismit (kasvit, syanobakteerit ja levät) ovat lupaavia solutehtaita, on se, että ne voivat muuntaa aurinkoenergian suoraan kemialliseksi energiaksi. Maahan tunnissa saapuva aurinkoenergia riittää maailmanlaajuiseen ihmisen toimintaan yhdeksi vuodeksi. Jos aurinkoenergian talteenottamiseen, muuntamiseen ja varastointiin kehitetään kestäviä menetelmiä, se on loputon polttoaine tulevaisuudelle. Aurinkopaneelit ovat hyvin kehittynyt tekniikka aurinkoenergian talteenottamiseen ja muuntamiseen sähköksi. Ne eivät kuitenkaan kerää hiilidioksidia. Fotoautotrofiset organismit, kuten sinilevät ja levät, ovat kestävämpiä tässä suhteessa.”
Ilmoita asiaton viesti
Suomi rahoittaa vihreää siirtymää olemalla hiilinielu maailman riisin- ja vehnänviljelyalueille. Katso kartasta siniset alueet!
”Maaperähiiltä on menetetty eniten maapallon vehnän- ja riisinviljelyalueilla.”
https://scx2.b-cdn.net/gfx/news/2015/soilslargeca.jpg
”Tehokkaan viljelyn ja lisääntyneen ilmakehän hiilidioksidin ansiosta satotasot ovat nousseet näillä alueilla (kartalla sinisenä).
Jotta näillä alueilla saadaan maaperähiiltä palautettua takaisin maaperään, pitää maaperä ottaa kiertoviljelyn ja laidunnuksen piiriin. Näin on tehty esim. Brasiliassa ja USA:ssa.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kivaa ja vihreää ihqua on tapahtunut tähän mennessä elintärkeällä energiarintamalla ?
Saksan kuten myös Ruotsin umpitollojen poliitikkojen ydinvoiman lakkauttamispäätösten ja virheellisen sattumanvaraiseen tuulivoimaan panostamisen seurauksena on sähköstä tullut kansalaisille ylellisyystuote, johon vain rikkailla on varaa.
Pohjoismaissa maksellaankin nyt muiden typeryydestä joka kuukausi sähkölaskussa.
Samalla hiilivoimaloita nostetaan taas Saksassa käyttökuntoon. Suomessa ei tietenkään haluta noin toimia, koska itsepäiset ja typerät ministerit eivät myönnä tehneensä mitään virheitä ja ao ministerien mielestä on kansalaisille IHAN OIKEIN maksaa kovaa hintaa energiasta.
Sellaista on se vihreä siirtymä käytännössä. Rangaistaan kansalaisia elämisestä, oppivatpa mokomat olemaan.. Onneksi muuten tuleva hallituspuolue Kokoomus ei astu osaavan Petteri Orvon johdolla tähän samaan vihreään lehmänläjään. Eihän ?
Jk. Maailma ei pelastu umpityperien omanapaisten poliitikkojen toimilla, vaan ihan terveen järjen käytöllä.
Ilmoita asiaton viesti