EU:n sukupuolikiintiöt pörssihallituksiin halveksuvat naisia
EU päätyi hyväksymään lain, jonka mukaan pörssiyritysten hallituksiin pitää valita vähintään 40% aliedustettua sukupuolta, eli naisia. Ajatus hieno, tasa-arvon edistäminen. Valitettavasti tässä ei ole kyse tasa-arvon edistämisestä.
Ymmärrän hyvin miesten ja naisten lokeroinnin urheilulajeissa eri ryhmiin. Keskimäärin miehet ovat selkeästi suurempia ja heille kasvaa testosteronin ansioista huomattavasti suuremmat lihakset, joten erityisesti voimaa vaativissa lajeissa he ovat ylivertaisia.
Tutkimusten mukaan miesten ja naisten keskimääräisessä älykkyydessä taas ei ole suuria eroja, vaikka miehistä löytyykin enemmän huippuälykkäitä ja taas huomattavasti keskimääräistä vähemmän älykkäitä, eli variaatio on miehillä suurempaa.
Pörssiyhtiön hallituksen jäsenyys on usein seurausta älykkyydestä, ahkeruudesta ja kyvykkyydesta. Viimeisen vuosisadan suurimpiin sivistyksen edistysaskeliin voi laskea sen, että naiset ovat päässeet kamppailemaan miesten kanssa samoista tiedonkäsittelytaitoja vaativista yhteiskunnan tehtävistä.
Nyt EU:ssa julistettu laki tarkoittaa käytännössä sitä, että naisia ei pidetä kykenevinä kilpailemaan älyä vaativista tehtävistä miesten kanssa, vaan että naiset on lokeroitu kilpailemaan keskenään vähemmän pätevien ja älykkäiden ryhmään ja miehet kyvykkäämpien ryhmään. Naiset on pudotettu pois taistelemasta samasta kategoriasta miesten kanssa.
Äärivasemmistolainen liike, intersektionaalinen feminismi, on siis ajanut sivistyksen kehtona pidetyn Euroopan kohti älyllistä taantumaa, jossa naiset on sijoitettu omaan säälilokeroonsa ja pudotettu pois vapaasta kilpailusta miesten kanssa.
Tiedän, että en voi fyysistä voimaa vaativissa lajeissa kamppailla miesten kanssa, mutta tasa-arvon nimissä vaadin, että minulta ei viedä mahdollisuutta kilpailla älyä vaativista tehtävistä miesten kanssa.
Luulin maailman muuttuneen jo aivan erilaiseksi.
Kemian insinööri.
Enemmän kemia kun tekniikka hallussa.
Aion hakea vuodenvaihteessa maisteriopintoihin, vaikka puheenvuorossa minua on yksinkertaisesti kutsuttu tyhmäksi.
Mensan testissä olen saanut älykkyysosamääräkseni lähemmäksi 130,mutta se voi olla yläkanttiin. Melko varmasti älykkyyteni on yli 120 ja olenkin pyrkinyt harrastamalla eri asioita pääsemään lähelle tuota maagista 131 pistettä.
Voiko tämä pitää paikkaansa?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/f68dd1b0-1b8e-43f2-bf4d-d4ac82b04715
Ilmoita asiaton viesti
Pörssiyhtiön hallitukseen tulee ennen kaikkea valita kyvykkäitä henkilöitä mutta kyvykkyyden lisäksi henkilön tulisi itse omistaa huomattavia määriä kyseisen yhtiön osakkeita. Vasta silloin voin osakkeenomistajana olla varma että hallituksen jäsen on niin sanotusti samassa veneessä.
On se kyllä tyhmä tavoite tuo kiintiötavoite! Selvää sosialismia se on eikä mitään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Äärivasemmistolainen liike, intersektionaalinen feminismi
—————————-
Minäkin kannatan ihmisten välistä tasa-arvoa mutta en todellakaan ole mikään ”äärivasemmistolainen”. Riittää, että on moraalinen.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt millään löydä todella hyvin kirjoitettua artikkelia jostain suuren pörssiyhtiön hallituksen naisesta, joka ei kannata millään muotoa naiskiintiöitä. Hän tietää mistä puhuu ja omista kokemuksistaan hän kertoi, että jos osaa tehdä asioita ja ajaa eteenpäin, ottaa suurempia riskejä parantaakseen tuloksia, mitkä hyödyttävät yhtiötä.
Hän sanoi, että naiskiintiö pörssiyhtiöiden hallituksessa aiheuttavat sen, että siellä ei olisi niitä riskejä ottavia ja osaavia henkilöitä vaan vaara piilee siinä, kun tehdään päätöksiä ja valintoja, niin ne voivat olla vääriä päätöksiä vain siksi, että osa hallituksen jäsenistä eivät uskalla ottaa riskejä ja valitsevat vähemmän riskejä.
Osaavan naisen pahin vihollinen ovat erilaiset naiskiintiöt.
On tässä eräs henkilö, joka kannatti naiskiintiöitä mutta ei enää nykyään:
https://www.verkkouutiset.fi/a/taman-takia-evan-emilia-kullas-ei-enaa-kannata-naiskiintioita/#eebbc3b8
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs sitten, kun kuulemma sukupuolia tulee lisää? Pitääkö kaikille olla omat kiintiöt?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tämä kiintiö mikäli olen oikein ymmärtänyt ole maksimi? Esim 60% muunsukupuolisia +25% naisia +15% miehiä on ok
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa vaatimus olla, että kaikkia kolmea on vähintään 40%. Jos hallitukseen valitaan naisten ja miesten lisäksi muunsukupuolinen, pitää jäsenten määrää lisätä niin että totaali on 120%!
Ilmoita asiaton viesti
No jopas! Tästähän vielä seuraa tahatonta komiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tai tahallista. Se jää lukijan arvioitavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolia on mies ja nainen ja kaikkea siitä väliltä.
Välimuodot sivuutetaan täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavaksi varmaan EU säätää mamu-kiintiön pörssiyhtiöiden hallituksiin jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkö kelpaa että on vain miehiä ja naisia? Mites ne puimakoneet ja viskuumyllyt?
Tänä aamuna tuntuu siltä että maitotonkia kanssa ei hyväksytä joka paikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni kasinotalouden hulluina vuosina 90-luvun lopulla jonkin yhtiön hallituksessa istui hevonen, mallia otettiin siis keisari Caligulalta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kannanotto.
Yksityiset yhtiöt eivät ole perustettuja ajamaan tasa-arvoa tai mitään muutakaan poliittista päämäärää, vaan tuottamaan tulosta omistajilleen. Omistajat valitsevat yhtiön johdon sillä perusteella, että valitut henkilöt todennäköisimmin pystyvät generoimaan parasta mahdollista tulosta siitä riippumatta vaikka kaikki hallituksen jäsenet olisivat naisia tai miehiä.
Tuollaiset kiintiöt vesittävät todellista tasa-arvotavoitetta, sillä siitä seuraa, että nyt joudutaan pörssiyhtiöihin valitsemaan kiintiönaisia, joita ei arvosteta yhtäläisesti todellisuudessa. Moni pätevä nainen, joka muutoinkin olisi hallituspaikan ansaitseva, tulee nyt luokitelluksi sellaiseksi kiintiönaiseksi.
Aikamoista cherrypickingiä muutoinkin tämä tasa-arvovouhotus. Hallituksiin kyllä kelpaavat kiintiöt, mutta jätehuoltofirmaa ei velvoiteta valitsemaan roskakuskeiksi naisia eikä metsureiden joukossakaan tehdä asiasta numeroa.
Mannermaalla on edelleen kyllä vanhakantaisempaa suhtautumista eri sukupuolten rooleihin, jolloin naiset mielletään yleisemmin kotirouvan tai tilapäisen lisätulon hankkijan roolin omaaviksi. Siinä mielessä ”väkivaltainen” lasikaton murskaaminen keinotekoisilla pykälillä on siellä ymmärrettävämpää. Mutta Pohjoismaissa tuollaisella lailla ei ole muuta kuin negatiivisia vaikutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Intersektionaalinen tuntuu nyt olevan toistuva mörkö lääkäriopiskelijalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä alustalla on kahdenlaisia blogisteja – sellaisia, jotka kirjoittelevat milloin mistäkin omista ajatuksistaan ja sellaisia, jotka ovat tarkoituksella keskittyneet tietylle tärkeänä pitämälleen alueelle.
Jotkut kirjoittavat esimerkiksi pelkästään kannabiksen vapauttamisesta eivätkä osaa juuri ottaa kantaa paljon mihinkään ilman, että siihen ympätään jotain tähän aiheeseen liittyvää. Vastaavasti on blogisteja, jotka kirjoittavat puolustuvoimista ja sellaisia, jotka kirjoittavat suurvaltapolitiikasta j.n.e.
Jos on ottanut itselleen tiettynä aikana mission pureutua johonkin epäkohtaan, jota blogeissaan pyrkii valottamaan, ei välttämättä ole kovin asiallista nälviä mörköistä.
Ilmoita asiaton viesti
On silloin aiheellista kun pitää tutkimussuuntaa ideologiana jota pakotetaan. Verrattavissa Amerikan paniikkiin critical race theorysta joka osassa osavaltioissa kiellettiin perusopetuksesta vaikka liittyy oikeustieteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä blogistilla on kuitenkin paljon muitakin aiheita käsitteleviä blogeja repertuaarissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä terapiatakuuta ulkoistettuna yksityisenä palveluna. Vähän influensseroinnilta haisee.
Idea saada feminismikammolla tukea jo kertaalleen kuopatulle ”valinnanvapaudelle”. Samaan aikaan vältellään olemasta liiaksi asiantuntija vaikkakin siihen suuntaan vihjataan.
Ilmoita asiaton viesti
”Pörssiyhtiön hallituksen jäsenyys on usein seurausta älykkyydestä, ahkeruudesta ja kyvykkyydesta.”
Puhtaassa meritokratiassa uralla eteneminen on vain yksilön oman kyvykkyyden seurausta, mutta mehän emme elä sellaisessa, vaan eri maissa on rakenteita, jotka suosivat miessukupuolta. Jossain se voi olla vaikka poikakoulu, jossa syntyvät verkostot ja suhteet vaikuttavat aikuisiällä, meillä Suomessa taas sitä, että isot asiat on tavattu sopia saunan lauteilla.
En ole hirveän ilahtunut kiintiöistä, mutta ongelma niiden taustalla on todellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelman ratkaisemisen kannalta sukupuolten eriyttäminen eri sarjoihin shakissa ja pörssiyhtiöiden hallituksissa ei ole tietenkään kenenkään etu. Voihan sitä ylläpitää missä tahansa asiassa myös naisten sarjaa, yleisen sarjan lisäksi, mutta ei se takaa että naisten sarjaa arvostettaisiin yhtäläisesti.
En ymmärrä miten tuon kiintiön täyttyminen aiotaan varmistaa. Voidaanko osakkeenomistajia velvoittaa äänestämään yhtiökokouksessa tietyllä tavalla, vai aiotaanko tässä poiketa omistajien äänioikeudesta ja antaa nimitysoikeus jollekin kolmannelle osapuolelle?
Ilmoita asiaton viesti
Helpoin tapa toteuttaa se olisi siten, että yhtiökokous äänestää normaalisuuruisen hallituksen kokoonpanon kuten ennenkin ja äänestyksen jälkeen katsottaisiin pitääkö sitä laajentaa jommankumman sukupuolen lisäedustajien kautta. Sitten yhtiökokous äänestäisi uudestaan niistä tarvittavista kiintiöedustajista, jolloin ehdokkaina olisi vain sen syrjityn sukupuolen edustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo olisi kieltämättä teknisesti toimiva ratkaisu. Se myös varmistaisi sen, että olisi julkisesti tiedossa, onko hallituksen jäsen tullut valituksi pätevyytensä vai sukupuolensa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Herää kuitenkin kysymys, että pitäisikö ennen sitä toista äänestystä tehdä vielä sukupuolitesti niille ehdokkaille, kuten urheilukilpailuissakin joskus tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Millaista tasa-arvoa on se, että naisilla on ansaintamahdollisuuksia, joihin miehillä ei yleisesti ole vastaavanlaisia mahdollisuuksia. Yksi niistä on mm. elää esim. puolison kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
No kun miehet ovat kiinnostuneempia naisten ulkonäöstä, kuin lompakon paksuudesta…
Ilmoita asiaton viesti
Kenties tähän tulee avuksi nopeat sukupuolenvaihdokset. Eteenpäin pyrkivä nuori mies voisi ilmoittaa itsensä naiseksi. Nythän juridinen sukupuoli alkaa olla ilmoitusasia.
Hiukan samaan tapaan kuin äidinkielen voi vaihtaa lennossa että pääsee kielikiintiöiden avulla opiskelemaan.
Tämä rasisminvastainen ja feminismin puolesta taisteleva liike saa kummia muotoja.
Ilmoita asiaton viesti
Missä opiskelupaikat ovat äidinkieleen perustuvia? Olen elänyt uskossa että opetusohjelmiin määritellään kielitaitovaatimus koskien opetuskieltä. Onko tuossa monenlaista käytäntöä, vai onko asia muuttunut kaikkien opetusohjelmien osalta aiemmasta käytännöstä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään mitään äidinkielikiintiöitä ole olemassa. Saamelaistenhan olisi sitten lääkikseen helppo päästä.
Ennen oli sentään kunnon pääsykokeet, Tampereella ne kestivät v. 79 muistaakseni 4 päivää.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tietenkään ole, mutta Karinen näyttää elävän uskossa, että sellaisia olisi. Päätönhän tuo hänen kommenttinsa on, mutta kun en jaksanut kaivaa kielitaitovaatimusten kriteerejä, oli helpompi kysyä esitetylle väitteelle perustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, tsekkasitko koskaan miten opiskelu olisi järjestynyt jos olisit alkanut opiskella ruotsin kielellä?
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelin koko lukion ajan systemaattisesti ruotsia, koska suunnitelmana oli mennä Tukholmaan opiskelemaan. Juuri silloin pääsykokeet tulivatkin kaikille pakollisiksi, ja menin sitten Tampereelle. Kielitaidon puolesta olisin hyvin voinut opiskella ruotsinkielisellä linjalla. Edelleenkin työskentelen myös ruotsiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Missä oppilaitoksessa on kielikiintiöitä ja mitä se tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisiammattikorkeakoulussa ruotsinkielisille on omat kurssinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisiammattikoulussa on ruotsinkielistä opetusta, mutta tuskinpa edellytetään, että äidinkieli on ruotsi.
Ilmoita asiaton viesti
Edellytetään Suomen kansalaisuutta ja että hallitsee opetuskielen, eli opetusohjelmasta riippuen suomen tai ruotsin, riittävällä tasolla. Äidinkielellä ei ole mitään merkitystä opiskelijavalinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaimoni on täysin suomenkielinen alun perin, mutta opiskeli aikanaan Vaasassa ruotsinkielisessä sairaanhoito-oppilaitoksessa. Nykyäänhän vastaavaa koulutusta annetaan myös englanniksi, myös suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ystäväni, jonka äidinkieli on ruotsi, joutui suorittamaan kielikokeen ruotsinkieliseen korkeakouluun hakiessaan, koska oli kirjoittanut ylioppilaaksi suomenkielisestä lukiosta. Toinen ystäväni, jonka äidinkieli on suomi, ei joutunut koetta suorittamaan ruotsinkieliseen yliopistoon hakiessaan. Syykin on helppo arvata. Hän oli kirjoittanut ylioppilaaksi ruotsinkielisestä lukiosta. Kummankaan kohdalla ei ollut äidinkielellä mitään merkitystä. Käsittääkseni käytäntö on edelleen täysin sama, kuin silloin 1980-luvulla.
Hyvä näin, eihän äidinkieli ole tietenkään mikään relevantti valintaperuste, sen enempää kuin sukupuolikaan. Onneksi oppilaitokset eivät toimi Karisen ja Kososen kuvitelmien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako Max ettei kvootteja ole koskaan ollutkaan vai ettei niitä ole enää?
Puhe on tietenkin korkeammasta opetuksesta.
Ja onhan hienovaraisempiakin keinoja. Jos haluaa opiskella ruotsin kielellä, sellaiseen opetukseen on helpompi päästä, noin pääsääntöisesti ja jos osaa kieltä.
Äidinkielihän voi olla vaikka serbokroatia, kuka siitä olisi kiinnostunut.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään kiintiöitä ei ole, eikä ollut sen enempää ruotsin-, kuin serbokratiankielisillekään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietääkseni Åbo Akademissa ole suomen kielen kiintiötä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään, koska se on ruotsinkielinen oppilaitos. Ei Tampereen Yliopistossakaan opeteta ruotsiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Åbo Akademissa voi kyllä lukea suomen kieltä, maisteriksi saakka jos haluaa. Aloituspaikkojen määrää en tosin tiedä. Opiskelijavalinnassa ei kuitenkaan huomioida äidinkieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika heikko argumentti. Ei tietenkään huomioida äidinkieltä. Voi olla minkäkielinen vain kunhan opiskellaan ruotsiksi.
Kun asetetaan kieli kriteeriksi, päästän samaan kuin sukupuolikiintiöillä, eli kyvyillä ei ole enää väliä, kunhan kuuluu oikeaan ryhmään. Suomenkielinen voi opiskellä ruotsiksi ja nuori mies voi tehdä sukupuolenvaihdoksen jottei se haittaisi hänen uraansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä säie lähti väitteestäsi, että äidinkieltä vaihtamalla pääsisi helpommin opiskelemaan. Nyt argumentoit diametraalisesti vastakkaista näkemystä. Päätä ensin mitä mieltä olet, niin jatketaan sitten keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän että tässä on ollut jotain muutoksia, mutta ruotsinkielisten aloituspaikkojen määrä on aikaisemmin ollut säädelty, eikä siinä mitään.
Mutta ruotsinkielisillä on ollut vähäisempää kiinnostusta korkeakouluopintoihin, johtuen siitä että ruotsinkielisiä toimii maatalousammateissa jne suhteellisesti enemmän kuin suomenkielisiä.
Näin ruotsinkielisiin korkeakoulupaikkoihin on ollut vähemmän kysyntää ja se on helpottanut halukkaiden pääsyä opiskelemaan. Jos on siis sattunut osaamaan oikeaa kieltä, ja riittävän hyvin.
Seurauksena tästä on ollut heikkolahjaisia lääkäreitä, kun etevimmät eivät ole päässeet opiskelemaan. Tähän on tullut parannusta, jota en tässä ala selvittää.
Sama pätee monilla aloilla tai on siis vähintään pätenyt.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolikiintiöt sinänsä ovat omituisia.
Tärkeintähän on se, mitä on kenenkin päässä, eikä se, millainen varustus on kenenkin jalkovälissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pörssiyhtiön hallituksen jäsenyys on usein seurausta älykkyydestä, ahkeruudesta ja kyvykkyydesta.”
Ahkeruuden voi pudottaa listalta pois. Se ei kuvaa mitään.
Ehkä merkittävin ominaisuus puuttuu, eli henkilön kontaktien määrä ja laatu. Tämä siten, että hyvien kontaktien kautta kuulee paljon asioita, sekä pystyy yhdistämään oikeat ihmiset ja asiat keskenään.
Edit: Sukupuoli on huono valintakriteeri hallituspaikkojen jakamisessa.
Ilmoita asiaton viesti