Kenen ideologia saa nousta demokratiankin yläpuolelle?

”Aktivisti aiheuttaa häiriön käyttämällä yhteiseksi miellettyä tilaa ”väärin”. Esityksellinen ele paljastaa tilaan, tilanteeseen ja yhteiskuntaan kätkeytyvää eriarvoisuutta ja väkivaltaa.”

”Kun Elokapina istuu Mannerheimintiellä, monet käskevät aktivisteja mieluummin kasvattamaan puita. Se ei kuitenkaan auttaisi kääntämään valtasuhteita uuteen asentoon. Kiltisti puita istuttava aktivisti suostuu rooliinsa pienenä hyväntekijänä eikä teoillaan paljasta elämäntavan vääristyneitä mekanismeja.”

”Aktivismi ja taide eivät lopulta ole kaukana toisistaan, sillä molempien tehtävä on kasvaa itseään suuremmiksi.”

”Jos yhtä moni ihminen päivittäin kerääntyisi kaduille vaatimaan tiukempia ilmastotoimia, olisimme ehkä jo pitkällä.”

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008862226.html

Näillä sanoilla Helsingin Sanomien toimittaja kuvaa Elokapinan toimintaa tämän päivän lehden kolumnissaan. Kirjoitus huokuu hyväksyntää ja ymmärrystä Elokapinan toiminnalle, jossa pyritään ”kääntämään valtasuhteita uuteen asentoon”. Eli käytännössä siten, että pienen joukon mielipiteen kuuluisi olla tärkeämpi kuin muiden, eli ihmisten haluttaisiin olevan eriarvoisia päätösten teon edessä? Kyseessä on siis halu heikentää demokratiaa, koska koetaan omien arvojen olevan tärkeämpia kuin muiden arvot?

Suomessa on demokraattisesti päätetty ilmastopolitiikasta. Suomessa on Pohjoismaiden kunnianhimoisin hiilineutraaliustavoite samaan aikaan kun Suomen terveydenhuolto on Pohjoismaiden heikoimmalla tasolla. Ilmastotoimiin on luvassa seuraavan neljän vuoden aikana lähes kymmenen miljardia euroa, joka on saman verran kuin mitä olisi maksanut nostaa Suomen terveydenhuolto Pohjoismaiselle tasolle 10,5% BKT:stä. Demokraattisesti on kuitenkin päätetty jättää sairaat kärsimään huonosta terveydehuollosta ja panostaa kunnianhimoisiin ilmastotoimiin, mutta tämä ei riitä? Elokapina haluaa yhä ”paljastaa tilaan, tilanteeseen ja yhteiskuntaan kätkeytyvää eriarvoisuutta ja väkivaltaa” ? Ja HS:n toimittajan mukaan useampien olisi toimittava näin, jotta olisimme pidemmällä?

”Kiltisti puita istuttava aktivisti suostuu rooliinsa pienenä hyväntekijänä eikä teoillaan paljasta elämäntavan vääristyneitä mekanismeja”

Varmasti kukaan meistä ei halua olla ”pieni hyväntekijä”, mutta valitettavasti ilmastomuutoksen tulevat ratkaisemaan juuri nämä ”pienet hyväntekijät”. Ilmastonmuutoksen ratkaisuissa ei ole oiketietä onneen, vaan muutos syntyy hitaasta ja tylsästä puurtamisesta, vaikkei niistä saakaan yhtä paljon julkisuutta ja huomiota kuin televiossa huutamisesta.

Elokapinan toiminnan vertaaminen taiteeseen on kehno yritys laajentaa omaa ideologiaa itseään merkityksellisemmäksi, ja ennen kaikkea oikeuttaa sen perusteella demokratian horjuttaminen. Taiteen ”tehtävää” ei ensinnäkään ole missää määritelty siten, että se aina yrittäisi ”kasvaa itseään suuremmaksi”. Ja Elokapina näin toimiessaan kokee ideologiansa paremmuuden perusteella olevansa oikeutettu rikkomaan demokraattisesti sovittuja lakeja.

Olen aktiivisten ilmastotoimien puolustaja, mutta pidän huolestuttavana, jos Suomen laajalevikkisimmän lehden toimitus antaa hyväksyntänsä demokratian horjuttamiselle. Vaikka demokratia ei ole järjestelmänä täydellinen, meillä on paljon kokemuksia, mitä seuraa jos alamme julkisesti hyväksyä demokratian vastaisen toiminnan. Esimerkkinä vaikkapa Yhdysvaltojen viimeisimmät vaalit, kun Trump kieltäytyi hyväksymästä demokraattisten vaalien tulosta ja seurauksena useita ihmisiä kuoli ryntäyksessä kongressiin.

+5

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu