Vasemmalla kiire pakoilla vastuuta kaasuputkihankkeesta
Vasemmalta yritetään kääntää Unipersotku omaksi voitoksi toitottamalla kuinka tämä on hyvä esimerkki oikeiston tuhoisasta talouspolitiikasta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ollikohonen/oikeiston-omistajapolitiikka-on-tuhoisaa-kansalaiselle/
Lahjakkaasti unohdetaan kuinka koko kaasuputkihanke idea tuli vasemmalta, Lipponen ajoi yhteistyötä voimakkaasti.
Vasemmalta on lisäksi vielä viime vuosinakin ollut erittäin vahvaa kannatus yhteistyöhankkeille Venäjän kanssa, kuten vaikkapa tältä erinomaiselta klassikkovideolta huomataan.
Syyllisiä on oikealla, mutta tuskinpa vasemmalla ollaan puhtoisia. Hävetkää ryhdittömät vastuunpakoilijapoliitikot.
+9
Kuten olen Puheenvuorossakin kirjoittanut, että nyt on aika etsiä ratkaisuja Uniperin tilanteeseen ja jättää kaivelu ja syyttely väliin. Toisaalta mikäli Uniperin kaasuntoimitussopimukset ovat epäpätevästi laadittuja, pitää voida saattaa vastuulliset henkilöt vastaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin IS:n videolähetyksestä Grahn-Laasosen, talousvaliokunnan puh.joht, haastattelun ja kyllä hän pyrki hävittämään sitä tosiasiaa, että Sipilän porvarihallitus Uniperin kaupan takana oli, monista varoituksista huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä hämärässä SDP puoluetoimistolla piilottelee Anton Rönholmkiin. Ei häntäkään loistavien kykyjensä takia rahoitettu Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
…Mm. ”niinistöistä” Ville Niiniistön, (vihr.) muistan vahvasti varoitelleen…?
Ilmoita asiaton viesti
…Mooses on Mooses, mutta BISNES on BISNES….
…tietää kaasuputkilobbaribisnesmies, Mooses-Lipponenkin!
Keskustan pankkiiri Ahosta ja parivaljakosta Lintilä-Sipilä puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Bisnes on bisnes, mutta esim Paavo Lipponen ja Anton Rönholm sekä Esko Aho yms sellaiset eivät ole olleet mitään bisines osaajia. Silti venäjä on antanut heidän vaurastua kustannuksellaan. Kyllä hälytyskellojen pitäisi soida. Lintilä ja Sipilä eivät käsittääkseni tähän joukkoon kuulu.
Vasemistolainen moraali ainakin täällä näyttää olevan erittäin kieroutunut. Omilta hyväksytään kaikki ja muista saa sanoa mitä vain.
Ilmoita asiaton viesti
Turha on syytellä politikkoja, oikeisto- tai vasemmistopolitikkoja. Yritysjohto tekee strategiset päätökset ja omistajien kannattaa kuunnella sitä mitä yritysjohto sanoo, tai sitten pitää vaihtaa yritysjohtoa.
Näin myös ilmeisesti menetellään ja niin oikeisto- kuin vasemmistopolitikotkin luottavat yritysjohdon toimiin, eikä niitä vastusteta muilla perusteilla kuin populistisilla perusteilla, jos nähdään että jokin lausunto, negatiivinen tai positiivinen, nostaa puolueen kannatusta, tai omaa kannatusta.
Uskoisin kuitenkin että yritysjohto saa tahtonsa perille ja se on pääasiassa vastuussa tehdyistä päätöksistä.
Yrittämiseen liittyy aina riskejä joita ei voi ennakoida ja joskus ne riskit toteutuvat. Ne riskien toteutumiset pitää sitten vain kestää ja ne pitää yrittää hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, unohdit näköjään mainita Rinteen/Marinin hallitusten aikana tehdyt Fortumin ”sijoitukset” Uniperiin. Fortumin osuus Uniperistä on nostettu 78 prosenttiin ja Uniperiä on tuettu tammikuussa 8 miljardilla.
Kun noita ”sijoituksia” vertaa Sipilän hallituksen aikana Fortumin tekemiin Uniper-sijoituksiin niin eroa on kuin yöllä ja päivällä. Fortumin syyskuussa 2017 tekemä ostotarjous Uniperistä hyväksyttiin 18.6.2018 , hinta 3,76 miljardia euroa. Silloinen oppositio vastusti kauppaa. Rinteen/Marinin hallitusten aikana 2019 – 2022 Fortum osti lisää Uniperin osakkeita ja 2020 se omisti jo 73 % Uniperin osakkeista, hinta 2,6 miljardia euroa. Nyt Fortumin osuus Uniperistä 78 % , mitä omistusosuuden nosto Fortumille maksoi ei ole tiedossani. Kävikö niin, että Rinteen/Marinin vihervasemmistohallitukset olivat unohtaneet autuaasti Sipilän porvarihallitukselle 2017 eduskunnassa antamat monet varoitukset.
”Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa”, vai mitä Granlund.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä kukaan oikeistosta(kaan) vakavissaan ollut estämässä Fortumin liiketoimintaa Venäjällä tai Uniper-kauppoja.
Mutta rehellisyyden nimissä on pakko myöntää, että en olisi minäkään ollut estämässä. Mikäli sotaa ei olisi syttynyt, niin molemmat olisivat tuottavaa bisnestä ja voisimme kehua miten hyvin on Fortumia hoidettu koska voittoja tulee ovista ja ikkunoista.
Jälkiviisaus on aina imelintä viisautta. Joskus vain hyvillä perusteilla tehdyt päätökset osoittautuvat vääriksi.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt halua itseäni millekään jalustalle nostaa, mutta minä ja muutamat muut olimme jo vuosia varoitelleet mm. täällä Puheenvuorossa Fortumin sijoituksista Venäjälle. Nord Stream kaasuputkesta ja Hanhikiven ydinvoimalahankkeesta. Itselläni oli perusteena se, että kaikkiin noihin sisältyi erittäin suuria poliittisia riskejä. Ei Venäjällä ole mitään taloudellisiin seikkoihin perustuvaa kauppapolitiikkaa, se on täysin alistettu valtapoliittisille päämäärille. Tämä on nähty vuosikymmenten ajan mutta silti hyväuskoiset yritysjohtajat ovat haksahtaneet kerta toisensa jälkeen. Nyt on tullut ja on tulossa takkiin sitten oikein kunnolla. Toivottavasti tämä katkaisisi kaiken taloudellisen yhteistyön Venäjä nimisen roistovaltion kanssa vuosikymmeniksi, mutta pahoin pelkään että seuraava yritysjohtajasukupolvi niin meillä kuin muuallakin putoaa taas samaan ansaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei Venäjällä ole mitään taloudellisiin seikkoihin perustuvaa kauppapolitiikkaa, se on täysin alistettu valtapoliittisille päämäärille.”
Suurvalloilla kauppapolitiikka tuppaa olemaan alisteisia valtapolitiikalle. Vertaa Huawei ja Yhdysvaltojen painostus. Mutta sehän on ok jos kaveri tekee päätökset politiikka edellä ilman todisteita.
Mutta mikäli kannattaa markkinataloutta, niin siihen kuuluu sisäänrakennettuna taipumus etsiä parasta tuottoa. Ja parasta tuottoa ei saa ilman riskinottoa.
Mikäli Venäjä ei olisi aloittanut sotaa vaan vetäytynyt takaisin jyrkänteen reunalta, niin Fortum tuottaisi hillittömiä voittoja. Nyt riski laukesi ikävällä tavalla.
Ydinvoimalan osalta olen harmissani, että nyt Suomeen ei rakenneta ihan äkkiä niitä kahta uutta voimalaa, jotka me tarvitsisimme Olkiluoto 3:n jälkeen. Nyt ostetaan nesteytettyä maakaasua ja poltetaan turvetta, jotka ovat molemmat lyhytnäköistä puuhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Heidi Hautala varoitti myös. Vihreät leimattiin veneenkeikuttajiksi. Hautala oli myös niitä harvoja jotka pitivät yhteyttä Venäjän opposition edustajiin. Jotain hän teki oikein kun sai porttikiellon Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kun joku tarjoaa hyvää kauppaa, niin kannattaa miettiä kahdesti hintaa. Euroopan yleinen suhtautuminen Venäjään oli periaatteella: talous ja yhteistyö on turvallisuuspolitiikkaa. Krimin valtauksen jälkeen olisi pitänyt kääntää kelkka, itseasiassa aika vaikeaa käsittää näin jälkeenpäin, kuinka luultiin asioiden vielä paranevan. Keskeisimmät yhteiskunnan toiminnot pitää turvata tai olla vaihtoehtoinen voimantuotannon toimittaja kaikissa olosuhteissa, eli yhden toimijan varaan ei pidä linnoja rakentaa. Ei tätä fiaskoa naamatauluilla korjata, siksi pidän jokseenkin huvittavana vaatimuksia saada useampia ”kokkeja” veivaamaan soppaa, joka silti tulee maistumaan paskalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli halua on selvittää Uniper sotku, pitää katsoa kahden ex-pääminsiterin toimntaa ao. vuosina ja kenen etua he ajoivat.
Ilmoita asiaton viesti
Syyllisiä ei ole. Bisnes on bisnestä. Riskejä on ja joskus ne toteutuvat.
Onneksi valtio omistaa Forttumista vain 51%. Loput omistajat ovat sitten tavallisia sijoittajia ja neuvottelut käydään yrityksen ammattimaisen johdon johdolla.
Saahan Tytti Tuppurainen olle mukana niissä neuvotteluissa, mutta toivottavasti hän on hyvin ohjeistettu toimivan johdon taholta siitä mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa, niissä neuvotteluissa.
En luottaisi politiikkoihin näissä asioissa pennin vertaa, en sen kummemmin oikeistolaisiin kuin vasemmistolaisiinkaan politikkoihin.
Saksan valtion edustajat ovat varmasti samassa asemassa kuin Suomenkin valtion edustajat. Nekin toimivat toivottavasti Uniperin toimivan johdon toiveiden mukaisesti.
Uniperinkin johdon uskon toimivan asiassa pääomistajansa, eli Forttumin etujen mukaisesti ja ohjeistavan maansa poliittisia päättäjiä tavalla joka huomioi yrityksen omistajan, eli Forttumin edun. Näin ainakin kuuluisi olla jos yritystä johdetaan oikealla tavalla.
Mutta onhan tällaisissa operaatioissa toki aina mahdollisuus erilaisiin kähmintöihin ja välistä vetoihin. Jälkeenpäin ehkä sitten huomataan kuka veti välistä, kuka voitti ja kuka hävisi. Tällaista tämä bisnes valitettavasti on.
Ilmoita asiaton viesti