Vihreät yrittävät jälleen noukkia rusinat pullasta
Vihreiden puheenjohtaja Iiris Suomela antoi Demokraatti-lehdelle haastattelun, jossa hän sanoi, että Suomen pitäisi auttaa muita maita irti Venäjän energiasta. Kuulemma ”nyt ei ole oikea hetki kiristellä kukkaron nyörejä”.
En tiedä onko Vihreiden puheenjohtaja koskaan tutustunut Suomen taloudelliseen tilanteeseen tai ymmärtääkö hän mitä Ukrainan sota tarkoittaa Suomen talouden kannalta. Tiivistetysti talouden tilanne on se, että Suomella on yli 130 miljardia velkaa ja hallitus on juuri tehnyt päätöksen ottaa lisää velkaa 28 miljardia. Inflaatio ja korot ovat reippaassa nousussa kuten myös energian hinta. Nämä jarruttavat sekä talouden kasvua että hyvinvoinnin rahoitusta. Jos Suomi aikoo pyristellä itse kokonaan irti Venäjän energiasta mahdollisimman pian, esimerkiksi tämän vuoden sisällä, seurauksena on lisää kustannuksia, jotka voivat nousta miljardiluokkaan. Näiden lisäksi sote-kustannukset ovat väestön ikääntyessä rajussa nousussa ja kasvavat noin miljardilla joka vuosi. Edessä voi olla vain lisää menoja ja velkaa.
Kuitenkin näistä tosiseikoista huolimatta Suomela kokee että nyt on hyvä hetki jakaa rahaa muille Euroopan maille. Tässä hän esiintyy ”hyvänä ihmisenä”, joka on valmis lopettamaan sodan Ukrainassa. Koska vasemmalla tunnetusti ei olla valmiita leikkaamaan hän luultavasti ottaisi lisää velkaa Suomen piikkiin ja sitten jakaisi sitä muille maille. Jotta Suomi pystyisi konkreettisesti auttaamaan muita maita irti Venäjän energiasta puhutaan luultavasti useiden miljardien avusta. Olemme vasta selvittelyvaiheessa Suomessakin siitä, kuinka toteutamme Venäjän energiasta irtutumisen. En tiedä ymmärretäänkö Vihreissä, että jos otamme loputtomasti lainaa epävakaassa tilanteessa, Suomen talous voi aidosti romahtaa myöhemmin.
Jos Suomi ajautuu lamaan voimme heittää hyvästit kunnianhimoisille ilmastotavoitteille, kehitysmaiden auttamiselle, hyvälle terveydenhoitojärjestelmälle ja riittäville sosiaalituille. Euroopan tilanne on tällä hetkellä hyvin räjähdysaltis, sota voi olla vasta alussa. Vaikka haluaisimme auttaa kaikin mahdollisin keinoin Ukrainan sodan pysäyttämiseksi meidän on pidettävä pää kylmänä ja käytettävä pienen maan rahat erittäin viisaasti. Meidän on pakko tunnustaa, että Suomi ei ole suuri eikä erityisen rikaskaan maa.
Tässä hetkessä on tärkeää kuulla ulkopolitiikan ja sodankäynnin ammattilaisten arvioita siitä, mikä on kaikista tehokkain tapa, jolla Suomen kaltainen pieni maa, jolla rahaa on rajallisesti käytössä, mutta josta löytyy huipputason osaamista, voisi auttaa Ukrainaa. Nyt ei ole se hetki kun yksittäiset poliitikot hyvesingaloivat, kuinka itse olisivat valmiita kyllä pysäyttämään sodan. Me olemme kaikki valmiita pysäyttämään sodan, mutta pienen on oltava fiksu.
Suomessa on osaamista esimerkiksi talojen lämmöneristyksestä, ja kyseisestä osaamisesta on puutetta esimerkisi keski-euroopassa, joten vihreä siirtymä voisi olla myös hyvää bisnestä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep ehdottomasti kaikkea osaamista pitää hyödyntää nyt ja mahdollisimman monilta eri aloilta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi puhua hyvesignaloinnista, kuulostat persulta.
Vuoden 2014 helmikuussa Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan Itä-Ukrainassa. Sen seurauksena Hautalan Nato-kanta muuttui punaisesta keltaiseksi. Pari viime vuotta se on hehkunut jo syvän vihreänä.
Venäjän hyökkäyksestä huolimatta Fennovoiman hanke eteni. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) esitti Fennovoiman periaatepäätöksen hyväksymistä syksyllä 2014. Eduskunta hyväksyi periaatepäätöksen. Vihreät arvostelivat hanketta ja lähtivät hallituksesta.
Tällä kertaa tukea ei tullut edes kokoomuksesta. Stubb kutsui Venäjä-huolia esittäneiden kansanedustajien puheenvuoroja ”jopa russofobisiksi”, ja Zyskowicz syytti vihreitä ”Venäjä-kortin heiluttamisesta”. Stubb on myöhemmin sanonut, että Fennovoima-päätös oli virhe.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008719970.html?share=dbf64106fc47d43a3a197882cf3ce0ad&fbclid=IwAR31jXu3jUucbodfbaDze9J9-7jYYNATceIdJ0UhCOyvWkkyj6xOQnThY0c
Ilmoita asiaton viesti
Hyvesingalointi on kyllä ihan yleinen valitettava ilmiö nykyajan yhteiskunnassa, jota käytetään erityisesti populistisissa tarkoituksissa ja siten ilmiö, josta on erittäin tärkeä puhua.
Olisi ihan kiva jos keksisit aiheeseen jotain rakentavampaa kommentoitavaa kuin valittaa minulle joistain Kokoomuksen ex-poliitikkojen menneistä toimista. Ainakin itse pyrin keskustelussa olemaan kaatamatta edellisten sukupolvien päätöksiä nuorempien sukupolvien niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, populisti lätisee hyvesignaloinnista. Poistan varmistimen kun kuulen tuon sanan. Sillai rakentavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisitko perustella miksi olen mielestäsi populisti?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvesingalointi on kyllä ihan yleinen valitettava ilmiö nykyajan yhteiskunnassa
———————————–
Tämä ”hyvesignalonti” on äärioikeiston keksimä sana jolla hyvyys saadaan näyttämään pahalta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ole ymmärtänyt niin hyvesingaloinnilla viitataan ilmiöön, jossa ihminen yrittää saada vain itsensä näyttämän hyveelliseltä esim. somessa. Hyvän tekeminen on asia erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ole ymmärtänyt niin hyvesingaloinnilla viitataan ilmiöön, jossa ihminen yrittää saada vain itsensä näyttämän hyveelliseltä
——————————————
Et näköjään ymmärtänyt ”hyvesignaloinnin” ja hyveen eroa. Aidossa hyveessä ei pyritä teeskentelemään. Sinun täytyisi perustella miten Suomelan ehdotus ei ole aito jos kerran sellaista väität?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten perustelen kirjoituksessani hän yrittää nostaa itseään, että kyllä hän olisi valmis pysäyttämään sodan. Niinhän me kaikki olemme. Kuitenkin nyt pitää kuunnella ammattilaisia.
Esimerkkinä jos sanoisin että meidän rikkaiden maiden asukkaiden pitää lahjoittaa kaikki rahamme köyhien maiden asukkaille. Ajatuksena ihan hyveellinen, mutta jos ymmärtäisin että se ei ole realistista lauseen ainut merkitys olisi nostaa itseäni hyvänä ihmisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkinä jos sanoisin että meidän rikkaiden maiden asukkaiden pitää lahjoittaa kaikki rahamme köyhien maiden asukkaille.
——————————————–
Sinun ”esimerkkisi” ei ole vähäisimmässäkään määrin analoginen Suomelan ehdotuksen kanssa vaan naurettavaa liioittelua.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Vihreillä joku talousarvioesitys aiheesta, jossa ehdotus osoitetaan realistiseksi? Jos voit sellaisen osoittaa niin vaihdan heti mielipidettäni ettei kyse ole hyvesingaloinnista
Ilmoita asiaton viesti
Onko Vihreillä joku talousarvioesitys aiheesta, jossa ehdotus osoitetaan realistiseksi? Jos voit sellaisen osoittaa niin vaihdan heti mielipidettäni ettei kyse ole hyvesingaloinnista
—————————————-
Hän esitti asiansa yleisellä tasolla ja käytti sanaa ”auttaa”. Hän on siis ihan OIKEASTI valmis auttamaan muita maita vaikka konkreettisia summia ei olekaan pöydällä. Ne täytyy sopia erikseen jos siihen mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo itsekin olen valmis oikeasti siirtämään rikkaiden rahat köyhille. Jos siis realismia ei tarvi miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo itsekin olen valmis oikeasti siirtämään rikkaiden rahat köyhille. Jos siis realismia ei tarvi miettiä.
———————————
???
Ilmoita asiaton viesti
Tällaisesta tulee aina mieleen se 1900-luvun taitteessa amerikkalaisessa päivälehdessä ollut pilakuva asiasta.
Teksti oli suunnilleen:
Jos jaamme kaiken omaisuuden köyhien ja rikkaiden kesken tasan niin mitä teemme sitten kun toinen puoli kansasta on ryypännyt osuutensa?
Jaammeko uudelleen?
Ilmoita asiaton viesti
Jos jaamme kaiken omaisuuden köyhien ja rikkaide kesken tasan niin mitä teemme sitten kun toinen puoli kansasata on ryypännyt osuutensa?
Jaammeko uudelleen?
————————————————-
Jocke Rantanen ei uskovaisena miehenä halua luopua rikkauksistaan vaan mieluummin syyttää köyhiä juopoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä,
Kuka tässä on ”rikkauksistaan” puhunut?
Ja vielä uskovainen.
Eikö herra Makkosella ole asiaan mitään sanomista?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tässä on ”rikkauksistaan” puhunut?
————————–
Miksi sinä kutsut köyhiä juopoiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Missä olen niin sanonut?
Kirjoitin että jaetaan tasan ”köyhien ja rikkaiden kesken”.
Sitten kysyin että mitä teemme kun ”TOINEN PUOLI ON RYYPÄNNYT OSUUTENSA”.
Kirjoitinko että köyhät ovat juoppoja tai että köyhät ovat ryypänneet osuutensa?
Sinulla on, Makkonen, omien korviesi välissä ennakkoluulo että köyhät ja vain köyhät ovat juoppoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin että jaetaan tasan ”köyhien ja rikkaiden kesken”.
Sitten kysyin että mitä teemme kun ”TOINEN PUOLI ON RYYPÄNNYT OSUUTENSA”.
Kirjoitinko että köyhät ovat juoppoja tai että köyhät ovat ryypänneet osuutensa?
————————————-
Eli siis rikkaatko sinun mielestäsi ryyppäävät osuutensa?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä,
Mitä jää jaettavaksi jos vain rikkaat ryyppäävät osansa?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä,
mitä teemme kun ”TOINEN PUOLI ON RYYPÄNNYT OSUUTENSA”.
Mitä jää jaettavaksi jos vain rikkaat ryyppäävät osansa?
Kirjoitinko että köyhät ovat juoppoja tai että köyhät ovat ryypänneet osuutensa?
—————————————–
Elikkä rikkaista ja köyhistä toinen osapuoli ryyppää Rantasen mukaan osuutensa mutta se ei ole niistä Rantasen mielestä kumpikaan.
Eihän sinun jutuissa ole mitään järkeä logiikasta puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Missä jaan köyhät omaksi ja rikkaat omaksi ”osapuolekseen”?
Etkö ymmärrä selvää suomea?
Tuo jako on sinun korviesi välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt jo mitä teemme kun toinen osa kansasta on juonut saamansa?
Jaetaanko uudelleen?
Loputtomiin?
Ilmoita asiaton viesti
Jocke Rantanen #3649746
”Missä jaan köyhät omaksi ja rikkaat omaksi ”osapuolekseen”?
Etkö ymmärrä selvää suomea?
Tuo jako on sinun korviesi välissä.”
————————————
Jocke Rantanen #3649493
”Jos jaamme kaiken omaisuuden köyhien ja rikkaiden kesken tasan niin mitä teemme sitten kun toinen puoli kansasta on ryypännyt osuutensa?
Jaammeko uudelleen?”
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ymmärrä?
Toinen puoli kansasta, siis kansasta?
Yritä edes, kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Fennovoiman ydireaktori ei lisää riippuvuutta Venäjästä.
Loviisan reaktorit ovat kai, muistaakseni, venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Muut puolueethan ovat tarjoilleet pullat ja rusinat Vihreille kultalautasella. Kaikki kilpailevat vihreydessä keskenään. On siitä sitten helppo noukkia rusinat tai mitä sitten haluavatkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on Iiriksen puheet hölmöjä niin Petterin puheet ne vasta hölmöjä ovat, jopa vastuuttomia hänen vaatiessaan yhteiskunnan vähävaraisilta leikkauksia ja samaan aikaan hyvätuloisille verohelpotuksia, kun enemmän olisi tarvetta hyvätuloisten veronkorotuksille jotta velkaantuminen saataisiin pysähtymään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän Oulussa pannaan juomaveteen kun sieltä tulee sellaisia kummallispoliitikkoja kuin se yhden miehen törkymedia ja sitten se täälläkin huiskiva Luuta-Hilta joiden elämän tarkoitus tuntuu olevan turhanpäiväinen käräjöinti?
Ilmoita asiaton viesti
Ad hominem on argumentointivirhe.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Luuta-Hiltan tyttönimi.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti et pysty rakentavaan kommentointiin.
Ilmoita asiaton viesti