A-studio tarvitsee jatko-osan
Ihmisiä kuohuttaa syystä Ison Omenan tapaus. Minua kuohuttaa myös Ylen A-studio.
A-studion koko funktio ja pyrkimys oli pistää kansi kattilan päälle siinä miten suuri yleisö saa infoa julkisuuteen tulleen vääränlaisen vartijakoulutuksen ongelmista ja itse tapahtumasta.
Jos A- studio ei tee jatko-osaa missä selvitetään lääketieteellistä näkemystä maahanpainamistekniikasta suhteessa vartijakoulutuksen sisältöihin se syyllistyy tiedon pimittämiseen ja vartijafirmojen suojeluun.
Vartijakouluttaja Stolt on A- studio- ohjelman jälkeen puhunut komplikaatioista koulutuksessa opetettavissa käytännöissä mitkä hän A-studiossa kielsi.
Kysymys siitä että kuka tahansa voi komentaa vartijat jonkun ihmisen satunnaisen suuttumuksen takia poistamaan henkilön kauppakeskuksesta on myös käsiteltävä. Yleisön on saatava tietää mitä ennen vartijoiden ryhtymistä poistamaan naista tapahtui.
Uhri oli aktiivinen helluntailainen ja siinä yhteisössä kasvanut. Onko naimaton ja lapseton, vähän säikky mutta nuhteeton helluntailainen nainen niin arvoton yhteisössä että helluntailaiset vaikenevat kun osapuolina on viiden vartijamiehen porukka ja valtavat virheellisytdet ja puutteet vartijakoulutuksessa sekä vartijafirmoihin pesiytynyt tahallinen huolimattomuus?
Missä helluntailaiset jotka mielellään ovat keskustemassa kun maahanmuuttajia näkyy erilaisissa väkivaltakuvioissa?
Onko huolimaton vartijakulttuuri tärkeä suojeltava helluntaiseliitille ja käsky käynyt suojella sitä?
Täällä Leppävaarassa Securitaksen vartija purskahti itkuun, kun mietti murhenäytelmää ja tulevaisuuttaan alalla. Ei meillä kotona vaan tuolla Gallerian kulmilla. Tämä asia kiusaa ihmisiä todella paljon, ja A-Studio joutuu siihen varmasti palaamaan vaikka persugerilla ”tutkintarauhasta” puhuukin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on tuo persugerilla?
Kukaan ei ole vastustanut asian selvittämistä.
On kuitenkin täysin järjellistä että tutkitaan asia ennen kuin aletaan lynkkamaan ketään.
Näinhän asian kuuluu mennä ja aina on vastaavat kommentit tullut riippumatta asiasta ja ”puoluesidonnaisuudesta”.
Asian selivttäminen ei tapahdu toreilla vaan poliisin suojissa poliisien toimesta. Meillä ei ainakaan toistaiseksi ole huutoäänestystä tuomioista.
Ilmoita asiaton viesti
Narkkareitakin olleet!
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin kehotin malttiin. Poliisilla on kaikki tarvittava tieto ja lisää tietoa tulee kokoajan. Viimeisin tieto on, että kuolinsyy ei ole tukehtuminen, vaikka moni täälläkin on niin väittänyt. Kyllä nuo tiedot tulevat julkisuuteen ajan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen ja Snellman, joko teidät on kutsuttu A-studion jatko-osan asiantuntijoiksi.
Kirjoitustenne perusteella voi päätellä, että vain te kaksi pystytte täysin puolueettomina tuomitsemaan tapahtumassa osallisena olleet vartijat kuulopuheiden perusteella ja poliisin aloittama esitutkinta voidaan lopettaa tarpeettomana.
Ilmoita asiaton viesti
; )
Mikä on sinun reaktiosi tapahtuneenseen?
Ilmoita asiaton viesti
Reaktioni olen kertonut jo useita kertoja eri kirjoittajien blogikirjoituksiin. Niitä ei minun tarvitse enää toistaa.
35 vuoden poliisikokemus niin järjestyspoliisissa, rikostutkijana kuin tutkinnanjohtajana on opettanut, että vain poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella virallinen syyttäjä tekee syyteharkinnan rikoksesta. Jos se osoittaa, että rikos on tapahtunut syyttäjä laatii syytekirjelmän ja asia etenee sitten käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Näin ollen kansalaisten on turha tehdä omia spekulaatioita tapahtumien kulusta tai julistaa tuomioita. Maltti on hyvä säilyttää vaikka kuinka haluttaisi päästä lööppeihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä vuosituhannella on putkakuolemia esiintynyt Suomessa 6-25 tapausta vuodessa. Yhteensä yli 300 putkakuolemaa.
Putkakuolemien vähentämiseksi/estämiseksi on esitetty poliisivankiloiden vartijoiden lisäämistä yhdestä kahteen.
Myös elektroninen valvonta, jolla pystytään rekisteröimään pidätetyn hengitystä ja liikettä, on otettu osassa maatamme käyttöön.
Putkakuolemista ei juurikaan keskustelua ole syntynyt vaikka osa menehtyy siksi, että heitä ei ole viety ensiapuun vaan putkaan jossa vartijavalvonta on sitten pettänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niistäkin pitää keskustella. Poliisien käytännöissä voi olla brutaalisuutta. Ehkei kuitenkaan huolimattomuutta. Heillä on kunnon koulutus ja he ovat paremmin valvonnan alla kuin vartijat.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholismi on sairaus. On yleisesti ottaen käsittämätöntä, että nämä sairaat viedään putkaan siinä vaiheessa, kun he kaupunkikuvassa visuaalisesti häiritsevät lepäilyllään ns. kunnon ihmisiä. Oikea paikka heille olisi sairaala.
Sairaalaan lähtevät kyllä ne, jotka receptionissa puhaltavat yli kolme promillea, mikäli paikalle tarkastamaan kutsuttu ambulassi -miehistö lääkäriä konsultoituaan tähän tulokseen tulee.
Lähtökohtaisesti kaikki alkoholin tai muun päihteen vuoksi nuukahtaneet pitäisi toimittaa ambulanssilla sairaalaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähtökohtaisesti kaikki alkoholin tai muun päihteen vuoksi nuukahtaneet pitäisi toimittaa ambulanssilla sairaalaan. ”
Sairaalat on jo täynnä muistamattomia mummoja, jotka kokoomuslaisella kotona paras -julistuksella on jätetty heitteille kotiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten? Sairaan paikka on sairaala, ei putka.
Jos kymmenet juopot hankaloittavat muuta potilastyötä, aiheuttavat järjestyshäiriötä tai muuta vastaavaa, niin sairaalat sitten resurssoivat itsensä tarpeen mukaan. Ei resurssien puute ole peruste laittaa sairaita ihmisiä putkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinne meni valtiontalous terveyskeskuksen vessasta alas…
Ilmoita asiaton viesti
Pidetäänkö nämä sairaat sairaalassa niin pitkään kunnes ovat parantuneet, vai niin pitkään, että ovat selvinneet?
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholismista ei voi toipua, mutta sen kanssa voi oppia elämään ja olemaan raitis.
On sitten sairaalaan viety kovissa promilleissa oleva alkoholisti tai ei, niin sairaalahoidon tarve lakkaa, kun potilas ei sitä akuutisti enää tarvitse. Valitettavasti jatkohoitoon pääseminen mielenterveys- ja päihdeasioissa ajetaan nyt alas soteuudistuksen myötä. Tällaista olen kuullut useammasta alan lähteestä. Valitettavasti en lähteitä voi paljastaa. Jos tuo todella toteutuu, niin vuoden-parin kuluttua siitä on paljon uutisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olen täysin samaa mieltä. Olettekin huomattavasti oletustani fiksumpi henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi poliisi tutkii parhaillaan juuri kiinniottoa edeltäviä tapahtumia ja syitä voimankäyttöön ja sen oikeuksiin.
Uhrista on tiedossa sen verran, että hän oli uskovainen ja kiltiksi luonnehdittu nainen, joka pelkäsi ja vältteli miehiä varmaankin omiin aiemiin kokemuksiin perustunein syin. Fyysinen kiinniotto on ehkä aiheuttanut uhrille paniikki-kauhureaktion, jota vartijat tulkitsivat aivan väärin.
Toivottavasti kuolinsyy nyt selviäisi, eikä jäisi ” epäselväksi ”.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisilla on alustava ruumiinavausraportti ja sen mukaan kuolemaa ei aiheuttanut tukehtuminen. Tuo, että tarkemmin ei kerrota, viittaa siihen, että lisäselvityksiä joudutaan odottamaan, että kuolinsyy selviää. Siihen taas voi helposti mennä kuukausi tai enemmänkin. Suosittelen malttiin ja odottamiseen, ennen kuin vetää johtopäätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kuolinsyy jo tiedetään, mutta sitä ei tutkinnallisista syistä julkaista.
Liittyy kuitenkin vartijoiden kovakouraiseen käsittelyyn tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaiselle väitteelle on varmasti lähde, kun sen noin varmasti esittää? Sinulla täytyy olla faktaa jota ei julkisuudessa ole. Voitko avata asiaa?
Jos tuohon ei ole lähdettä, niin uskottavuutesi on nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se vähän miettimään pisti että Marja Sannikka päästi koko ison kurinpitobisneskaartin niin helpolla.
Jos oikein muistan niin kysyttiin miksi väkivallasta tuomittujen annetaan jatkaa töissä. ” Ei meillä ole valtuuksia katsoa tuomiota” oli kai vastaus. Kuitenkin kysymys myös viittasi väkivaltatapauksiin jotka olivat tapahtuneet työssä. Toimittaja antoi mennä läpi. Jne
Vakava ilme oli kaikilla kurinpitoa edustavilla ja Marja Sannikalla. Kun Leena Meri päästi suustaan persumaisen eli tosi oudon ” ettei SALSKEITA nuoria miehiä syyllistettäisi”, suli Marja S.. Salskea taitaa olla tuossa yhteydessä yhteinen jaettu ” hyveen” nimitys jota soisi molempien vähän mietiskelevän. Esim saksalaisen elokuvahistorian kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Asia ei ”kai” ole niin.
Työnantaja ei edes saa kysyä rikosrekisteriä eikä työnantaja saa sitä virkavallalta. Käsittääksen jos kyseessä on työ lasten parissa niin silloin se onnistuu.
Asia on myös niin että vaikka työnantaja tekee kokeet hakijalle eikä tämä läpäise kokeita niin hänet täytyy siitä huolimatta palkata.
Selvitä näitä asioita ensin ennen kuin päästelet sammakoita.
Miksi pitäisi syyllistää syyttömiä, (vaikka ovatkin nuoria miehiä)?
Ilmoita asiaton viesti
Kuules Jocke. Jos vartija saa tuomion työssä tehdystä väkivallasta niin tottakai työnantaja tietää siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuules nyt Sini,
Tottakai työnantaja tietää työntekijän ko. työnantajan palkattuna ollessaan saamista tuomioista.
Muuta rikosrekisteriä työnantaja ei saa.
Tekstini tarkoitti työnhakutilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mutta ilmassa on ollut kysymys siitä että saavat jatkaa työssä tuomion jälkeen.
Hämätäkseen Niclas Sacklen vastasi juuri tuolla minkä sinäkin otit esille. Sannikka päästi läpi. Hieman puolueellisesti minusta. Hänhän osaa tentata ja grillata. Koko ohjelma oli myös tosi lyhyt mikä varmasti stressasi toimittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko jollain tietoa siitä että väkivaltatuomion saanut on saanut jatkaa vartijana / järjestyksenvalvojana?
Ilmoita asiaton viesti
Tämmöisen löysin. Poliisille olisi tämän mukaa toimittajan esittää se kydymys.
https://yle.fi/a/3-11687561?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kyseessä on poliisin kanta lupakorttiin.
Jos pliisin mukaan on OK niin miksi työnantajan pitäisi antaa kenkää?
Ilmoita asiaton viesti
No eikö facit kädessä olisi kannattanut? Vahtifirmat ovat muuttuneet luonteeltaan agressiivisten jäbien kerhoiksi ja siihen on vaikuttanut noiden firmojen henkilöstöpolitikkka.
Kun eivät nytkään myönnä itsessään olevan vikaa on kaikki luottamus mennyt yleisön silmissä.
En oikein ymmärrä miksi sinä tuet kantaa että niiden kannattaa olla siilipuolustuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tue mitään ”kantaa”. Emme ole villissä lännessä jossa tuosta vaan lynkataan ihmisiä.
Se mitä mieltä tai kantaa olen asiasta on täysin merkityksetöntä.
Eivätkä ne ole mitään ”agressiivisten jäbien” kerhoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän nimenomaan elät maassa missä lynkataan tuosta vaan kauppakeskuksessa aikaansa viettävä nainen.
Tuo nainen on uhri, niinkuin Tikkurilan ja muiden asemien hakatut kulkijat.
Vartijat ja niiden työnantajat eivät tässä ole uhreja kuten ei sekään että koko ala on mennyt väärille raiteille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja missähän maassa minä elän?
Eikä tuota naista lynkattu. Kuolinsyytä ei ole julkistettu tai ei tiedetä vielä.
Kuka tässä on vartijoita tai heidän työnantajiaan kukaan ole uhreiksi väittänyt.
Eikä koko vartiointi-ala ole väärillä raiteilla.
Kaikkialla on aina mätiä omeoita jotka myös helposti mädättävät lähellään olevia.
Minkälaista todellista tietoa sinulla on ko. yrityksistä ja niiden työntekijöistä?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkialla ei ole mätiä omenoita jotka mädättävät ympärillä olevat.
Mitä ihme soopaa?
Ilmoita asiaton viesti
Rautalangasta.
Kaikissa porukoissa on mätiä omenia jotka mädättävät ympärillä olevia.
Siis huonoja yksilöitä jotka vetävät mukaansa muitaki.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Yhteisöissä on arvot ja toimintakulttuuri. Labiilit tai vinoutunert joutuvat valitsemaan ; joko sopeudut tai lähdet.
Katso esim konduktöörien ammattikuntaa. Siinä yhteisöissä ei suosita kusipäitä.
Oikeistolaisautoritäärinen strategia esim Avarnissa on että mitä enemmän kusipäitä sitä parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nyt väännät?
Missä yhteisössä ”suositaan kusipäitä”? Tiedän kyllä että kommunistiporukoissa se on lähes vaatimus.
Ilmoita asiaton viesti
Johtopäätös viime viikkojen uutisista on että Avarn ja Securitas
haalivat kusipäitä töihin tarkoitushakuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen, olisiko aika vetää henkeä ja rauhoittua. Sen sijaan jo s olet ehdokkaana eduskuntavaaleissa ei muuta kuin lisää olettamuksia. Kyllä niillä ääni tulee ainakin yhdeltä henkilöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna ei varmaankaan ole tietoinen, että niin järjestyksenvalvojan kuin muunkin turvallisuushenkilöstön tehtävät/valtuudet on koulutuksen lyhyydestä huolimatta tarkkaan määritelty säädöksissä. Se olisi auttanut pääsemään vähän eteenpäin keskutelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että niitä säädöksiä on kautta linjan sovellettu aika löysästi. Jonkinlainen pimeä kulttuuri on pesiytynyt noihin isoihin firmoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Et saisi täysosumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itselle on tullut usein ajatus että kauppakeskuksissa saattaa olla hahmontunnistuslaitteet vartijoiden käytettävissä ja noin automaattisesti saavat hälytyksen ns. vanhasta ”asiakkaasta”. Olisiko tuossa Iso Omenankin tapauksessa niin, että vartijat lähtivät automaattihälytyksen saatuaan omatoimisesti kiinniottamaan vanhaa asiakastaan ja poistamaan häntä kauppakeskuksesta. Mitään häirittyä ja hälytyksen tehnyttä asiakasta ei olisikaan todellisuudessa olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kyllä aika skifiä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi vissiin saada aikaan B-Studio, jonka ensisijaisena tehtävänä olisi oikoa A-Studion pahimmat mokat ☺
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi todellista mielipiteen vapautta!
Ilmoita asiaton viesti
En nähnyt ko. A-studiota mutta tuntuu että yle ottaisi kantaa asiaan jo nyt, esimerkkinä uutinen ”Turvallisuusalan opettaja kommentoi Ison Omenan kuolintapausta: Kuvamateriaalin mukaan vartijat toimivat koulutuksen mukaisesti” :
https://yle.fi/a/74-20011841
Tämäntyyppisessä uutisoinnissa on se vika että asiaa viedään sivuraiteelle, puhutaan aidanseipäistä kun pitäisi puhua itse aidasta:
Miten on mahdollista että 4-5 riskiä turva-alan miestä saa lain sallimissa puitteissa käydä käsiksi kauppakeskuksen asiakkaaseen, kaataa hänet miesvoimin lattialle ja sitoa toimintakyvyttömäksi käyttäen käsiään/jalkojaan/ruumiinpainojaan siihen pisteeseen saakka että henki lähtee?
Syytteen pitäisi olla selkeästi tappo eikä nyt tutkinnassa oleva kuolemantuottamus. Mikään ei oikeutta tuollaista miesjoukkoa käymään käsiksi kauppakeskuksen asiakkaaseen joka nyk. tietojen mukaan ei käyttänyt alkoholia eikä huumeita eikä käytäytynyt uhkaavasti ketään kohtaan.
Lakeja on muutettava pikaisesti sekä myös turvallisuusalan koulutusta. Voimankäyttöä ei tule sallia kuin äärimmäisessä tilanteessa jossa selkeästi uhka on olemassa, esim ase tms. Joka ikinen voimankäyttötilanne tulee arvioida viranomaisten toimesta ja mikäli tuomio tulee, ulos alalta.
Ensimmäisten silminnäkijähavaintojen ja -haastatteluiden perusteella asiakas ei käyttäytynyt uhkaavasti eikä väkivaltaisesti ketään kohtaan. Häntä oli mahdollisesti pyydetty poistumaan kauppakeskuksen tiloista ja sen jälkeen alkoi väkivalta jota ovelasti kutsutaan ”kiinniottotilanteen voimankäytöksi”. Tästä alkaa saivartelu ja nyt syylliset kuten myös työnantajakin ilmeisesti odottaa ruumiinavauksen tuloksia jospa vaikka uhrista löytyisi jokin elimellinen vika tai sairaus joka selittäisikin näppärästi sen miksi uhri kuoli. Ja jos jotakin löytyy, väkivallalla ei ollut mitään osuutta kuolemaan, eihän?
Kauppakeskusten pitäisi jo yleisen turvallisuuden nimissä varoittaa asiakkaitaan mahdollisuudesta joutua tilanteeseen jonka seurauksena voi olla ruumiinvamma tai jopa kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
Jos uhri olisi ollut huumeiden käyttäjä tai alkoholisti emme ehkä ehkä tässä keskustelisi. Luultavasti tapahtuma pistettäisiin myös yleisön mielissä itseaiheutetun leiman alle. Nythän kurifirmat yrittävät vetää linjaa että kuolema ei olisi aiheutunut kohtelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Muistatko vielä Rautatientorin tapausta?
Ilmoita asiaton viesti
Muistan kuinka natsit ja natsien ystävät toitottivat että uhri oli ” narkki”.
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä….
Ja olimmeko silloin täällä keskustelemassa?
Ja mikä olikaan ”narkin” kuolinsyy?
Ja kenet täällä lynkattiinkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Täällä kauhistuttiin natseista jotka potkivat syyttömiä. Ikävä kyllä täällä aktivoituivat suuremmassa määrin natsimyönteiset. Mitä ajat takaa?
Onko sinulle väkivallan arvostelu lynkkaamista?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri voimankäytölle on tarkat säännöt järjestyksenvalvojilla, jopa ylivarovarovaisuuteen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttikö siltä kun katsoit videota ja luit tapahtumakuvauksen. Oletko sinä todellakin sitä mieltä että vartijat toimivat hyvin?
Ilmoita asiaton viesti
Joita ei noudateta koska alalle on Jari Stoltin & co toimesta ja omistahojen toimesta ( Avarn) päästetty juurtumaan ganstakulttuuri. Vartijat luovat turvattomuutta kaikille paitsi ideologiaveljilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkärilehtikin ottaa asiaan voimakkaasti kantaa:
https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen-liittyy-akkikuoleman-riski/
Jos kerran Niuvaniemen mielisairaalassakin on ko. käytännöstä luovuttu jo vuosikymmeniä sitten niin miten on mahdollista että turvallisuusalan koulutuksessa opetetaan edelleen tätä hengenvaarallista otetta?
Kuka/ketkä lait ovat laatineet, ovatko kyseessä turvallisuusalan itse laatimat lait jotka on rutiininomaisesti hyväksytty ? Onko lääkäreiltä kysytty mitkä ovat turvallisia käytäntöjä?
Ilmoita asiaton viesti
En ihan joka uutista ole tästä lukenut, mutta kyllähän tämä ulkopuolisesta hieman kummalliselta tuntuu. Vaikka kuinka täällä ”ammattilaiset” kertovat miten on vaan hyväksi, kun on reilusti ylivoimaa, niin kyllä siltikin tuntuu itsestäni merkilliseltä, että niiden kaikkien pitää sitten istua naisen päällä, kun toinen maassa makaa. Myöskin jossain luki että olisi raudoitettuna seisaaltaan ja vasta sitten kaadettu maahan. Jos näin, niin siinä kohtaa kyllä en itse ymmärrä enää yhtään mitään.
Lisäksi itseäni kiinnostaisi isosti se, että miksi tähän ylipäätään on alunalkaen lähdetty, jos ei nainen ole häiriköinyt liikkeissä, tahi missään muuallakaan. Jos joku ulkopuolinen aiheuttanut vartijan hälytyksen, niin kaivettava se ihminen esiin ja kysyttävä mikä oli tarkoitus. Jos näin ollut, niin toivottavasti ko. ihminen viettää unettomia öitä jatkossa..ehkä myös nuo vartijatkin.
Oma mielipiteeni siis täysin mutulla, mutta toistaiseksi täysin naisen puolella, kunnes jotain muuta selviää. Ihmettelen kuitenkin mitä se voisi olla, koska (edelleen mutulla) uskoakseni nainen olisi kävellyt tuolta kotiinsa terveenä, ilman näitä ”järjestyksenvalvojia”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan samat tunnelmat.
Siksi oudoksun A-studiosta jäänyttä tunnetta että ohjelma rakennettiin jotenkin vaimentamaan ne tunteet jotka kaikille tuosta muodostui.
Tuntui pahalta että koko ohjelman tarkoitus oli päästää vahtifirmat pälkähästä.
Ilmoita asiaton viesti
Poistetaas tämä, koska nyt tuntuu tulevan taas uutta ”varmaa tietoa” ylen sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuttavani väläytti että kyseseessä saattaa olla henkilö jolla on lievä kognitiivinen häiriö siis jonkinlainen kehitysvamma. Vahtien koulutuksessa ei ehkä myöskään opeteta ihmisten moninaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt löytyi tuomari, joka kirjoittaa tapposyytteen toisen käden tietojen perusteella.
Tässä todella valitettava esimerkki siitä, mitä joukkohysteria saa aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän riittää että katsoo videon. Videosta näkyy että naista pidetään liian kauan alhaalla ja liiallisella ja suhteettomalla voimalla ja että elvytystä ei aloiteta ja että epäillään kuolleen tekevän vastarintaa.
Jos sinulle persugerillojen maine on tärkeämpi kuin ihmishenki ja laillisuus ja yhteiskuntarauha niin olet osa kuolemankulttia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö riitä, että esitutkinnasta vastaava tutkinnanjohtaja ja tutkijat ovat katsoneet lukuisia videoita, jopa Ison Omenan videotallenteen. Minulle se on riittänyt.
Kommenttisi viimeinen lause osoittaa, miten syyllistät ihmistä joka kertoo rehellisesti omat ajatuksensa tapahtuneesta sotkematta siihen politiikkaa. Valitettavasti sinä ja jotkut muutkin eivät ole tähän pystyneet persukiihkossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti sinulle riittäisi jos ne jättäisivät katsomattakin. Sinulla on outo missio.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mikään outo missio. Sinulla se taitaa olla ainoa missio.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttiesi runsaudesta päätellen sinulla on missio ja liittyvät siihen ettei vartijoiden ammattitaidottomuutta saisi ottaa puheeksi vaikka se on isoilla kirjaimilla osoitettu videoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kerran, ei ole mitään missiota. Kommenttiani runsaus johtuu pelkästään siitä, että sinun poliittisia kommentteja lukiessani en voi hiljaa. Joku roti niihin pitää saada, mutta ei taida onnistua. Tämä olkoon viimeinen kommenttini ilman minkäänlaista missiota. Kuten eräässä kommentissani kerroin, sinun pitää syyttää oman esitutkintasi perusteella entistä voimakkaamminin ”ammattitaidottomia” järjestyksenvalvojia, vartioita ja natsimyönteisiä henkilöitä. Vain niin toimimalla saat ainakin aatetoveriesi suosion tuleviin koitoksiin.
Lopuksi ystävällinen neuvo, ensin asia tutkitaan ja v a s t a sitten hutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuttava väläyttämä tieto puuttuikin aikaisemmista kommenteistasi. Mitähän seuraavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Arvo, vielä on jäljellä se tuttavan tuttava joka kertoi jonkun sanoneen että tämä oli kuullut naapurinsa vaimon sanoneen miehensä sanoneen niin.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009319349.html
Paikallisen helluntaiseurakunnan pastori jättää tapahtuneen viranomaisten selvitettäväksi. En katsonut A-studiota, mutta aloituksestakin muun ohella nousee mieleeni jonkinlainen hellarikammo. Vähän kuin suurimmat syylliset koko jutussa olisivat ”helluntaieliitissä”, mitä pidän tämänhetkisten tietojeni valossa outona. Jos uhri olisi ollut ev.lut.kirkon jäsen, niin eipä tuntuisi uskottavalta, että seurakunta mitään mielensoitusta järjestäisi vartioimiskoulutusta tms vastaan, vaan ”kirkkoeliitti” toimisi aika lailla samaan tapaan kuin tuo ”helluntaieliitti” nyt.
Kokonaisuutenaan tapaus on murheellinen ja minulle on epäselvää, miten joku osasikin soittaa vartijat paikalle ja heitä tulikin sitten monia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole hellarikammo koska liike tuttu ihan lapsuudesta asti.
Mutta huoli siitä että lahkot politisoituneet ja ruvenneet PS ja KD alaosastoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Ilmoita asiaton viesti
Minustaihmiset jotka eivät kuultuaan kuvauksen omenan tapahtumista halua kritisoida vartijoiden tekoja ovat ihan sydämettömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta ihmiset jotka eivät kuultuaan kuvauksen omenan tapahtumista halua kritisoida vartijoiden tekoja ovat ihan sydämettömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä että näiden vartijoiden elvytystaidoissa on ainakin puutteita. Rupesivat elvyttämään oikein vasta kun sivullinen antoi neuvoja. Ja sekin liian myöhään.
Pitää kuitenkin muistaa että monet tekevät työnsä asiallisesti ja ovat monen ammattijoukon turva. Esim. ea-osastoilla ym. Eli ei nyt koko ammattikuntaa pidä ruveta leimaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Enemmän se on näiden firmojen kritisoimista minulta. Ja A-studion.
Ala on kasvanut ja firmat tahkoaa voittoa. Niillä olisi varaa pitää tasoa yllä jos olisi halua. Ne vois lisäkouluttaa. Ne vois ottaa vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi minulla on vielä sydän!
Ilmoita asiaton viesti
On surullista,että yksikään näistä vartijoista ei nähnyt naisen tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se ole ammattitaitoa että annetaan kurinpidon kohteen kuolla. Miksi jotkut puolustelevat ilmiselvää ammattitaidottomuutta!?
Ilmoita asiaton viesti
”Ammattitaidottomuutta”. Tuliko tämäkin tieto tuttavalta?
Ilmoita asiaton viesti
Tieto on ihan julkinen. Secutitaksen 4 vartijaa toimivat ammattitaidottomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Sini, että nostit asian esille!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti