Kuvauspäällikön kova yritys
-
Vaikka Sannikan A-studion kuvauspäällikkö kaikkensa teki asettaakseen Anderssonin sivuun ja varjoon pärjäsi opetusministeri ihan vaan rauhallisen ulosantinsa varassa.
- Li oli asetettu sivuhenkilöksi jota kamera ei päässyt kuvaamaan frontaalisesti. Valoon istutettu Purra puhui paljon suoraan kameraan päin. Tummatukkainen opetusministeri laitettiin tummia taustoja vasten koska se oli tiimin valinta. Jo Sannikka& Ukkolashown aikaan nämä hommat osattiin. Turkkila myös lanseerautti taitavasti keltaisen tunnusvärin juontaja Ukkolan ja haastateltava Purran päällä ylen ohjelmassa. Räikeyden ja teräväreunaiskuvioinnin käytössä äärioikeisto on taitavaa. Oman herkkyytensä kustannuksella ehkä.
- Hyvä yritys nostaa Riikka Purraa Sannikan tiimiltä valui kuitenkin hukkaan. Sekä Sannikka että Purra käyttivät huomiovaatteita ja äänenkäyttönsä oli myös jyrkkärytmistä monotoniaa. Sivuhenkilöksi visuaalisesti ohjattu Andersson puhui juuri niin miellyttävästi kuin ihminen joka kantaa vastuuta kauniisti ja tietää asiat puhuu.
- Onneksi suomalaiset vielä osaavat kuunnella tällaisia asioita.
- Visuaalisen huomiohätyytyksen edessä
emme osaa yhtä hyvin sulkea silmiämme varsinkaan silloin kun koko studion väki kaikin keinoin ohjaa katsettamme alarmistiseen hakkaavan kukkoilun puoleen. 
-
Taustat näyttäisivät olevan identtiset. Lienee myös henkilön oma valinta katsooko puhuessaan kameraan, vai muualle. Mitä taas tulee pukeutumiseen, ovat varmaan molemmat puheenjohtajat saaneet neuvoja asiasta omissa mediavalmennuksissaan. Jos taas ei ole mediavalmennusta koskaan hyödyntänyt, on se lähinnä merkki naiviudesta. Ei mediavalmennuksessa mitään väärää ole, kunhan ei maksata sitä ministeriöllä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei. Jos keskustelijat ovat kolmion kulmissa kameran edessä ja pääkamera on kolmion yhdellä sivulla niin keskushenkilöksi tulee se ( Purra) joka on kolmion kärjessä. Katso itse.
L. A.’ n takana oli usein samanväristä ruskeaa paneelia kuin hänen tukkansa tai yhtä tummaa sinistä. Vaalean Purran takana samaa sinistä mikä oli kontrastissa vaaleuden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis Purran sininen on kontrastiväri taustan siniseen, mutta Anderssonin ruskea sulautuu taustaan. Jopas osasivat hyvin valita taustan sinisen sävyn, kun se noin korosti sinistä…
Tosiasiassahan kaikilla kolmella oli lähikuvassa puhuessaan taustalla sama sininen screeni. Purra piti kasvojaan kohti kameraa ja katsoi toinittajaa silmäkulmasta. Olisiko se ollut Anderssonille mahdotonta? Tarvittava pään käänntäminen näyttäisi olevan noin 10 asteen verran.
Ei ole kuitenkaan annettua, että kameralle puhuminen tuottaa paremman tuloksen. Se voi myös luoda kuvan siitä, että ei eläydy keskusteluun, eikä kunnioita läsnäolijoita. Oli miten oli, niin se on henkilön oma valinta puhuuko kameralle vai studiossa olijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Sininen oli Purralla asussa ei päässä.
Totta se että Purra puhui enemmän kameralle mikä taisi antaa ”filmaavan” kuvan.
Se että studio tukee sinua ei välttämättä oli sinulle eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kolmion muotoon. Henkilöt näyttivät istuvan lähes tasakylkisen kolmion muodostelmassa, jonka pitkät sivut olivat Andersson-Saanikka ja Purra-Saanikka ja lyhyt sivu Andersson-Purra. Kolmion kärjessä istui siis Saanikka. Jos ruvetaan hiuksia halkomaan, vaikutti Saanikka istuvan rintamasuunta Anderssonia hohti, jättäen siten Purran tavallaan sivustalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kameroita ei ollut yhtä symmetrisesti käytössä. Kameran käytöllä rakennettiin kuvailemani kolmio. Faktisesti eli lintuperspektiivistä asetelma oli kuvaamasi.
Purralla oli valtavasti frontaalirintakuvspuheaikaa. Anderssonia kuvattiin kuin kauempaa ja sivusta. Ja pimeässä.
Nykyaikaiset tv- studiot saattavat suosia blondeja. Mutta ei tummempien pitäisi antaa valua kokonaan tapettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kai kamerat ole studioissa kiinteitä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Saletti että eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitaan joku komento tai kävely jotta ne liikkuisi. Kamerahenkilöillä on paljon valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kameramies zoomaa ja siirtää kameraansa ohjaajan käskytyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ohjaajaa minä kutsun ” kuvauspääliköksi ”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sama vaikka kutsuisit joulupukiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo Brorher X- mas puoluekaveri.
Ilmoita asiaton viesti
Studiokamerat ovat kiinteitä, joista ohjaaja valitsee kulloisenkin kameran tilanteiden mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Lue tuo niin tiedät.
https://saarikor.wordpress.com/2013/02/11/ylen-uusi-ilme/
Olisihan se hölmöä jos kamerat olisi kiinteästi kiinni vaikkapa lattiassa.
Ohjaaja käskyttää kameramiehiä ja valitsee mielestään sopivan kuvan kulloinkin.
Joskus menneinä aikoina kamerat olivat kiinteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos ne käsikameroita niin kalustus tai unisuus esti jotain kameraa keskittymään Anderssoniin.
Oli paljon pätkiä missä Purra puhui ja Andersson vasemmalla kuunteli. Päinvastaista asetelmaa ei ollut kertaakaan.
Kuolleet kulmat olivat toimituksen valinta. Myös valaistus ja taustat.
Mutta Anderssonin puhe sentään kuului.
Ilmoita asiaton viesti
Studiokamerat eivät ole mitään ”käsikameroita”. Ne ovat isoja, pyörillä ja moottoreilla varustettuja ja joissakin taitaa kameramies istua ”kyydissä”.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään tartusanoihinpäivä? 🤪
Ilmoita asiaton viesti
Älä sitten tartu.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen, toimittaja Sannikka juuri nyt ykkösellä. Mielenkiintoisia haastateltavia. Lieneekö nyt kuvakulmat kohdallaan. Odotan mielenkiinnolla mielipidettäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Kamerat eivät ole seinässä kiinni, vaan liikkuvilla pyörillä, mutta noissa ohjelmissa on noin 3 kameraa tietyissä paikoissa, joiden valinta on ohjaajan käsissä.
Studiokamerat eivät ole olkapääkameroita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jauhat.
Noinhan kirjoitin.
Itse väitit että kamerat ovat kiinteitä.
”Vastaus kommenttiin: #3836651
Studiokamerat ovat kiinteitä, joista ohjaaja valitsee kulloisenkin kameran tilanteiden mukaisesti. ”
Ilmoita asiaton viesti
Teräviä huomioita.
Minä taas keskityin vain kuuntelemaan.
Andersonin höpinä on vaivaannuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että kuuntelit.
Ilmoita asiaton viesti
Li Andersson oli erinomainen ja tuntee asiat mistä puhuu.
Purran levy jäi päälle raitaan ”maahanmuutto”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Sannikka oli keskeyttävinään
kerran kun Purra ei vastannut kysymykseen vaan alkoi ” maahanmuutto”.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmilla vierailla oli vain tavallisen perheen äidin näkökulma opetukseen. Mikä sinänsä oli oikein. Kummallakaan ei ole kasvatustieteen arvosanaa eikä työkokemusta opettamisesta. Puhetyöläisiä kumpikin ja miellyttäviä esiintyjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olisiko syynä se, että sillä haitallisella maahanmuutolla todellakin on paljon negatiivisia vaikutuksia, kuten nämä koulujen ongelmat. Fakta ei muuksi muutu, vaikka vihervasemmisto kuinka koittaisi asiaa hyssytellä tai kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Jaxuhali 😎
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis samaa mieltä, hienoa!
Ilmoita asiaton viesti
Yle on selvästi oikeistosinimustamädättäjien hallussa ja sen rahoitus on syytä leikata minimiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän kirjoitan Ylelle viestin että ” hei te olette tärkeitä ja me nähdään teidät”.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti blogistilta meni kaikki aika kuvakulmien katseluun.Olisi vielä ollut tekstit niin olisi edesauttanut ja lisännyt seuraamista.Kyllä se ottaa joillekin koville kun Purra esiintyy niin pitää kaivaa kaikki epäilen naiset olemattomat asiat esille.Mielenkiintoista kun Andersson selitti Ylen koulututkimuksesta ettei lukijalle oltu selitetty tutkimuksen taustoja ja näin ollen siintää sai helposti väärän kuvan.Onhan se ihan ennenkuulumatonta,että tehdään tutkimus ja sitten siintää saa väärän kuvan.Ilmeisesti myös haastattelustakin sai väärän ”kuvan”.
Ilmoita asiaton viesti
Mä kerron mitä huomioin ohjelmasta. Semmoista se on kun on tällainen oiva alusta jossa voi kirjoitella.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoittaja on arvostellut voimakkaasti A-talkin maanantai-illan ohjelmaa ja erityisesti juontajana toiminutta Sannikkaa. Ohjelmassa haastateltavina olivat LI Andersson ja Riikka Purra. Sitoutumattomana esiintyvä kirjoittaja oli pahoittanut mielensä erityisesti kuvauspäällikön valitsemista kuvauskulmista, joissa Andersson oli asetettu ”sivuhenkilöksi” ja Purra ”päähenkilöksi”. Kirjoituksen lopuksi mieli oli rauhoittunut ja Andersson sai esiintymisestään vuolaat kehut ja Sannikan yritys todetaan epäonnistuneeksi.
Valitettavasti en ehtinyt katsoa ohjelmaa kokonaan, mutta sinä aikana mitä katsoin Andersson sai puhua kuin Runeberg. Purra sen sijaan tyytyi kuuntelemaan ja kertoi rauhallisesti puheenvuoron saatuaan omat mielipiteensä. Kuvauskulmiin en kiinittänyt mitään huomiota.
Kirjoitusta lukiessani palautui mieleeni blogikirjoittajan vastaava arvostelu A-talk ohjelmaa ja juontaja Sannikkaa vastaan 11.01. , 12.01. ﹰja 17.01. julkaisemissaan kirjoituksissa. Onkohan niin, että sitoutumattomana toimittajana Sannikka edustaa täysin väärää ideologiaa ja antaa tilaa tasapuolisesti haastateltavilleen. Se ei tietysti miellytä sitoutumatonta blogikirjoittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäätään, Riikka Purra on ja käyttäytyy fiksusti. Toisin kuin monet muut.
Ei huuda päälle, harkitsee mitä sanoo, sanoo rehellisesti niin kuin asia on (eim. EU-ero, se nyt vain on puolueen ohjelmassa),
Ei toista ja jankuta samoja kliseitä uudelleen ja uudelleen, vastaa siihen mitä kysyttään.
Ilmoita asiaton viesti
Oli parempi esitys kuin Orpo/Purra jokin aika sitten.Silloin toivoin,että olisi hillinnyt hieman itseään eikä olisi hyökännyt ja silloin nimenomaan päälle puhui.
Ilmoita asiaton viesti
Siis…kirjoititko tämän blogin ihan tosissasi, vai onko tämä joku huono vitsi…?
Ilmoita asiaton viesti
Li Andersson ( vas.) on vihdoinkin joutunut vastuuseen opetusministerin ominaisuudessa koulumaailmamme katastrofista. Samalla katosi karisma.
Ei ihme, että Andersson halusi kadota tapettiin mutta Lin kiusaksi kuvauspäällikkö löysi hänet kiusallisen usein selittelemässä ponnettomasti epäonnistumisensa syitä.
Ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein parasta olisi, jos kaikilta puheenjohtajilta Li Anderssonia lukuun ottamatta evättäisiin osallistumisoikeus Ylen A-studio-ohjelmiin. Puhuvatkin niin tyhmiä, paljon sekä vievät aikaa Lin sanomisilta. Tosi nättejähän moni niistä on (etenkin Sanna ja Maria) ja siis kivoja katsella, mutta Li vielä nätimpi. Eikä Lin tarttis enää muiden puheitakaan keskeytellä, jos muita ei olisi. Palaisi A-Studiokin vanhalle tutulle 1970-luvun linjalle, jolloin Yle suosi laitavasemmistoa ihan avoimesti, kuten tietysti pitääkin.
Toivoo Taisto Telaketjukommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Juu juu. Askartelusi tiistai- illan päätteksi aatteen eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Sini. Minulla ei ole aatetta, vaan olen täysin aatteeton. Joidenkin mielestä jopa periaatteeton.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit aatteeton et projisoisi toisiin mitään astetta. Minä ole kriittinen äärioikeistoa kohtaan ja jopa peloissani siitä. Se ei ole aate.
Ilmoita asiaton viesti