Härnätyn vastalause

Pietikäinen kävi tekemään erheellisen tulkinnan siitä, ettäkö laskutaidossani olisi jotain vikaa. Lupailin olla kirjoittamatta enempiä ja oletin, että tämä olisi Pietikäisellekin mieleen. Mitä vielä? No, nythän hän sitten saa tätä mannaa lisää.

Pietikäinen kirjoittaa miten pääministeri Katainen lähti Brysseliin nimenomaan tarjoamaan ratkaisuja, eli covered bondeja (vakuudellisia lainapapereita). Tulos: turpaan tuli, ei edennyt mihinkään ehdotus. Ei niitä muita maita kiinnosta suomalaisten ratkaisut, niille kelpaa vain suomalaisten ryhtyminen takaajaksi.

Mitäs muuta kokouksessa tehtailtiin?

Valtiovarainministeri vastasi opposition välikysymykseen näin: ”EVM on toiminnallisesti tehokkaampi ja siihen sisältyvä ensisijaisen velkojan asema turvaa paremmin lainan takaisinmaksun.” Tämä ammuttiin alas. Espanjan tuki ei mene valtion kautta, joten kontrollia takaajille (eli mm. meille suomalaisille) ei ole. Tukirahat menevät ikäänkuin sokkona. Pankkiirit kiittävät. Erityisen hämmästyttävää on tässä se, että Vasemmistoliittokin on näin herkässä tukemassa ulkomaisten yksityisten pankkiirien hyvinvointia. Kaipa se on sitten puolueen agenda?

Mutta tuki menee myös pari passuna (eli samanarvoisena) muiden velkojien kanssa, eli saneeraustilanteessa olemme sitten yhtä ahtaalla.

Kuka pitäisi suomalaisten puolia näissä kokouksissa? Meidän edustajat menevät sinne vain lampaina määkimään ja alistumaan joka ainoalle oikulle, mitä kiristämispolitiikkaan alentuvat kriisimaat keksivätkin tehtailla? Samalla meidän rakentavat ehdotukset jäävät toteutumatta. Sanon sen, että idea covered bondeista ei ole ongelmaton. Nimittäin vanhat velkakirjat ovat edelleen sellaisia kuin ovat. Niitä on osapuilleen parin tuhannen miljardin verran tuolla pankkienkin holveissa. Jos covered bondit olisivat menneet läpi niin aiemmat velkakirjat olisivat olleet hylkynä. Esitin joskus aiemman blogikirjoitukseen kommenttina huomion, miten Espanjan sisällä firmojen vakuudellisten ja vakuudettomien lainojen korkoero oli revennyt. Samoin olisi todennäköisesti käynyt myös näille valtiolainoille. Eli jos vaikka italialaispankin pitäisi muuttaa vanha vakuudeton velkakirja rahaksi syystä tai toisesta niin tästä olisi tullut polkuhintainen paperi. Se tietää ongelmia, suomeksi lisää pankkitukia.

Vielä kun joku tulee hehkuttamaan Kreikkapaketin (sen toisen) vakuuksia niin riippumattomien lähteiden arviot pyörivät niissä 20% kattauksella, ei suinkaan 100%, kuten Valtioneuvosto antaa ymmärtää – ja mitä pidetään ”hallituksen linjana”. Tätähän ei saa selville salailun vuoksi. Ja jos kohta sitä pääseekin joku kansanedustaja tarkistamaan niin sitten asiaa ei saa nostaa esille. Soininvaara ilmaisi hieman kierrellen, että Perussuomalaisten pj. Soinin (ja hyvin monen muun) näkemys ”on oikeansuuntainen”. Soininvaara on tietääkseni hieman tutustunut näihin papereihin.

En tiedä mikä on Pietikäisen agenda: saada lisää arkaluontoista asiaa kaikkien lukijoiden tietoon? Siinä hän sitten onnistui. Muutoin hänen olisi ehkä kannattanut jättää provosoivat arvelut pois. Tällainen on siis provosoidun ja härnätyn vastalause. Toivottavasti se ei ole liian kova pala nieltäväksi?

susijumala

Olen niukasti alta viisikymppinen toimittaja, Kreikan mantereella elellyt paluumuuttaja, makrotalouden ja frappen suurkuluttaja. Turun PS:n sihteeri (5/2013-12/2013), Turun PS:n edustaja 2014. Keskuspankkiaktivisti. Piensijoittaja. Sähköpostiosoitteeni nykyisin: <a href="mailto:henri.myllyniemi@pp.inet.fi">henri.myllyniemi@pp.inet.fi</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu