Tulkinta siitä miksi Urpilainen ei halua euron säilyvän

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) ei ole ainakaan vielä kesäkuussa päässyt samaan tulokseen IMF:n kanssa. Helsingin Sanomien mukaan Urpilainen on sitä mieltä, ettei pankkiunioni ole ratkaisu akuuttiin kriisiin. Sen sijaan IMF:n heinäkuun alun raportissa tätä pidetään ehdottoman tärkeänä. Ilmeisesti IMF:llä ei ole tarpeeksi kokemusta raha-asioista, kun on päätynyt erilaiseen päätelmään.

IMF:n resepti euron säilyttämiselle voi tosin olla siksikin erilainen, koska Urpilainen on todennut, ettei euron eteen olla valmiita tekemään mitä tahansa ja että solidaarisuudella on rajansa. Suomensin muutamia kohtia IMF:n raportista.

Nyt tarvitaan päättäväiset toimet saattaa eheämpi unioni politiikkojen yksikäsitteisellä sitoumuksella säilyttää EMU. Tämä tarkoittaa menetelmiä, joilla linkit valtioiden ja pankkien välillä puretaan. Tähän ensisijainen toimi on muodostaa pankkiunioni euroalueelle; jossa on yhteinen valvontaelin, yhteinen talletussuoja ja yhteinen pankkikriisirahasto.

Urpilaisen antaman lausunnon mukaan nämä toimet eivät siis ole ratkaisu. Hän suhtautuu nihkeästi yhteiseen talletussuojaan. Näin ollen Urpilaisen tavoitteena tuskin on siis säilyttää euroa. IMF toteaakin, että valtioiden ja pankkien väliset linkit ovat nyt voimakkaampia kuin koskaan, ja että politiikot eivät ole vaivautuneet hoitamaan taudin syitä vaan ainoastaan oireita.

Vähentääkseen taloudellisten sokkien esiintymistä yhdessä euromaassa siten, että koko euroalue vaarantuu tarvitaan pankkiunioni ja enemmän taloudellista yhdistymistä. Tarvitsee yhdistää poliittinen unioni ja keskittää hallinto, joka tasaa riskit. Euromaiden hallitusten tulee yhteistuumin sitoutua kaikkiin näihin toimiin selkeällä aikataululla, jotta markkinaluottamus voisi palata eikä luottamuspula valtaisi kokonaan euroaluetta.

Siis yhteisvastuuta, mitä Valtioneuvosto ei ole tyrkyttämässä näissä kriisikokouksissa. Itse asiassa Helsingin Sanomien uutisessa Urpilainen toteaa suoraan päinvastaista: ”Me emme halua nähdä sellaista unionia, jossa kannamme vastuuta toistemme veloista ja taloudesta.”

Siksi herääkin kysymys, että mitä hän mahtaa haluta sitten nähdä?

Tähän voi löytyä vastaus ensimmäisestä kuvasta, jonka poimin yllälinkatusta IMF:n raportista. Kreikan, Portugalin, Italian, Espanjan, Kyproksen ja Slovenian vaaleansiniset palkit ovat ongelma, koska tummansiniset palkit ovat auttamatta liian pieniä. Tummansiniset vientipalkit eivät riitä kattamaan sisäisen kysynnän romahtamista. Sisäinen kysyntä palautuisi heikommalla valuutalla, mutta tähän näillä mailla ei ole vaikutusvaltaa.

Toinen kuva täydentää ensimmäistä. Jos sisäinen kysyntä olisi kohdillaan niin väestöt näissä ongelmamaissa täyttäisivät omalla työllään tarvittavaa kysyntää. Nyt sellaista tilannetta ei pääse syntymään, koska vienti on liian vähäistä ja se johtuu taas kalliista hinnoista. Kallis hinta taas johtuu yliarvostetusta valuutasta. Viennin takkuessa työpaikkoja ei synny, ja kun työpaikkoja ei synny niin kysyntäkin pysyy vaatimattomana.

Tähän tilaan on päädytty näiden sisäisten devalvaatioiden vuoksi. Ilmeisesti tila on kuitenkin haluttu, koska Urpilainen ei suhtaudu myönteisesti esimerkiksi Kreikan säästöohjelman inhimillistämiseen.

Akuutit kriisinhoitomenetelmät ovat tehokkaampia, jos saadaan luotettava tiekartta täydestä pankkiunionista ja talouksien yhdistämisestä.

Urpilainen ei siis halua säilyttää euroa. Tai sitten hän vain kosiskelee äänestäjiä ja aikoo toimia toisin. Äänestäjien kosiskelu voisi ollakin paikallaan, sillä ainakaan suomalaiset eivät halua IMF:n tulkinnan mukaan säilyttää euroa.

0
susijumala
Perussuomalaiset Turku

Olen niukasti alta viisikymppinen toimittaja, Kreikan mantereella elellyt paluumuuttaja, makrotalouden ja frappen suurkuluttaja. Turun PS:n sihteeri (5/2013-12/2013), Turun PS:n edustaja 2014. Keskuspankkiaktivisti. Piensijoittaja.
Sähköpostiosoitteeni nykyisin: henri.myllyniemi@pp.inet.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu