Demokratian avoimuus: oleta julkinen hanke

Laadin tässä eilen ohimennen tajunnanvirtaisesti listan siitä, miten (Huopaisen sanoin) Suomen suurinta julkista hanketta on hoidettu. Sitä voisi käydä trimmaamalla lävitse. Huomioitavaa on, miten samanlainen ”maksoi mitä maksoi” -asenne toistuu valitettavan usein. On kyse sitten Guggenheimin palatsista, tai täydellisestä ”tietämättömyydestä” esimerkiksi kaavoitusasioissa. Kuuntelin alkuvuodesta hämmästyneenä myös Raimo Laakian versiota Sipoon jäähallin rakentamisesta, tässä nettiversio.

Tällainen käy hyvin kalliiksi. Guggenheimiinkin ehditiin upottaa mm. selvitysrahaa sen tarpeellisuudesta. Tarpeeksi objektiivinen selvittäjäkin löytyi? Kyllä näihin saadaan menemään miljoonia ja taas miljoonia. Onko kaiken hullutuksen vastustaminen änkyröintiä? Kyllä minä ymmärrän; että hankkeita, jopa megalomaanisia, tehdään silloin kun on rahaa uksille ja saranoille. Nyt ei ole. Käärmeitä tungetaan piippuun milloin missäkin, mutta ehdottomasti Suomen julkisista hankkeista yksittäinen kruununjalokivi on EVM. Kai eurosotku sen hulppean hintalapun vuoksi on sentään hoidettu asianmukaisella tavalla?

Tässä kertaus. Demokratian avoimuus kertoo, että yksityiset sijoittajat ovat vastuussa Kreikan velkasaneerauksessa. Yksityisille maksettiin tappioiden kompensaationa n. 80% julkisista varoista. Tämä unohdettiin mainita. Vakuuksista toitotetaan kovaan ääneen. Diilistä on jätetty kaikki oleellinen kertomatta aina toimeksiantomaksuja myöden. Sen verran on kuitenkin kerrottu, että lainapääoma on ehkä vakuutettu joskus kymmenien vuosien päästä, mutta pääoman lisäksi meillä on mittava korkoriski. Korkoriskistä ei kyllä mainittu, mutta eipä kai sitä voida vaatiakaan, kun harva edustaja edes tiesi korkojenkin kuuluvan julkiseen taakkaamme.

Lisää tulee. Tuskin on pääministeri päässyt kertomasta Suomen virallisen linjan, mikä on ilahduttavan avointa, niin Suomen äänestys ei vastaa tätä virallista linjaa. Siis mitä tämä on? Jos kerran pääministerillä ei ole äänestysnappia niin kannattaisikohan sitä käydä kysymässä siltä taholta, jolla se nappi on, että miten olet ajatellut painaa äänestyksessä?

Entäpä miten pärjää valtiovarainministerimme? Välikysymykseen vastattaessa hän kertoo melkeinpä tärkeydestä haljeten, miten EVM:n super senior -asema turvaa hyvin Suomen pääoman EVM:ssä. Tämän tiedon pohjalta sitten äänestettiin niin, että hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Kieltämättä vaikuttaahan se hyvin asiantuntevalta linjalta, että suojataan omat varat. Mutta suomalainen komissaari tuleekin kertomaan diplomaattisesti, ettei asia nyt ihan näinkään ole. Pitäisiköhän valtiovarainministerinkin kysyä ensin, että miten nämä kuviot menee ennenkuin vastaa välikysymykseen?

Kun julkisista varoista käydään näykkimässä erilaisiin hankkeisiin rahaa niin pitäisi muistaa seuraavat pelisäännöt: mustaa valkoiselle; jos ei tiedä asian laitaa niin myöntää sen, ja kertoo ottavansa selvää; annetaan se oikea tieto eikä sitä, mitä kansalaiset oletetaan haluavan kuulla, kyllä se oikea tietokin sieltä kuitenkin tulee vastaan ja priorisoidaan asiat. Ei juuri millään kunnalla ole jatkossa varaa elää leväperäisesti. Nyt pitää olla tarkkana.

0
susijumala
Perussuomalaiset Turku

Olen niukasti alta viisikymppinen toimittaja, Kreikan mantereella elellyt paluumuuttaja, makrotalouden ja frappen suurkuluttaja. Turun PS:n sihteeri (5/2013-12/2013), Turun PS:n edustaja 2014. Keskuspankkiaktivisti. Piensijoittaja.
Sähköpostiosoitteeni nykyisin: henri.myllyniemi@pp.inet.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu