Se eilinen toimimaton yhtälö
Eilinen piikki keskivertoa fiksummista suomalaisista meni joiltakuilta kutakuinkin ohitse. Ei se mitään, tällä kertaa kerron miksi suomalaisten vastaukset tuohon kyselyyn olivat niin ristiriitaiset, ettei siitä saa mitään selkeää tolkkua. Tiivistettynä asian voisi ilmaista niin, että suomalaiset vastasivat eurokysymyksissään enemmistönä niin, että euro hajoaa haluttujen toimenpiteiden vuoksi. Siitä syystä kirjoitin, että suurin osa suomalaisista haluaa Suomen lähtevän eurosta.
65%: tiukkaa talouskuria, kiitos
Suomalaiset uivat tässä asiassa osapuilleen siis 2/3 enemmistöllä vastavirtaan. Kriisimaat natkeavat liitoksistaan ja tällä menolla niistä joku jättää yhteisvaluutan. Sinänsä pidän sitä yhdentekevänä mikä niistä monista, koska pidän kaikista todennäköisimpänä skenaariota, että maiden rahoittajat pelkäävät muidenkin jättävän yhteisvaluutan. Tämä pelko on puolestaan ajamaan maat nouseviin rahoituskustannuksiin. Niiden toiminta kävisi siinä tapauksessa entistä toivottomammaksi.
Itse asiassa koko eurokööri on nyt joutunut myöntämään tosiasiat – ne kun kuitenkin lopulta voittavat – eli höllempää linjaa ja talouskurille peruutusvaihdetta. Kreikka, Irlanti, Portugali ovat saanet hätäluotoilleen pidempiä maksuaikoja ja niiden korkoja on leikattu. Tämä on suoraa yhteisvastuullistamista. Suomalaisten näkemystä yhteisvastuullistamiseen seuraa myöhemmin.
Nämä toimenpiteet ovat luomassa rahoitusaukon. Väliaikainen vakaushimmeli joutuu edelleen sijoittajille toimimaan entisin ehdoin. Se pitää maksuaikatauluistaan kiinni, eikä rupea vaatimaan matalampia korkoja velkakirjoilleen vain siksi, että sen luottokohteet itse ovat näin tehnteet. Näiden maiden velkahelpotuksia on tehty siksi, että tiukan talouskurilinjan alla maat ovat menneet jo niin heikkoon kuntoon, että suoranainen eurovastaisuus nostaa päätään. Siis riskit sille, että euroalue hajoaa kasvavat. Tämän vuoksi voisi olettaa suomalaisten sanoneen 65% enemmistöllä, että Suomen tulisi jättää euro, koska siihen tämä linja johtaa.
Edellisen lisäksi talouskurista ja budjettialijäämien umpeenkuromisesta on joustettu. Valtaosa maista ei ole pystynyt asetettuihin tavoitteisiin. Tämän lisäksi säästötoimia vastaan kampanjointi on kasvanut. Sosiaalinen ruutitynnyri on valmis muutoin räjähtämään. Mahdollisesti se tapahtuu, vaikka nyt höllättäisiinkin. Höllennyksen vaikutukset tulisivat näkymään liian myöhään. Pidän mahdollisena, että nyt on jo menty liian pitkälle.
Siinäpähän lähtevät
Miltei puolet (47%) suomalaisista oli lisäksi sitä mieltä, että siitä vaan kriisimaat pihalle. Emme estä. Bon voyage. Tämän ymmärrän niin, että valloillaan on käsitys, ettei yhden tai useamman kriisimaan ero pahemmin töyssytä. Toisin tulee joka tapauksessa käymään, lähtee sitten valloilleen täydellinen eroketju tai ei.
Kysymykseen tulee euron ulkoinen arvo. Sieltä jos lähtee Kreikan (käypä euron arvo n. 1,05 USD) tai Italian (1,15 $) kaltaisia ”kriisimaita” niin punnukset euron kurssille katoavat. Tämä johtaa Suomellekin yliarvostetun valuutan käyttämistä ilman mahdollisuuksia antaa sen pudota. Tämä olisi puolestaan tismalleen samanlainen tilanne kuin mitä meillä oli ennen 90-luvun laman lopettanutta markan kellutuspäätöstä. Kiinteällä kurssilla ongelmamme vain kasvoivat, mutta kellutuspäätöksen jälkeen Suomen talous alkoi virota hämmästyttävän nopeasti.
Näin ollen tämä likimain puolen suomalaisen joukko on sitä mieltä, että passaa vallan mainiosti ottaa kontolle uusi 90-luvun lama.
2/3: ei yhteisvastuuta
Tämä on se mielenkiintoisin vastaus. Nimittäin, kuten jo aiemmin tuli todettua, ovat nuo velkahelpotukset tekemässä rahoitusvajetta tällä kehityskaarella väliaikaiselle vakausrahastolle. Ja jos sieltä sattuu Suomen tasavallan nimi löytymään takaajien listalta (mehän emme mitään rahaa lapioi, me vain takaamme) niin takaajan tulee tämä rahoitusaukko täyttää. Tämä on kiistatta yhteisvastuuta. Me nielemme tappiot, jotta muiden ei tarvitse. Velkasaneerauksissa Kreikan osalta mennään seuraavaksi jo suoranaisiin luottotappioihin.
Laitetaan Portugalin uudesta velkahelpotusdiilistä muutama sananen. Portugalin lainojen takaisinmaksua siis venytetään. Tämä tulee mahdollisesti helpottamaan Portugalin tilannetta vuoden 2015 paikkeilla, mutta voi se siirtyä myös vuoteen 2016. Kun almanakkaa oikein tarkasti tihrustaa niin huomaa, että tässä olisi vuosi 2013 menossa. Portugali tarvitsee siitä huolimatta enemmän lainarahaa kuin mitä kriisin alussa. Tukipakettia kirjoitettaessa rahoitustarve on talouskurin aiheuttaman laman jälkeen kasvanut. Vuosittain pitäisi löytyä yli kymmenen miljardia euroa lisää. Osaako kukaan arvata, keneltä tätä tullaan penäämään?
Ilman yhteisvastuuta näiden maiden sosiaalinen pommi kajahtaa ja se merkitsee noloa loppua euron hienolla kilvelle. Mutta kun se ei käy, vaan pikemminkin halutaan ruoskia näitä vielä lisää niin tämähän on jo kuin tahtomattaan sanoisi: suomalaisten enemmistö haluaa euron loppuvan. Keskivertoa fiksumpaa porukkaa, siis.
”Eilinen piikki keskivertoa fiksummista suomalaisista meni joiltakuilta kutakuinkin ohitse.”
Minä tulkitsin sen niin että olet keksinyt älykkyydelle uuden määritelmän.
Ne jotka haluavat eroon eurosta ovat siis älykkäitä ja me muut emme ole.
Onneksi en ole koskaan pitänyt älykkyyttä kovin merkittävänä asiana, joten ei sillä niin väliä ole vaikka en olekaan älykäs.
Sitäpaitsi älykkäät ihmiset näyttävät usein joutuvan jos jonkinlaisiin vaikeuksiin ja selittelemään asioita, kuten nyt vaikka se Pekka Himanen.
”Tiivistettynä asian voisi ilmaista niin, että suomalaiset vastasivat eurokysymyksissään enemmistönä niin, että euro hajoaa haluttujen toimenpiteiden vuoksi. Siitä syystä kirjoitin, että suurin osa suomalaisista haluaa Suomen lähtevän eurosta.”
Ei sillä eurolla niin väliä ole, mutta yhteisvaluutta olisi parempi kuin huojuva ja horjuva paikallisvaluutta, siksi mm. Tanska ja moni muu maa joka ei ole eurossa, on sitonut valuuttansa euroon, niinhän Suomikin oli ennen euroon liittymistä sitonut markan euron edeltäjän kurssiin.
Jos euro katoaa niin jää vielä Saksan raha, mikä sen nimeksi tuleekin. Siihen Suomen valuutan voisi sitoa, vaikka tietenkin euro olisi parempi vaihtoehto. Myös dollari olisi hyvä valuutta, johon Suomen valuutan voisi ankkuroida.
.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa puhuin älykkyydestä, koska te siihen noin hanakasti tartutte? Ettette nyt vain ensin tunge sanoja suuhuni ja sitten arvostelette sitä?
Se on aivan sama, mitä haluamme. Euroalue hajoaa näillä suomalaisten toiveresepteillä. Siitä oli kysymys, ja se selviää kyllä jos jaksoitte lukea aivan loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
Epäsuositummuus kannattaisi ottaa yhtä vakavasti kuin persujen tottavie kouhkaama muka-suosituin.
Olet mielestäni talousajattelussasi väärässä. Ajat Suomea suohon…Markkasuohon. Minä en usko enää näin pienen maan omaan valuuttaan, kuin jossain aivan erityistapauksessa. Erityistapaus voisi olla pakko. Se puolestaan tarkoittaisi koko valuutan kaatumista,- ei yksittäisen maan eroamista siitä.
Epäsuosituumuus tarkoittaa myöskin sitä, että persujen kannatus on rajallinen. Noin kahdeksankymmentä prosenttia nykyluvuilla ei ole persujen kannattaja.
Ilmoita asiaton viesti
Tyry, kyse ei ole valuutan koosta. Niinkin mitättömät lilliputtivaluutat kuin Iso-Britannian punta on kaatunut. Se kaatui siksi, että se(kin) oli euron esi-isässä kiinni epärealistisella arvostustasollaan.
Eikä minua haittaa suosituimmuus mitenkään. Tosiasiat voittavat kuitenkin lopulta. Inhotkaa niin paljon kuin haluatte, tulette vielä ihmettelemään mitä tuleman pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä huomaa kuinka vaikea on myöntää olleensa väärässä kuten Tyrykin yrittää omalla tavallaan. Sokea uskoko oman puolueen oikeaoppisuuteen on viemässä Suomen suohon euron perässä eikä tätä ristiriitaa edes järjellä pyritä perustelemaan itselleen tai muille ja silti vetkutetaan euron autuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä huomaa kuinka vaikea on myöntää olleensa väärässä kuten Tyrykin yrittää omalla tavallaan. Sokea uskoko oman puolueen oikeaoppisuuteen on viemässä Suomen suohon euron perässä eikä tätä ristiriitaa edes järjellä pyritä perustelemaan itselleen tai muille ja silti vetkutetaan euron autuutta.”
Euro on lähinnä eurokriittisten päähänpiittymä. He ovat liittäneet kaikki mahdolliset talouden vaikeudet euroon ja odottavat euron kaatumista kuten varhaiskristityt kristuksen takaisin tuloa, erottamaan vuohet lampaista ja viemään valitut taivasten valtakuntaan.
Tosiasiat ovat arkisempia. Euro, tai valuutta yleensä, on vain pieni tekijä talouden koko kuvassa. Se on vähän sama asia kuin jos rakennuksillä käytettäisiin tuumamittoja senttien sijasta. Kyllä rakennus pystyyn saadaan, olipa mittayksikkö mikä tahansa, muut tekijät ovat rakentamisessa tärkeämpiä.
Mutta ilmeisesti meille maallikoille ne talouden merkittävät asiat ovat huomattavan vaikeita, niin että puhumme sitten eurosta ja valuutasta, josta luulemme ite ymmärtävämme jotain, vaikka itseasiassa emme ymmärrä. Mutta onneksi on niitäkin jotka ymmärtävät.
.
Ilmoita asiaton viesti
Lässyn-lässyn-lää, läpäti-läpäti lää, blää.
Ilmoita asiaton viesti
Ylläolevalla kommentointitasollasi on yksi hyvä puoli. Siitä pystyt vain parantamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei vuodesta toiseen jaksa enää suhtautua samoihin huru-ukkoihin samalla vakavuudella kuin niihin, jotka puhuvat asiaa. Tuo oli lässyn-lässyä, pelkkää mielikuvaa ja aivan uskomattoman huonoja vertauksia.
Onneksi eläkevakuutusyhtiö Ilmarinenkin pystyy parantamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nämä kaikki ongelmat ’ratkaista’ lopulta EKP:n rahaprintterillä. Se toinen vaihtoehto olisi euron hajottaminen, mutta siihen ne eivät mene ennenkuin kaikki muut kortit on pelattu kädestä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Näin minäkin asian näen. Niin vankka on eurofanaattisuus, että kaikki kivet varmasti käännetään.
Sitten on tietty eri asia, jos suomalaiset saadaan maksamaan esimerkiksi Espanjan tuleva eläkevaje. R. Ilaskivi kertoi tuolla miten eläkerahastojamme on puskuroitu. Espanjassa mennään osapuilleen kädestä suuhun. Ja nyt, kun työttömyys on eurokarsinoiden vuoksi raju niin eläkevastuut on suurimmalti osalta kattamatta.
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän nämä kaikki ongelmat ’ratkaista’ lopulta EKP:n rahaprintterillä.”
Niin, se on vanha tuttu pätevä keino talouden vinoutumien oikomiseen. Oikeutus omaisuuden hankintaan markkinoilta, eli raha, otetaan pois niiltä joilla sitä on(säästäjät) ja annetaan niille joilla sitä ei ole(velalliset).
Eihän tämä toki ole oikeudenmukaista, mutta se on ainut mahdollinen tapa.
Ihmeen kauan EKP on nyt yrittänytkin toimia oikeudenmukaisella tavalla, mutta jossain vaiheessa se peli on loppuun pelattu ja säästäjät menettävät taas kerran oikeuttansa omaisuuteen ja sen saavat itslleen velalliset.
.
Edellisessä kappaleessa oikeus omaisuuteen tarkoittaa rahaa ja jos olisin käyttänyt sen sijasta käsitettä ”raha”, niin se olisi tarkoittanut oikeutusta myynnissä olevan omaisuuden hankintaan.
.
.
Ilmoita asiaton viesti
Eurobondit tulevat, yhteisvastuu ja kasvupolitiikka lisääntyvät vaivihkaa, euro säilyy.
Ilmoita asiaton viesti
Näinkö tulkitsit suomalaisten käsitykset? Ilahtuisin kovin perusteluista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli ennuste siitä, mitä tapahtuu todella.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka tätä vastustetaan huomattavasti niin kriisimaissa (joutuvat nöyrtymään holhouksen alaisiksi) kuin ylijäämämaissa? Sotahan tuollaisesta tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan uhka Euroopassa on varmaan suurin sitten toisen maailmansodan. Taas ilmestynyt uusia gallup lukemia jotka ei kerro yhtään mitään koska gallupit eivät äänestä. Isompi uhka tulee nukkuvista joiden määrä oli kyllä jo aika iso kunnallisvaaleissa mitä pitäisin erittäin huolestuttavana.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaatko että tulee EU:n sisällissota, kuten Pohjois-Amerikan sisällissota aikoinaan, etelävaltiot vastaan pohjoisvaltiot, valtiokorruptio vastaan puhdaslinjainen politikka, luterilaisuus vastaan katolisuus (kreikkalaiskatolisuus siinä jossain välissä).
Missä menevät rintamalinjat ja mikä mahtaa olla sodan lopputulos? Käykö niinkuin intiassa, että maa jaetaan. Perustana jaolle voisi olla federalismin kannattajat ja sen vastustajat. Toisinajattelijat saavat vaihtaa puolta, jos haluavat ja ovat jääneet väärälle puolelle rajaa.
Jos Suomi jää federalismin kannattajien alueelle, niin federalismin vastustajat saavat lähteä maasta, jos taas käy päinvastoin, niin federalistit saavat lähteä.
Millaista sotaa toivot tai pelkäät ja millaista lopputulosta itse toivot tai pelkäät?
Ilmoita asiaton viesti
Arkki? Sekö kutsuma nimesi on. Mun mielestä voit hyppää vaikka pituutta. Epäselvä kuva ja kerran feikkikuvasta jääny fakkiin. Tiedot suojattu. joku sut kuiteskin tuntee. Lainaus: Arkilla on kyllä omat ansionsa, mutta monessa suhteessa hän oli vähän
ristiriitainen persoona, joka hiukan alentaa hänen arvoaan, mutta en näistä
jutuista viitsi enempiä… nimimerkki se ja se…
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin riippuu siitä miten edetään. Pidän suurena huolenaiheena nimenomaan sitä, että liittovaltiota puuhataan ilman sitovia (de facto) kansanäänestyksiä.
En ole niinkään sotilasalaan perehtynyt, jotta voisin kaavailla mitään rintamalinjoja tai aseveljeyskuvioita. Ajatusleikkinäkin tätä on vastenmielistä ajatella. Toisaalta eihän se mahdotonta olisi, että jakaumat tulisivat taloudellisten tekijöiden mukaan. Euroopassa on selkeästi kahdessa eri suunnassa olevia talouksia, mutta kolmessa eri ”kastissa”.
En haluaisi sotia. Toivoisinkin siksi, että äänestetään näillä eurooppalaisilla kansoilla ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä se vanha, kumuloituva EU-komission track record. Siitä se luotto kasvaa:
http://villekauppinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/752…
Ilmoita asiaton viesti
Komission eduksi on toki nyt sanottava, että se on joutunut hyväksymään sen, että tosiasiat voittavat lopulta. Kolme vuotta itsepintaisesti tehtailtua kriisiä ei olekaan tuottanut ihan sitä, mitä haettiin.
Parempi toki myöhään kuin ei milloinkaan. Hieman vain huolestuttaa se, että myönsivätkö nämä tosiasiat vain liian myöhään.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, taitaa kuules vanhat tavat komissiossakin jatkua? Aiemmin uutisoitiin, ilmeiseen käännösvirheessen perustuen, komission (Barroso) myöntäneen etteivät kriisimaiden leikkaukset ole oikea tapa saada maiden talous kuntoon. Sekameteli soppa jatkuu niin kauan kunnes kriisimaiden kansa nousee todella valtaapitäviä vastaan voimatoimin. Mitä ne tulevat olemaan? Sen aika näyttää ja se ei taida olla kaukana jollei EKP paina rahaa holtittomasti. Tämän jälkeen kriisimaiden velkoja tulee antaa anteeksi huomattavat määrät. Jaolle tulevat myös Italia, Espanja ja muutkin maat vaativat velkojen leikkauksia. Kenen piikkiin velat siirtyvät? Suomi maksaa muidenkin velkoja edellyttäen että Suomi-niminen maa on tuolloin vielä olemassa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/komento+takaisin…
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa. Juuri tuo ”komento takaisin” minuakin askarrutti.
Toinen kiintoisa näkökulma oli Åkerholmin haastattelu, jossa hänkin ihmetteli tätä ns. euroeliitin erkaantumista tavallisen eurokansalaisen elämästä.
Siis ajatus siitä, että EU:n hallinnolla on omia päämääriä ja toimintatapoja, joita se ei ole kyennyt perustelemaan eri maissa asuville ihmisille. Tämä epäilys nyt on paljon sanottu mukana olleelta, joka kuitenkin on myönteisesti palvellut tätä ”asiaa”: ”Olin naiivi kun kuvittelin, että tottakai jokainen valtio hoitaa itse talouttaan kunnolla.”
Se, miksi näin ei käynyt, olisi heijastusta isojen perustajajäsenten (mm. Ranska, Saksa, Belgia ja Italia) sekä v. 2005 havaitun Kreikan vilpin joustavasta kohtelusta ja käyttäytymisestä. Åkerholm jopa sanoi, että vaikka ”no bail-out” luki peruskirjassa, markkinatkaan eivät sitä enää uskoneet.
Itse asiassa tuo moral hazard’in historia on aika vanhaa EU:ssa. Siitä uskottavuuden puutteesta ryhdistäytyminen taitaa viedä kauemmin kuin luullaan. Nehän ne Suomenkin po. gallupeja heiluttaa. ”Puhu mitä puhut, mie en ennää usko!”
Ilmoita asiaton viesti
Abdallah, pitää kuitenkin muistaa, että Barrosokin on poliitikko. Siis kuinka mahdotonta se onkaan myöntää tehneensä virheitä? Eiköhän Merkelin konttorista olla evästetty Barrosoakin tarpeeksi, että tietää miten sanansa laittaa ennen Saksan syksyisiä vaaleja.
Minäkin olen sitä mieltä, että leikkaukset tulevat eteen. Ajoitus on vain nyt totaalisen väärä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä Barroso puhelee samalla periaatteella kuin Olli Rehn. Siis politiikkona muuttaen puheitaan tarpeen tullen, vähän väliä.
Leikkaukset tullevat jokseenkin heti Saksan vaalien jälkeen. Jos ihme tapahtuisi ja eurokriittinen puolue nousisi suurimmaksi vaalivoittajaksi Saksassa, niin leikattaisiinkohan kriisimaiden velkoja? Hiukan epäilen. Se mitä tapahtuisi olisi mielenkiintoista näytelmää EU:ssa. Haluaisin sen nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Abdallah, tämä on pitkälti sitä, että luetaan rivien välistä. Ehkä parhaiten olen oppinut tätä alalta, jota seuraan: EKP:n ns. kuukausittaisia korkokokouksia. Sieltä haetaan vihjeitä siitä, mitä ohjauskorolle ollaan tekemisissä. Käytettiinkö edelleen samoja sanamuotoja hintavakauden keskipitkän aikavälin ennakoinnissa, vai muuttuiko se sävy jollain lailla?
Tästä on kysymys. Barroson rivien välit kertovat aivan tarpeeksi hyvin sen, että jääräpäinen vyönkiristely ei enää ole sosiaalisesti (eikä poliittisesti) miellyttävää toteuttaa. Evidenssinä on pöydällä nämä helpotukset niin hätälainojen takaisinmaksuissa kuin alijäämien umpeenkuromistavoitteissa. Jos kerran talouskuri olisi niin hemmetin hyvä idea niin eihän tällaisiin toimiin lähdettäisi?
Ilmoita asiaton viesti
Tyrylle ja Kuuselalle totean, että Neuvostoliiton romahtaminen opetti meille mm. että työkykyinen ja työhaluinen pärjää ihan kohtuullisesti myös olosuhteissa, joissa ei ole yhteiskuntaa. Sen sijaan heikot ja eläkeläiset jäävät jalkoihin, ja virkamiehet elävät lahjuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=OKnhwTjJKnY&feature…
Vastuunkantajat vauhdissa. Tuosta voi päätellä että hyvinhän meillä menee. Pannaan vaan tanssiksi niin kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olli Rehnin nimi tuli esille hienossa yhteydessä; sitaatti vartaisarvioimattomaan tutkimukseen ”Growth in a time of debt”, joka on ns. bs.
Tässä linkki bbc:lle:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22223190
Hah, sanon minä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä? Eikös se Kataisen ”growsterity” toimi? >:(
Ilmoita asiaton viesti
Paul Krugman ehtikin jo ilkkua tästä NYTimesissa.
Ilmoita asiaton viesti
Reilut pari vuotta olen tätä euroasiaa pähkäillyt. Aikaisempi euromyönteisyyteni on epäilyksen kautta muuttunut eurovastaisuudeksi. Edesmennyt ystäväni asiaa minulle aikoinaan yritti valaista, kun maatamme euroon ajettiin ja näin jälkikäteen en voi kuin hämmästellä, kuinka oikeassa tuo kaverini oli kun kaljatuoppi kourassa kertoi omista näkemyksistään siitä mitä lähitulevaisuudessa euron suhteen tapahtuu.
Kaveri ei ollut talousnero ei sinne päinkään. Vaan ihmistuntija ja historian tulkitsija sitäkin enemmän.
Niskalenkit, me tienataan, muistakaa tuo luku, joka muuta väittää on…, ilman vakuuksia jne. lausunnot lienee syytä heittää romukoppaan. Ei tietenkään unohtaa. Luultavasti niiden lausujat eivät kovin mielellään muistaisi moisia päästäneen.
Hankalinta tai pahinta koko jutussa on se, että euroa muodostettaessa tehtiin karmea virhe. Piru vieköön eiväthän asiat olisi tässä jamassa, jos ei oltaisi mokattu. Unohdetaan korruptiot, kuplat, talouskäppyrät, pankkikriisit vähäksi aikaa. Syitä ja seurauksia aina löytyy. Totuus on kuitenkin tässä ja nyt se, että euroalue on kusessa. Täytyy olla aika luupäinen, joka toisin väittää.
Aikoinaan kun ”valuviat” vihdoin tunnustettiin mokattiin taas. Euroon liittyvä symboliikka ja usko olivat juurtuneet niin syvälle näiden fanaatikkojen mieleen, että ei edes haluttu hakea muita vaihtoehtoja ongelmien ratkaisuksi kuin mitä tehtiin. Totuus on jälleen aivan jalkojemme juuressa. Joka toisin väittää on aika luupäinen. Euroalue on edelleen kusessa ja epävakaa. Hulluinta on se, että tietyt piirit pitävät kriisin suvantovaiheita +merkkisinä. Voivat sitäkin olla. Kun rumputulta on tullut pari tuntia, niin vartin tauko lienee ihan yes.
Tällainen tavis ei voi muuta kuin nostaa kädet pystyyn, koska asia ei ole omassa vallassani ja menee muutenkin yli ymmärrykseni. Ainoa asia minkä ymmärrän ja pakko toistaa vielä kerran. Ilman euroa ei olisi euron kriisiäkään. Joka muuta väittää on tosi….
Mitä tulee Henrin blogiin, niin siinä oikeastaan ilmenee koko totuus siitä, miten kansa ajattelee. Epävarmuutta ja hämmennystä nuo luvut oikeastaan todistavat. En tiedä, jos kriisi ajautuu pisteeseen, siihen pahimpaan skenarioon, jossa tankit ovat todella tiettyjen maiden kadulla, niin ehkä sitten kuva on riittävän musta/valkoinen tajunnan heräämiseen. Käytännössä, toivottavasti joku osaa sanoa olenko väärässä, luulisin tilanteen silloin olevan se, että eipä meidän tarvitse omista takaussopimuksistammekaan kiinni pitää. Tosin ne rahat mitkä nyt on annettu ovat myös menneet.
Sitten oma mielipiteeni rosenteissa. Selvityykö euro? 100% ei selviydy nykymuodossaan. Syveneekö lama? 100% kyllä syvenee. Tätä uskoani vahvistaa EK:n ja yritysjohtajien lausunnot. Eihän yrityksillä voi mennä hyvin. Onko huomenna parempi päivä? 100% kyllä on. Saanko kalaa? 100% en saa, kun en mene ongelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainoa asia minkä ymmärrän ja pakko toistaa vielä kerran. Ilman euroa ei olisi euron kriisiäkään. Joka muuta väittää on tosi..”
Vaikka olisin millainen luupää tahansa, niin sen minäkin toki ymmärrän että ilman euroa ei olisi eurokriisiä. Ei tietenkään, kun koko euro- sanaa tuskin tiedettäisiin.
Eurokriisin sijasta meillä olisi täsmälleen eurokriisin kaltainen kriisi, jota kutsuttaisiin jollain muulla nimellä. Tämä kriisi ei nimittäin ole ollenkaan eurosta riippuvainen kriisi, vaan Euroopan ja koko jälkiteollistuneen maailman kohtaamasta uudesta kilpailusta johtuva kriisi.
Tästä syystä jälkiteollistuneissa maissa pitäisi joko hyväksyä se että työt vähenee ja hyvinvointivaltio katoaa ja elintaso sen mukana, tai sitten pitäisi ryhtyä kilpailukykyä palauttaviin toimiin, mikä merkitsee palkkojen laskua ja yleistä elintason laskua. Mutta tämä jälkimmäinen ei merkitsisi niin suurta työttömyyttä, eikä myöskään hyvinvointivaltion alasajoa kokonaisuudessaan.
Nämä ratkaisuvaihtoehdot jälkiteollistuneella maailmalla siis ovat joka tapauksessa edessään, mutta jälkiteollistunut maailma ei rakenteensa, ennenkaikkea demokratiansa takia kykene kohtaamaan näitä haasteita.
Olisi surkeata jos sellaisista edistysaskeleista kuten euro, pitäisi luopua ennen todellisiin toimiin ryhtymistä, sillä ilman todellisia toimia näistä ongelmista ei selviä, eikä eurosta luopuminen ole mikään sellainen todellinen toimi jolla todellisia ongelmia hoidettaisiin.
.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo
Tarkoitukseni oli ajaa suoraan asian ytimeen mitään lisäämättä ja ennenkaikkea ilman spekulointeja. Kriisi on tosiasia ja se on euronkriisi.
Euron kaltainen kriisi on taas spekulaatiota. Mistä sen tietää? Toisaalta esitit ihan hyvän ratkaisumallin kun kirjoitit:
”Tästä syystä jälkiteollistuneissa maissa pitäisi joko hyväksyä se että työt vähenee ja hyvinvointivaltio katoaa ja elintaso sen mukana, tai sitten pitäisi ryhtyä kilpailukykyä palauttaviin toimiin, mikä merkitsee palkkojen laskua ja yleistä elintason laskua. Mutta tämä jälkimmäinen ei merkitsisi niin suurta työttömyyttä, eikä myöskään hyvinvointivaltion alasajoa kokonaisuudessaan.”
Meillä on liian suuri julkinen koneisto, josta voisi karsia pois 30-40% sekä suoria työvoimakuluja, että erilaisten etuuksien kustannuksia ilman että se tuhoaisi sosiaalista turvaverkostoa tai muuta turvallisuuteen liittyviä juttuja jos kaikilla olisi töitä. Verotusta ennenkaikkea ALV ja kulutusveroja keventämällä voidaan hyvinkin pitää maltillista palkkatasoa niin siinähän se. Utopiaako? Mene ja tiedä.
Ratkaisu olisi ainakin omissa käsissämme. Pienellä on hyvä mahdollisuus olla joustava ja ennekaaikkea nopea.
Käsi sydämellä. Kuka uskoo eurooppalaisten valtioiden yhteistyökykyyn tosissaan ja pitkällä tähtäimellä. Itse pidän täysin mahdottomana ajatuksena, että jokin Brysselissä toimiva keskushallinto pystyisi pitämään homman kasassa. Ei juma mitä enemmän asiaa ajattelee sitä huvittavammalta se tuntuu. Ei yksinkertaisesti onnistu ja koko kokeilu tulee maanosallemme vähän pirun kalliiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsi sydämellä. Kuka uskoo eurooppalaisten valtioiden yhteistyökykyyn tosissaan ja pitkällä tähtäimellä. Itse pidän täysin mahdottomana ajatuksena, että jokin Brysselissä toimiva keskushallinto pystyisi pitämään homman kasassa. Ei juma mitä enemmän asiaa ajattelee sitä huvittavammalta se tuntuu. Ei yksinkertaisesti onnistu ja koko kokeilu tulee maanosallemme vähän pirun kalliiksi.”
Yhteistoiminta ja yhteistalous on jo toteutunut käytännön tasolla, talouden tasolla, yritystasolla. Nuoriso alkaa jo ajattelemaan olevansa ennenkaikkea eurooppalaisia, vasta sitten jonkun maalaisia ja vasta sitten jotain paikkakuntalaisia.
Tottakai se on mukava että voi kannustaa oman kaupungin jalkapallojoukkuetta tai jääkiekkojoukkuetta tai oman maakunnan tai maan vastaavia joukkueita. Emme toki tarvitse EU:n omaa jalkapallojoukuetta, vaikka Kiina on EU:n kokoinen jalkapallomaa, samoin USA.
Urheilu ja viihde elää omaa elämäänsä. Talous elää omaa elämäänsä myös ja talous ei ole pelkästään EU:n talous, vaan se on hyvin pitkälle maailmantalous.
Ei ole mahdollista että tätä maailmantaloutta ja Euroopan taloutta hallinnoitaisiin sillä tavalla että jokainen maa päättää asioista omalta kohdaltaan itsenäisesti. Euroopan keskushallinto on ihan välttämätön asia, kutsutaanpa sitä millä nimellä tahansa, tai kehitetäänpä hallintomalli millaiseksi tahansa, olkoon se demokraattinen, virkamiesjohtoinen tai joku siltä väliltä, vaikkapa nykyinen malli.
Se on aivan selvä ettei tällaisen hallinnonuudistuksen organisointi ja toteutus suju kitkattomasti ja systeeemiin jää bugeja ja vikoja, mutta itse systeemin luominen on täysin välttämätöntä.
Sekin on selvää että muutosvastarintaa aina esiintyy kun maailmaa muutetaan, ihmisen psykologia on sellainen että muutosta vastustetaan. Vastarinnasta huolimatta muutos on välttämätön.
.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteistoiminta ja yhteistalous on jo toteutunut käytännön tasolla”
Totta turiset. On käytännössä toteutunut on…..
Ilmoita asiaton viesti
siirto alemmas
Ilmoita asiaton viesti
A. Kuusela: ”Vastarinnasta huolimatta muutos on välttämätön.”
Tämä pitänee paikkaansa. Vaikka miten euron pamahtamista vastustetaan niin muutos on välttämätön.
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä syystä jälkiteollistuneissa maissa pitäisi joko hyväksyä se että työt vähenee ja hyvinvointivaltio katoaa ja elintaso sen mukana, tai sitten pitäisi ryhtyä kilpailukykyä palauttaviin toimiin, mikä merkitsee palkkojen laskua ja yleistä elintason laskua. Mutta tämä jälkimmäinen ei merkitsisi niin suurta työttömyyttä, eikä myöskään hyvinvointivaltion alasajoa kokonaisuudessaan.”
Menepä tuo sanomaan jo noista toimista kärsiville spanjuureille, portugiiseille ja kreekuille. Työttömyyden on arvioitu nousevan 30%:iin ensi vuonna.
(obs! eurokriisissä ei ole kyse valuutan nimestä, vaan vika on systeemissä)
Ilmoita asiaton viesti
Pentti
Toivottavasti et tarkoittanut minua. Tuo oli suora lainaus Arvon kirjoituksesta.
Siitä on jo yli puolitoista vuotta kun otimme esiin Henrin blogissa ajatuksen siitä, että eurokriisi voi kulminoitua tosi pahaksi sosiaaliseksi epävarmuudeksi ja siihenhän tässä ajaudutaan. Silloin asiasta ei juurikaan puhuttu.
Oma ajatusleikkini perustuu siihen, että ei se ole tärkeää kuinka paljon sinulla on rahaa, vaan se kuinka paljon sillä rahalla saa.
Sori hokasin vasta nyt, että Arvon viestiketjussa tässä ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Menepä tuo sanomaan jo noista toimista kärsiville spanjuureille, portugiiseille ja kreekuille. Työttömyyden on arvioitu nousevan 30%:iin ensi vuonna.”
On aivan selvää että tosiasioiden hyväksyminen ei ole aina niin kovin helppoa. Silti tosiasiat ovat tosiasioita, eikä niitä voi muuttaa mellakoimalla kadulla, polttamalla autoja ja särkemällä ikkunoita, eivätkä ne muutu vaikka pääministeri ja hallitus murhattaisiin ja kansanedustajat vaihdettaisiin.
Eivätkä talouden lait muutu miksikään sittenkään vaikka kaikki liike-elämä sosialisoitaisiin ja entinen omistajaluokka pantaisiin vankilaan tai uudelleenkasvatusleirin jälkeen työpalvelukseen. Näitäkin konsteja on kokeiltu, mm. Kiinassa ja Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Talouden ”lait” ovat toisin kuin luonnonlait ihan ihmisten keksimiä eikä tietenkään ihan vilpittömästi kaikkien iloksi. Kyse ei ole vain tulonjaosta vaan ihan puhtaasta talousvallasta joka ohittaa edustuksellisen demokratian oikealta ja vasemmalta vedoten T.I.N.A:an (There Is No Alternative)tai raalla korruptiolla. Se, että rahasta on viritetty niukkuushyödyke alkuperäisen velkasuhteen mitan sijaan, on antanut käsittämättömät voimat niille tahoille, jotka tuota velkaa ja sen hintaa määräävät.
”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan!” sopii hyvin noihin talouden lakeihinkin?
Ilmoita asiaton viesti
Niukkuus on yhtä niukkaa kapitalismissa ja ilman kapitalismia.
Ilmoita asiaton viesti
Rahaa voi olla juuri niin paljon kuin sitä tarvitaan. Syntyyhän se pankkienkin uloslainaustarpeisiin ihan ilmasta taikomalla…
Ja hups – taas syntyi velkaa + koron mentävä reikä markkinoille.
Mitä tämän jälkeen tapahtuu ostovoimalle ja sen jakautumiselle on ihan oma juttunsa oikean ja vasemman laidan selvitettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Talouden ”lait” ovat toisin kuin luonnonlait ihan ihmisten keksimiä eikä tietenkään ihan vilpittömästi kaikkien iloksi.”
Ihminen on osa luontoa, joten luonnonlakeja ne ovat ihmistenkin tekemät lait.
Parempi olisi jos ne ihmisten lait ovat ihmisten lunnolle sopivia eikä ihmisluonnon vastaisia. Niin on joskus ollut, eikä siitä ole hyvää seurannut.
Mikä on oikein ja mikä on väärin, siitä päättäkööt meidän valitsemamme kansanedustajat ja ne lait olkoot luonnonlakeja vaikka ovatkin ihmisten tekemiä lakeja. Onneksi ihmisten tekemät ”luonnonlait” voidaan muuttaa, tai niitä voidaan kiertää, luonnonlakeja ei oikein voi säätää uusiksi, eikä niitä voida kiertääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sinä ymmärrät mikä ero on luonnonlailla ja säädetyllä säännöllä, joten juuri tuon vuoksi talouden lait ovat tällä hetkellä keno biljardipyötä. Pallot vierivät ihan määrättyihin pusseihin.
Hyvähän meidän valitsemilla kansanedustajien olisikin päättää, jos heille tarjottaisiin se oikea mahdollisuus muuttaa niitä ”talouden lakeja”.
Nyt heitä/meitä pidetään kiireisinä tukkanuottasilla vasemman ja oikean kesken mitä nyt välillä haukutaan maahanmuuttajia tai muita hieman heikommassa tai paremmassa asemassa olevia.
Ilmoita asiaton viesti
Öööh mitä muuta euroalue on kuin finanssiriskien sosialisointia?
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela on tässä kohtaa mielestäni ainakin osittain oikeassa. Ehkei ilman euroa ja sen tuomia halpoja lainakorkoja tilanne olisi päässyt riistäytymään käsistä esimerkiksi Espanjassa tai Kreikassa. Sitä me emme voi tietää.
On siis kaksi vaihtoehtoa: joko se olisi johtanut samanlaiseen talouskriisiin ko. maissa tai sitten ei olisi.
Jos olisi (mitä pidän mahdollisena, ja siksi Kuuselan vastausta hyvänä lisänä tähän keskusteluun) niin näillä olisi edes työkalut hoitaa kriisi pois alta. Yhdysvallat tuupertui pariksi-kolmeksi vuodeksi, mutta on jo nyt osoittamassa, että se pystyy nousemaan jaloilleen. Euroopassa on nyt ihmetelty laskutavasta riippuen 3-4 vuotta ja näkymät ovat edelleen surkeat.
En usko, että eurooppalaiset olisivat niin ”typeriä”, että he varta vasten haluavatkin kriisivuosien jatkuvan. Heillä ei vain ole niitä rahapoliittisia työkaluja päästä ahdingosta ulos.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkei ilman euroa ja sen tuomia halpoja lainakorkoja tilanne olisi päässyt riistäytymään käsistä esimerkiksi Espanjassa tai Kreikassa. Sitä me emme voi tietää.”
Koko Euroopassa vietettiin kulutusjuhlaa velaksi, ja osittain vietetään vieläkin. Se nyt vain on niin että jossain se tilanne pääsee riistäytymään käsistä ensimmäiseksi. Voitaisiin jopa sanoa niin että on ollut onni onnettomuudessa että avustettavat ovat olleet pieniä maita ja että se yksi vahva maa on niin tavattoman iso ja niin tavattoman vahva.
Tavallaan Irlanti, Kreikka ja Portugali ovat olleet varoittava esimerkki. Onko varoitus otettu tarpeeksi vakavasti, sitä emme voi tietää.
”En usko, että eurooppalaiset olisivat niin ”typeriä”, että he varta vasten haluavatkin kriisivuosien jatkuvan. Heillä ei vain ole niitä rahapoliittisia työkaluja päästä ahdingosta ulos.”
Lääkkeet on, ne on niitä samoja pahanmakuisia, mutta toimivia lääkkeitä, joita syötetään nyt pakolla kriisimaille.
.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sen toimivuuden kukin haluaa mitata. Jos tavoitteena on vuosikausia kestävä lama niin siitä vain lisää talouskuria.
Olen kritisoinut tätä linjaa jo pitkään, eikä jostain kumman syystä täällä olla vieläkään päästy talouskasvuun. IMF:n keväisessä rahoitusvakausraportissakin näki, että vain Eurooppa kyntää miinusta. Heidän ennusteensa mukaan. Yleensähän todellisuus on ollut ennusteita kurjempaa. Rutkasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten sen toimivuuden kukin haluaa mitata. Jos tavoitteena on vuosikausia kestävä lama niin siitä vain lisää talouskuria.”
Tyhjästä kun ei voi nyhjäistä. Ei voi vaikka täällä muuta kovasti väitetään.
Väitetään että liikepankit tekevät rahaa tyhjästä. No, se on nyt vain sellainen mielikuva. Oikeasti liikepankkien luotottamat yritykset tekevät kovasti töitä niiden rahojen eteen jotka väitetään synnytetyn tyhjästä.
Eihän se raha mitään, mutta se työ, siitä syntyy se hyvinvointi mitä tarvitaan.
Mutta oikeasti tyhjästä ei voi nyhjäistä. Ensin eletään vuosikaudet leveästi vekarahalla ja annetaan kilpailukyvyn mennä, päästetään pääomat, tuotanto ja työpaikat karkaamaan muualle. Sitten vaaditaan että nyt heti pitäisi kaiken taas lähteä toimimaan ja tuotannon ja liiketoiminnan pitäisi puhjeta kukkaan.
Ei se niin mene oikeasti. Ensin pitäisi se kilpailukyky oikeasti palauttaa, sitten pitäisi vielä hankkia sijoittajien luottamus siihen että nyt ollaan vakavasti ja pysyvästi asialla. Sitten pitäisi investoida ja rakentaa niitä työpaikkoja, sitten siitä tuotosta joka syntyy pitäisi ne lainatkin vielä maksaa. Ei kaikki voi käydä noin vain,niinkuin taikasauvan heilautuksella.
Ainut mahsollinen keino selvitä on kuitenkin se kärsimysten tie. Parempi olisi ettei tarvitsisi aina käydä ihan pohjalla asti, mutta usein täytyy, koska sitä todellista tahtoa muutokseen ei muuten oikein tahdo löytyä. Toivon mukaan kuitenkin IMF:n ja EU:n troikan tahtoa noudatetaan, se estäisi sukelluksen kaikkein syvimmältä, mutta sukeltaa pitää siitä huolimatta, eikä aina pystytä ennustamaan kuinka pitkään sukelletaan.
Yksi asia kuitenkin on varma. Euroopan maat tulevat kyllä vielä nousemaan takaisin pinnalle, ei ehkä enää niin itsestään selvinä maailman superrikkaina kuten ennen, mutta kohtalaisen vauraina kuitenkin. Tämä on minun ennustukseni. Mutta ei se välttämättä vielä aivan lähivuosina tapahdu.
.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä kommentista. Ilahduin siitä, että siinä oli asiaa. Asioista voi olla eri mieltä, mutta mutta. Niin sitä vaan asioita nähdään eri kuvakulmista eri tavalla.
Kiintoisinta tarinoissa on se, miten matkaaja on aloituspisteeseensä päätynyt. Tällä halusin osoittaa, että minua kiinnostaisi tietää tämä ”Ensin eletään vuosikaudet leveästi velkarahalla ja annetaan kilpailukyvyn mennä, päästetään pääomat, tuotanto ja työpaikat karkaamaan muualle” virkkeen lähtökohta. Mistä tuo ”ensin velkaantuminen” johtuu? Miksei asioille tehty aikanaan mitään? Suomalainen talouspuolen huippuvirkamies Peter Nyberg kertoo nyt eläköidyttyään, miten jo vuonna 2003 Suomi oli kritisoimassa tätä yhteisen koron politiikkaa (halvan koron; sen, joka hullaannutti omalla tavallaan velkaantumista) ja miten tämä kritisointi tulkittiin häiriökäyttäytymiseksi.
Koko riskienhallinnan puolelta voi tuosta todeta, että rahaliiton sisällä esitettiin huoli siitä, että ongelmia tulee. Eikö uppiniskainen eurokööri ole silloin selkeästi syypää, kun ei varoituksen viisaita sanoja ottanut kuuleviin korviinsa?
Mitään tyhjästä ei tarvitse nyhjäistä. Kyllä kysyntää on. Kreikassakin uskoisin, että ne asunnottomat, ruuatta jätetyt ja sähköittä olemaan joutuneet kyllä ylläpitäisivät helpostikin asuntojen, ruuan ja energian kysyntää. Tämä tarve tuskin on mikään ”tyhjä”. Ettekö te itse haluaisi palauttaa vaikka nämä kolme listattua asiaa, jos ne teiltä pois vietäisiin?
En minä ainakaan usko, että taivasalla ja nälissään oleminen mitenkään piristää työtaitoja tai sellaista fyysistä kuntoakaan, että töihin pystyisi.
Eurooppa tulee kyllä nousemaan aikanaan jaloilleen, se on selvää. Minua vain surettaa se, että sitä on tieten tahtoen lykätty tuonnemmaksi. Mistä syystä?
Ilmoita asiaton viesti
Osittain kai kyse on silkasta tyhmyydestä, niin ikävältä kuin tuntuukin esittää tällainen yhteiskuntatieteellinen selitysmalli. Ei näillä austerity-intoisimmilla poliitikoilla useinkaan voi olla henkilökohtaista rationaalista perustetta deflaatiokierteen synnyttämiseen.
Jos taas palaamme euron syntyaikoihin, pohjoinen sinislimäisyys oli valttia. Luulen, että kaikki silloiset neuvottelijat yhtyvät Jonny Åkerholmin muisteluun siitä, miten vaikeata etukäteen oli uskoa eräitä asioita. Erityisesti suomalaisilla oli takana pankkikriisin ratkaiseminen, suurin piirtein kaikki konstit käyttämällä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se Arvo oli siellä Neuvostoliitossakin, koko kansan viisaus istui Kremilissä. Totalitarismissa asiat voivat mennä siten kun unelmoit, eikä sinun tarvitse muuta kuin hoitaa oma osasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Sekin on selvää että muutosvastarintaa aina esiintyy kun maailmaa muutetaan”
Juutalaisetkin vastustivat 70 vuotta sitten muutoksia, joita heihin haluttiin kohdistaa ja tämä muutosvastarinta ymmärretään nykyään täysin oikeutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki muutosvastarinta on aina oikeutettua, mutta ei ole taattua että vastarinta johtaa aina siihen että muutos ei toteudu. Juutalaisiakin kuoli vastarinnasta huolimatta melkoisia määriä.
Taisivat muuten nekin pelle pelottomat, jotka aikanaan ryhtyivät ensimmäistä kertaa kivikirveitä väsäämään ja tulta virittelemään, kohdata kovaa mutosvastarintaa omilta aikalaisiltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vedettäisiinkö se raja tähän ja pysyttäisiin aiheessa, kiitos?
Ilmoita asiaton viesti
Globalisaatiohaasteista ja kattojärjestöjen tarpeesta olen Arvo kanssasi samaa mieltä. Sitä varten tosin on IMF, WTO, OECD, BIS… Eurooppa ei voi päättää maailmantilasta, eikä se voi päättää jäsenmaidensa tekemisistä, kuten nähty on. EU on järkevä yhteistyöfoorumi, jos se sellaisena pidetään. Rahapoliittisesti euroa kutsut kuitenkin edelleen edistykseksi. Mitään perusteluita ei irtoa, ja ne vähät, mitä näkyy, ovat olleet kumottavissa perusopintotasoilla ja pikaisella googletuksella. En kyllä voi ymmärtää, mistä nämä ajatuksesi olet repinyt. Näyttö on nolla, faktat eivät ole puolella. Luulen, että olet vain yksikertaisesti joskus politisoinut tämän kysymyksen. Mielestäni se on väärä tapa lähestyä asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Huopainen
Siinähän tuo jutun juoni noin periaatteessa. Vapaakauppa-alueena EU on ihan OK. Yksityiselle kansalaiselle tästä on erinomaista etua esim. Viron tuontikaupassa:):). Tosiasiassa euroopan maat kilpailevat AINA keskenään ketkä enemmän, ketkä vähemmän. Tosiasiassa monilla aloilla juuri vapaa tavaran liikkuvuus on elinehto kun lopputuotteen aikaansaamiseksi tarvitaan monia eri osatekijöitä ja tässä yli rajojen tapahtuva hankintaketju ja sen joustavuus on elintärkeää. Siinä on euroopan kilpailuetu.
Se, että jos jokin maa lipsuu omasta talouskuristaan ei vie muita mukana, vaan ko. maalla on luvalliset keinot korjata taloutensa nopeallakin aikataululla ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan. Ei se devalvaatio mikään peikko ole. Entisaikojen vekseli lähinnä. Nyt euro ja rysselin byrokraatit tavallaan jarruttavat sitä luonnollista kehitystä, joka voisi johtaa sellaiseen lopputulokseen, missä euroopan maiden talous yhtenäistyisi eri maiden kesken. Ei liikaa, vaan juuri sopivasti.
Eurososialismi ei ainakaan kilpailukykyä paranna. Huhhuh…..
Ilmoita asiaton viesti
Luen tämän hieman jälkijunassa tämän päivän kirjoitukseni jälkeen, mutta täytyy Henri sanoa samat sanat, erittäin hieno ja osuva kirjoitus!
Ilmoita asiaton viesti
Minä rupesin vilkuilemaan track recordia. Syyskuussa 2011: Vyönkiristykset siis tukehduttavat potilaan.
Se on katsos kiva kuulua näihin jälkiviisastelijoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, itselläni digitaaliset jäljet tämän osalta ovat vain tämän vuoden puolelta, kun turhautuminen (ja tavallaan eteen vapautunut ”ylimääräinen” aika) nykypolitiikkaan kasvoi niin suureksi, että oli pakko kirjoittaa. Alusta asti olen krisistä muilla foorumeilla puhunut tiukkaa talouskuria vastaan, joskin varmasti osaltani on myös jonkin asteista jälkiviisautta.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran hyvä tekstinne kuitenkin oli, etten suinkaan epäile olleenne kannallanne jo pitkään. Nimittäin aika jättää niitä merkintöjä muistiin, ja kun sieltä niitä purkaa näppäimistön äärellä niin se jälki on aivan toisenlaista kuin silloin jos olisi vasta äskettäin havahtunut asiaan.
Tämä jälkiviisastelu on vain piikkiä niille, jotka mieluusti haluaisivat vaientaa näkemykseni tuolla toteamuksella. Kun niitä tuli muutamia niin katsoin aiheelliseksi edes yrittää korjata tällaista näkemystä.
Ilmoita asiaton viesti