Logiikkaa aloittelijoille
Yksi lausunto, jonka pohjalta teen loogisen päättelyn. Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi Ylen ykkösaamussa seuraavaa:
”Jos näyttäisi siltä, että kukaan yksityinen toimija ei ole kiinnostunut
telakasta, niin silloinhan se kertoisi siitä, että kukaan ei usko
telakan taloudelliseen menestykseen. Silloin tietenkin pitäisi kysyä,
minkä takia valtion pitäisi uskoa.”
Vaihdetaan telakan sijaan Kreikka. Viesti kuullostaisi silloin tältä:
Jos näyttäisi siltä, että kukaan yksityinen toimija ei ole kiinnostunut Kreikasta, niin silloinhan se kertoisi siitä, että kukaan ei usko Kreikan taloudelliseen menestykseen. Silloin tietenkin pitäisi kysyä,
minkä takia valtion pitäisi uskoa.
Looginen päättely näyttäisi tuovan ristiriitaisia tuloksia. Siksi pitääkin muistaa, että Kreikan osalta pelastetaan suomalaisia työpaikkoja, kun taas Suomessa toimivan telakan kanssa ei niinkään.
Tukinta kysymys tietysti jos tuota vastakkain asettelua noin katsoo eliJos finassimaailma olisi aikaiisemmin mennyt kaaokseen niin kuinka paljon työpaikkoja olisi mennyt sitten?
Ilmoita asiaton viesti
No kertokaa ihmeessä? Ette kai te nyt sorru siihen ”halpamaisena” pidettyyn spekulanttien harrastuksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, Henri! Näppärän osuvasti ilmaistu.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt taitaa kyllä Henriä vaivata populistinen väsymys…
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan olen tismalleen sitä mieltä, että totta kai valtion tulisi tarkastella tällaisia asioita, kun yhteisistä rahoista on kyse.
P.S. Ja ketähän mahtaa vaivata tässä selektiivisyys?
Ilmoita asiaton viesti
Ensin meinasin, että Turunen on tällä kertaa oikeassa, ja melko sisältököyhä sutkaus Henriltä. Sitten alkoi raksuttaa.
Päätöksenteossa ja perusteluissa Hra Siilijärvi paljasti logiikkakorttinsa. Silloin on lupa korottaa ja lätkäistä kortti takaisin.
Mikäli perusteluna Kreikan pelastamiselle on kypros-sasimaisesti (puolestaan tiistaina Brysselissä ihailemassa liittovaltiosuunnitelmaa: http://ec.europa.eu/bepa/expertise/conferences/ind… sekä http://ec.europa.eu/bepa/pdf/conferences/list-pp-b…, on siellä yksi Yleisradionkin liittovaltiokeijo käymässä) se, että siellä on itkeviä lapsia, niin telakkatukien ja Kreikan tilanne on 1-0: itkevät lapset kotimaassa menevät ulkomailla itkevien lapsien edelle.
Jos perusteluna on ”kun muutkin”, niin se on melkoisen huono perustelu, koska Suomen valtiolla tai finanssisektorilla ei ollut kummempia saatavia Kreikasta.
Ainoaksi loogiseksi ja ilmoitettujen prinsiippien mukaiseksi perusteluksi jää siis systeeminen riski. Kuka on nähnyt ne laskelmat, joiden mukaan Kreikan velkasaneeraus kaksi vuotta sitten olisi laukaissut systeemisen riskin? Oliko sellaisia selvityksiä? Jos oli, kuka ne on hyväksynyt virkakoneistossa? Millä perusteella ratkaisu tehtiin, powerpointillako?
Vai oliko vain velkojapankkien isäntämaiden johtajat kertomassa, että Lehman tulee? Sekö se oli se systeemisen riskin näyttö?
Jos joku haluaa ensin nauraa ja sitten itkeä, voi ihastella, kun Valtiovarainministeriön Martti Salmi puhuu niin pehmoisia kuin vain osaa: http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/05/02/… ja mitä mieltä tästä on Jan Hurri: http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/05/05/u…
Ilmoita asiaton viesti
Kaiketi luit tämän?
Systeemisestä riskistä puhuttaessa en ole nähnyt mitään muuta kuin Lehman-pelottelua. Luen mielihyvin kyllä, jos tätä on perusteltu jollain lailla kattavammin jossain.
Ilmoita asiaton viesti
Oma arvaus on, että jotain powerpointteja esiteltiin kauhealla kiireella Saksan ja Ranskan toimesta, ja Suomessa uskottiin. Poliitikkojen typeryys / asiantuntemattomuus on ihan laillista touhua, mutta mielenkiintoni kohdistuukin niihin muistioihin, joita VM:ssä asian tiimoilta tehtiin, käsiteltiin ja kommentoitiin. Ne ovat siellä virkavastuulla. Julkisuuspykälien mukaan on turha pyytää katsottavaksi, koska ne ovat taatusti salaisia. Ne, jotka on jätetty julkiseksi, ovat diibadaabaa. Ketään ei saa näpäytettyä siis, ja sehän on tarkoitus. VM on SDP-läänitys, ja sen kyllä huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kataisen telakkalausuntoon liittyen kannattaa lukea Jouko Laakson mielipidekirjoitus Turun Sanomissa 19.12.2012.
Saiko suomalainen telakkateollisuus ”käsiraudat ranteisiin” suurimittaisten laivojen osalta Suomen liittyessä Euroopan unioniin? Se saattaa selvitä lähiviikkojen aikana.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/428817/Lai…
Ilmoita asiaton viesti
Mikkola mitä todistusarvoa tuolla MIELIPIDE kirjoituksella totuuden kanssa etenkin kun noin ei ole tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Roomalainen filosofi ja valtiomies Seneca sanoi aikanaan: ”Aika paljastaa totuuden”. Niin se on myös tässäkin asiassa. Aika tekee sen vääjäämättä.
Saiko suomalainen telakkateollisuus ”käsiraudat ranteisiin” suurimittaisten laivojen osalta Suomen liittyessä Euroopan unioniin? Lauseen perässä on kysymysmerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan Suomi lähtisi pelastamaan STX:n telakoita jos EU:ssa tai euroalueen päättäjien kesken asiasta sovittaisiin ja kaikki muutkin osallistuisivat samalla osuudella. Näin ainakin siinä tapauksessa että oltaisiin loogisia.
Ei siis muuta kuin EU:lta apua anelemaan Turun telakoille. Pitää vain saada EU- päättäjät vakuuttuneiksi siitä että kyseessä on sellainen ongelma joka uhkaa koko Euroopan vakautta ja hyvinvointia, ellei sitä ratkaista.
.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä aiheellisesti haettu perustelu ”Euroopan vakaudesta” ei kuitenkaan kestä edes silmämääräistä tarkastelua. Kreikan kohdalla tuo ei ole lisännyt hyvinvointia (pl. ehkä harvat etuoikeutetut) ja vakauskin on olematonta Välimeren euromaissa. Yritysten rahoitus on jumissa, kysyntää ei ole ja siksi työttömyys kasvaa kohisten.
Tämä massiivinen työttömyyden räjähtäminen käsiin ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan lisäämässä a) vakautta, eikä b) hyvinvointia.
Vai tarkoitatteko te (vähän kuten Haimi tuolla ylempänä), että olemme niin tasa-arvoisessa Euroopassa, että muutamille kymmenille miljoonille voidaan aiheuttaa täysi katastrofi, kunhan muutama miljoona pelastuu muilla alueilla?
Ilmoita asiaton viesti
”Vai tarkoitatteko te (vähän kuten Haimi tuolla ylempänä), että olemme niin tasa-arvoisessa Euroopassa, että muutamille kymmenille miljoonille voidaan aiheuttaa täysi katastrofi, kunhan muutama miljoona pelastuu muilla alueilla?”
Tasa-arvo on sitä ettei sallita katastrofeja miljoonille eikä kymmenille miljoonille. Yritysten pelastamisnen ja valtioiden pelastaminen on vähän eri asia. Kannattamattomia yrityksiä ei kannata pelastaa, vaan ne kannattaa lakkauttaa.
Kannattavat yritykset ottavat haltuunsa kannattamattomien yritysten sekä työntekijät ja asiakkaat ennen pitkää, siis sellaiset jotka eivät kuluta valtion kerämiä veroja, vaan tuottavat sille verotuloja.
Valtioiden pelastaminen on eri juttu. Valtioita ei voida jakaa muiden valtioiden kesken, se ei olisi pitkän päälle kannattavaa. Valtiot pitää pelastaa niiltä itseltään. Populistinen politiikka johtaa velaksi elämiseen, eikä sitä voida valtion omilla sisäisillä toimilla katkaista. Tarvitaan ulkopuolinen ohjaava käsi, EU:n käsi tai IMF:n ohjaava käsi.
Suuri ongelma on vain siinä että koko Eurooppa, koko EU, on samassa tilanteessa miltä EU on pelastamassa Kreikkaa, Portugalia ja Irlantia. Kulka laittaisi ohjakset EU:lle yhdessä, tai kaikille EU- maille erikseen. Suomikin on samassa velaksi elämisen kierteessä.
Politikot ovat äänestäjien panttivankeja. Jos politikko lopettaa kansan velaksi elättämisen, hänestä tulee kohta entinen politikko. Politkot ovat oman alansa ammattilaisia. He eivät halua lopettaa politikkona olemista ja kansalaiset, ne äänestäjät, eivät edes tajua mistä on kyse. Siinä se pulma.
.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti Kuuselalta, paljon sanoja, mutta se oleellinen: miten Kreikkaa on tässä pelastettu?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa, kuin Juhani olen miettinyt useamman vuoden. Perhe, koti ja ystävät jäi taakse, kun tulitte meitä pelastamaan! kele. Olisitte Kuuselat ja muut pysyneet poissa, kyllä me ilman teidän apuakin olisimme tulleet toimeen!
Tänne Suomeen tulin perhettäni itse pelastamaan, kun teidän avusta ei riittänyt tavalliselle ihmiselle, kuin pari pussia makaroonia!
Ihan oikeesti korpee Kuuseloiden typeryys. Mä järjestän teille matkan Kreikkaan. Ajellaan hieman ympärinsä kyselemässä miten apu on purrut. Voi mielipiteet muuttua pikaisesti.
Se on niin helppoa viisastella tässä kirotussa lintukodossa, joka putoaa oksaltaan yhtä pikaisesti, kuin Kreikkakin, jos Matami Mimmi Berliinistä niin tahtoo!
Ilmoita asiaton viesti
”Samaa, kuin Juhani olen miettinyt useamman vuoden. Perhe, koti ja ystävät jäi taakse, kun tulitte meitä pelastamaan! kele. Olisitte Kuuselat ja muut pysyneet poissa, kyllä me ilman teidän apuakin olisimme tulleet toimeen!”
No, kyllä se Kreikka on ihan itse apua pyytänyt ja tuet ja niiden ehdot vastaanottanut.
Tavallinen kadunmies ei Kreikassa ihan ymmärrä sitä miksei enää voi ihan yhtä leveästi elää lainarahalla kuin ennen. Miksi valtio enää tunge rahaa postilaatikoista sisään erilaisina tukina, avustuksina ja eläkkeinä ja pitää yrittää ihan oikeasti itse ansaita leipänsä.
Eivät ole ihan kykeneviä siellä ymmärtämään sitä mikseivät saa enempää lainarahalla mällätä, mutta kun se toinen vaihtoehto, se lainojen kokonaan tyssääminen olisi vielä paljon synkempi vaihtoehto, niin ei taida äänestäminen tai protestit pelastaa Kreikkalaista kadunmiestä tällä kertaa.
Kreikan ja koko muunkin Euroopan luoisuminen lamaan ja kaaokseen ei suinkaan parantaisi sekään Kreikan kadunmiehen tai landepaukun asemaa.
Vaikkei kreikkalainen kadunmies tai landepaukku muusta Euroopasta mitään piittaa, eikä asioista muutenkaan mitään ymmärrä, niin ei kuitenkaan tällä kertaa löydy politiikasta sellaista protesti- ja populistiryhmittymää, joka pystyisi asiat kääntämään niin että Kreikka saisi jostain enemmän kuin mitä EU ja IMF armosta tarjoavat.
¨
.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuselalle tekisi todella hyvää kydä ensin katsomassa ja keskustella ihmisten kanssa ennen kuin syyllistää ketään ylivarojensa elämisestä. Olet tyhmenpi kuin pystyin uskomaan ja kuvittelemaan.
Kommenttisi kertoo, ettet tiedä maan tapahtumista ennen ja jälkeen kriisin puhkeamisen yhtään mitään.
Tule onneton kanssani Kreikkaan, ajellaan hieman ympäri ja voit muodostaa uuden käsityksen kadunmiehen ja landepaukun ymmärtämyksestä jonka minä näitä ihmisiä TODELLA tuntevana arvostan PALJON ylemmäs kuin arvon Arvon arvon. Tyypillistä S.O.S demokraattista empatiaa!
Toivoisin todella voivani keskustella kasvotusten moisen empatiahirviön kanssa kertoakseni jotain mitä et ole oppinut eläessäsi, joka näemmän mukaan on kulunut jossain suojaisessa toimistossa tai vastaavassa seesteisesti ilman suurempia kupruja!
Ilmoita asiaton viesti
Niin, miten Kreikkaa siis on mielestäsi autettu, ja mitä konkreettisia näyttöjä ihan lukujen valossa siitä on olemassa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela, nyt ihan oikeasti kannattaa miettiä mitä kirjoittaa. Vastauksenne ei kestä edelleenkään minkäänlaista tarkastelua.
Kerroitte, että kannattamattomia yrityksiä ei kannata pelastaa, vaan lakkauttaa. Juurikin yrityksiä pelastettiin ”Kreikan (ja muiden velkakriisimaiden) tukipaketeilla”. Kansainvälisen BIS:n sivuilta voi käydä katsomassa millaisia saatavia esimerkiksi ranskalaisilla, saksalaisilla ja brittiläisillä pankeilla oli Kreikasta ennen kuin tukitouhuihin ryhdyttiin. Sitä mukaa kun julkista ”tukea” ruvettiin antamaan, pääsivät monet pankit pois ongelmallisista luotoista. Eli nimenomaan yritykset pelastettiin. Kreikkaa ei olla pelasteltu juuri nimeksikään, olothan ovat heikentyneet roimasti sitten tukitouhujen alettua.
Oikeaoppinen ”valtion tukeminen” olisi ollut, että ensin saneerataan ne velat kunnolliselle tasolle ja sitten annetaan suoraa rahoitusta kriisimaalle uudistuksia vastaan helpohkosti realisoitavien ja hyvälaatuisten vakuuksien turvaamina.
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeaoppinen ”valtion tukeminen” olisi ollut, että ensin saneerataan ne velat kunnolliselle tasolle ja sitten annetaan suoraa rahoitusta kriisimaalle uudistuksia vastaan helpohkosti realisoitavien ja hyvälaatuisten vakuuksien turvaamina.”
Arvoisa blogisti, olisitteko te nyt pelastamassa STX telakkaa samoin menetelmin kuin miten teidän mielestänne Kreikka olisi pitänyt pelastaa, siis ensin saneeraamalla STX- yhtiön velat ja sitten antamalla sille suoraa rahoitusta. Kenen toimesta, jos saan luvan kysyä? Suoraan valtion kassastako, vaiko EU:lta ja IMF:ltä?
Olen sitä mieltä ettei tuollainen menettely suinkaan korjaisi telakan kannattavuusongelmaa, vaan se olisi suoraa tukea suomalaisilta veronmaksajilta niille rikkaille jotka haluavat risteillä Karibialla.
Haluatteko tosissanne että näitä luksuscruisailuita harrastavia miljonäärejä tuettaisiin edelleen ja yhä aktiivisemmin suomalaisten veronmaksajien varoilla?
Eikö suomalaisille rautakourille löytyisi jotain muutakin, hyödyllisempää sekä eettisesti kestävämpää ja luonnonvaroja säästävämpää askaretta, vaikka aaltovoimaloiden rakentamista?
Ilmoita asiaton viesti
Älä onneton vaihda puheenaihetta ja pyydä anteeksi sanomisiasi kreikkalaiselta landepaukulta ja kadunmieheltä syyllistämisestäsi, onneton körri.
Toivon ettet koskaan laskeudu Kreikkaan ajatuksiesi kera, koska en halua syödä tonnikalaa joka on syönyt sinut!
Ilmoita asiaton viesti
Jumaliste jo nyt. Siinä lukee ”oikeaoppinen valtion tukeminen”. Mitä valtion pelastustalkoiden kanssa on tekemistä yrityksen kanssa? Itsekin teitte tätä eroa yritysten ja valtioiden välillä. Kerroin, että se tehty valtion tukeminen on ollut itse asiassa elinkelvottomien yritysten tukia. Siitä kärsii vastuullisesti toimineet pankit. Viestihän on, että mitä enemmän sössitte, sen enempi tulee tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuselasta ei tule järkeä vaikka sen paiskaisi kuusi kertaa seinään. Tietämätön valtionvirkamies tuntuu olevan, koska nostaa itsensä peri SDP-tyyliin toiseten yläpuolelle…Voihan Lipponen, sanon minä!
Mies puhuu lapasesta ja lapsesta samaan tyyliin ja sävyyn samalla empatialla, ei uskoisi ihmiseksi moista koijaria…
Ei ole Kuuselalla ollut koskaan elämässään nälkä ? Aina on joku ollut syöttämässä tätä ihmisenkuvaa ? Ja hukkaan on menneet nekin eineet, kun inhimillisyyttä löytyy vain syöttöporsas politikoille ja pankeille!
Voihan Sdp, että korpee!
Ilmoita asiaton viesti
Entä Talvivaara ja nuo telakat? Perussuomalaisethan ovat kovasti olleet noiden puolella ja vaatineet rahaa pumpattavaksi niihin. Rinnastuksiesi kautta asetat itse asiassa nämä kaksi samanlaiseen asemaan josta loogisesti seuraisi se, ettei noita yrityksiäkään pitäisi tukea.
Tosin itse pidän rinnastusta virheellisenä monestakin syystä, joten en pidä tätä rinnastusta osoituksena perussuomalaisten epäjohdonmukaisesta linjasta 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ei Talvivaara ole kannattava yhtiö, saattaa olla vuosien päästä kun nikkelin markkinahinta kohoaa riittävästi. Talvivaara kannattaisi ottaa valtion haltuun ja rakentaa kunnon betoniset liuotusaltaat riittävällä kapasiteetilla sinne. Yhtiö ei voi vuosia lepuuttaa kaivosta odottaen kannattavuuden nousua mutta valtio tähän kykenee. Muitakin kaivoksia voisi alkaa verottaa jos valtiolla on rahantarvetta, tässä asiassa Suomi on kummallinen poikkeustapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Kaivosteollisuuden puolella olemme kyllä perässä ausseja ja kanukkeja, se on selvää. Laivanrakennuspuolella tietotaitomme on paremmalla tolalla.
Talvivaarassa näkyy kaiken kaikkiaan ymmärtämättömyys toimialasta. Vuotaa sieltä, vuotaa täältä. Malmien maailmanmarkkinahinnoillakaan on vaikea perustella, koska samanlainen taloudellinen hyhmä täällä tuntuu olevan joka paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluatteko tosissanne että näitä luksuscruisailuita harrastavia miljonäärejä tuettaisiin edelleen ja yhä aktiivisemmin suomalaisten veronmaksajien varoilla? ”
Kreikan politikkoja (PASOK 200 miljoonaa velkaa ja budjettivaje 116 miljoonaa) ja suurpääomaa ollaan kiljuen tukemassa! Jeee, mut ne onkin sisarpuolueen väkeä, kyllä niitä huijareita pitää jeesata, koska sosiaalidemokraattinen solidariteetti!
Näiden koijareiden miljoona veneitä ja niillä gruisailua saa tukea…
Aaltovoimala ajatuksesta saat pisteet, vaikka muuten en sinun ajatuksista pidäkkään.
STX on minulle yksi ja sama. Kaatukoon koko Suomi niin opitte olemaan nöyränä uudemman kerran!
Ei riittänyt kerta lyönti markkinatalouden mäntyyn! Suomi neidon pollaa pitää hakata uudemman kerran, että sen lapset tajuaa todellisuuden ?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuusela, nyt ihan oikeasti kannattaa miettiä mitä kirjoittaa. Vastauksenne ei kestä edelleenkään minkäänlaista tarkastelua.”
Kestää se hyvin ainakin tämän teidän tarkastelunne.
”Kerroitte, että kannattamattomia yrityksiä ei kannata pelastaa, vaan lakkauttaa. Juurikin yrityksiä pelastettiin ”Kreikan (ja muiden velkakriisimaiden) tukipaketeilla”. ”
Pankit ovat vähän eri asemassa kuin muut yritykset. Pankit pitävät pystyssä varsinaista yritystoimintaa. Suomessakin sen suuren laman, sen joka johtui Neuvostoliiton kaatumisesta ja neuvostokaupan romahtamisesta, torjunnassa pankkien pelastaminen oli keskeinen asia.
Kuten mm. Wahlroos on todennut. Tuki olisi voitu yhtä hyvin osoittaa keski-euroopan pankeille. Kysehän on Eurooppalaisen laman torjunnasta. Ehkä tämä nyt on kuitenkin tällä tavalla vähän siistimmän näköistä ja samalla tässä pidetään myös Kreikkaa jollakin tapaa pystyssä.
Suomenkin lamassa kannattamattomat yritykset kuitenkin lakkautettiin, vaikka samalla meni aika monta periaatteessa tervettä, mutta tilapäisesti vaikeuksissa olevaa yritystä. Siinäkin hässäkässä tehtiin monta virhettä ja monta kuppausta.
”Kreikkaa ei olla pelasteltu juuri nimeksikään, olothan ovat heikentyneet roimasti sitten tukitouhujen alettua.”
Kreikka on pelastettu konkurssilta, samoin kuin koko Eurooppa. Kreikan taloutta ollaan saattamassa raiteilleen. Ei ole suotavaa että Kreikkalaiset jatkavat samalla tavalla velaksi elämistä kuin ennen kuin tapahtumiin puututtiin. On luonnollista että tällaisessa tilanteessa kreikkalaisten elintaso laskee.
”Oikeaoppinen ”valtion tukeminen” olisi ollut, että ensin saneerataan ne velat kunnolliselle tasolle ja sitten annetaan suoraa rahoitusta kriisimaalle uudistuksia vastaan helpohkosti realisoitavien ja hyvälaatuisten vakuuksien turvaamina.”
Esittämälläsi tavalla olisi koko Eurooppaan saatu oikeaoppisesti aikaan samanlainen lama kuin mitä Suomessa oli Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena. Mitä Suomeen tulee, niin Suomeen lama olisi tullut aivan vastaavalla systeemillä kuin silloinkin. Keski-Eurooppalaisten pankkien romahdusta olisi seurannut Keski-Euroopan romahdus ja siitä taas olisi ollut seurauksena Suomen kaupan pysähtyminen sinne.
Perussuomalaisella populismilla olisi siis saatu aikaan Eurooppalainen lama. Vielä ei vaara ole kokonaan ohi, ehkä lama olisi vielä jotenkin hankittavissa, jos seuraava jytky olisi tarpeeksi iso ja perussuomalaiset saisivat enemmistön Suomessa ja muutamassa Eurooppalaisessa avainmaassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela: ”Pankit pitävät pystyssä varsinaista yritystoimintaa.”
Mutta kun ne eivät pidä.
Kamalan pitkä sepustus teiltä taas täysin virheellisillä argumenteilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kamalan pitkä sepustus teiltä taas täysin virheellisillä argumenteilla.”
Ei se niin pitkä ole, puolet taitaa olla teiltä lainattua tekstiä. Lainausten osalta mainintanne virheellisistä argumenteista pitävät kyllä paikkansa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Ette varmasti edes lukenut linkkiä neljässä minuutissa.
Siinä kerrottiin, miten yritykset eivät saa euroalueella pankeilta rahoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ”Arkkia” turhaan kutsuta myös ”saarnaajaksi” mikä on ilmennyt jo monee kertaan. Tyyppi pistää kehiin kommentoidessaan puolen kirjan verran tekstiä. No, ehkä vähän liioittelin mutta en paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela ei voi sitä lukea, koska aiemman ilmoituksensa mukaan englanti ja talouskieli tökkivät. Ja myös aiemman ilmoituksensa mukaan hänellä on mielipiteenvapaus, minkä hän on kuvaillut tarkoittavan sitä, ettei hänen tarvitse perustella tai kaivaa faktoja esiin. Siinä ne keskeiset argumenttinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Aha, no sitten on aika tyhjän kanssa keskusteleminen. Siirtyisi ennemmin vaikka kysymyksiin sitten.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuusela ei voi sitä lukea, koska aiemman ilmoituksensa mukaan englanti ja talouskieli tökkivät. Ja myös aiemman ilmoituksensa mukaan hänellä on mielipiteenvapaus, minkä hän on kuvaillut tarkoittavan sitä, ettei hänen tarvitse perustella tai kaivaa faktoja esiin. Siinä ne keskeiset argumenttinsa.”
Viitteet ovat väsyttäviä ja kyllästyttäviä luettavia siksi että netistä voi kyllä löytää tukea millaiselle väitteelle tahansa. Arvovaltaisistakin lähteistä löytyy kyllä tukea kaikille mahdollisille mielipiteille.
Usein kun olen lukenut argumentoijan argumenttinsa todisteluksi viittaaman tekstin, olen tekstin perusteella päätynyt johtopäätökseen jonka mukaan viit eteksti kumosi juuri sen väittämän jota argumentoija oli viitetekstillä perustelemassa. Kun sitten asiasta huomauttaa, niin yleensä vastausta ei tule.
Luottaisin enemmän niihin lähteisiin joita YLE:n tai MTV:n toimittajat tuovat esiin, kuin epämääräisiin lehtiartikkeleihin, tai muuhun sellaiseen materiaaliin, joita julkaistaan netissä valtavat määrät kaikkia mahdollisia mielipiteitä tukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yritätteko vihjata, että FT suorastaan valehtelisi uutisoidessaan, ettei euroalueella oikein pankkien liiketoiminta toimi?
Mutta miksi sitten sellainenkin ukko kuin Mario Draghi otti tähän kantaa ja kertoi, että rahoitusmarkkinat ovat ”kuolleet” Etelä-Euroopassa?
Pidättekö Draghiakin populistisena valehtelijana ja mukautetun totuuden suoltajana? Pitäisikö hänet vaihtaa, olisiko Berlusconi parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Italialaisilla on tapana puhua värikkäästi ja liioitellen.
Meikäläisten mielestä se saattaa kuulostaa valehtelulta.
Kulttuurieroihin pitää vain totutella,
kun kerran eletään yhteistaloudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuullostaa ja kuullostaa.
Kumpi valehtelee: te vai Mario Draghi?
Ilmoita asiaton viesti
Pysyn omassa käsityksessäni.
Mutta en tämän lausunnon perusteella väitä Draghia valehtelijaksi.
Hän toi vain sen asian painotetusti esille että raha liikkuu huonosti, eikä investoijien luottamus ole vieläkään herännyt, vaikka hänen oman käsityksensä mukaan niin olisi jo pitänyt tapahtua.
Markkinavoimia ei kuitenkaan voi määräillä ja se elää oman logiikkansa mukaan, niin noususuhdanteessa kuin laskusuhdanteessakin.
.
Ilmoita asiaton viesti
Te taas kerroitte, että pankkeja tuetaan siksi, että ne pyörittävät muuta yritystoimintaa.
Mainitsemanne investoijat ovat osittain kylläkin kadoksissa, mutta niitäkin on, jotka haluaisivat investoida. Mutta kun ne pankit eivät kuitenkaan pyöritä toimintaa.
Ja edelleen: jos markkinavoimia ei voi määräillä niin miksi sitten on alkujaankin edes yritetty?
Ilmoita asiaton viesti
”Mainitsemanne investoijat ovat osittain kylläkin kadoksissa, mutta niitäkin on, jotka haluaisivat investoida. Mutta kun ne pankit eivät kuitenkaan pyöritä toimintaa.”
Kyllä me olemme edelleen sitä mieltä että pankkien kautta tämä yrityselämän rahoitus pitkälle organisoidaan. Pankit ottavat riskin lainoituksessa, mutta tarvitaan niitä yrittäjäriskin ottajiakin. Eivät pankit yksin voi toimia, ilman yrittäjiä ja muita investointeja, mutta niitä kuitenkin tarvitaan.
”Ja edelleen: jos markkinavoimia ei voi määräillä niin miksi sitten on alkujaankin edes yritetty?”
Ottaisin esimerkiksi talvisen lintulaudan.
Jos haluat bongailla talvella lintuja, mahdollisuudet siihen paranevat jos levität lintulaudalle herkkuja syötäväksi, mutta linnut tekevät lopullisen päätöksen itse, niitä ei voi pakottaa, naapurin lintulauta voi olla niistä houkuttavampi kuikn sinun lintulautasi.
Ilmoita asiaton viesti
Väärä vertaus. Käytät houkutuksia, et määräystä vertauksessasi. Epäkelpo vertaus, mutta se ei varsinaisesti yllätä.
Joo, periaatetasolla pankeista saa lainaa vaikka toimitiloihin ja tuotantokoneisiin.
Vaan tämä ei ole Euroopassa nykytilaa. Tarvitaan jonkinlainen strategia talouden virkoamisesta. Silloin uskalletaan investoida. Silloin uskalletaan myöntää niitä luottoja. Uskalletaan palkata ihmisiä töihin, ostovoima kasvaa, kysyntä eri tuotteille kasvaa. Sitä mukaa kasvaa verotulot.
Mutta säästämisorientoivalla linjalla käy täysin päinvastoin.
Se olisi ennen kaikkea Suomen etu, että tämä itsekutoinen lama lopetetaan suunnanmuutoksella. Suomen sijoitukset eivät käy enää niin riskialttiiksi, vaan sijoitukset voisivat ruveta myös tuottamaan.
Kyllä, se tietää lisää velkaa. Vanhoja ei kuitenkaan olla haluttu saneerata. Kaikista pahin tilanne on kuitenkin se, että euromaat velkaantuvat sellaisella valuutalla, johon niillä ei ole omaa valtaa rahapolitiikkaan.
Sellainen velka on maksukyvyttömyysuhan alla. Se on kaikista ikävin pelko. Kasvun käynnistäminen on siksi hyvin vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Mahdotonta ainakin, jos vyönkiristelystä ei luovuta. Tämä heikko taloustilanne tulee kestämään niin kauan, että ammattitaidotkin kärsivät, ihmiset syrjäytyvät jne.
Ilmoita asiaton viesti
EKP:llä ei ilmeisesti ole samoja valtuuksia painaa rahaa kuin USA:n tai Japanin vastaavilla laitoksilla. Sitähän tämä teidän (blogistin) ideanne elvytyksestä käyttännössä edellyttäisi.
Näitä EKP:n virkamiesjohdon ohjesäännöksiä voitaisiin kuitenkin muuttaa.
Miksi niitä ei ole muutettu? Sitä emme (siis minä en) tiedä.
Meiltä (siis minulta) asioista päättäjänä olisi jo loppunut kärsivällisyys. Mutta kaipa Euroopan peräsimessä on tahot jotka tietävät ja ymmärtävät asioista meitä (minua siis) enemmän, toivottavasti ainakin.
.
Ilmoita asiaton viesti
Naurattaa ääneen. Spedeilyllä ei näköjään ole mitään rajaa. Annan vinkin: Arvon käsityksille ei löydy lähteitä tai tukea, koska ne ovat syvältä takapuolesta eli virheellisiä.
Mahtava ajatuskehikko tuokin, että YLE ja MTV3 olisivat jotenkin luotettavampia kuin The Financial Times. Erityisesti, jos ei edes esitä niitä YLEn ja MTV:n artikkeleita, joihin muka-viittaa.
Ilmoita asiaton viesti
No, Financial Timesistäkin löytyy monenlaisille mielipiteille tukea, kuten löytyy Suomalaisista talousalan erikoisjulkaisuistakin, eivät ne mitään pyhää jumalan sanaa ole. Onhan niissä julkaistu Timo Soininkin haastatteluja ja artikkeleita, eivätkä kaikki silti usko siihen että Timo Soini olisi lopullisen totuuden ainut julistaja.
Ilmoita asiaton viesti
Monenlaiselle mielipiteelle löytyy tukea myös hehkuttamistanne Ylen ja maikkarin uutisista.
Minä taas jätin ne vähäiselle huomiolle jo aikoja sitten vajaavaisten uutisten vuoksi.
Niitä seuraamalla voi kenties syntyäkin käsitys, että Etelä-Euroopassakin pankit pitävät kauttaaltaan yritystoiminnan selkärankaa pystyssä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Niitä seuraamalla voi kenties syntyäkin käsitys, että Etelä-Euroopassakin pankit pitävät kauttaaltaan yritystoiminnan selkärankaa pystyssä. :D”
No, jois sinulla on parempaa tietoa kuin YLE:llä ja MTV:llä, niin kerro ihmeessä, mutta älä viittaa, ellen pyydä. Saatan uskoa hyviin perusteluihin ilman viittauksiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kävisikö esimerkiksi Espanjan työttömyystilastot perusteluiksi? Ihanko on noin, että 6 miljoonasta henkilöstä ei juuri kukaan ajattele, että hankimpa elantoni polkaisemalla yrityksen käyntiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Kävisikö esimerkiksi Espanjan työttömyystilastot perusteluiksi? Ihanko on noin, että 6 miljoonasta henkilöstä ei juuri kukaan ajattele, että hankimpa elantoni polkaisemalla yrityksen käyntiin?”
Eivätköhän he saa elantonsa työkkäristä ja sossusta, kuten meikäläisetkin työttömät.
Etelässä selviä sitäpaitsi vähemmällä, salaatitkin voi noukkia tienvarresta, tai vähän kauempaa, jos saasteita pelkää, luonnosta kuitenkin. Näin minulle ainakin väitettiin kun olin Portugalissa työkomennuksella aikanaan. Sanottiin että ravintola-annoksissakin salaatit ovat sitä maantien varressa kasvavaa rikkaruoihon näköistä ruohoa.
Espanjassa asumisesta on työttömälle sekin etu, ettei tarvitse tehdä lomalla pitkää lentomatlaa Espanjaan, kuten Suomalaisten työttömien pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, ja näillä työttömyysluvuilla tämä lama sitten helpottaa?
Eihän tuota revennyttä tilannetta enää saada kasaan kuin lisävelalla. Mutta siihen suhtauduitte nihkeästi. Olisiko siis parempi, että esimerkiksi Suomen eläkevakuutusrahastot määrätään lahjoittamaan koko omaisuutensa Espanjaan (ei siis lainata, kun se nostaa ikävästi sitä velkalukua) – ja jätetään suomalaiset eläkeläiset oman onnensa nojaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei Arvon arvolle käy koska hän on eläkeläinen tähtitieteilijä!
Ilmoita asiaton viesti
Voi vattu, Kuusela! Kerro nyt alkuu, kun arvelet noin auliisti, minkä tason työttömyyskorvausta ja kuinka pitkään Espanjan tai Kreikan työtön saa ? Ja samaan syssyyn heitä joku arvio edes ruokakorin hinnasta, vuokrista ja muista välttämättömistä kuluista ?
Tai sitten lakkaa tanssimasta näiden onnettomien niskassa! Perjantai!
Ei voi kuin toivoa, että bloggaatte asioista enemmän ja esitätte ajatuksianne, koska joka sana, jonka kirjoitatte lisää tipan puroon, joka virtaa pois S.O.S demokraattisesta puolueesta.
Ilmoita asiaton viesti
Viitaten Kuuselan yritykseen antaa ymmärtää, että Wahlroos olisi jotain mieltä:
28.8.2012 Wahlroos taas vauhdissa: kriisi ratkaistavissa kahdessa viikossa
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C…
Tilanteessa ei ole muuta ongelmaa kuin pääomien puute. Se on hänen mukaansa ratkaistavissa pakottamalla ongelmapankit hakemaan ja ottamaan uutta pääomaa.
14.9.2012 Björn Wahlroos: Piikki kiinni
http://www.talouselama.fi/uutiset/bjorn+wahlroos+p…
Eduskunnan on laitettava piikki kiinni Euroopassa. Neuvo koskee sekä valtioita että pankkeja.
8.11.2012 Wahlroos moitti politiikkoja eurokriisin pahentamisesta
http://www.hs.fi/talous/Wahlroos+moitti+politiikko…
Ilmoita asiaton viesti
Perin merkillinen huumorintaju on Kuuselalla.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että uskoisit. Ei sitä ole aiemminkaan tapahtunut.
EDIT: tätäkään ei varmasti tarvitse perustella: ”Esittämälläsi tavalla olisi koko Eurooppaan saatu oikeaoppisesti aikaan samanlainen lama kuin mitä Suomessa oli Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena. Mitä Suomeen tulee, niin Suomeen lama olisi tullut aivan vastaavalla systeemillä kuin silloinkin. Keski-Eurooppalaisten pankkien romahdusta olisi seurannut Keski-Euroopan romahdus ja siitä taas olisi ollut seurauksena Suomen kaupan pysähtyminen sinne.”
Systeemiriskisyyden arviointeja toivoin jo viestissä 17. Sitä selvitystä ole näkynyt missään vaiheessa, joten väittämästi on vailla mitään konkretiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aha. Neuvostoliitto teki 90-luvun laman. ERM:llä, rahapolitiikassa Saksan peesaamisella ja rahoitusmarkkinoiden vapauttamisella ja luottoekspansiolla 80-luvulla ei mitään tekemistä asian kanssa. Kuusela, ottaen huomioon, miten sujuvasti tuotat tekstiä, tuotat yllättävän vähän asiaa.
EDIT: Wahlroos ei varmasti ole todennut, että pankkikriisi aiheutui Neuvostliiton romahduksesta. Kun puhut pehmoisia, älä vedä muita mukaasi.
EDIT2: Kreikkaa ei ole pelastettu konkurssilta, eikä sitä ole saatettu oikeille raiteilleen.
Uskomatonta, ettei pystytä kirjoittamaan kahta lausetta ilman, että siellä on puutaheinää.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, eikö Jyrki juuri selittänyt, että jos sitä kokoustaa 36 tuntia putkeen Brüsselissä ja sitten palaa pikapikaa Suomeen selittämään/selvittämään kotikutoisia ongelmiaan, niin siinä menee kosketusherkkyys ja kenties loogisuuskin, jopa sanat hieman sekaisin.
Sitten seuraa kysymys: Kuinka sekaisin saa PM olla tehdessään päätöksiä, kun ammattikuljettajatkin on sidottu ajoaikoihin rytmitettynä lepoajoilla!
Kenties herra Kataiselle pitää tehdä doping testi, ihan varmuuden vuoksi, koska kestävyytensä ja sekopäisyytensä viittaa vahvasti jonkun sortin suorituskyvynlisääjään!
ja meille tämä tollo haluaa juottaa laimennettua pilsua! HAH <= pääsi tahattomasti, sorry)
Ilmoita asiaton viesti
Vai olisiko palkannut Kike Elomaan
http://www.iltalehti.fi/terveys/2011022413249563_t…
Ilmoita asiaton viesti
Luettuani Kuuselan kommentin n:o 52, oli pakko kävellä vähän ulkosalla, ettei hermostuisi.
Palasin juuri Oslosta Brass Bandien EM-kisoista ja bussimme piti kaksi taukoa Oslon ja Tukholman välillä 500 km:n reissulla.
Lienee käynyt jo kaikille selväksi, että Brysselin yön läpi käydyt neuvottelut, joiden lopputulemista ei Suomen hallituskaan aina ole selvillä, ovat parasta komediaa, mitä EU tuottaa, mutta sen seuraaminen on kalleinta huvia, johon olemme konsanaan joutuneet osallistumaan.
Miksi pääministeri hymyilee tälle moraaliselle konkurssille samalla, kun hän on antanut pelata kansallisia resurssejamme miljardien arvosta ”hornan tuuttiin”? (Vanha Montin sanonta eurosta)
Ilmoita asiaton viesti
Kreikkatukikeskustelu onn siirtynyt jälkiviisaus-tasolle.
Ehkä virheitä on tehty, mutta takuitakin on. Jos ei riittävästi, niin takuita kuitenkin.
Mielenkiintoista tuo, kuinka persut mieluusti kurjistaisivat Kreikan ”pienen ihmisen” tukalaa asemaan entisestään… Samaahan ne ajavat suomessakin, kun vaan äänestyskarja sen tajuaisi.
Jälkiviisaasti voidaan varmasti sanoa, että STX-tuessa syys,- ja,- keskitalven tienoilla persut löivät kirveensä tylsäksi.
Tuo 50- miljoonaa veronmaksajien rahoja olisi nyt kuin tuhka tuulessa Etelä-Koreassa- tai missä tahansa, mutta ei suomalaisten laivanrakentajien työllistämisessä.
Kuinka helppoon huijaukseen persut olisivat menneet mukaan. Nyt tiedämme, ettei tuota risteilijää olisi kuitenkaan saatu tänne rakennettavaksi.
Jos hallituksella tökkii,- tökkii persupolitiikka vielä pahemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö Tyry, että minua ei Suoomen tulehtunut politiikka juuri kiehdo enkä sillä ratsasta aatteenmiekka veressä katkomassa keskustelua. Sama kuka esittää ja mitä esittää, jos siinä on järki!
Minua vaan korpee tämän ylisyötetyn kansan joidenkin jäsenten ylimielisyys ja tietämättömyys heidän syyllistäessä kreikkalaisia korruptioituneen valtionjohtajien kämmeistä!
Voit puolestani kompata Arvoa jos se arvollesi, ymmärtääkseni vasemmistolaisena, sopii, mutta kerro aatetoverillesi, ettei kreikkalainen tavis saa yhtä Centtiä teidän avusta. Tämä uskoisin tietäväni paremmin, kuin kumpikaan teistä!
Kunnioittaen
Hämis
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tukisimme STX-konsernia, meidän pitäisi tukea omaa työtämme ja laivanrakennuksen jatkuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti menee jälkiviisasteluksi, kun aikanaan mikään järjellinen vaihtoehto ei vain tullut mieleenkään.
Olette täysin väärässä kreikkalaisten tilanteesta. Kreikka kärsii kovin heille yliarvostetun euron, ei persujen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sama lippis ei sovi kaikille 🙂
http://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fw…
Ilmoita asiaton viesti
Markku, tuo menee jo valehtelun puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Älä koskaan sotke valtiota ja yritysmaailmaa keskenään. Logiikkasi pettää silloin heti. Valtion (tai EU:n) tehtävä on pitää huoli alueistaan ja kansalaisistaan. Yrityksen ainoana tehtävänä on huolehtia omistajiensa sijoituksista.
Ilmoita asiaton viesti
Jo aiemmin kirjoitettua. ”Kreikkatuki” on itse asiassa ollut yritystukea erittäin elinkelvottomille yrityksille.
Oletteko Uimonen oikeasti sitä mieltä, että jos Suomikin saisi tuollaista tukea suhteutettuna bkt:hen, eli osapuilleen 80 miljardia euroa vuodessa niin täälläkin olisi tuberkuloosit (malaria Kreikassa, mutta tuberkuloosi sopii paremmin ilmastoomme) valtoimenaan, lapset aliravittuina ja melkoinen osa väestöstä asunnottomina?
Ilmoita asiaton viesti
Ja oma puolueesi haluaa hinnalla millä hyvänsä tukea elinkelvotonta telakkateollisuutta? Kunhan se elinkelvoton korealaisfirma tekisi verovaroin tuettuja laivoja Suomessa.
Eiköhän Kreikka-tuki ollut ensisijassa tukea valuuttajärjestelmän pystyssä pysymiseksi, joka on EU:n ja samalla Suomen etu.
Kaikkia maailman asioita ei yhdellä päätöksellä saa menemään pelkästään parempaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, verrataanko muuten tukien määrää seuraavaksi? Virallisesti on jo tunnustettu useamman miljardin yritystuki, ja lisää on ladattu EVM:n. Tämän lisäksi sitten EKP:n kautta toimitetut yritystuet, joista Suomella on 1,78% riskiosuus. Kannattaa aloittaa tuon pienen prosenttimäärän laskeminen TARGET2-epätasapainosta.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, näyttää siltä että olet saanut kolme ”vastarannankiiskiä” tänne kommentoijiksi. Heillä taitaa olla vain periaatteena kiusata sinua perusteltujen kannanottojesi johdosta. Heitä harmittanee ilmiselvästi hallituksen toiminnan virheellisyys, mutta eivät poliittisista syistä voi sitä myötää edes itselleen. Heillä ei näytä olevan esitettävänä perusteluja, vain irtonaisia lauseita heiteltäväksi ja aina vaan vaatia ”muka selvityksiä”. Ilmeisesti heidän aatteensa kestää kyseisen kommentoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se haittaa. Minä odottelen, että tämä epäjohdonmukaisuus perusteltaisiin. Toistaiseksi Kivelältä (ymmärtääkseni Vihreän liiton miehiä) on tullut hyvä kysymys.
Ei minua haittaa vastarantailu. Kunnon keskustelu alkaa, kun tuohon logiikkaan tulee vastarantailua hyvin perusteluin.
Ilmoita asiaton viesti
”1) Kreikka-tuki valuuttajärjestelmän pystyssä pitämistä
2) Valuttajärjestelmän ylläpito EU:n ja Suomen etu”
Börje, onko jotain perusteluitakin näihin? Oma näkemys on meinaan lähes päinvastainen. Vai onko taas kiire 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Välillä on näyttänyt siltä, että eräät uskovat, että on loistava bsnesidea että rakennamme Karibialla risteileviä laivoja jenkkiyrityksille maksaen laivat erilaisin tukiaisten avulla vain siitä ilosta, että saamme pitää työpaikat. Täytyy myöntää, että tämä liiketoimintaidea ei oikein avaudu minulle. (lievä kärjistys, eikä liity Henrin väitteisiin vaan keskustlun kulkuun yleisemmällä tasolla)
Ilmoita asiaton viesti
Olen varovaisesti samaa mieltä. Sitä enemmän, mitä enemmän on tukiaisia.
Mutta minä en ymmärrä sitä, miksi maksamme muiden maiden pankkikriisit ihan vain siitä samasta ilosta, että saamme velkaa ja kamalan kasan vastuita?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sivusta kommentoin Marko kommenttiasi, sillä en käsitä sitä miksi on niin vaikea käsittää Finnveran toimintaa. Itse käsitän viennin ”takuumiehenä” olevan Finnveran erilaiset mahdollisuudet auttaa vientiä ja nimenomaan siten ettei synny veronmaksajille tappioita.
Kannattaisi varmaan kaikkien niiden joiden käsitys on jotain muuta lukea antaumuksella Finnveran nettisivuilta noista vientiin liittyvistä asioista ja joilla tuetaan suomalaista työllisyyttä.
En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt yhtään selvitystä joiden perusteella on osoitettu tappiota syntyneen veronmaksajille Finnveran ”vientipalveluista”. Jos ja kun noin väittää niin pitää myös esittää näyttö tappion synnystä edes valtion maksamista erillisistä tuista, sillä saahan valtio verotuloja alusten valmistuspalkoista ja työsuorituksista.
http://www.finnvera.fi/Vienti
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa kyse on enemmänkin riskienhallinnasta. Jos tilaaja jättäisi vastuunsa suorittamatta niin meillä olisi Suomen valtiolla niitä jättiristeilijöitä. Mitä me niiden kanssa? Eduskunnan kesänviettopaikaksi? Presidentin?
Ilmoita asiaton viesti
No, tähän päivään mennessä ei taida olla yksikään Suomessa valmistettu laiva jäänyt toimittamatta tilaajalle. Vai onko tiedossa toista? Toisaalta eikös olisi vaihtelua jos loistoristeilijä jäisi Suomeen johonkin satamaan. Siellähän voisi pitää vaikka itsenäisyyspäivän vastaanotot vuosittain. Niin ja kuinka mahtavaa olisikaan tarjota EU-maiden johtajille edustustiloiksi. Olisipa majoitustilatkin lähellä. Ei tarvitsis autokuskeja vaivata.
Väliaikoina hyttejä voisi käyttää kansanedustajat vuokraa vastaan. Onhan pääkaupungissa pulaa asunnoista. Ylimääräisiä tiloja voisi vuokrata hotellimajoituksena vaikkapa turisteille. Kaikki kiinteässä paikassa. Uusi mahdollisuus edustus- ja matkailukäyttöön. :))
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ei. Mutta toimituksen yhteydessä tilaaja hyvin usein jää velkaa Finnveralle. Kun aiemmissa hiljattain luovutetuista laivoista oli satoja miljoonia vielä riskinä niin riskienhallinnan puolella halukkuus tehdä lisää on hieman nihkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vastaus kuuluu. Vientiluotot ovat kuitenkin kokolailla eri asia kuin erilaiset investointituet, innovaatiotuet, ympäristötuet yms tavat joilla Suomikin on pitänyt telakkateollisuutta jaloillaan.
Mitä edelliseen väitteesi haluttomuudestamme käsitellä hallituksen heikkouksia ja virheitä tulee, niin olet pikkaisen väärässä siinäkin 😉
http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139302-ei-t…
Ilmoita asiaton viesti
Marko, kysymys ei ole yksinomaan vientiluotoista. Rinnalla on myös vientitakuut. Yritän kommentissani kertoa, siis tuoda esille, kokonaistilannetta. Kokonaisuutta käsiteltäessä tulee myös huomioida työllisyys ja siitä saatavat tulot eri veromuodoissa valtiolle.
Olisi kiinnostavaa saada laskelmia miten käyttäytyy annetut laivan rakennustuet (suora tuki) valtion saamiin verotuloihin. Kunnes tuolla perusteilla on osoitettu maksettu tukea enemmän kuin mitä on saatu verotuloja laivan rakentamisista, niin silloin voidaan kiinnittää huomiota tuen määrään. Myöntäähän valtio suoraa tukea suuryrityksillekin. Miksipä niihin ei puututa yhtä hanakasti?
Ilmoita asiaton viesti
Olen pettäneen logiikan ironia.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikka on tässä asiassa ihan selkeää, mutta täysin eri asia on, toimiiko se, kun logiikan kohteena ovat ennustukset.
Logiikka suomalaisten työpaikkojen pelastamiseksi pitäisi näyttäytyä aloittelijallekin: sitä yritetään keittiön kautta paljon isommassa mittakaavassa kuin yksittäistä, kannattamatonta korealaista tuotantoa pelastamalla. Älkääkä loogikot heti leimatko tätä Kataisen ja hallituksen puuhien puolusteluksi, se ei ole sitä, vaan pelkkää alkeisloogista ajattelua ilman ideologisia rasitteita.
Logiikka ei siis tässä mätä, sen sijaan keskustella pitää siitä, kumpaa linjaa kannattaa edetä: lyhyt- vai pitkäjänteistä, vai ehkä kumpaakin – tai sitten ei kumpaakaan.
Kummassakin on isot riskit, tietysti. Pitkäjänteisen tulokset voivat olla isot, samoin tappiot. Lyhytjänteisellä tietysti pienemmät, mutta rahan sijaan pitäisi puhua työpaikoista, nyt ja tulevaisuudessa. Etenkin tulevaisuudessa.
Raha on kuitenkin vain rahaa, työ on työtä. Siinä on vinha ero.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei saisi kenelläkään suomalaisella talouspohtijalla olla harhakäsitystä Kataisen innosta.
Vaihdetaan ”Kreikka” käsitteen sijaan ”saksalainen pankki”.
Sillä germanisaatio-ideologian takia Katainen on innokkaasti pumppaamassa rahaa saksalaisille pankeille, jotka virittivät laina-ansat Kreikalle.
Miksi?
Kreikka käytti lainoista n.60 miljardia ostaakseen tuotteita ja laitteita Saksasta. Mikä olikin lainojen ehtona pankkien strategiassa!
Me maksamme nyt siis Saksan teollisuuden piristysruisketta ”Kreikka-solidaarisuudella”.
Maksamme myös Lontoon cityn veroparatiisipankkeja, jotka siis imevät meiltä tappiot pankkiverona/Kreikka-solidaarisuutena velka-ansoista (korkoineen) ja ottavat itse voitot.
Iso osa lainoista meni samalla lahjontana kreikkalaiselle talouseliitille ja tietysti veronkiertona.
Siksi EU-virkamiehet sallivat Kreikan eliitin veronkierron, jotta Saksan teollisuuden rahoitaminen Kreikan kautta onnistuisi.
On aika turha toivo, että EU alkaisi metsästämään kreikkalaisen eliitin jemmattua veronkiertorahaa.
Mutta älkää unohtako Kataisen ja suomalaisten uusliberalistien fokusta ja hybristä:
Saksa.
Euroopan kova ydin ideologiana, jonka vuoksi Suomikin ajetaan nyt alas.
Uusliberalistit haluavat ajaa Suomen valtion alas, jotta sääntelemätön keinottelu ja ryöstö lisääntyisi. Halpatyövoima ja kaikki kansalaisten epätoivo siinä ohessa ”eliitin ihailuna”.
Tuloerojen kasvu on ideologinen valinta valtion politiikkana, ei taloussuhdanne.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikka on korvattu kommenteissa länsieurooppalaisilla pankeilla. Pidin asiaa itsestäänselvänä, mutta kun se ei sitä ollut aivan kaikille kommentoijille niin piti tarkentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa Abdallah
6.5.2013 12:43
”Millä perustelet suomalaisten elintason pudonneen vaikka puoleen? Ja muiden maiden vielä enemmän?
Esittelet kommenteissasi vain perustelemattomia heittoja kuten puolustelijoilla.”
Tämä oli vain esimerkki ajatuksen selvittämiseksi, kuten lintulauta-esimerki jossain aiemmin. Se on niinkutsuttu rautalankavääntö.
”Kirjoitat että taloudessa kyseessä on miljardien ihmisten hyvinvoinnista, myös miljoonien suomalaisten hyvinvoinnista, eikä siitä miten me pärjäämme muihin nähden.
Miksi meidän pitäisi kantaa ensin huolta muiden maiden kansalaisista? ”
Siksi olen huolissani miljardien hyvinvoinnista että elämme käytännössä tässä maailmassa yhteistaloudessa.
Jos muilla ei mene hyvin, ei mene meilläkään, jos niillä miljardeilla muilla menee paremmin, ne ostaa meidän tuotteita ja meilläkin menee hyvin.
Meidän kannattaa huolehtia muista siksi että se on samalla hyvin itsekästä omien etujen ajamista.
.
Ilmoita asiaton viesti
Johan oli solidaarisuutta kerrakseen. Eikö ole koskaan tullut mieleesi rahoittaa omasta rahapussista suoraan ”puutteessa eläviä” muiden maiden kansalaisia? Vai oletko tyystin unohtanut tai jopa peräti jäänyt huomaamatta oman maamme kansalaisten kohdalla olevaa hätää (työttömyys,asunnottomuus jne)? Solidaarisuudella muille maille pitää olla rajat. Ja se raja mielestäni kulkee siinä että oman maan kansalaisilla on tarpeellinen toimeentulo ensin turvattu ja sen jälkeen voidaan kykyjen mukaan auttaa muita maita.
Nuo tukipaketit eivät ole yhdessäkään tukimaassa menneet suoraan maiden kansalaisten hyvinvointiin vaan täysin päinvastoin tuella on tuettu eri EU-maiden pankkeja ja kansalaiset leikkausten sekä verojen korotuksista johtuen kärsivät entistä enemmän. Tuosta muuten on solidaarisuus hyvin kaukana oman arvomaailmani mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pidemmin kuin ajattelee niin tukipaketit ovat itse asiassa pahentaneet tilannetta.
Avaan väitettäni samoin tein, koska muutoin siihen joku kuitenkin tarttuisi