Meidän tulisi kiittää Giuseppe Grilloa
Talouskurifanien toivoma Italian vaalivoittaja Pier Luigi Bersani ei onnistunutkaan kasaamaan vyönkiristyshallitusta. Kaiken lisäksi näiden fanien aamusämpylät takertuivat kurkkuun, kun poliittisista satiireistaan tuttu Giuseppe Grillo rohmusi neljänneksen äänistä ja tahdikas vanha herrasmies Silvio Berlusconikin nappasi melkoisen potin. Toisia nauratti tilanteen koomisuus, toiset taas purkivat vaalipettymystään sättimällä Grilloa. Kuuluin siihen ensimmäiseen ryhmään, ja kumpikin leiri oli väärässä. Meidän tulisi kiittää Grilloa.
Grillon ansiot ovat tietenkin epäsuorat. Seurailin jälkeenpäin hieman hänen kampanjaansa ja ainakaan talouspuolella siitä ei voi antaa kovin mairittelevaa arvosanaa. Yhdessä asiassa hän oli kuitenkin oikeassa: vyönkiristys tappaa Italian. Populismia tai ei, niin hänen ansiotaan Eurooppa ikäänkuin heräsi koomasta. Vyönkiristyksille näytettiin ovea.
Ja mitä on tapahtunut? Komissio on muutaman vuoden, Merkelin ja Suomen hallituksen ohella huutanut naama punaisena, että markkinoiden luottamus katoaa, jos talouskurista tingitään. Anteeksi vain, mutta vilkaistaisiinko välillä tapahtumia? Kriisihän aina kärjistyi aika ajoin, kun vyönkiristysten vuoksi maat olivat henkitoreissaan. Sitten loihdittiin apupakettia toisensa perään ja markkinat rauhoittuivat. Tällä linjalla jos nyt kymmenenkin vuotta jatketaan niin ei ole enää mistään tarjota niitä apupaketteja.
Sen sijaan vyönkiristysten jouduttua jo kyseenalaisiksi kävi Portugali kauppamassa pitkiä 10-vuoden lainapapereita ensimmäistä kertaa sitten apupakettinsa myöntämistä. Ja yllätys: se ei mennyt huonosti. Ei se aivan erinomainenkaan ollut, mutta paljon peräänkuulutettu markkinoiden luottamus kyllä siitä on nähtävillä. Italian ja Espanjan korot ovat painuneet nekin alas. EKP:n lupaus on pitänyt.
Kriisimaat voisivat saada hengähdysaikaa ja ihan oikeasti sitä tilaa tarvitaan, jos niitä uudistuksia aiotaan tehdä. Kunhan nyt ei samaan aikaan vaadita hulluuksiin menevää verorulettia. Vasemmisto on tässä mielestäni väärässä valittaessaan Suomenkin kuuluvan verokilpailumaihin. Verot ne kansan verta juo.
Lopullista voittoa on turhan aikaista julistaa, ongelmia ja riskejäkin on nähtävillä. Niistä kirjoitin sisällön epäpuheenvuoromaisen kuivakkaasti toisaalle.
Sen sijaan Grillolle vielä viesti:
Kiitos. Grazie.
Grillolaisten yhteiskunnallisista teeseistä pitäisi saada suomeksi kattava katsaus. Esimerkiksi: he tuomitsevat vakiintuneen puoluekoneiston valtaisat etuoikeudet, puoluetuet, poliitikkojen jättiläispalkkiot ja muun sellaisen. Tilalle he asettavat pyrkimyksen nettijulkisuuteen ja nettikeskusteluun. Miten Suomessa: nettipoliisi Marko Forss herjaa ja ilkkuu nettikeskustelijoita. Televisiossa suuri professori Sixten Korkman kutsuu Grilloa täydeksi pelleksi. Entä jos pelle onkin Korkman.
Grillolaiset eivät ole (ainakaan olleet) vähääkään rasistisia, jopa päinvastoin. Näin todisteli Suomessa asuva italialaisprofessori Turun Sanomissa 3.5.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis Korkmanhan on täysi pelle track recordinsa perusteella. Aina väärässä ja jälkikäteen selitellään. Ikävä kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä fanitan Grilloa ja sitä, että hän on antanut italialaisille kanavan purkaa turhautumistaan. Onhan tuollainen Grillo miljoona kertaa parempi ilmiö kuin joku ääriryhmä. Ja käsitykseni mukaan Grillo edustaa tosi hienoja asioita, kuten Juhanikin tuossa kirjoittaa. Luulen, että ongelma on se, että perinteisesti valtaa pitävät ääliöt pelkäävät Grilloa, koska hänenlaiset saattavat ihan oikeasti muuttaa maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis ne pelkäävät, jotka aina jauhavat väsymättä siitä, miten maailma koko ajan muuttuu ja meidän kaikkien pitäisi muuttua mukana? Vähän ironista.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti kyllä. Ajattelehan kuinka maailma on muuttunut esim. 20 vuodessa. Vielä 90-luvulla esim. eduskunnan asiakirjat suodatettiin kansalaisille median kautta. Nyt jokainen voi halutessaan käydä selailemassa niitä netissä. Se on aiheuttanut varmasti vallassa oleville päänvaivaa, koska toisaalta täytyy jauhaa sitä, että maailma muuttuu ja meidän on muututtava kans, mutta muutos ei ole enää hallitusten tai median käsissä, vaan halutessaan ihmiset voivat tehdä johtopäätöksiään itse. Jotenkin tuntuu, että nyt on vielä menossa jonkinlainen murrosvaihe, etteivät kansat oikein tiedä, ketä uskoa: lukemaansa vaiko poliittisia puhuvia päitä, mutta minä uskon, että jollei ajauduta johonkin totalitaariseen järjestelmään, 20 vuoden päästä on vallassa täysin toisenlaisia tyyppejä kuin nykyään.
Tämän tietävät nyt valtaa käsissään pitävätkin ja se aiheuttaa hämmennystä ja jopa vihaa, koska Grillon tyyliset karismaattiset henkilöt saavat nostettua kannatusta kyseenalaistamalla perinteisiä valtarakenteita ja muistuttamalla paitsi kansoja niin myöskin puhuvia päitä siitä, että todellisuudessa demokratisessa järjestelmässä valta on kansalla ja yhteiskunta olemme me.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Grillolla ohjelmaa miten asiat (mm. talous) saadaan kuntoon vai ovatko he liikkeellä lähinnä vastustaen vanhaa systeemiä ja osoittaen sen virheitä? Kysyn siksi, että varsinaiseksi muutosvoimaksi muodostumiseen tarvitaan tieto siitä miten asiat pitää tehdä eikä vain sitä mitä vikaa vanhassa systeemissä on. Tämä on usein populististen liikkeiden ongelma, mutta miten Italian tapauksessa?
Itse en ole seurannut italian politiikkaa joten en Grillon ja kumppaneiden ohjelmasta tiedä kuin pintaraapaisun verran.
Ilmoita asiaton viesti
MK (42): ”…muutosvoimaksi muodostumiseen tarvitaan tieto siitä miten asiat pitää tehdä eikä vain sitä mitä vikaa vanhassa systeemissä on. Tämä on usein populististen liikkeiden ongelma…”
Jos näin on, niin silloin koko six-pack on populistinen liike:
(1) eivät oikein hahmota, mitä vikaa EU-systeemissä on JA
(2) eivät tiedä/ymmärrä, miten asiat pitäisi/voisi tehdä/ratkaista.
Sillä tiedolla päästiin EU-komission laskelmissa tähän:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/05/0…
Pölhöpopulisti taas: ”Mikä siis avuksi; ensin Kreikka ulos euroalueesta ja tulevan drakman devalvaatio 30–40 prosentilla ja EU:n hajauttaminen talous- ja vapaakauppaliitoksi.”
Mutta se ei siis ollut ”tietoa siitä, miten asiat pitäisi tehdä” – vain tietoon perustuva toimenpide-ehdotus (joka ei kelvannut) kriisin alkutaipaleella…?
Ilmoita asiaton viesti
Grillon taustalta löytyy raskassarjalaisia. Professori Mauro Gallegati on yksi hänen läheisimmistä talousneuvonantajista. MG on julkaissut artikkelin mm. Nobelisti Joseph E. Stiglitzin kanssa. Eli taustajoukot ovat kunnossa. Bepellä pysyy myös raha näpeissä ja häntä on paheksuttu mm. Ferrarin omistuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Italian pitkäaikainen pääministeri on osoittanut, ettei henkilökohtainen talousosaaminen suinkaan tarkoita sitä, että hallitsee (tai välittää) tarpeeksi valtion taloudenhoidosta. Mutta se on ehkä sivuseikka, enemmänkin olen kiinnostunut siitä, millaista talouspolitiikkaa Grillo joukkoineen ajaa? Eli onko heillä selkeää ohjelmaa joka olisi tuotu julkisuuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Kuten kerroin, ei kampanjasta voinut sanoa, että meni asiapuolella kaikki ihan nappiin.
Tuossa kyllä jo joku vastasi, että huippuekonomisteihin ovat olleet yhteydessä luodakseen talouspoliittisen ohjelman.
Ilmoita asiaton viesti
Muuta en tiedä italialaisesta politiikasta kuin sen ettei porukka luota kehenkään,ei missään.
Ainakaan asiassa,joka ajaisi syrjäytymistä,toisarvoisuutta ja työttömyyden parantamista.Olen joutunut ja saanut viettää aikaani eteläisessä osassa,lähellä Sisiliaa.
Sielläkin osa tuntemistani ihmettelee tilannetta.Ovat myös seuranneet suomalaisia tapahtumia.
Perhe, jonka tunnen,auttaa maahanmuuttajia,Tunisiasta,Ukrainasta,Valko-Venäjältä ja afrikkalaisia pakolaisia,jotka asuvat jossain hyljätyissä 1500-luvun romahtaneissa ”linnoissa”.
Ihmisyyttä ja apua tarvitaan Italiassakin.Hyvä että auttajia löytyy.Ylimääräinen ruoka ja muut tarpeelliset hyödykkeet annetaan mielellään eikä syytellä ketään, vaan autetaan kaikkia.Se on inhimillisyyttä.
Oliivipuut ja viinilehdot,aurinko ja positiivinen auttamisen halu saavat aikaan uskomatonta kiitosta ihmisiltä,joilla ei ole mitään.
Meillä suomalaisillakin on halu auttaa ja se me tehdään!
Vähempiarvoisia pitää puolustaa.Niin Suomessa kuin koko maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus, päättäjät, tai mikään puolue, ei sinänsä pysty maata nostamaan jos tilanne on sellainen markkinoilla, ettei nousulle ole edellytyksiä.
Tuollainen populismi, mitä Grillon viiden tähden liikekin edustaa, on toki ihan tyypillistä demokratiaa, mutta Grillo lietsoo turhia toiveita kannattajissaan. Ehkä nämä populistiset valtaa pitävien uhkaajat sentään vähentävät hallitsijapuolueiden korruptiota ja ylimielisyyttä. Niillä on siis siinä mielessä ryhdistävä vaikutus politiikkaan. Pelastajiksi niistä ei sen sijaan ole.
Tänä päivänä on muotia esittää että velan päälle lisää velkaa ottamalla pitäisi taloutta elvyttää. Ei se sillä tavalla onnistu. Pitäisi vain tottua siihen että nyt on tullut Euroopassa se aika, jolloin elintasoa pitäisi yleisesti hieman laskea, jotta velka ei kasvaisi ja jotta täystyöllisyys ja talouden tasapaino säilyisi.
Tätä ei taideta kuitenkaan yleisesti ymmärtää ja tätä ymmärtämättömyyttä pyrkivät nyt monet politikot ja puolueet käyttämään omaksi hyväkseen, tukemalla populistisesti tätä yleistä väärää käsitystä, jonka mukaan elintasoa voitaisiin yhä kasvattaa Euroopassa. Se ei kuitenkaan onnistu muuten kuin lisää velkaantumalla. Jos näin menetellään, niin jossain vaiheessa tälle kehitykselle tulee vielä pakosta surkea loppu, juuri sellainen jollaisia näemme nyt Euroopan ns. kriisimaissa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä turhia toiveita? Vyönkiristyksille sanottiin Italiassa: ei enää. Talouskuria vastusti niin Berlusconin kuin Grillonkin porukat. Uusi pääministeri sanoi avajaispuheessaan, että talouskuri tässä vaiheessa vain tappaa Italian. Ja hän ei muuten ole kummastakaan ryhmästä (PdL tai 5* -liikkeestä).
Vai ei onnistu? Nyt kun olette jo maininneet Draghinkin valehtelevan niin sitten varmaan myös eurooppalaiset pankit, uutistoimistot (ja tietysti minä) valehtelee, kun kerrotaan Portugalin kohtuullisen hyvin onnistuneesta lainahuutokaupasta vain muutama päivä sen jälkeen, kun vyönkiristyksiä höllennettiin?
Valehteleeko aina koko muu maailma teidän mielestänne?
Täystyöllisyydestä ei tule mitään, jos ei ole riittävästi tarvetta tehdä mitään. Jos siis jokainen laskee elintasonsa sille tolalle, että ostaa pussin makaronia, eikä mitään muuta niin mihinkä tarvitaan vaikka autokauppoja, supermarketteja, julkisia liikennevälineitä, postia – tai juuri mitään muutakaan?
Ymmärtämättömyyttä on toki ilmoilla. Te ette ymmärrä mikro- ja makrotalouden eroa.
Eikä velat ole sinällään ongelma. Ne aiemmin paisutetut velat joudutaan alaskirjaamaan, tai sitten soditaan: eivät ihmiset nyt vain suostu kuolemaan nälkään, toisin kuin kuvittelette. Kenellä niitä lainoja sitten on, kun alaskirjauksiin mennään? Suomi on ainakin hanakasti halunnut niitä itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ystävämme vänkä kirjoittaa hauskoja. Laitappa Grillon tilalle Urpilainen, Katainen tai vaikka Soinikin ja kommentti saa uutta pontta!
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela siis haluaa sekä yksityisen että julkisen sektorin vähentävän velkaansa samaan aikaan japienentävän kulutustaan?
Tämän seurauksena kansantalous alkaa supistua (näinhän tässä on jo trendi menossa). Kulutus kohdistuu yhä enemmän selvästi halvempaan tuontitavaraan ja vaihtotaseen alijäämä kasvaa, mikä nostaa julkista velkaa suhteessa BKTeen todella nopeasti.
Edessä on siis täysin sama varallisuusarvojen parturointi, joka on jo monessa jäsenmaassa toteutunut. Kotitalouksien korkean velkaisuusasteen vuoksi tämä tarkoittaa aika vakavia asioita.
Ei toki lisävelkakaan ole mitenkään houkutteleva, mutta systeemin kirous on aina jossain vaiheessa velkojen kumuloituminen maksukyvyttömyyteen, koska pääomalle vaadittava korko ei synny mistään ilman entistä suurempia velkoja tai velallisten määrää.
Meille tilanne on myös hyvin kiusallinen, koska poliittisin valinnoin on haalittu väkeä köyhiltä alueilta nk kasvukeskuksiin, joiden kustannustaso karkasi käsistä velkarahan avulla. Nyt näillä alueilla ei olekaan mitään kasvua kuin työttömyysluvuissa.
Deflatorinen, itse aiheutettu lama, kuten Henri on moneen kertaan todennut.
Hintavakauden tavoittelu Saksan malliin olisi säilyttänyt kilpailukyvyn. Nyt on myöhäistä rypistää ja kaikki keinot johtavat konkurssien tielle. Säästäminen nopeammin ja lisävelka hitaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisin erimielisyyden lähde on se, että toiset katsovat mikrotaloutta ja koittavat sitten sommitella sen oppeja makron puolelle.
Jos esimerkiksi jollakulla putoaa tulot niin sitten karsitaan menoista. Mutta jos sama ilmiö toistuu tuhansilla ja taas tuhansilla niin sen vaikutukset tulevat näkymään laajemminkin.
Sitten ihmettelevät miksei lääkkeet toimikaan? Itsepintaisimmat jaksavat tosin väittää, että annostus on liian pieni.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten ihmettelevät miksei lääkkeet toimikaan? Itsepintaisimmat jaksavat tosin väittää, että annostus on liian pieni.”
Väärinkäsitys ei tässä ole siinä että ei ymmärretä makrotaloutta ja mikrotaloutta, vaan sitä että kulutetaan liikaa. Vaatimattomampikin elämä riittäisi, silloin ei tarvitsisi tehdä sitä velkaa.
Kyse on siis siitä että aina vain halutaan enemmän kaikkea. Siitä johtuu se että kaupankäynnissä ja taloudessa kaikki näyttää menevän sekaisin ja sen takia kaikki uhkaa pysähtyä. Juuri pydähtyminen se ongelma onkin. Silloin kaikki tuotanto lakkaa ja silloin tulee todellinen pula.
Oikeasti kaikki on hyvin ja tasapainiossa, jos vain tuotanto ja kulutus saadaan pysymään vauhdissa, vaikka kaikki muu talouden puolella näyttäisikin olevan aivan sekaisin. Siinä mielessä velanotto auttaa asiaa, jo sillä saadaan kulutus pidettyä vauhdissa.
Mutta entäs jos velkaa otetaan vaikka sitä ei aiotakaan maksaa takaisin. Se ei onnistu. Kuka ihmeessä lainaisi rahaa jos ei usko saavansa sitä takaisin?
Tuollainen ajattelu ei kertakaikkiaan toimi ja sen tulevat velkaelvyttäjät taatusti vielä huomaamaan jos yrittävät viedä ajatustaan käytäntöön. Ainut toimiva tapa on laittaa suu säkkiä myöten.
.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi ensiksi lukea oma tekstinsä ajatuksella, ennen kuin painaa sitä enteriä. Samassa kommentissa on itsessään toisiaan kumoavia uskomuksia…
Ilmoita asiaton viesti
Älä huoli Kari tällä herralla se on aina näin!
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela (16.) Onhan meillä käsite ”velallisen epärehellisyys” tai ”avustuspetos” mikrotasolla.
Makrotasolla voisi toki esiintyä yhtä lailla velallisen epärehellisyyttä eli esim. valtiotasolla tai pankkiketjussa otetaan (myös annetaan, jos uskotaan, että EU hoitelee asian vaikka periaatteitaan rikkoen) halpaa velkaa (jos on tarjolla) ja takaisinmaksu perustuu vain ns. toivotaan-toivotaan politiikkaan.
Miksei valtiokin voisi yrittää avustuspetosta EU:ssa (mm. tuet) ja epärehellisyyttä (mm. tilastoväärennökset euroon liittymiseksi, verojenkeruun laiminlyönti, korruptio, varallisuudesta vaikeneminen jne.).
Voi siis todeta, että valtiotkin ovat yrittäneet ja onnistuneet molemmissa. Ja myös EU näyttää hyväksyneen tämän moral hazardin ikään kuin ”systeemiin kuuluvana”.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksena vielä Kuuselan kysymykseen, kuka lainaa silloin, kun kukaan ei lainaa enää rahaa kun ei usko saavansa sitä takaisin.
Suomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuselalle, ja miksei muillekin matokuurifaneille hieman luettavaa Tullin tiedoista. Sitä kun joka puolella Eurooppaa on vain säästetty niin ei oikein tarvitse meidänkään tehdä niin paljoa, kun harvempi ostaa tuotteittamme.
Tuollainen vienti -13% ei ole muuten ihan mikään pieni luku.
Ilmoita asiaton viesti
”Valehteleeko aina koko muu maailma teidän mielestänne?”
Minä olen usein koko muun maailman kanssa eri mieltä joistakin asioista. Tämä eri mieltä olemisen nimittäminen ”valheeksi” on teidän keksimänne juttu ja vähän outo juttu minun mielestäni.
”Täystyöllisyydestä ei tule mitään, jos ei ole riittävästi tarvetta tehdä mitään.”
Jos ei ole tarvetta tehdä mitään, niin se voi johtua joko siitä että on niin rikas, on joko perinyt omaisuutta tai saanut sitä muuten, esimerkiksi arpajaisvoitolla, tai sitten on onnistunut liiketoiminnassa, niin ettei elantonsa vuoksi tarvitse tehdä mitään. Silloinkaan ei ole tarvetta tehdä mitään jos pärjää ja viihtyy elämässään niillä pienillä avustuksilla joita sossu ja kela tarjoavat.
Muuten kyllä on niin että työtä on aina tarjolla, ilmaista työtä tai pienipalkkaista työtä, tarkoitan vapaaehtoistyötä tai jotain palvelutyötä, kuten postin kantamista tai ruohon laikkaamista ja lumitöitä, roskien poimimista ja muuta sellaista.
Myöskin on aina mahdollista, jos on tietoa ja taitoa ja pääomaa, tehdä jotain yleistä tai aivan uutta tuotetta paremmin ja halvemmalla kuin kilpailijat. Sellaisia tuotteita saa aina kaupaksi ja työtä löytyy. Temppu on vain siinä että pitää olla sitä kilpailukykyä.
Jos ajatellaan Suomen kokoista maata ja sen koko Euroopan kattavaa kotimarkkinaa ja koko maailman kattavaa ulkomarkkinaa, niin työllistymisen mahdollisuudet Suomessa ovat rajattomat, jos vain löytyy sitä kilpailukykyä.
”Jos siis jokainen laskee elintasonsa sille tolalle, että ostaa pussin makaronia, eikä mitään muuta niin mihinkä tarvitaan vaikka autokauppoja, supermarketteja, julkisia liikennevälineitä, postia – tai juuri mitään muutakaan?”
Eihän niitä silloin tarvita. Tässähän se asian ysin juuri on.
Ellemme pysty tekemään mitään tuottavaa, ellemme ole kilpailukykyisiä, meidän on tyydyttävä syömään makaronia, eikä siihenkään oikeasti ole varaa.
Jos haluamme makaroonin kastikkeella ja vielä muutakin, kuten hedelmiä, kännyköitä, tietokoneita ja autoja, meidän pitäisi pystyä tekemään jotain, jotain josta voi ansaita rahaa, sitä varten tarvitsemme kilpailukykyä.
”Ymmärtämättömyyttä on toki ilmoilla. Te ette ymmärrä mikro- ja makrotalouden eroa.”
Mitä ne ovat?
”Eikä velat ole sinällään ongelma. Ne aiemmin paisutetut velat joudutaan alaskirjaamaan, tai sitten soditaan:”
Sodat ovat kauhistuttava asia. En suosittelisi sellaista politiikkaa joka johtaa sotaan.
” eivät ihmiset nyt vain suostu kuolemaan nälkään, toisin kuin kuvittelette. ”
Enhän minä nyt sellaista kuvittele. Mutta luulen että niitä kyllä löytyy jotka tyytyvät vaatimattomaan elintasoon mieluimmin kuin tekevät paljon työtä ja jos sen vaatimattoman elintason saa ihan ilman työtä tekemättäkin, niin sitä parempi.
Minusta Yhteiskunta pitäisi rakentaa vähän eri tavalla kuin miten se on nyt rakentunut. Nyt työn saamiseen on valltavan korkea kynnys, jota kynnystä ei toki tarvitse koskaan ylittää, eikä edes yrittää ylittää.
Yhteiskunta pitäisi olla niin rakentunut, että töihin olisi erittäin helppo hakeutua, mutta toisaalta ilman työntekoa ei avustuksia yhteiskunnalta tipu. Jokaisen pitäisi edes yrittää tehdä jotain ja yhteiskunta sitten maksaisi työssä oleville pienipalkkaisille osan heidän elannostaan,vaikka palkkakuittia vastaan.
Näin kaikki saataisiin töihin ja yrityksille vähän erilainen toimintastrategia työllistämisen suhteen. Palkka maksettaisiin siis työsuoritteen mukaan ja tietenkin, mitä isompi palkka, sitä vähemmän yhteiskunnan tukea ja isopalkkaiset sitten joutuisivat maksamaan veroa, kuten nytkin.
Tällaista ratkaisua minä esittäisin, enkä mitään kansalaispalkkaa, mikä on virallinen lupa jättäytyä pois töistä niille jotka pystyvät elämään pikkurahalla, eivätkä vaadi elämältä enempää.
”Kenellä niitä lainoja sitten on, kun alaskirjauksiin mennään? Suomi on ainakin hanakasti halunnut niitä itselleen.”
En kannata ollenkaan tuollaista alaskirjaus- ajattelua. Mielestäni se on pönttö ajatus, kuten myös kansalaispalkka on ihan ”sitä itseään”.
Alaskirjauksia tietenkin aina joskus tapahtuu ja lainaajat joutuvat nielemään tappionsa, mutta se että lainaa otettaessa jo lähtökohtaisesti ajatellaan että tätä ei sitten koskaan makseta takaisin, on ihan sairas ajatus. Se pysäyttää lainamarkkinat kokonaan. Se markkinavoimien luottamus menisi. Kukaan ei enää lainaisi, eikä kukaan saisi lainaa. Ei niin voi siis ajatella että maailma pyörisi enää sillä tavalla.
Tosin aiemmin markka- aikana taloutta pyöritettiin niin että inflaation annettiin syödä lainat. Välillä aina devalvoitiin. Moni asuntovelallinenkin sai siitä itselleen hyödyn. Mutta sellainen talous on sairasta. Toivottavasti siihen ei enää palata.
.
Ilmoita asiaton viesti
En katso enää mielekkääksi jatkossa vastata teille. Pohtikaa nyt itse sitä miten elanto tienataan peräänkuuluttamillanne vapaaehtoistöillä.
P.S. Kelluvaa markkaa ei muuten koskaan devalvoitu. Mutta se talous olikin niiden muutaman vuoden ajan todella tervettä. Toivottavasti siihen palataan mahdollisimman nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisiko populisti Stubbista vertailukohdetta Grillolle. Stubbhan on sitä mieltä että euro on Euroopan vahvin valuutta kautta aikojen. Tosin Jan Hurri on tuon kumonnut Taloussanomien kirjoituksessaan.
On Stubbin harteille ilmaantunut muutakin mielenkiintoista yhtäläisyyttä euron vahvuuteen ja kriisimaiden talouteen, lähinnä Kreikkaan liittyen. Lukiessani eri nettisivuilla olleita kirjoituksia ”törmäsin” PS-nettisivulla olleeseen varsin mielenkiintoiseen uutiseen. Kannattaa lukea. Kaikenlainen korruptio on nykypäivänä taustalla. Eikä ole este toimia tukipakettien taustalla päättämässä meille mahdollisista myöhemmin toteutuvaa tappion maksua tehdyillä takaussitoumuksilla.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=4081
Ilmoita asiaton viesti
”En katso enää mielekkääksi jatkossa vastata teille.”
Se on oma asianne.
”Pohtikaa nyt itse sitä miten elanto tienataan peräänkuuluttamillanne vapaaehtoistöillä.”
No olisihan se mukava jos joku poimisi roskat tienvarresta, kun valtiolla tai kunnilla ei ole tulevaisuudessa siihen tarkoitukseen ole enää osoittaa varoja. Minullekin se työ sopisi, vaikka paljon muuhun en pystykään. Siihen työhön voisi sitten sitouttaa vaikka ne tuet joita valtio nyt jakaa ilman mitään työvelvoitetta.
”P.S. Kelluvaa markkaa ei muuten koskaan devalvoitu.”
Ei, se devalvoitui.
”Mutta se talous olikin niiden muutaman vuoden ajan todella tervettä. Toivottavasti siihen palataan mahdollisimman nopeasti.”
Se mikä kelluu alas, kelluu myös ylös. Jos tilanne palautettaisiin nopeasti, kelluva liike olisi markan osalta ylös, kuten Ruotsin kruunun osalta tällä hetkellä.
Vakaus on valuutan osalta paras ratkaisu. Talouden on vain nsopeuduttava olosuhteisiin. Se on kyllä tavallaan sama juttu myös kelluvan valuutan osalta. Ruotsalaisten pitää nyt vain sopeutua omaan vahvaan valuuttaansa, joka antaa tällä hetkellä Suomelle huomattavaa etua Ruotsiin nähden.
.
Ilmoita asiaton viesti
”Vakaus on valuutan osalta paras ratkaisu.” ja sitten pieni perustelu sille, että kelluva valuutta ei olisi vakaa, sehän noudattaa vain sitä teidän kaipaamaanne markkinan luottamusta ja liikkuu sen mukaan kuinka hyvin osaamme asiamme hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vakaus on valuutan osalta paras ratkaisu.” ja sitten pieni perustelu sille, että kelluva valuutta ei olisi vakaa, sehän noudattaa vain sitä teidän kaipaamaanne markkinan luottamusta ja liikkuu sen mukaan kuinka hyvin osaamme asiamme hoitaa.”
Tanskan kruunu on vakaa, sillä Tanska on sitonut kruununsa Euron kurssiin. Sen sijaan Ruotsin kruunu heiluu koko ajan suhteessa euroon, samoin Sveitsin Frangi ja Norjan kruunu. Valuuttakurssi muuttuu päivittäin. Miten niisä olosuhteissa voidaan käydä ulkomaankauppaa, kun suraavan päivän kurssistä ei ole mitään tietoa?
No, Ruotsilla, Sveitsillä, tai Norjalla ei varmaankaan ole vaikeuksia, sen takia että ne käyvät ulkomaankauppaa euroilla. Varmaankin niiden keskinäinenkin kaupankäynti on europohjaista. En toisin tiedä, mutta olettaisin.
Jostain olen lukenut että ruotsalaiset yritykset ainakin ottavat yrityslainansa euroissa, ei kruunuissa. Noissa maissa on siis käytänössä kaksoisvaluuttajärjestelmä ja oma valuutta on enempi muodollinen juttu. Jos euro romutettaisiin, niin noille maille kävisi siinä rytäkässä yhtä ”ohraisesti” kuin euromaillekin.
.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että ihan tosissasi itsekään uskot sitä mitä kirjoitat, mutta ihan miten tahdot.
Ilmoita asiaton viesti
”En usko, että ihan tosissasi itsekään uskot sitä mitä kirjoitat, mutta ihan miten tahdot.”
Niin, minunkin puolestani kukin saa uskoa mihin haluaa, vaikka devalvaatioon, kellutukseen ja velkojen maksamatta jättämiseen. Tämä on vapaa maa.
Mutta onhan sitä devalvoinnin ihanuutta ja vaihtuvia valuuttakursseja ja velkojen maksattamista inflaation kautta säästäjillä jo kokeiltu, ihan riittävästi. Miksi siitä systeemistä oltaisiin eroon haluttu, jos se niin hyvä olisi ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen kanssasi samaa mieltä, uskokoon ken mihin tahtoo!
Ilmoita asiaton viesti
”Vuonna 1991 markka sidottiin Euroopan valuuttayksikkö ecuun, mutta jouduttiin parin kuukauden sisään irrottamaan jälleen yhdellä 12 prosentin devalvaatiolla. Markka kellutettiin taas 1992 ja se liittyi Euroopan valuuttajärjestelmään 1996.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_markka
Ilmoita asiaton viesti
”Siihen työhön voisi sitten sitouttaa vaikka ne tuet joita valtio nyt jakaa ilman mitään työvelvoitetta.”
Eläke taitaa olla yksi näistä tuista! Mars mars, sanoi vääpeli ja silloin lähti joukko tienvarsiin.
Ilmoita asiaton viesti
””Vuonna 1991 markka sidottiin Euroopan valuuttayksikkö ecuun, mutta jouduttiin parin kuukauden sisään irrottamaan jälleen yhdellä 12 prosentin devalvaatiolla. Markka kellutettiin taas 1992 ja se liittyi Euroopan valuuttajärjestelmään 1996.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_markka”
Joo. Kova pyrkimys Suomella on ollut vakaaseen valuuttaan. Onneksi siinä viimein onnistuttiin ja siitä lähtien ei olla kelluttu eikä devalvoitu.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaatteko asiavirheenne, vai annanko suoraan porttikiellon kommentointiin?
Ilmoita asiaton viesti
Anna vain portikielto. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tehty. Voitte toki tarkistaa kelluuko euron ulkoinen arvo vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Anna nyt kaverille vähän armoa, kun ei se ymmärrä mitä kirjoitaa…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Henri. Rajansa se on nimittäin paskanpuhumisellakin.
Ilmoita asiaton viesti
Jo oli aikakin!
Ilmoita asiaton viesti
Vakaudesta. Jos ei netti toimi, voi käväistä vaikka Forexissa. Lokakuussa 2009 eurolla sai lähes 1,51 US$, tänään parikymmentä centiä vähemmän jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat siis Stubbin lailla euron olevan vakaa valuutta. Sitä se ei muuten ole. Euro on epävakaa. Voisipa sitä kutsua ”kokeilu” valuutaksikin. Tuohon suuntaan on todennut Jan Hurri Taloussanomissa olevassa kirjoituksessa.
Sinulla näyttää olevan ainakin vielä eurosta vakaan valuutan käsitys, mutta eiköhän sekin pikku hiljaa muutu ennen ensi lumien aikaa. Onko vakautta se että euron arvo alenee ja kustannustaso samaan aikaan nousee?
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/05/08/e…
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa tuo ”vakaus” on sellainen myytti. Pääomamarkkinat hakeutuvat kuitenkin aina huokeisiin kohteisiin.
Esimerkiksi kun Suomella oli ecu-kytketty markka yliarvostettuna niin pääoma karkasi. Suomi kirjaimellisesti vuoti rahaa (Suomen Pankin suosiollisella avustuksella).
Kun markka laitettiin kellumaan niin sen arvo laski (koska aiempi kurssi oli yliarvostettu). Siitä laskusta johtuen pääomavirrat kääntyivät kuitenkin takaisin, koska nyt Suomeen oli huokeampaa investoida. Markkinaehtoinen kelluva valuutta on siitä hyvä, että se automaattisesti tasaa pienin korjausliikkein heijastellen yleiseen taloustilanteeseen. Kun menee heikosti niin kelluva valuutta heikkenee. Se taas auttaa vientiä ja investointeja.
Jääräpäisesti kallioon hakatut lukemat eivät ole viisaita, koska silloin jousto pitää hakea muualta. Kelluva valuutta on siten suhteellisesti vakain mahdollinen, koska se kulkee käsi kädessä yleisen taloustilanteen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Pienellä kelluvalla valuutalla on myös helppo keinotella. Esimerkiksi entisen Markan heiluttaminen ei ollut temppu eikä mikään hieman varakkaammille keinottelijoille. Tämä olikin paras syy Markasta luopumiselle. Mentiin vain väärään kimppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä kun esittää jotain tuollaista, olisi ehkä myös syytä pystyä perustelemaan väite. Veikkaisin, että se ei sinulta onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä tälläisten melko yleisessä tiedossa olevien ja vanhojen asioiden todistelemiseen ei ole erityistä tarvetta keskustelupalstoilla. Toki varmasti penkomalla tähänkin löytyisi kirjallsia lähteitä, mutta siitä ei kukaan minulle tuntipalkkaa maksa, eikä se täten ole millään tavalla mielekästä. Jokainen voi toki tarkistaa itse, jos epäilee, tai olla uskomatta. Tieteelliset ja muut ammatilliset foorumit sitten erikseen.
Markka ei ollut mitenkään suuri valuutta-arvoltaan. Tähän itsestäänselvyyteen eikai sentään tarvitse alkaa todisteeksi etsimään valtiovarainministeriön papereita kahden vuosikymmenen takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko myös Iso-Britannian punta näihin pieniin valuuttoihin? Sekin meni siinä samassa rytinässä kuin Suomenkin markka.
Ilmoita asiaton viesti
Ei puntaa enää kovin helposti heiluteta keinottelemalla, ainakaan yksityisellä rahalla. Euroa ei heiluteta niinkään helposti. Toki heiluttaminen on aina teoriassa mahdollista, jos keinottelijalla on riittävästi pääomaa. Pienen valuutan arvoa on vain helpompi keikuttaa ja se on täten myös houkuttavampi keinottelun kohde.
Ei keinottelu ole tietenkään ainoa asia joka vaikuttaa valuuttojen arvoihin, eikä se ollut Suomen markan devalvoitumisessa tekijänä. Mutta markan arvolla kyllä keinoteltiin, kuten pienillä valuutoilla keinoteltiin ja keinotellaan muutenkin. Helppo esimerkki miten pienien valuuttojen arvoja pystytään heiluttamaan löytyy kun tarkastelee Bitcoinia joka on erittäin pieni valuutta. Yksittäinen suuri omistaja voi pelata valuutan arvoa melko ongelmitta halutessaan sekä ylös, että alaspäin.
Ja kun linkkejä haluttiin tässä nyt eräs herra joka on kunnostautunut asiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Currency…
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole valuutan merkittävyydestä vaan siitä, onko se kiinteäkurssinen vai ei. Jos valuutta kelluu ja sillä ruvetaan käymään reippaasti kauppaa niin kurssi antaa myöden. Mutta kun ”keinottelija” sulkee positionsa päinvastaisilla kaupoillaan niin valuuttakurssi venyy takaisin. Siitä ei saa sillä tavoin voittoa.
Ilmoita asiaton viesti
Teoriassa, jos koko valuutan ulkoinen arvo olisi vakio ja arvo käyttäytyisi symmetrisesti ostaessa ja myydessä voittoa ei saisi. Käytännössä kelluvan valuutan tapauksessa tosin valuutan arvo on kiinni valuutan arvottajista, eli ihmisistä (ja nykypäivänä myös tietokoneohjelmista). Valuuttaa voi hyvinkin myydä suuremmasta arvosta kuin sitä on ostanut. Voi tietenkin myös käydä toisinpäin. Oleellista tässä ei ole kuitenkaan keinottelijan saamat voitot tai tappiot, vaan se että valtion kannalta on aika suuri ongelma jos maassa käytetyn valuutan ulkoinen arvo ei ole ennustettava ja ”vakaa” vaan voi muuttua voimakkaasti jonkun ulkopuolisen valuuttapelurin tarpeiden tai halujen mukaan. Tämä voi aiheuttaa hyvin vakavia ongelmia ulkomaankaupan ja ulkomaisen velan suhteen.
Tällöin valuutan arvo ei myöskään kellu luonnollisesti talouden suorituskyvyn mukana, mikä se kelluvan valuutan varsinainen tavoite on. Tästä syystä pienet valuutat usein sidotaan kiinteästi suurempiin valuuttoihin, koska ne ovat kelluvuudesta huolimatta vakaampia. ”Kiinteä” kurssi ei ole ollut mikään Suomalainen erityispiirre.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, tuo väitteesi, että ”spekulantit heiluttaa” ei ole yleisen historiantulkinnan tai empiirisen tai teoreettisen rahoitustutkimuksen johtopäätös. Siksi puutuin väitteeseesi. Ainoastaan yli- tai alihinnoiteltuun valuuttapariin kosketaan spekulatiivisessa mielessä.
EDIT: Elias puhuu nyt omiaan. Luokittelisin pikemminkin ns. ”spekulaattorien aihettaman heilunnan” hyvin lyhytaikaiseen kurssimanipulaatioon, mikä yleensä liittyy tiettyjen oleellisten kurssitasojen (paljon rajahinta- tai stop-toimeksiantoja, vaniljaoptio- tai barrieroptiotasoja jne) ”hakemiseen”, koska tason läpäisy yleensä luo hetkellisen piikin läpäisyn suuntaan. Yhtään pitemmällä aikavälillä ns. ”spekulointi” on ihan puhdasta kysyntää ja tarjontaa.
Näin se oli jo 1991, ja nyt se on sitä vielä enemmän. Argumentti pienten valuuttojen spekulaatioalttiudesta on täyttä paskapuhetta, jolla peitellään 90-luvun alun – ja itseasiassa nykyisen eurokriisin virheiden suuruutta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis myös sitä mieltä että Nobel palkittu Krugman puhuu tässä pelkkää paskaa? http://www.princeton.edu/~pkrugman/CRISES.pdf
Suurimittakaavaisen valuuttakeinottelun ongelmat eivät ole mitään höpöhöpöä vaan ihan todellisuutta. On toki mahdollista, että ensiluokkaisesti hoidettu talous ei ikinä joudu tälläisen valuuttakeinottelun uhriksi.
Minulla ei vain ainakaan ole sellaista luottoa Suomen pankin tai hallitustemme ja eduskuntiemme kykyyn toimia virheettömästi talouspolitiikassa, että uskaltaisin luottaa valuuttakeinottelun riskin olevan ainoastaan teoreettinen. Ainakaan historia ei moiseen luottamukseen mielestäni aihetta anna.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä kun alkaa kinaamaan mun kanssa ei kannata linkittää lähdettä, joka vahvistaa mun kantani. Suosittelen lukemaan sen lappusen, ja sitten miettimään, mitä minä ja Henri tossa kirjoiteltiin.
Ilmoita asiaton viesti
1) Älä loukkaanu sanasta ”paska”. Kun sanon ”paskaa”, se tarkoittaa, että minun tietämykseni valossa nykyinen teoria ja/tai toteutunut historia on eri mieltä asiasta. Kun tässä politisoidun pikkuhiljaa, voin joko yrittää siivota kielenkäyttöäni tai jatkuvasti muistuttaa ihmisille, että jos näen jotain, mitä en pidä totena, tapaan kutsua sitä paskaksi.
2) Oletan näiden parin viestin perusteella, että alue ei ole ihan ominta kenttääsi, mutta selvästi olet harrastanut aihetta. Olen muutaman valuuttakriisin ehtinyt nähdä vuosien varrella, ja uskon jotain näistä tietäväni. Erityisesti tiedän, että poliittisilla johtajilla on monestakin syystä tapana puhua paskaa valuuttakriisien yhteydessä. Yritän seuraavaksi purkaa ajatuksiani. Korjaa, jos olet eri mieltä.
3) Sitten asiaan. Krugman heittää tekstissä, että Englannin olisi pitänyt pystyttää patsas Sorokselle punnan irtauduttua eurosta vuonna 1992, koska hän teki maalle suuren palveluksen. Mieti tuota hetki.
Kriisityyppi I: KIINTEÄ valuuttakurssi ja reservit:
Mikäli tulee epäily, että kiinteää valuuttakurssia ei pystytä pitämään ennallaan, ”spekulaattorit” myyvät maan valuuttaa, sen ulkomaanvaluuttareservit hupenevat, mikä herättää loputkin ”spekulaattorit” myymään, ennenkuin reservit loppuvat.
Kriisityyppi II: KIINTEÄ valuuttakurssi ja useat tasapainopisteet
Maa, joka haluaa pitää työllisyyden ja talouden toimeliaisuuden (nimellinen BKT) jollain tietyllä tasolla, saattaa joutua tilanteeseen, missä se hyötyisi valuuttansa heikkenemisestä. Markkinat arvaavat tämän, ja ennakoivat kellutusta / devalvaatiota. Maa voi pistää hanttiin nostamalla korkoja ja dumppaamalla valuuttareservejään, mutta samalla se ajaa taloutensa vielä huonompaan kuntoon, ja nurinkurisesti hyötyisi vielä enemmän valuuttansa kellumaan päästämisestä.
Kriisityyppi III: KIINTEÄ tai KELLUVA valuuttakurssi, pankki- ja finanssijärjestelmä.
Maan kotitaloudet, yritykset ja pankkijärjestelmä ovat velkaantuneet ulkomaisessa valuutassa, koska sitä on pidetty hyvänä sijoituksena. Jossain vaiheessa tilanne kääntyy, ja ulkomaiset sijoittajat poistuvat. Tämä luo kiinteälle valuuttakurssille devalvoitumispaineita (markkinat hyökkäävät ennakoiden) tai vaihtoehtoisesti kelluva heikkenee suoraan. Kun maan valuutta heikkenee, maan kotitalouksien, yritysten ja pankkijärjestelmän ulkomaanvaluuttamääräiset velat ovat aiempaa kalliimpia kotimaan valuutassa.
Ykkönen on ”arvovapaa”. Pääsääntöisesti se vaatii jonkin sytykkeen, jolloin maan uskottavuus on mennyt.
Kakkonen on hyödyllinen ilmiö: maa, joka on jäänyt haitallisen kurssitason valuuttakytkökseen kiinni, joutuu lopulta irrottamaan valuuttansa. Käytännössä maa on ”ryssinyt” asiansa, minkä jälkeen se tarvitsee heikomman kurssin valuutalleen.
Kolmonen on monimutkaisempi. Se vihjaa, että järkeä ei välttämättä ole mukana kohdemaata lainoittavilla tai kohdemaassa velkaa ottavilla. Kun pääoma syystä tai toisesta päättää poistua maasta, tai sen totuttu maahantulotahti hidastuu, maan talous kippaa.
Jos tästä nyt pitäisi vetää jotain johtopäätöksiä, ne ovat:
-spekulaattorit ovat viestintuojia
-kiinteä valuuttakurssi aiheuttaa helpommin ongelmia kuin kelluva
-on kyseenalaista, onko pankkien vapaa toiminta ja vapaat pääomamarkkinat pitemmän päälle kuvio, jota voidaan pitää vakaana.
-erityisen vaarallinen kuvio on vapaat pääomamarkkinat (sijoitukset virtaavat vapaasti) ja kiinteä valuuttakurssi
Tämä oli Suomen katastrofi 90-luvun alussa, ja nyt se on koko Euroopan katastrofi. Tätä tuo Krugman on paukuttanut koko ajan. Ymmärrettävää, että sitä viestiä ei haluta kuunnella Euroopassa. Tämä on se moka, mistä päättäjät haluavat olla hissunkissun.
Kuuntelin muuten Korkmanin tuoreen haastattelun YLE:n Brysselin Koneessa-ohjelmassa. Suosittelen. Melkoisen persulinjoilla se oli. Mutta edelleenkään ei uskalla sanoa lujempaa ja suoraan. Pysyy lojaalina loppuun asti, eikä saanut sanottua silloin, kun hänen aikansa oli. Tai ainakaan ei julkisuudessa sanonut. Miten pitäisi suhtautua mieheen, joka ei sano silloin, kun sen aika ja paikka on? On kuitenkin osan virheistä tunnustanut, mikä on enemmän kuin moni muu on pystynyt tekemään.
http://yle.fi/radio1/asia/brysselin_kone/euron_vai…
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kooste. ”Spekulaattorit” lienee kuitenkin Suomen kielellä ”spekulantit”?
Tämän jälkeen pitää ruveta korjaamaan omia asiavirheitä vielä julkaisemattomissa kirjoituksissa…
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ilmaisu tulee tietenkin englanninkielisestä speculator. Näin käy, kun lusii opintoviikkonsa englanninkielisten opusten kanssa. Oikeastaan, ennen kuin aamukahvi vie hatutuksen hetkellisesti pois, heittäisin, että suomenkielinen muoto on meikäläiselle melkoisen yhdentekevää. Meillä kutsutaan sijoittajan oikeutta myydä tai ostaa spekuloimiseksi, oikeassa olemista jälkiviisaudeksi, vastuuttomutta vastuunkannoksi ja analyyttisyyttä populismiksi. Kielemme on rikki.
Ilmoita asiaton viesti
Noniin, eli nyt pääsimme siis siihen yhteisymmärrykseen, että valuuttakeinottelua todellakin tapahtuu, ja se on myös ongelmallista. Hyvä. Tästä keskustelua on jopa mahdollista jatkaa, toisin kuin siitä alkuperäisestä väitteestäsi, että mitään ongelmallista valuuttakeinottelua ei ole olemassakaan. Sinulla selvästi on tietoa asiasta, joten kannattaa myös kirjoittaa asioista oikein, eikä vähän sinne päin.
Poimit muuten tekstistä tuon kiitoksen Englannin punnalle. Siellä myös huomattiin kertoa, että muut keinottelun kohteena olleet valuutat eivät ole ihan yhtä kiitollisia.
Suomen lama ei johtunut kiinteästä valuutasta, eikä se johtunut keinottelustakaan. Suomen lama olisi tapahtunut joka tapauksessa olisi valuuttapolitiikka ollut mikä tahansa. Suomen laman seuraukset olisivat paremmalla talous ja valuuttapolitiikalla saattaneet jäädä pienemmiksi. Se, että erilaisella valuuttapolitiikalla romahtavalla valuutalla ei keinoteltaisi missään tilanteessa tai oltaisi keinoteltu tuolloin, jos valuutta olisi vapaasti kelluva on aika kova väite. Romahtava talous on aina houkutteleva kohde sopivalle kaupankäynnille. Minä en tälläistä väitettä myöskään ihan purematta niele, joten tässä tapauksessa toivoisinkin vastavuoroisesti aika vahvaa lähdetietoa sinulta jos näin uskallat väittää. Vaihtoehtoinen historiantulkinta ei ole usein kovin suoraviivaista, ainakaan silloin kun se on rehellistä.
”Tämä oli Suomen katastrofi 90-luvun alussa, ja nyt se on koko Euroopan katastrofi. Tätä tuo Krugman on paukuttanut koko ajan. Ymmärrettävää, että sitä viestiä ei haluta kuunnella Euroopassa. Tämä on se moka, mistä päättäjät haluavat olla hissunkissun.”
Kysymys kuuluukin, että miksi Suomi putosi samassa tilanteessa erittäin pahaan lamaan erittäin nopeasti ja valuuttakin sakkasi, mutta Euro on edelleen suhteellisen vakaa, eikä Euroalueella olla koettu yhtä laajamittaista kriisiä paria ylivelkaantunutta valtiota lukuunottamatta? Minä väitän, että tässä tilanteessa vain Euron valtava koko tekee siitä vakaan, koska yksittäiset valuuttakauppiaat eivät pysty heiluttamaan samassa mittakaavassa näin suurta valuutta-aluetta. Suuri valuutta-alue tuo vakautta kriisitilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kyllä tää on melkoista tuubaa nyt mitä sä suollat. Mä katson jos illemmalla saisin jotain vastattua. Voisit muuten esiintyä ihan rohkeasti omalla nimelläsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä sinänsä harmittomassa aiheessa sitä voisikin käyttää. IT-ammattilaisena en kuitenkaan voi suositella kuin salanimeä joka ainoalle, joka ei ole hautapaikkaa odottava eläkeläinen. Saman suosituksen antaa Viestintävirasto. Valitettavan harva ymmärtää automaattiseen tiedonkeruuseen ja profilointiin liittyvät jatkuvasti kasvavat riskit.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän ja kunnioitan päätöstäsi pysyä anonyyminä. Sitä taustaa vastaan erittäin asiallisesti keskustelet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, emme edelleenkään ole yhteisymmärryksessä, enkä allekirjoita alkuperäisiä väitteitäsi. Tuossa esittämässäsi lähteessä mainitaan kolme erilaista kriisimallia, joista I ja II on arvovapaita: ne eivät ole hyviä tai pahoja. II on jopa hyödyllinen, ellei välttämätön, poliitikkojen virheiden korjaamiseksi. III on ongelmallisempi, mutta se ongelman lähde ei ole ”valuuttakeinottelu”, vaan pankkien vapaat kädet toimia ja kotitalouksien vapaat kädet toimia. Kun jonkin maan pankit ja kansalaiset keksivät ottaa velkaa ulkomaan valuutassa (kuten Suomessa kävi 90-luvulla), hehän tässä ovat ne ”valuuttakeinottelijat”.
Toisekseen, käsityksesi Suomen 90-luvun lamasta on lievästi sanottuna omituinen, koska käytännössä melkein kaikki ERM-maat kävivät joko kriisityyppi II tai III:n läpi tuohon aikaan, ja kaikkiin tuli lama. Kaikki maatko Saksaa ja Tanskaa lukuunottamatta kaatoi jokin muu kuin valuuttakytkös?
Kolmanneksi, euroalueella on erittäin mittava kriisi, ja se näkyy vaihtotasetilastoissa. Se pelkäämäsi valuuttakriisi ei ole kadonnut mihinkään, päinvastoin. Se on nykyään euromaiden välisten vaihtotaseiden epätasapainot, eli Suomeksi tavara- ja palvelukaupan ja sijoitusvirtojen (lainat, osakkeet jne) epätasapaino. Sensijaan, että valuuttakurssi joustaisi, se näkyy nyt sitten jäsenmaiden kansallisten keskuspankkien saldoissa: saatavaana tai maksettavana. Huomaa, että Krugman ja vaikkapa wikin artikkeli nimeävät valuuttakriisin ja vaihtotasekriisin tarkoittavan samaa asiaa. Riittääkö tämä tästä aiheesta? Pointtini on, että olet ymmärtänyt käyttämäsi lähteen ja sen viestin väärin.
Neljänneksi, missä todellakin on se vakaus, jota kerrot suuren valuutta-alueen tuoneen, kun oma käsitykseni asiasta on täysin päinvastainen? Kriisi ei mitenkään rajoitu pariin ylivelkaantuneeseen maahan. Ystävällisesti yksikin lähde. On hyvin outoa, että aivan keskeisten ja yleisesti hyväksyttyjen teorioiden ja käsitysten vastaisesti nimeät jonkin asian itsestäänselväksi ja todeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten pitäisi suhtautua mieheen, joka ei sano silloin, kun sen aika ja paikka on?”
No, esim. nilviäiseksihän sellaista on kutsuttu. Mutta toisaalta, jos sanoo (ajoissa) ”kun sen aika on”, saa kalossin kuvan ahteriin. Silloin tosin saa paremmat yöunet, mutta rahahuolet etenkin perheellisellä lisääntyvät…
Terv. Nimimerkki ”Molemmat nähty”
Ilmoita asiaton viesti
Koska meillä on ns. eurokriisi (johtuen sitten miltä tahansa suunnalta katsottuna) niin se kuuluu näkemykseenne ”ensiluokkaisesti hoidettu”?
Oletteko tosiaan tätä mieltä eurosotkuja kenties seuranneena?
Olen nimittäin sitä mieltä, että olkoonkin meillä kelluva valuutta niin ei sen(kään) kanssa sovi pelleillä miten sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Eurokriisiä hoitavat ihan samat poliitikot, jotka hoitaisivat markkakriisiä. Jos Eurokriisin hoito vaikuttaa typerältä, miksi samat poliitikot pystyisivät yhtäkkiä hoitamaan markkakriisiä yhtään paremmin?
Tekeekö se oma valuutta poliitikoista jotenkin maagisesti älykkäämpiä? Jos Euroopan rahapolitiikan sijasta Rehn vastaisi Suomen rahapolitiikasta menisikö meillä yhtäkkiä aivan fantastisen hyvin?
Ilmoita asiaton viesti
Alueellinen kelluva valuutta reagoi markkinoilla vallitsevan suhdannetilanteen mukaan. Jopa Olli Rehn onnistuisi siinä. Se on jo helvetin paljon. Ei muuta kuin pohjahintainflaatioindeksi ja siihen target +2 tai +3% vuotuista, ja korkopolitiikka sen mukaan.
Euro reagoi sen mukaan, mikä sattuu Saksalle sopimaan, se ei sovi muille. Jos kertoisit, mitä tarkoitat ”keinottelulla”. Jos ostan tarjouksesta kahvipaketin, olenko kahvikeinottelija. Tai jos olen Ruotsin valtion eläkerahasto, ja ostan Suomen valtion velkakirjan, olenko valuutta- ja korkokeinottelija?
Ensimmäisenä viesteissäsi tökki tuo sanan keinottelija käyttäminen. En näe enkä tiedä olevan tuollaisia manipulatiiivisia keinottelijoita ultralyhyen aikahorisontin ulkopuolella, ja believe me, jos tietäisin, sanoisin sen tässä. Koko ajatus talousjärjestelmissä on tehdä ennakoivaa toimintaa. Antamalla ymmärtää, että ”keinottelu” olisi jotenkin automaattisesti haitallista, ajat mielestäni todella pahasti metsään.
Ilmoita asiaton viesti
Keinottelija tarkoittaa ymmärtääkseni Suomen kielessä henkilöä joka ostaa (tai myy) jotakin kaupattavaa suuretta vaikuttaakseen tällä kaupankäynnillä tämän suureen hintaan siten, että pääsisi myymään kaupankäynnin kohteen pois myöhemmin voitolla.
Ostamalla yhden kahvipaketin et ole keinottelija. Mutta mikäli ostat suuren määrän kahvipaketteja (rajoitetusta saatavuuserästä), ja myyt niitä sen jälkeen korkeammalla hinnalla kaupan ulko-ovella olet kyllä määritelmällisesti keinottelija. Tätä keinotteluahan toki kauppias pyrkii estämään myyntirajoitteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja juuri tuohon yritin puuttua. Markkina on aivan liian iso, että siellä voisi keinotella tuon määritelmän mukaan. Malesian keskuspankki teki tuota vielä 90-luvulla, mutta epäonnistuivat ja hävisivät aika pirusti rahaa. Muslimimaa, ja vääräuskoisilta sai yrittää keinotella rahat pois, kai siellä jotain tuommoista ajateltiin. Keinottelua tuon määritelmän mukaan esiintyy mielestäni vain ultralyhyellä aikavälillä. Muuten ne pysyvät tuossa I, II, ja III-kehikossa, missä ei keinottelijoita juuri näy. Spekula..spekulantteja kylläkin. Englanninkielinen termi on akateemisella puolella hieman neutraalimpi merkitykseltään. Käytännössä spekulaa..ntti on kuka tahansa, joka ei tieten tahtoen yritä toimillaan hävitä rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Svedukruunu on lillunut euron möllötyksen varjossa heikosta 11 kruunusta reippaasti alle 9 muutamassa vuodessa, eikä kenenkään spekulantin ole huhuttu varsin vakaaseen kehitykseen puuttuvan.
Markan runtelu oli pääosin omaa aikaansaannosta ja loput paskapuhetta ryssimisen peittelyksi. Silloin vaan oli yksi yhteinen totuus. STT ja stadin pravda.
Johtuneeko siitä että tuolloin vakavalla naamalla synkistelty pesän pesu puol ysin uutisissa synnytti ylimielen ja johtoporsaat olettivat, että voi valehdella mitä tahansa. Yrittämisen puutteesta ei ainakaan voi syyttää. Valehtelussa nimittäin…
Ilmoita asiaton viesti