Liianko suurin odotuksin loppukuun puoluekokoukseen?
Kuluvan kuukauden viimeisenä viikonloppuna Perussuomalaisten puoluekokous Joensuussa lienee puolueen historiikissa monella tapaa mielenkiintoisin. Tehtäviä jaetaan kasvaneen – ja yhä kasvavan – puolueen kärkipaikoilla. Moni jäsen onkin osoittanut kiitettävää kiinnostusta ottaa jättimäisiä haasteita vastaan. Sen sijaan henkilökohtaisella tasolla minua kiinnostaa enemmän se, miten puolue aikoo suhtautua yhä syvemmissä vaikeuksissa horjuvan valuuttaliiton kanssa.
Saatan kuullostaa hyvin suurpiirteiseltä mainitessani, ettei nämä nykyiset tukipaketit ole suoranainen ongelma. Koko valuuttaliiton pelastustalkoissa nämä meidän miljardit ovat pyöristysvirheen kokoluokkaa, vaikka tietysti meille suomalaisille kyse on todella suurista rahoista. Kun Kreikan ottamia luottoja Ranskasta, Saksasta ja Isosta-Britanniasta oli kymmenestä viiteenkymmeneen miljardiin kolme vuotta sitten Suomen muutamaa miljoonaa vasten, lähdimme täräyttämään heti miljardin tiskiin suojataksemme parinkymmenen miljoonan saatavat. Iso-Britannia osallistui IMF:n kautta suojaamaan likimain kymmenen miljardin saataviaan. Siinä missä suomalaiset turvasivat sadoilla ylimääräisillä miljoonilla euroilla saataviaan laittoi Iso-Britannia tuskin tikkua ristiin.
Periaatteellisella tasolla tämä on hyvin epäoikeudenmukaista. Mutta valuuttaliiton haittapuolet näkyvät vallan toisaalla. Niihin lukeutuu vaihtotaseen alijäämät, kohoava työttömyys, heikentyneet sisämarkkinat, vähäiset ulkomaiset investoinnit Suomeen ja vientiteollisuuden piiputtaminen.
Nämä ovat sellaisia asioita, joita ei heti suoraan ”hoksaa” valuuttaliiton aiheuttamiksi ongelmiksi, mutta ne ovat omalta osaltaan paljon viheliäsempiä ongelmia. Tästä syystä katson, että puolueemme ei ole strategisesti onnistunut pitämään esillä euron tuomia merkityksellisiä haittatekijöitä. Ja koska muut isot puolueet eivät asiasta ”pidä meteliä” niin suomalaiset ovat muunnellun totuuden varassa, sekä helposti johdatettavia ja siitä syystä astumassa pahaa aavistamatta suureen miinaan.
Perussuomalaisten on helppo muuttaa viestintäänsä, koska suuri linjaus ei muutu. Oikeassa oleminen on puolueelle hyväksi, eikä meidän tarvitse tehdä tikusta asiaa esimerkiksi kinastelemalla siitä, onko tuotonvaihtosopimuksissa puhe vakuuksista vai ei. Päästämme valtioneuvoston liian helpolla, kun rupeamme nahistelemaan pikkuseikoista.
Suomalaiset ovat kyllä tarpeeksi fiksua kansaa ja ymmärtävät aivan varmasti, mistä nämä aiemmin luettelemani todelliset kipukohdat johtuvat, jos se heille vaan selvitetään.
Katsotaan vaikka aiemman pääministeri Matti Vanhasen sanomaa: Koska euromaa ei voi heikentää valuuttansa ulkoista arvoa kilpailukyvyn
parantamiseksi, asia pitää hoitaa sisäisellä devalvaatiolla.
Tämä on kuin lukisi toisin näin: koska olemme kiinni eurossa, emme voi antaa valuuttamme kellua sille oikeaan arvoonsa, vaan joudumme valitsemaan Kreikan tien.
Tällaista viestiä puolueemme tulisi tarjota. Tosiasiat kun eivät kuitenkaan muutu, vaikka unelmahöttöisellä eurolla luodaankin mielikuvaa menestystarinasta.
Tavataan Joensuussa! Toivottavasti minulla ei ole liian suuria odotuksia puoluekokouksen antiin.
Tulipahan mieleen tuosta hallituksen siirtolaisstrategiasta että toimiikohan siirtolaiset sisäisen devalvaation takuumiehinä nykyhallitukselle?
Ilmoita asiaton viesti
Henri, pyytäisin sinua laatimaan perustellun päätösehdotuksen puoluekokoukselle päätökseksi eurosta irtautumisesta, linja on selkeästi nyt päätettävä Joensuussa. ”Jo riittää pakkodemokratia”!
Ilmoita asiaton viesti
Perustelut ovat koottuna monen muunkin näkemyksin Euro vai ei -kirjassa. Päätösehdotuksen laatijaksi minusta tuskin on. Minulla on ihan riittävästi hiomista näissä paikallisyhdistyksenkin kuvioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun olen seurannut Henrin taloudellisia kannanottoja pitkään muiden bloggaajien ohella, olisi syytä panna mies oikeisiin hommiin.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä!
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti!
Ilmoita asiaton viesti
Henrin kirjoituksia oon linkitelly. (ilman lupaa) Suuttukoot, otin riskin.
Henri osaa jopa vääntää rautalankaa Jan Hurrin kirjoituksista. 🙂
Ja ratakiskoa kokkareille.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan suutu.
Ilmoita asiaton viesti
Näin oon lukenut rivienväleistä.
Mutta tiedät, sun kirjoituksia linkitellään muillekkin palstoille.
Itse yritän kotiutua nyt tänne.
Pelkkä nimimerkkihomma ei enään kiinnostanut, tunsin olevani anonyymi-kotikiusattu. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi:
Lain mukaan saat linkittää ihan niin paljon kuin haluat. Myös Copyright-materiaalia.
Raja kulkee näin:
– Jos linkität materiaalia siten, että julkaiset vain linkin eli nettiosoitteen, kyseessä ei ole kopio vaan linkin julkaiseminen.
Ja linkit eli nettiosoitteet eivät kuuluu tekijänoikeus- tai minkään muunkaan lain piiriin.
– Sitävastoin, jos copy-peistaat jotakin materiaalia, on jo kysymys kinkkisempi, enkä lähde sitä tässä sen kummemin avaamaan, mutta uskon, että tähän pitäisi olla lupa. (5% tekstimassasta saa yleensä copy-peistata ilman lupaa esim. jenkeissä).
– Jos sitävastoin kopioit tekstiä tai kuvia omalle tai sinun hallitsemallesi serverille ja alat sieltä jakamaan – olet todella kusessa jos joku niin haluaa.
Paitsi määrätyin edellytyksin, nimittäin jos tekijä on copyleftannut koko jutun. Esimerkiksi minun kaikki teokset ja tekeleet ovat aina ja ikuisesti copyleftattu. Jos joku lainaa minun utuista liian vähän tai jakaa niitä liian harvalle – lähetän heti vihaisen kirjeen perään.
;>)
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Henry.
Mua on vain vaivannu se, että kun oikeastaan jonku toisen keskustelupalstan kirjoittajaa menee ilman lupaa linkittämään.
Jan Hurri kirjoittaa virallisesti, mutta me ollaan oikiasti vain keskustelijoita.
Poliitikko ja taas julkkikset on lähinnä Jan Hurrin luokkaa.
Kerran yllätyin kun radio Ylen1 toi mun kommentin esille, kommentin joka ei ollu missään kyselyissä eikä edes Ylen keskustelupalstalla edes, vaan ihan muilla palstoilta poimittuna.
Onneks kommentoin asiallisesti, ettei tarvinnu hävetä.
Mutta kyllä se kertoi siitä, että kyllä meitä luetaan monilta tahoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos katsot tarkkaan Jan Hurrin juttujen lopusta, niin ne on Creative Commons merkillä varustettu eli osin copyleftattu. Muistaakseni niin, että koko juttu pitäisi julkaista, mutta kyllähän TalöusSanomat mainoksen päälle ymmärtää, vaikka aina lainaan vain parhaat palat. ;>)
Sitävastoin Hurrin juttujen kohdalla olevat kuvat – niistä en tiedä onko nekin copyleftattu – tuskin ovat.
_______________________
Kun tässä jutellaan näistä asioista niin vielä tällainen juttu:
– Ihmiset sanovat yleensä käynneensä sen ja sen sivuilla, mutta todellisuudessa sivut tulevat katselijan koneelle.
Eli Hurrin jutut tulevat Sinun koneelllesi. Jos avaat sivun ja vedät nettikaapelin irti, pysyy kuva sivullasi. Eli sivu on tullut sinun sivullesi.
Tämä on taas oikeudessa tuottanut copyright-tyypeille harmaita hiuksia, koska nythän esim. Disney on tehnyt sivunsa HTML-koodilla eli näin ne toimii netissä.
No sinä menet heidän sivuilleen ja sieltähän tulee kaikki sen sivun jutut halusit tai et. Eli eihän sinua voida varkaaksi syyttää, eihän? Tai Huldaa tai hänen lapsiaan.
Disneyhän on tarkoittanut, että mahdollsiman moni ottaisi ja katsoisi noita sivuja, eli Disney jakaa kaikille kuvia ja linkkejä ja mitä kaikkea.
jos sinä annat linkin kaverillesi, et ole varastanut mitään…
Eli Pirate Bayn tapauksessa lähtökohta oli se, että PB:n servereillä ei ollut kuin osoiteita, jota he jakelivat eteenpäin. Se juttu on pitkä, mutta heidät tuomitsi tuomari joka itse istui järjestöissä jotka jahtaavat ns. piraatteja.
Heitä ei oltaisi voitu syyttää mistään, mutta yhdellä heistä oli joitain s-posteja, joiden perusteella voitiin todeta että heidän toimintansa oli kaupallista jne.
Joka tapauksessa: linkkejä voit jaella, mutta olisi järkevää, että Usari selventäisi tätä asiaa hieman omissa säännöissään ja merkitsisi sivut kunnolla sitten sen mukaan.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Niin kiiru ollu kopsata Hurrin kirjoituksia, ettei siinä lupa-asioita mietiskellä.
On se ollu kuitenkin joskus mietinnässä. Paren ollukkin vain antaa linkin osoite.
Joissakin ulkolaisissa lehdissä, varsinkin jonku asiantuntijan tilityksessä on ilmaantunut teksti ”ei kopiointi lupaa”.
Ilmoita asiaton viesti
TalSan jutut ovat muuten Creative Commons-säännöstön alaisia, eli tavaran jakaminen on huomattavasti helpompaa kuin muiden medioiden.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä itse olet, jos linkitys-oikeus olis jotenkin näyttävästi esillä kirjoitusten lopussa?
Ilmoita asiaton viesti
Linkittäminen ei vaadi mitään erillisiä oikeuksia. Jos linkittämisen sijaan kopioi koko tekstin toisaalle niin ilahtuisin silti linkistä. Ei nämä minun ajatukset ole millään lailla kopiosuojattuja (en niitä tänne kirjoittelisi, jos ne haluaisin itselläni pitää.)
Pyrin itse tarjoamaan paljolti linkkejä, kuten esimerkiksi tässä kirjoituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se tietysti on, eihän tämä mikään suljettu keskustelupalsta ole.
Minulta oli jääny lukemata tuo juttus. Täyttä asiaahan se oli.
Ja vielä joku ”Teemu” kehtaa avata puheenvuoron jä väittää että perussuomalaiset ei välittäis todellisuudessa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se olisi kyllä hyvä ja siihen löytyy erilaisia versioita:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
_______________________________
Ihan vaan ilon vuoksi kandee lukea tämäkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Copyleft
_______________________________
Hyvä knoppikysymys kapakassa:
”Kuka omistaa ’Copyleft’-merkin copyrightin (tekijänoikeudet)? :>)
Vastaus:
Suomalainen kaveri, joka tietääkseni sitten copyleftasi copyleft-merkin.
henry
Ilmoita asiaton viesti
Niin sitten riideltäis siitä saako käyttää ”kopiointioikeus” merkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Copyleft merkki on siis copyleftattu
ja
tietääkseni Copyright-merkki on jo niin vanha, ettei edes teknisesti olisi mahdollista nostaa siitä juttua.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kannatetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten pitäisi ilmaista näkemyksensä euroeroon terävämmin mikäli yleensä ovat tätä mieltä. Tekniset ongelmat ja uhkakuvat ovat todellisia, mutta näkemykseni mukaan huomattavasti pienempiä kuin liittovaltiossa jossa menettäisimme suvereniteettimme ja loputkin omistuksemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meidän täytyy priorisoida puolueena, kumpi on tärkeämpää; Suomen etu, vai EU:n etu. Nämä ovat nykyään räikeässä ristiriidassa keskenään niin talouden, kuin itsenäisenä valtiona pysymisen, että kansamme yhtenäisyyden turvaamisen kanssa. EU on jakanut kansamme kahtia, kuten aikoinaan jakoi globaali aate valkoiset ja punaiset. Siksi on tuotava todellinen suomalainen vaihtoehto esiin, kuten viime viikkoina Perussuomalaiset ja Suomen Perusta ovat tuoneet. Vaihtoehtoja on. Ne on otettava käyttöön. Kansalaiset haluavat muutosta nykymenoon.
Yhtenäistä kansakuntaa ei niin vain nujerreta!
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeimpänä pidän sitä, että suomalaiset voisivat tehdä tietoisen valinnan. Pidän sitä pahimpana mahdollisena lopputulemana, että tässä vielä kitkutellaan ja maksetaan toisten pankkikriisit ja koko paletti leviää käsiin vasta sitten.
Olisimme silloin joka tapauksessa ilman yhteisvaluuttaa, mutta oman talouden korjaaminen on tuskallisempaa liian pitkälle vietyjen yhteisvastuiden ja liian pitkään kitkutelleiden muiden taloudellisten ongelmien vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, minusta presidentti toi eilen hyvän näkökulman esiin. Siis kysymyksessä hänen mielestään ei ole lainkaan taloudesta vaan kyseessä on valtapolitiikka. Siitähän tässä eurokriisissä näyttää olevan mitä suurimmassa määrin kysymys. Suuret maat Saksa ja Ranska etujaan ajavat ja valtaa käyttämällä on pantu myös muuteuromaat maksamaan omien pankkiensa kupruja.
Tämä valtapolitiikka tulee jatkumaan niin EU:ssa kuin euromaitakin koskien jollemme lähde päättämään omista asioistamme omista lähtökohdista. Ei suuret maat, eivätkä muutkaan maat aja etujamme vaan omiaan. Me pienenä maana jäämme jalkoihin. Ei meidän sanamme paljoa paina. Siltä seainakin sivusta katsoen on näyttänyt ja myös eri direktiivit ja päätökset osoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä.
Sanomaa on entisestään yksinkertaistettava, pikkuasioihin ei kannata takertua vaan suuret kysymykset agendalle, joihin luonnollisesti kuuluu koko Eurostoliitto.
Erittäin tärkeä valinta on uuden puoluesihteerin valinta. Puoluetoimisto ja samalla koko organisaatio on saatava kuntoon. Piirijärjestöt ja koko kenttä pitää saada motivoitua ja kuinkas se paremmin tehdään kuin ottamalla enemmän kentän mielipidettä huomioon päätöksenteossa.
Pesti on erittäin rankka. Minulla oli ennakkosuosikki, mutta eipä taida olla enää.
Valitettavasti viime kunnallisvaaleihin mentiin kituuttaen ilman kunnollisia resursseja. Ei ollut edes esitteitä jaettavaksi lukuun ottamatta ehdokkaitten omia reseptejä.
Toivottavasti tämänkin asia muuttuu perussuomalaisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeitä mielestäni on, että PS tekee selkeitä ratkaisuja ja sitoutuu niihin.
Vieläkään ei ole tiedossa mikä kanta PS:llä on esimerkiksi euroon?
Siis virallinen kanta. Tiedän että palstalla löytyy heti 100 perussuomalaista, jotka ovat eurosta irtautumisen puolesta – henkeen ja vereen. Mutta se ei paljoa paina, jos ei puolue saa sorvattua yksiselitteistä kantaa.
Hieman provosoiden:
Onko PS:n puoluekokouksen jälkeen IPU ainoa puolue, jolla on €uroon/EU:iin selkeä, puolueen korkeimman elimen kirjaama kanta?
Odottakaamme vastausta.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistoliiton vanha vaiva näkyy tässä viime päivinä laseerattuun Tean Audiin, joka on myös tärkein syy hallituksessa olemiseen.
”Kysymys onkin kapitalistisen tuotantotavan maailmanlajuisesta,lopullisesta kriisistä.” Juupa juu, tätähän ei kommunistien taholta manata ensimäistä kertaa, eikä ihan toistakaan – on tainnut kuulua vakio fraaseihin jo vuosikymmenten ajan.
”Muuta tietä ei ole kuin palauttaa kansojen luomat pääomat omistajilleen yhteisomistuksen muodossa.” Missä se sosialismi on onnistunut? Tiedämme vastauksen riittävän hyvin.
Kysymys on poliitisista ja juuri talouspoliitisista ratkaisuista. Marx ei esittänyt tuota dokmaatista ”myöhempien aikoja pyhien miesten” eli komministien marksismiin ujuttamaa yhteiskunnan taloudellisen perusrakenteen ehdotonta ja määräävää vaikutusta yhteiskunnalliseen ylärakenteeseen, jolloin siis poliittisella ratkaisuilla ei olisi mahdollista vaikuttaa taluden liikkeisiin ja rakenteisiin.
Kapitalismi on osoittautunut erittäin joustavaksi ja mukautumiskykyiseksi. On hyvä muistaa, että hyvinvoitiyhteiskuntakin on luotu kapitalismin sisälle.
Ilmoita asiaton viesti
En aijo ottaa turhia paineita puoluekokouksessa. Työtä ja paineita ollut riittävästi ennen ja jälkeen vaalien. Kehoitan muitakin löysäämään vähän kesän ajaksi. Syksyllä olemme jälleen vireessä!
Ilmoita asiaton viesti
H.M.: ”Mutta valuuttaliiton haittapuolet näkyvät vallan toisaalla. Niihin lukeutuu vaihtotaseen alijäämät, kohoava työttömyys, heikentyneet sisämarkkinat, vähäiset ulkomaiset investoinnit Suomeen ja vientiteollisuuden piiputtaminen.”
Hyvän, ymmärrettävän ja sopivasti pelkistetyn, mutta totuudenmukaisen kuvan esittäminen johdonmukaisesti on tavallaan kärsivällistä informaatiosotaa muunnettuun totuuteen nähden. Se ei ole helppoa Suomessa, joka on ollut liian kauan ns. yhden totuuden kulttuuri. Aikaa on vielä lähes vuosi argumentoida ja vaikuttaa ilmapiiriin.
Taisi olla mitä parhain hetki julkaista kirjanen ”Euro vai Ei” riittävän ajoissa. Sitä voi nyt verrata johdonmukaiseen track recordiin kaikessa rauhassa samalla, kun euroalueen todellisuus kirkastuu (tai synkkenee?) hissukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjan julkistusajoitus oli kyllä hyvä, mutta valitettavasti Ajatuspaja Liberan ay-dissaus ilmestyi lähes samaan aikaan, joten media pystyi jättämään kirjan vähälle huomiolle.
500.000 niteen painos kirjasta, yksi kuhunkin talouteen, voisi kenties toimia…?
Ilmoita asiaton viesti
Käyn hakemassa laatikollisen puoluetoimistolta ja jakelen valituille senioreille raha-alalla.
Kaupan ja teollisuuden parissa ne pahimmat euroänkyrät ovat. Ne, jotka työskentelevät makro- ja finanssinumeroiden parissa tajuavat, että olemme väärällä asemalla. Turha niille on yrittää mitään puhua, uskovat vieläkin menestystarinaan.
Ilmoita asiaton viesti
FAZ
”Fünf Top-Ökonomen gegen die AfD
01.06.2013 · Die Währungsunion geordnet auflösen – das wäre die Wunschvorstellung der Anti-Euro-Partei AfD. Doch fünf höchst prominente deutsche Wirtschaftsforscher wehren sich nun vehement gegen ein solches Vorhaben. In einem flammenden Plädoyer warnen sie vor den Folgen.”
Saksassa änkyröitä löytyy myös ekonomeista – tosin tuntuvat olevan ”pikkutekijöitä” ilman vaikutusvaltaa.
Autoren des Gastbeitrags sind Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), Clemens Fuest, Chef des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung, Hans Peter Grüner, Lehrstuhlinhaber für Wirtschaftspolitik an der Universität Mannheim, Michael Hüther, Vorsitzender des Instituts der Deutsche Wirtschaft und Jörg Rocholl, Präsident der European School of Management and Technology.
No – leikki leikkinä. Mielestäni ei ole kysymys euroänkyröistä vaan ”itsekkäistä” yrittäjistä ja yritysjohtajista, jotka haluavat turvata yrityksiensä elinkaaren. Ei tämä sen kummenpaa änkyröintiä minkään valuutan puolesta ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä sietää miettiä. Kun tässä fantsusti ensin yhteisvastuullistetaan ja koittaa se totuuden päivä, jolloin Saksan pitäisi ”antautua” tulonsiirtounioniin nämä päättävätkin, että tämä oli tässä, auf wiedersehen!
Mitä sitten tehdään 120% julkisen velan kanssa, kun yksityisilläkin on reippaasti yli 100 prosentin lainat niskassaan suhteessa vuosituloihin?
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä, pohtimista riittää. Menestystä vaan puoluekokoukseen. Karjalanpiirakat ja – paisti ovat hyvä yhdistelmä; niillä jaksaa painaa pidemmällekin yöhön.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Niinistökin näyttää hieman pehmentyneen ja näkee euro-ongelmat todellisina, vaikkei liputa suoraan euroeron puolesta:
http://www.president.fi/public/default.aspx?conten…
Kiintoisa on tämä itsestäänselvyys:
”Menneisyyden saavutukset eivät takaa loistavaa tulevaisuutta. Huonojen poliittisten päätösten kanssa pystyy ehkä elämään vähän pidempään jos on vauras, mutta lopulta rahat loppuvat.”
Tulkitsen tämän myös EU:n ja euron epäsuoraksi kritiikiksi. Mutta: onko pakko katsoa kortit niin loppuun, että kassa on tyhjä?
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tämä presidentin ”tunnustus” omista mokista 90-luvulla?
Ilmoita asiaton viesti
Saattaapihan tuo sinnekin viitata – antaa tilaa tulkinnoille.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin yhteenvetona, että ajatukset euroalueen mielekkyydestä ovat Euroopan ulkopuolella sangen negatiiviset, ja Euroopassa hajallaan, puolesta ja vastaan löytyy käsityksiä.
Siksi jokaisen maan pitääkin katsoa pääsääntöisesti omaa etuaan: pystyykö säilyttämään kilpailukykynsä valuuttaliitossa, tuleeko muiden sähläyksistä kohtuutonta maksamista. Suomen osalta tilanne on jo selvä, ainakin minulla ja Turusella: Suomen kilpailukyky jää vajavaiseksi, ja Suomelle on tullut kriisin myötä takauksia ja muita vastuita melkoisen paljon. Olemmehan tästä samaa mieltä?
Johtopäätöksistä sitten onkin iso erimielisyys: itse olen eurojäsenyyttä vastaan, koska sisäinen devalvaatio ja muiden sijoitustappioiden makselu ei ole Suomelle järkevä ratkaisu. Turunen taas on sitä mieltä, että sisäinen devalvaatio onnistuu, ja muiden sijoitustappioiden maksaminen on välttämätöntä.
Laitetaan vielä linkki tuohon juttuun. Saksankielentaidottomille googlen translate-palvelu tekee ok englannoksen. Kirje oli lyhyt ja lähestyi asiaa nimenomaan Saksan näkökulmasta. Ihan ok argumentit heillä oli. Saksallahan ei ole kilpailukykyonngelmaa eurossa, joten EKS.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schu…
Ilmoita asiaton viesti
”Turunen taas on sitä mieltä, että sisäinen devalvaatio onnistuu, ja muiden sijoitustappioiden maksaminen on välttämätöntä.” Huopaisestahan on tulossa kovaa kyytiä varsinainen Politiikko.
Ilmoita asiaton viesti
Rivien välistä Huopaisen tekstistä on luettavissa, ettei muita realistisia vaihtoehtoja ole.
Hallitus pohtii kuvainnollisesti tällä hetkellä sitä, pitäisikö Suomen kolonialisoida Neptunus vai Venus. Kumpikaan idea ei ole tältä planeetalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kun tarkkakorvainen, Turunen. Me kävimme sisäisen devalvaation keskustelun ihan riittävän tarkasti läpi, ja totesit, että kyllä onnistuu.
Vaikka vastustat tulonsiirtounionia, niin en ole kriittistä sanaa sinulta nähnyt harjoitettua tukipolitiikaa kohtaan.
Oliko tässä nyt jotain epäselvää – ainakaan et väitettäni edes kiistänyt.
Ilmoita asiaton viesti
En ole ainoa, joka on odottanut Perussuomalaisten ajatushautomon tuloksia hyvin innokkaana. On hyvä, että pari vuotta on annettu aikaa täsmälliselle toimintaohjeelle.
On todella tulossa upea suunnitelma, näin uskon.
Millä aikataululla siirrytään taas markkaan, millä aikataululla poistetaan ulkomaalaiset masta, millä aikataululla kielletään ruotsin opetus maassamme.
Todella jännittävää!!
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis valuutan kelluminen ”oikeaan arvoonsa” parantaisi Suomen kilpailukykyä? Jos sitä ei voida tehdä, niin kilpailukykyä pitää parantaa sisäisellä devalvaatiolla, eli työntekijöiden palkkoja leikkaamalla, eikö niin? Tämä on työntekijöiden kannalta huono juttu, koska heidän ostovoimansa pienenee. Se taas johtuu siitä, että kilpailukyvyn parantaminen aiheuttaa kustannuksia, ja sisäisen devalvaation mallissa ne kustannukset on sälytetty työntekijöille (ja osin myös eläkkeiden tai sosiaalitukien saajille, jos eläkkeitä tai tukia leikataan myös).
Oliko oikein tähän asti? Jos, niin sitten se varsinainen kysymys: Keille edellä mainitut kustannukset sälytetään valuutan kellumisen mallissa? Taustalla oletus, että jos kilpailukyvyn parantaminen aiheutti kustannuksia sisäisen devalvaation mallissa, niin se aiheuttaisi suunnilleen samat kustannukset myös valuutan kelluttamisen mallissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika lailla oikein. Etuudet, kuten eläkkeet ja sosiaaliturva on sitten eri lähteistä. Puskuroidut eläkekassat voivat hieman keventää puskuriaan (kun näköpiirissä ei ole nuorissa mitään uutta väestöbuumia) ja sosiaaliturva on sitten taas julkisen talouden ongelma. Nyt tähän vastataan veronkorotuksin ja lisävelan ottamisella.
Ulkoisessa devalvoitumisessa puolestaan tuontihinnat kohoavat. Yritykset, jotka tarvitsevat esimerkiksi paljon sähköä (öljyä) niin se käy kalliimmaksi. Vastaavasti sitten tuotantopuolella vientituotteet ovat edullisempia, jolloin myynti piristyisi.
Tuontituotteiden hintojen nousu ”ohjaa” samalla sisämarkkinoiden piristymiseen. Jos ulkomainen tuote on kallista ostaa, voi herätä ajatus, että ”tehdään mielummin itse” – tässä tulee työpaikat. Reserviä meillä kyllä on. Kun ulkomaankauppa ohjautuu vähenevään tuontiin ja piristyvään vientiin, oikenee meidän vaihtotasekin paremmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos muistikuvani ovat oikeat, niin ulkoisessa devalvaation seurauksena vientiteollisuus (paperi-, metalli-) saa piristysruiskeen. Paperiduunarit haluavat tietty osansa teollisuuden kasvavista voitoista. Ei ole sattuma, että paperiduunareilla on kohtuullisen hyvät palkat.
Toisaalta seuraa inflaation kasvu ja ostovoima heikkenee. Työmarkkinoilla syntyy levottomuuksia, kun duunarit haluavat isompia palkankorotuksia. Työehtosopimukset tehdään korkeintaan yksivuotisiksi. Joka kevät nähdään useampi lakko. Parissa vuodessa devalvaation hyödyt on syöty ja devalvoidaan uudelleen.
Inflaation kasvun myötä pankkisäästöt hupenevat. Lainakorot nousevat, eli teollisuuden kyky investoida ei välttämättä parane. Valuuttapohjaisten lainojen markka-arvot kasvavat yhdessä hetkessä, josta syntyy konkurssiaalto.
Ilmoita asiaton viesti
Rahalla ei ole korvamerkkiä eikä isänmaata. Siksi uutta markkaa käyttäisivät vain ne, joilla olisi lakisääteinen pakko tehdä niin. Sosiaalietuuksien reaaliarvo putoaisi murto-osaan nykyisestä, mikä lienee harjoituksen tarkoituskin. Sen myyminen avoimesti ei vain ole poliittisesti mahdollista.
Se on pohjimmiltaan yksinkertaista: Yksityinen sektori eli yritykset ja palkansaajat maksaa julkisen sektorin laskut. Jos maksuhalu tai maksukyky jostain syystä katoaa, ollaan hyvin nopeasti Kreikan tiellä. Rahan arvoon kajoamalla siltä ei varmasti pääse pois.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa ”murto-osaan nykyisestä”: -70%, -50% vai ehkä -20%? Mistä tuo ”murto-osa” ajatus on johdettu eli mihin perustuu?
Esim. perus-sairaseläke ja maahanmuuttajan sopeutumis/kotoutumisraha on nyt n. 714€/kk. Olisiko se siis tulevaisuudessa 250€, 357€ vai 671€/kk?
Suomen Pankki povaa synkeitä aikoja, mutta pysyttelee prosentuaalisesti melko pienissä muutoksissa.
Ilmoita asiaton viesti
No nythän sitä rahan arvoon kajotaankin, koska Suomi käyttää ”ulkomaan valuuttaa”.
Miksei markkinaehtoinen hinnoittelu kelpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Devalvaatio vihjaa sidotun valuutan arvoon. En minä sellaista ole tilalle ehdottamassa. Toivottavasti ei kukaan muukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut kuitenkin ulkoisesta devalvoitumisesta. Aika pitkälti sama devalvoidaanko vai devalvoituuko valuutta, sama lopputulema. Entä jos markka revalvoituisi?
Kelluvassa valuutassa on oma valuuttariskinsä yrityksille, kun markkapohjaiset kustannukset pitää myydessä osata hinnoitella oikein vaikka dollareissa, eikä markan tulevasta arvosta ole mitään tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Devalvoituminen on markkinaehtoinen (siis meidän kansalaisten) toimi. Devalvaatio kuuluu tällaiseen euroaikaiseen nomenklatuuran pohdintoihin.
Jos uusi valuuttamme revalvoituisi (kaikkia indikaattoreita vastaan, kuten alijäämäinen vaihtotase ja negatiivinen talouskasvu) niin sen ”ongelman” voi hoitaa, kuten Sveitsin keskuspankki teki. Vaihtaessamme suunnitelmatalouden markkinatalouteen on toki vaara, että markkinat eivät oikein tiedä ensi alkuun, miten hinnoittelun tulee sujua, joten aivan alussa voi ilmetä häiriöitä – joista revalvoituminen olisi esimerkki.
Suuria heilahteluja ei tule sen jälkeen, kun markkinaehtoinen arvostus on saatu aikaan. Keinottelusta tulee hyvin helposti liikaa riskiä ja on sitä myöden hyödytöntä.
Valuuttakurssiriskeiltä voi myös suojautua. Johdannaiskaupan asiantuntijamme ja valtiovarainministerimme Urpilainen osaa varmasti auttaa näissä ongelmissa.
Ilmoita asiaton viesti
Valuuttakauppa on varmaan monille kannattavaa liiketoimintaa. Olen vain niin vanhanaikainen, että minusta siinä ei tuoteta mitään.
Yhteinen valuutta pakottaa Euroopan hallintokoneistot pudotuspeliin, jossa vain tehokkain jää olemaan. Käteiselle ja kumppaneille ennakoin tuossa kisassa huonoa menestystä ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Jos nyt tarkoitat veivaamista ostoilla ja myynneillä, niin ymmärrän näkemyksesi. Jos joku ostaa tai myy valuuttaa tarpeeseen, niin mitään ongelmaa en pysty näkemään siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Petri O. Kiiski: – ”Ei ole sattuma, että paperiduunareilla on kohtuullisen hyvät palkat.”
Heillä on kohtuuttoman hyvät palkat.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat vallanneet ATTACin, Saksan ja ilmeisesti Yleisradionkin:
Attacin raportti nostatti raivon Saksassa: ”Kreikka-tuki mennyt lähes pelkästään pankeille”
Süddeutsche Zeitung -sanomalehden siteeraaman raportin mukaan Saksa on antanut Kreikalle hätälainaa 207 miljardia euroa, josta lähes 160 miljardia euroa on mennyt pankeille ja sijoittajille.
http://yle.fi/uutiset/attacin_raportti_nostatti_ra…
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän ei ollutkaan vielä tiedossa? Pitäisikö tilata vielä BIS:ltä näkemys, miksi foreign claims on hiljalleen pudonnut?
Ilmoita asiaton viesti
Merkel voittaisi vaalit, jos kertoisi, että mikäli rahat eivät olisi menneet pankeille, ne olisivat olleet konkassa, ja koska ne olivat jo valtion omistuksessa, tappiot olisivat jokatapauksessa realisoituneet veronmaksajille.
Tietenkin sanomalla tuon ääneen Saksan ulkopuolella ei välttämättä oltaisi niin eurostoinnokkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkityksestä Henri, ja myötätuntoa: vaikka olenkin monasti eri mieltä niin olet tehnyt erittäin hyvää työtä, joka aikanaan kantaa hedelmää, tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti