Lukupaketti devalvaatioista
Kansainvälinen järjestelypankki (Bank for International Settlements) on julkaissut tuhdin lukupaketin siitä, että velkakriiseistä pääsee kätevimmin ulos devalvoimalla. Valuuttaliitto olisi siten huono idea velkakriisin iskiessä.
Asiasta kirjoitti suomeksi Talouselämä.
Noita läksyjä ei tee kukaan ainakaan näin kesällä. Oma lukuvinkkini on talousmiehenäkin kunnostautunut Väinö Tanner ja englanninkielisistä Hunter S. Thompson.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kannattaa kirjoittaa kommentteja ”ei kukaan” (=ei kenenkään) seinälle. Samalla se tässä menee kun puhtaaksikirjoittaa pöytäkirjaa tarkastajille. Sitten on näitä muitakin uutisia, joita tulee seurattua.
Levätään sitten, kun Suomi on pelastettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Noita läksyjä ei tee kukaan ainakaan näin kesällä.”
Parempi olisi Jouni Snellmaninkin vain pysyä niillä kesälaitumilla, jos ei tuon kummempaa kommenttia keksi.
Itsensä esilläpitäminen kesälläkin näkyy silti olevan tärkeätä?
Ilmoita asiaton viesti
Sori se oli huono. Keskity olennaiseen, on meitä täällä muitakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hunter S. Thompsonia suosittelen minäkin..
Ilmoita asiaton viesti
Ollapa nyt oma valuutta niin voisi ratkaista itse ongelmavyyhtiä. EKP:n toimin vain siirretään poksahtamista eteenpäin. Noin ajattelen itse. Lieneekö ajatukseni totuuden kanssa tekemisessä?
Kriisimaatovat pakoitettu toimimaan sisäisen devalvaation toimin ja se lisää kurjistaa sekä kansalaisten hyvinvointia että maan taloutta. Miksi eurosta pidetään kiinni vaikka se ei voi toimia niin erilaisten maiden talouksissa joita euroon kuuluu?
Ilmoita asiaton viesti
Etkä ole ainoa. Kaappaan Huopaisen lontoonkielisestä blogista linkin:
Ollos hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksipä meitä koko ajan narrataan milloin miltäkin suunnalta että kyllä pahin on ohi. Viimeksi tänä aamuna kuulin puhuttavan ministeri Stubbin suulla. No, enhän minä ole hänen sanoihinsa koskaan luottanut, mutta kun osa kansalaisista uskoo kaiken sadun kerronnan. Eivät seuraa tiiviivsti, jos lainkaan, euromaiden tilanteita.
Linkki oli hyvä. Kiitos siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten eilen sanoin, ”5 eurolla saa”.
Mutta ei siinä taida verottajalle jäädä käteen kuin kuivat.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan itselleni, ettei kenenkään muiden tarvitse sitä tehä.
Tuli kirjoitettua vähän rumia.
Mutta syynä on lähinnä se, että tuli luettua Kreikan yhteiskunta-uutisia, ja niiden ennätyksestä itsemurhissa.
Jokainen osaa arvata syyn tähän ennätykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tapani, tuohon voisi heittää kroisinkin kommentin, mutta luulenpa sinun tietävän mitä ajattelen ”5 euron budjetoinnista”. Taitaa olla täysin pimeetäkin jottei verotuksen piiriin tule ropoakaan. 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Kaveri” kerto Viron reissultaan toisesta kaverista.
Joka katos hetkeks hukkaan ja kerto miten kävi.
Nainen oli tullu olkapäälle koputtaen viidelläkympillä kyselemään pientä ”leikkiä”,
Pienen neuvottelun jälkeen olivat leikkineet, ja kun nainen oli kyselly sitä viiskymppistä, tämä kaveri olikin kääntänyt asian toisin, ja itse pyytänyt sitä viiskymppistä mukamas käsittäen että nainen oli ollu leikintarpeessa ja hän oli rahasta suostunut.
Ei siinäkään verottajalle jääny jaettavaa, molemmat näistäkin oli vain saajana ja antajina.
Ilmoita asiaton viesti
Joku vieny Henriltä sanat suusta.
Yleensä Henrin kirjoitus suomentaa monimutkaisia käppyröitä ja talousihmeitä.
Nyt jäin kuin ”UU-Moilanen” ihmettelemään.
naps naps, rups rups ja kops kops.
Pakko kait on aukaista linkki.
Ilmoita asiaton viesti
Välillä näin, kun muutakin puuhaa on kosolti. Ja mielestäni nämä asiat on tullut käsiteltyäkin jo seikkaperäisemmin. Tuossa nyt vain tuollaisten euroänkyröiden näkemyksiä tähän ”tulitukea” antamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli se ei sittenkään ollu enne-unta, kuten äsken kirjoitin.
Tuo selvitys tais tulla 3-4 vuotta liian myöhään ollakseen uutinen meille.
Ilmoita asiaton viesti
Devalvaatiota tai sitten ei, Kreikassa luksusranta-majoitus maksaa 44 euroa päivä ja toinen kaupanpäälle.
Ilmoita asiaton viesti
Linkin luettuani, tuli tunne että oon ennenkin tutustunut samaan aineistoon.
Oonkohan nähäny unta? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Lukupaketti on kirjoitettu osin kesäisellä kaunolla, joka ei vaan kopioidu tänne:
”The regression we run is formalized in equation (1):[kauno puuttuu] where y denotes real GDP in natural logarithms, cr credit (we allow for two different measures: real credit in natural logarithms and the credit-to-GDP ratio in percentages), REER real effective exchange rates, and pd public debt (as percent of GDP);” (Takáts and Upper 2013, 5).
Tässä lienee tarkoitus verrata toisiinsa yritysten luotonsaantia ja toisaalta valuutan arvon muutoksia lamasta elpymistä selittävinä tekijöinä. Tuossa asetelmassa luotonsaannilla on tutkimuksen mukaan pienempi merkitys kuin valuutan arvolla.
Tämä ei kuitenkaan mitenkään poistane sitä seikkaa, että Suomen valtio ja kunnat 2013 eivät selviäisi jeni- tms. määräisistä veloistaan, jos oman kelluvan valuutan arvo laskisi.
Pohjoisvaluutta persu olisi tuossa suhteessa parempi (muutin lyhenteen siten, että PERSU isoilla kirjaimilla tarkoittaa Priority European Regional Stability Unit, koska kyseessä on valuuttayksikkö).
Ilmoita asiaton viesti
”In our baseline regression bank credit and growth were at best statistically significant over the long-run, but not economically important even on that range. However, Table 1 also shows that real effective exchange rates and public debt were often statistically significant – and as we will show real effective exchange rates are also economically significant.”
”This finding suggests that depreciating real exchange rates meaningfully help net exports via relative prices. Interestingly, the current account balances are insignificant in the same exercise, ie improvements in the current account balances are not significantly correlated with the recovery. This might be puzzling at first sight, but we have to understand that not only the price channel (ie real exchange rates) but also the demand channel (ie domestic output) plays a role in current
account adjustments.”
Ilmoita asiaton viesti
Ydin:
”We also find that depreciating real exchange rates are statistically and economically significantly associated with substantially stronger economic growth. This finding on real exchange rates shows that the price channel for external adjustment can contribute to stronger economic activities. Consequently, if crisis hit countries can generate substantial real effective exchange rate depreciation, either via nominal exchange rate depreciation or internal cost adjustments, this could hasten their recovery. However, given the global nature of the current crisis this
solution might not be available for all countries at the same time. ”
Ilmoita asiaton viesti
”In particular, we highlight that those recoveries where real exchange rates depreciated the economic turned out to be meaningfully faster. We thus believe that the paper might also be useful in describing not only what is not important for the current recovery (ie bank lending to the private sector), but also what might well be important (ie real exchange rates and public debt).”
Ilmoita asiaton viesti
Henri Myllyniemi.
Eikö devalvointi keinolla millä hyvänsä ole eräänlaista kansalaisilta varastamista. Varsinkin pienituloisten kuluttajien ryöstö?
Samoin tietenkin tuontiyritysten ryöstö, koska sieltähän kuluttajat tavaroita ostavat.
Eikö se ole kapitalistisen järjestelmän ongelman siirtoa tulevaisuuteen.
Järjestelmän muuttaminen kommunistiseksi toki ratkaisi ongelman kertaheitolla, mutta eikö se ole kapitalistisen järjestelmän pitkittämiseksi luotu keino?
Eihän devalvoida tarvitsisi, ellei markkinatalous ensin olisi luonut keinotekoisen nousukauden, siihen asti, jolloin valuuttaa kohtaan alkaa tulla paineita.
”Välillä näin, kun muutakin puuhaa on kosolti.”
Niin minullakin, kun ukkonen painaa päälle. Täällä korvessa suurten kuusten katveessa on syytä katkaista sähköt, vaikka kuinka olisi talous kuralla.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Tyry,
kysymyksessä on se, että tästä suosta pitäisi nyt päästä jollain ilveellä pois. Kun on monttuun pudottu niin sinnehän jäädään, jos montun pohjalla aletaan tapella siitä, miksi pudottiin. Ensin pitää päästä pois.
Heikon taloustilanteen vuoksi valuutan kuuluisikin heiketä. Se auttaa sopeutumisessa.
Sanoisin, että pienituloisilla myös -25% palkka-ale, verojen korotus (esim. asuminen ja ruoka), julkisten palvelujen alasajo ja massatyöttömyyden synnyttäminen ovat vähintäänkin yhtä ilkeitä temppuja pienituloisille kuin se, että tuontitarvikkeiden hinnat nousisivat.
Tuossa BIS:n prujussa selvitetään aivan samalla lailla, että tuontihintojen kasvaessa on mielekkäämpää tehdä itse, eli sisämarkkinat piristyvät.
Ei kai voida nyt väittää, että BIS olisi sekin persu?
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kai voida nyt väittää, että BIS olisi sekin persu?”
Minä jätin nyt persuviitteen pois, koska eihän se persujen vika ole, että talous on kuralla. Kapitalismin vika se on, ja taas tarvitaan vasemmistolaisia instrumentteja korjaamaan vika.
Eli kansalaiset maksajiksi… Persutkin, ja varsinkin persut, koska se ei ole suurpääoman puolue. Pienituloisia lähinnä kannattajina.
Ongelma tietenkään ei ole korjattavissa puhumalla. On tietysti hyvä, että puhutaan, mutta teoilla se on tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on edelleen voimassa se ehdotus, millä montusta päästään pois. Kaikki eivät vain ole (vielä) samaa mieltä. Nyt ollaan montussa kyykitty useampikin vuosi vain kaivamalla vähän syvemmäksi tätä kuoppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viime aikoina on uutisoitu, että muuan etelä-afrikkalainen ex-valtionpäämies on ”vegetatiivisessa tilassa”, mikä on toki heti kielletty tavallisesti asioista perillä olevista lähteistä.
Tuon aasinsillan kautta eurosta sama (”euro on jo kuollut”) eli euro ei ole enää oikea valuutta merkittävimmillä kriteereillä määritellen, todettiin mm. noin vuosi sitten, mikä on – yllätys, yllätys – sekin kielletty tavallisesti asioista perillä olevista lähteistä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/euro+on+jo+kuoll…
Tätä tilaa voidaan nykyisin menetelmin pidentää vuosikausia kaivamalla tuota blogistin mainitsemaa omaa kuoppaa yhä syvemmäksi, mutta joskus nekin sinne upotetut rahat loppuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun Mayerin mukaan Suomi antaa kuoliniskun. Täytyisihän jonkun tehdä se likainen työ.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Mayer voi kirjoitella vaikka noin. Itsehän me eduistamme huolehdimme…?
Nyt eurotilanne muistuttaa virkamiehen työpöytää, jossa on kolme päällekkäistä laatikkoa papereille:
1) Ylimmässä lukee ”Päivän työt”.
2) Keskimmäisessä lukee ”Aikaa hoitaa”.
3) Alimmassa taas ”Aika on jo hoitanut”.
Näkökulmasta riippuen kyse on a) likaisesta työstä tai b) sankarin työstä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Virkamiehen työpöydän ääressä ei näin heinäkuussa ole välttämättä ketään. Sijaiset ja juniorit ovat vallanneet hallintorakennukset. Jos haluaa vallankumouksen, kannattaa huolehtia siitä, että ajoitus menee oikein. Muuten käy kuten Viaporin kapinalle kesällä 1906.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi fiksumpaa tehdä siitä yhteinen päätös? Tällä tavoin voitaisiin kaikki säilyttää mahdollisimman hyvät välit kaikkien eurooppalaisten euromaiden kesken?
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se olisi. Näen jo sieluni silmillä tilanteen, jossa 17 euromaata istahtaa pyöreän pöydän ääreen ja pj. ottaa asian esille: ”On käynyt ilmi, että monet…” jne.
Kokouksen jälkeen sitten shampanjapullot poksahtelisivat jatkuvan ystävyyden merkiksi 😉
Vakavasti sanoen, Törnqvist kuvaili hyvin poistumispäätöksen ennakko- ja jälkihoidon merkitystä, jotta ei tulisi klommoja.
Ilmoita asiaton viesti
Siskoni sukunimi on Mayer. Olisko se SE Mayer?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, se oli muistaakseni Thomas Mayer, johtava ekonomisti Deutsche Bankissa. Alkuperäistä Dagens Industrin haastattelua en ole kylläkään nähnyt. Talouselämän mukaan kai.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Tyry kirjoitti:
”Eikö devalvointi keinolla millä hyvänsä ole eräänlaista kansalaisilta varastamista.”
Onhan se. Ikävää että meidän pitää ylipäänsä pohtia näitä asiota. Ruotsalaisten ei tarvitse.
Tyry jatkaa:
”Eihän devalvoida tarvitsisi, ellei markkinatalous ensin olisi luonut keinotekoisen nousukauden, siihen asti, jolloin valuuttaa kohtaan alkaa tulla paineita.”
Mutta olikos se markkinatalous, joka sen keinotekoisen nousukauden loi Etelä-Eurooppaan? Minusta se oli tämä sosialistinen valuuttakolhoosi, joka sen nousukauden loi siirtämällä lainanantajien ja ottajien riskit johonkin normaalien markkinatalouden lakien ulottumattomiin. Normaalissa markkinataloudessa lainahanat olisivat nenneet sulki jo paljon aiemmin, ja ennen sitä rahan hinta olisi noussut sellaiselle tasolle, että kulutusjuhlat olisivat jääneet paljon pienemmiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmilla delvalvointikeinoilla, ulkoisella tai sisäisellä ostovoima laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoisella vain tuontituotteiden osalta. Se on omiaan tekemään itse tekemällä kannattavampaa. Lisää työvoiman kysyntää ja tasoittaa siten ostovoiman katoamista.
Sisäinen devalvaatiot tuhoaa kaiken ostovoiman ja tuo työttömyyden päälle.
Näin toteaa BIS:kin (persuleiri on todennut samaa.)
Valehteleeko BIS?
Ilmoita asiaton viesti
Olen hieman kriittinen tämän suhteen. Suomessa ei tehtäsi yhtään sen enempää esim. kodin elektroniikkaa vaikka devalvoisimme miten paljon tahansa. Vastaavasti markkinoilla on melko paljon tuotteita, joita kulutamme päivittäin, joiden kohdalla hinnat vääjäämättä nousisivat. Lisäksi tarvittavat investoinnit upottaisivat huomattavan määrän muutoin likvidiä varallisuutta teollisuuteen, joka ei devalvoitumisen jälkeisinä vuosina olisikaan enää kannattavaa kun valuuttahyöty olisi huvennut.
Vai onko tarkoitus pysyvämmin painaa valuutan arvoa alas toistuvilla devalvaatioilla, jolloin myös pysyvästi kaikki ulkomaiset tuotteet olisivat kalliimpia. Tämä ei silti mahdollistaisi sen enempää esimerkiksi hedelmien tuottamista Suomessa — tai autojen. Nämä tuotteet jäisivät siksi pysyvästi devalvaation verran kalliimmiksi. Samalla esimerkiksi digitaalisten jakelukanavien osalta (joista tulee nykyään esim. peliteollisuuden kautta merkittäviä tuloja) devalvaation hyödyt olisivat melko pienet ja koska vaihdanta tapahtuu muilla valuutoilla ja ulkomaalaisilla palvelimilla, tosiasiallisesti ei syntyisi mitään kilpailullista etua.
Mielestäni tutkimuksessa esitetty tulkinta menneiden kriisien hoidosta on siksikin juuri ongelmallinen, että tarkasteltavat tapaukset ovat luonteeltaan aika erilaisia kuin nykyinen kriisi. Esimerkiksi yhtenä vertailukohtana on käytetty Suomea 1990-luvun alussa. Suomen taloudellinen taantuma ei vaikuttanut esimerkiksi ulkomaiseen kysyntään millään tavoin. Sen sijaan lähestulkoon globaali taantuma vaikuttaa suomalaisten tuotteiden kysyntään ulkomailla, jolloin tuotteiden huokeampi hintakaan ei välttämättä toisi vastaavaa hyötyä kun aiemmin, koska yksinkertaisesti heikon talouden aikana ihmiset säästävät eivätkä kuluta. Samoin muiden esimerkkien osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Toki saa olla kriittinen. Kysyn sitten siitä vaihtoehdosta. Eli miten näet -25% tuloihin kautta linjan? (etuudet, eläkkeet, palkat yms.)
Helpompi hoitaa asuntolainoja, ja sisämarkkinat voivat aivan yhtä hyvin kuin ulkoisellakin devalvoitumisella?
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistolaisten olisi hyvä ymmärtää pari juttua. Ulkoinen devalvaatio säilyttää työn todellisen arvon, mikäli työväestöllä on markkinoilla neuvotteluvoimaa. Ja Suomessa sitä edelleen on. Sisäinen devalvaatio puolestaan pakottaa sopeutuksen ainoastaan työn hinnalle, ei pääomalle. Tähän leikkuriin menisivät myös eläkkeet. Tästä seuraa se, että myös työläisten ja eläkeläisten asuntovarallisuutta haltuunotetaan, koska he eivät selviä nominaalisista velvoitteistaan.
Tuontiyritysten hyvinvointi tuskin on ratkaisevaa kansantalouden tai työläisten kannalta. Perusteollisuus on hyvinkin ratkaisevaa. Tämän lisäksi on hyvä huomioida, että sisäinen devalvaatio lopettaa myös tuonnin, koska ihmisillä ei ole ravinnon lisäksi varaa maksaa edes asuntolainojaan tai yhtiövastikkeitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmilla delvalvointikeinoilla, ulkoisella tai sisäisellä ostovoima laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan taas tyhmyrin tuottamaan oppimateriaaliin:
http://tyhmyri.wordpress.com/2012/11/24/ulkoisen-j…
http://tyhmyri.wordpress.com/2012/12/03/ulkoisen-j…
Ja sitten vähän kuvioita, koska ne ovat aina hyödyllisiä:
http://www.voxeu.org/article/internal-devaluations…
”If the aggregate unit labour cost cannot be interpreted identically to the one in physical terms, is there any alternative interpretation? The answer is yes. In Felipe and Kumar (2011), we show that the aggregate unit labour cost can be rewritten as the labour share in total output (value added) multiplied by the price deflator. This means that aggregate unit labour costs reflect the distribution of income between labour and capital.
One important implication of this consideration is that policymakers have to understand the consequences of a reduction in the labour share (and the consequent increase in the capital share) if they implement policies that lead to a reduction in unit labour costs. The most obvious one is a reduction in consumption.”
Jos ette tajua näitä juttuja, on ihan varma että kapitalistit vievät teitä 6-0 ja häviätte luokkataistelunne 🙂
Ilmoita asiaton viesti
” Eikö devalvointi keinolla millä hyvänsä ole eräänlaista kansalaisilta varastamista. Varsinkin pienituloisten kuluttajien ryöstö? ”
Miten niin varsinkin pienituloisten kuluttajien ryöstöä? Ei minulla ainkaan ole kovinkaan paljon mistä ryöstää. Kaikkea sitä kuuleekin sanottavan.
Pankkiiria ja omistavaa luokkaa devalvointi korpeaisi. Tätä ilosanomaa luulisi Hakaniemen tuulipukukansan kannattavan koko rahan edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmilla delvalvointikeinoilla, ulkoisella tai sisäisellä ostovoima laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Millä laskuopilla paperitalous on mukana laskun jakamisessa sisäisessä devalvaatiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Oma huomioni oli että tarkastellut 39 kriisiä olivat vuosien 1979 – 2003 väliltä eli aina sitä jossain poksahtaa. En ole huomannut että oltaisiin vietetty edes vuoden 1973 markkinakarhujen 699 päivän 40 – vuotis muistojuhlaa josta voisi väittää tämän nykymenon alkaneen.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikassa miettivät nyt, miks ei troikka kertonu talouden tulevasta romahduksesta, joka tuli tukipakettein mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Eurobondeissa on tulevaisuus, sanoo Eero Iloniemi Verkkouutisten blogissaan, jota en jostain syystä saa linkitettyä tähän. Komissio on perustanut asiaa varten työryhmän, jossa Suomea edustaa – ainakin epävirallisesti – Vesa Vihriälä.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/Iloniemi-blogi-…
Oliko se tämä linkki?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä – kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Liikanen sanoi aamulla että Suomen osalta kriisin syy on siinä että palkat ovat nousseet viime vuosina Suomessa aivan liikaa ja että ratkaisu kilpailukyvyn ongelmaan olisi Suomen osalta yksinkertaisesti se, että enää ei nostettaisi palkkoja ja annettaisiin muden maiden tehdä se ja syödä omaa kilpailukykyään meihin nähden.
Mutta jos muutkin harrastavat tätä ”sisäisen devalvaation politiikkaa” niin sitten ei auta muu kuin pudottaa vähän palkkoja Suomessa. Tätä ei Liikanen sanonut, hän on liiaksi politikko ja diplomaatti ja populisti. Mutta tämähän nyt on aivan itsestään selvä asia.
Työministeri Ihalainen esitti pitkäaiskasta sopimusta palkkojen maltillisesta kehityksestä tyämarkkinaosapuolten välillä.
Kyllä se kriisi noilla eväillä meidän osaltamme ratkeaisi. Muu Eurooppa on sitten eri juttu ja siellä voi olla vielä kovat paikat edessä.
——————
Kiitän blogistia siitä että saan taas kirjoittaa hänen blogiinsa ja yritän kirjoittaa maltilliseen ja sovittelevaan sävyyn, jotta saisin säilyttää kirjoitusoikeuteni jatkossakin.
Mielipiteistäni en kuitenkaan kirjoitusoikeuteni takia aio luopua, olivatpa ne blogistin mielestä miten vääriä tahansa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Olet mielestäni, Arvo, oikeilla jäljillä.
Globalisoituvassa maailmantaloudessa tapahtuu seuraavien vuosien tai vuosikymmenen aikana palkkojen harmonisoituminen. Samasta työstä tullaan saamaan keskimäärin samaa palkkaa ympäri maailman kansallisuudesta riippumatta. Maailmassahan on tällä hetkellä huutava epäoikeudenmukaisuus, kun teollistuneiden maiden kansalaiset ansaitsevat samasta työstä enemmän tavaroita ja palveluita kuin köyhempien maiden vertaisensa. Suomalainen siivooja tai insinööri on tulevaisuudessa ansaitseva sen minkä kiinalainen tai intialainen kollegansa.
Tämä tarkoittaa, että meidän elintasomme laskee ja heidän nousee, mutta se on oikeudenmukaista, niin ikävää kuin se muuten onkin. Teknologian kehitys ja tuottavuuden kasvu puolestaan parantaa enemmän tai vähemmän kaikkien meidän hyvinvointia. Etenkin vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämiselle alkaisi olla pikku hiljaa jo tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Pidät siis kapitalistia tyhmänä tai erittäin isänmaallisena; he eivät ymmärrä tai halua palkata halvempaa intialaista insinööriä hoitamaan hommia, jotka teettävät kalliilla Suomessa?
Olen aika läheltä seurannut suuressa teollisuusyhtiössä, kuinka vastuuta projekteista siirrettiin Intiaan. Se ei ollut kaunista katseltavaa. Ei, kapitalisti ei pidä työtä Suomessa tyhmyyttään tai isänmaallisuuttaan, vaan siksi että se on täällä kustannustehokasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on nyt tuo, mitä sanoit. Kiinalaisten ja intialaisten koulutus ja osaaminen ei vastaa suomalaisten tasoa, mutta se on vain väliaikaista. 20 vuotta sitten kiinalaisten ja intialaisten osaamistaso oli huomattavasti nykyistä alhaisempi, mutta sieltä on tultu kovaa vauhtia ylöspäin. Toiset kaksikymmentä vuotta ja tilanne voi olla jo tasan tai aasialaisten hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Toiset kaksikymmentä vuotta ja tilanne voi olla jo tasan tai aasialaisten hyväksi.”
Sitä varmemmin näin käy jos suomalaiset eivät ymmärrä huolehtia kilpailukyvystään, unohtavat kokonaan miten töitä tehdään ja tottuvat velttouteen ja joutilaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Samasta työstä tullaan saamaan keskimäärin samaa palkkaa ympäri maailman kansallisuudesta riippumatta.”
Varmaan myös kustannustaso tulee tasaantumaan kaikissa maissa. Sitä päivää kyllä saamme odottaa ja Suomi tyhjenee siihen mennessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuossa minusta mitään tieteellisiä tutkimuksia tarvittaisi moisen itsestäänselvyyden toteamiseen. Tietenkin velkakriisi helpottaa, jos velkoja leikataan devalvoimalla. Sama tulos saavutettaisiin, jos velkaantunut valtio toteaisi, että me maksamme takaisin esimerkiksi vain 75% lainapääomasta. Se, onko se oikeudenmukaista, onkin jo ihan toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Samalle tielle otettiin ensi askel joten eiköhän tästä hyvä tule. Jos ei vaan enää lasketa jotain osuutta velaksi, budjettivajeeksi niin sillähän siitä päästään eroon.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/07/03/…
Ilmoita asiaton viesti
”Samaan mallimaiden joukkoon kuuluu myös Suomi. Valtiolta on viime aikoina vaadittu vahvempaa elvytyspolitiikkaa.”
Käteinen sanoi ettei Suomi elvytä. SDP:n Backman oli elvytystä vaatinut.
Ilmoita asiaton viesti
Henri:
Miksi mielestäsi kansallisvaltio on jollakin tapaa sopiva yksikkö oman valuutan hyödyille? Onhan sekin selvää, että kansallisvaltioiden sisällä on samalla tavalla eri kunnissa ja lääneissä eroa tuottavuudessa, kilpailykyvyssä ja vakavaraisuudessa samalla tavalla kuin rahaliiton kokoisella alueella on eroja kansallisvaltioiden välillä. Jos kannatat Suomelle omaa valuuttaa, miksi et niin ikään olisi sitä mieltä, että työttömyyden riivaaman Pohjois-Karjalan kannattaisi ottaa käyttöön oma valuuttansa, jotta se saisi vientinsä vetämään muualle Suomeen ja ulkomaille?
Entä oletko sitä mieltä, että USA:ssa ja Kiinassa eri osavaltioiden ja maakuntien kannattaisi ottaa oma valuutta käyttöönsä, mikäli ne voisivat niin tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan oikeilla jäljillä tuossa.
Kyllä, näinhän se on. Me olemme kuitenkin hyväksyneet tulonsiirrot (valtionosuudet) maassamme.
Ne ovat niin keskeisiä yhden valuutta-alueen sisällä.
Miksei valtioneuvostomme sitten hyväksy tulonsiirtoja täältä Etelä-Eurooppaan. Vaikka 10-20 miljardia euroa vuodessa?
Kansalaisten mielestä euro on jees, joten mitä tässä odotellaan? Palkka-alet käyntiin ja rahat muualle. Saadaan haluamamme.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka: ”Miksi [..] kansallisvaltio on jollakin tapaa sopiva yksikkö oma[lle] valuuta[lle]”
Itseasiassa paikallisia valuuttoja on monissa maissa ollut tai edelleen käytössä, ja tiettävästi Yhdysvalloissa oman valuuttansa saisi edelleenkin perustaa ja muutaman kyläpahaset ovat niin tehneetkin. Erityisesti ennen Yhdysvaltain sisällissotaa eri osavaltiot ottivat käyttöönsä valuuttojaan, mutta monesta valuutasta syntyy aina myös tiettyä riskiä keinotteluun ja taloudelliseen tyhjäkäyntiin.
Asiasta hieman enemmän:
http://www.dartmouth.edu/~jshambau/Papers/Antebell…
Ilmoita asiaton viesti
Kesksutelin kerran erään henkilön kanssa tuosta USA:n tilanteesta ja hän oli sitä mieltä, että erillinen valuutta joissain osavaltioissa tosiaan helpottaisi liittovaltion RGDP:n optimointia. Ymmärsin hänen puhuvan tilanteesta, jossa valuutan vaihtokustannuksia ei juurikaan olisi olemassa, eli täysin sähköisestä rahasta. Siinä mielessä siis skifiä.
Käytännössä dollarilla on tietenkin niin suuri symboliarvo, ettei moinen tulisi kysymykseenkään. Ja kyllähän USA:ssa liittovaltio voi laittaa rakenteet kuntoon ilman erillistä valuuttaakin. Eli ei kansallisvaltio ole varmaankaan ainoa sopiva yksikkö oman valuutan hyödyille, kyllä sitä olisi teknisesti mahdollista hyödyntää myös liittovaltiossa.
Mitä tulee Pohjois-Karjalaan, siellä on vain 165000 asukasta. Epäilen että jopa sähkörahalla oman valuutan kustannukset kasvaisivat liian suuriksi. Itse olisi toki valmis myös hieman maksamaan siitä, että saisin seurata PKKP:n rahapoliittisia edesottamuksia 🙂
Oma valuutta soveltuu siis sekä kansallisvaltioiden että liittovaltioiden osavaltioiden käyttöön. Harmi ettei euro kuulu kumpaankaan ryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse olisi toki valmis myös hieman maksamaan siitä, että saisin seurata PKKP:n rahapoliittisia edesottamuksia 🙂”
Ollaanpa sitä nyt ilkeällä tuulella. 😀
Ilmoita asiaton viesti
edelleen toistan vaatimattoman toiveeni Määtälle: kirjoittaisit enemmän. Lukisin mielelläni.
Ilmoita asiaton viesti
OK
Oletetaan että teemme kaikki ihan oikein ja pääsemme kuopasta pois.
Mitä sen jälkeen teemme?
Vastaus: Alamme kaivamaan uutta kuoppaa.
Eli meidän systeemissä on jotain vikaa. Vai?
Jospa ajattelemme näin:
– Työttömyys poistetaan siten, että jokainen siirtyy asteittain seuraavan 10 vuoden aikana 6-tuntiseen päivään. Töitä riittää kaikille.
– Palkat ”putoavat” tämän ajanjakson aikana sille reaalitasolle mikä se olisi nyt, jos työstä maksettaisiin vain se 75% palkkana.
Kuka hyötyisi? Ja miten?
– Työnantajat hyötyisi.
– Keskiluokka menettäisi palkkarahojaan, muttei joutuisi vetämään tätä noin 0,5 – 1,0 miljoonan ihmisen preakariaatti-kivirekeä.
Huuto olisi kova kun 4.000 € kuukausipalkasta tulisi pudotusta 3.000 €
– Prekat saisi töitä: Heillä nousisi ansiot 600:sta eurosta jonnekin X.X00 €/kk
– Puolet tästä ”Paikataan, paikataan, kunhan täytät kaavakkeen”-systeemistä voisi purkaa. Ja samalla olisi ratkaistu mihin turhat byrokraatit laitetaan. => Töihin.
____________________
No, tämähän ei toimisi tällaisena, mutta itse ajatus on se, että tänään tuotamme yhä enemmän tavaraa ja palveluja – valtio antaa ”tukiseteleitä”, joilla näitä ostetaan. Esimerkkinä vaikka asumistuki, joka on tuki vuokranantajalle, vuokralaisen toimiessa välikätenä hoitaen paperityöt, jota byrokraatit prosessoi.
Kuinka kauan keskiluokka jaksaa tätä katsella?
Vastaus:
Jaksaahan se, koska sillä on silmät kiinni.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy kommentteihin 34. ja 37.
Erkki Toivanen (RIP) 26.11.2007:
”Muistan 1970-luvun komissaarien, kuten Ralf Dahrendorfin, vakuutukset, että EU:sta tulee avoimesti ja rehellisesti hallinnoitu yhteisö esikuvaksi kaikille jäsenmailleen. Eri alojen paras asiantuntemus yhdistyisi sen toimielimissä virkamiesten nuhteettomuuteen ja poliittista johtoa elähdyttävään Eurooppa-aatteeseen. Tilintarkastustuomioistuimen tehtävänä oli osoittaa kansalaisille, että varainkäyttö on asianmukaista ja rehellistä.”
Miksi edellä olevalle lainaukselle hymyillään? Eikö siihen uskota?
Miksei sitten Euroopassa euroalueenlaajuista tulonjakoa hyväksytä, kuten Suomen sisällä (mm. markka-aikana) tapahtunutta ja nyt tapahtuvaa tulonjakoa?
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178…
Otto von Habsburg vastaa:
”Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain omien lakiensa yläpuolelle”. – Siinä puhuu vanha realisti.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö yhteistyö olisi tärkeätä, etteivätkö vapaakauppa-alue, kulttuurisopimukset, ihmisten ja pääoman vapaa liikkuvuus Schengen-alueella ja rauha voisi silti toteutua – niitähän kai harvat vastustavat.
Niiden toteutuminen ei edellytä yhteisvaluuttaa, EU:lle keskitettyä budjettivaltaa (valtiovarainministeriötä), eikä myöskään yhteisvastuuta toinen toistensa veloista.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin ,euro toimii ainoastaan silloin kuin kaikki on hyvin taloudessa.Mutta nyt on nähty tämä päinvastainen effekti ja siitä oravanpyörästä ei pääse millään ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tuossa aiemmin on puhuttukin, nyt on se aika että elintasoeroja pienennetään maailmanlaajuisesti ja se tuntuu meillä Suomessa niin että elintasoa pitää ruuvata alaspäin kilpailukyvyn edellyttämälle tasolle.
Se voitaisiin tehdä valuutalla keplottelemalla, eli devalvoimalla, tai muuten. Parempi tehdä se muuten. Valtio ei globaalissa taloudessa ole mikään kovin hyvä talouden säätely-yksikkö, ei ainakaan sen kummemmin kuin kunnat. Yritykset ovat sitä. Kilpailukyvyn sopeuttaminen pitäisi tehdä kansallisesti yritystasolla.
Periaate olisi että ellei yritys ole kilpailukykyinen palkat joustaa , ellei palkka kelpaa, niin saa etsiä parmmin palkattua mestaa. Yritysten toiminta tulisi olla läpinäkyvää ja ammattiyhdistysten pitää huolehtia ettei yritykset huijaa työntekijöitä ja piilottele tuloksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
tupla
Ilmoita asiaton viesti
Troikka haluaa lainata Kreikalle uudet 8,1 miljardia.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/…
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkana suomenkielisten verbien kanssa. Lahjoittamisestahan tuossa on kyse. =)
Ilmoita asiaton viesti
”Alles läuft gut,” sanoo nimettömäksi jäänyt hyväntekijä : )
Ilmoita asiaton viesti
Sisäinen devalvaatio tarkoittaa, ettei valuutalle tapahdu minkäänlaista kurssimuutosta. Se ei siis ole devalvaatio, vaan vapaaehtoinen kustannusten alentaminen eri sektoreilla.
Nii’in, tai pakollinen…
Ilmoita asiaton viesti