Onko joukkoliikenteen kehittäminen kannattavaa?
Pitkän ajan trendinä on näkynyt nuorten alkaneen vieroksua ajokorttia. Aiemminkin on vastaavia uutisia sattunut silmiini aika ajoin. Ns. mopoautojen tullessa markkinoille pohdin, tuleeko niistä uusi ”hittituote.” Aivan marginaaliseen tasoon ne eivät ole jääneet. Suuri läpimurtokin on jäänyt toteutumatta, ainakin toistaiseksi. Olisiko tässä syytä tehdä strateginen toimintasuunnitelma joukkoliikenteen kehittämiseksi?
Helsingin yliopistoaikoina viehätyin suuresti pääkaupunkiseudun toimivaan joukkoliikenteeseen. Totta kai eri linjanumeroiden opetteleminen ja oman matkanteon optimointi vaati oman aikansa. Tarvitut ydinreitit oppi kuitenkin nopeasti, ja Kaisaniemen metroasemaltahan sitä tultiin miltei suoraan luentosaliin.
Sittemmin olen jäänyt kaipaamaan pääkaupunkiseudun toimivaa joukkoliikennettä. Täällä Turussa se on kohtuullinen. Edessä on kuitenkin suuri vääntö seudullisen joukkoliikenteen vuoksi. Ympäryskuntien asukkaiden houkuttelemiseksi joudutaan mahdollisesti lisäämään vuoroja, pitämään hintataso kurissa tai molempia. Ne tietäisivät kustannuksia, ja siksi korotuspaine kaupungin sisäisen liikenteen mukiinmenevään hintatasoon voi kasvaa.
Kehittämisenkin varaa on. Suurin osa linjoista kulkeutuu ydinkeskustaan. Poikkeuksena ovat ”rengaslinjat”, jotka kiertävät keskustan ulkopuolella eri kaupunginosia ja suuria kauppakeskuksia. Niiden vuorot usein päättyvät varsin aikaisin, ja viikonloppuisin niitä ei välttämättä ajeta lainkaan.
Nuoret, jotka heikomman taloudellisen tilanteen vuoksi eivät aja ajokorttia voivat kokea joukkoliikenteen vaivattomana ja varsin edullisena tapana liikkua. Kausikortin hinnat ovat ihan kilpailukykyiset verrattuna auton, huollon, polttoaineen ja vakuutusten rinnalla. Jopa satunnaisesti suurempien tavaraerien kuljetustarpeeseen taksikin on verrattain hyvä vaihtoehto. Lisäksi opiskelupaikka on yleensä yksi ja sama, samoin koti. Niiden välillä jouheva liikkuminen joukkoliikenteellä on suuri merkitys.
Työelämän puolella on monia sellaisia työtehtäviä, joihin joukkoliikenne ei sovellu. Lisäksi työväen puolella ei asuta enää niin keskitetysti. Opiskelijoita varten rakennetut asumusalueet jäävät taakse. Perheellisillä on edessään työmatkaliikenteen ohella tiedossa piipahdus lasten päivähoitopaikalle. Joissain tapauksissa on tottumiskysymys herätä hieman aiemmin, jotta tämän voi suorittaa kävellen ennen joukkoliikenteellä suoritettavaa työmatkaa. Joka tapauksessa se tulee huokeammaksi.
Joissain kaupungeissa taas pysäköintipaikan löytäminen on yhtä tuskaa. Mutta ei toki kaikissa.
Turussa aiotaan vastata tähän ajokortittomuusvimmaan ja yleensä varsin tyhjänä keskustassa kököttävään parkkihalliin rakentamalla Kauppatorin alle lisää paikoitustilaa. Yksityinen raha tietysti tekee mitä yksityinen raha haluaa tehdä (lupien yms. puitteissa.) Silti hieman ihmetyttää onko jokin liikeidea mietitty nyt aivan loppuun asti. Jollain järkevällä sijoitussopimuksella tuossa olisi voinut vaikka kehittää joukkoliikennettä edelleen toimivampaan suuntaan.
Bussiliikenne ei ole missään kannattavaa, sitä subventoidaan valtion ja kuntien varoin. Lipun hinnat pitäisi kaksin tai kolminkertaistaa, jotta se pyörisi omillaan.
En minä halua maksaa hesalaisten bussikyytejä.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos vaihtoehto on tuhansia mopoautoja surruttelemassa omilla nopeusrajoituksillaan kaupunkien kaduilla ja teillä?
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä kauhukuvia aina maalailla, mutta pelko on turha. Meillä ollaan vielä kaukana todellisista ruuhkista.
Kukin maksakoon liikkumisensa kustannukset täysimääräisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä, hain näkökantaasi vain vähän täydennystä ympärille.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukin maksakoon liikkumisensa kustannukset täysimääräisesti.”
Toive on vaikea toteuttaa ja tulisi monelle erittäin kalliiksi.
(Henri osannee avata minua paremmin ulkoitusvaikutusten problematiikkaa.)
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen puolestani niin, että matkalippujen hintojen subventointi on niitä harvoja verorahoilla kustannettuja asioita, joista itse hyödyn ylipäätään mitään. Lippujen hinnat ovat juuri siinä haarukassa, etteivät vie vararikkoon, mutta tuntuvat kyllä lompakossa. Homma siis toimii, ja näin on hyvä. Aivan turha rakentaa vastakkainasettelua eri liikkumistapojen välille, kun liikkumisen mahdollistaminen on kuitenkin välttämätöntä infraa, eikä sen ole tarkoituskaan tuottaa voittoa.
Sitäpaitsi jos ei halua maksaa hesalaisten bussikyytejä, niin voitaisko me täällä Helsingissä todeta, ettei haluta maksaa 310 miljoonaa euroa tasausmaksuja tänä vuonna?
Ilmoita asiaton viesti
Panama Cityn Los diablos rojos ovat yksityisiä. Kyydin hinta oli muistaakseni luokkaa 20 Ameriikan senttiä ja tällä pystytään toimimaan kannattavasti, kunhan kerätään kulkuväline riittävän täyteen. Persudösät ollaan kuitenkin korvaamassa kunnallisella joukkoliikenteellä, mikä merkitsee aikamoista kulttuurikatoa. Onneksi sitä pyritään osaksi säilyttämään.
Millä perusteella joutuisit missään tilanteessa maksamaan ”hesalaisten” bussikyytejä? ”Hesalaiset” maksavat ne lipputulojen ylittävältä osuudelta kunnallisveroistaan. ”Hesalaiset” pääsevät kyllä valtionosuuksien kautta tukemaan sadan metrin moottoritienpätkiä ym. tärkeitä liikenneinvestointeja muualla maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Joukkoliikenne sopii kaupungeissa yksinäisten sinkkujen tarpeeseen. Perheelliset tarvitsevat omaa autoa – jopa kaupungeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pitkälti samaa mieltä. Mainittu ryhmähän (sinkut) ovat kasvamaan päin. Sitä se ajokortittomuuskin heijastelee?
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä perheellinen ei ota koko perhettä mukaan esimerkiksi töihin, jolloin joukkoliikenne palvelee yhtä hyvin kuin sinkkuakin. Vaikka auton omistaisikin, sillä ei ole pakko ajaa joka paikkaan. Koko perheen vapaa-ajan aktiviteeteissa se on kyllä usein aika oleellinen väline.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä sitä tarvitaan perheen vapaa-ajan ja muun kuskaamisen lisäksi päivittäin ostareissa tehtäviin ruokaostoksiin. Opiskelijasinkku voi ostaa einesmaksalaatikkonsa kulman takaisesta Siwasta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen toisinaan ajatellut (katsoessani ruokaostosten määrää), että siinä tehdään – jos nyt ei kuukauden – niin viikon ruokaostokset kerralla. Harva meistä nyt syö kuitenkaan 400 euron kauppalaskun edestä päivittäin?
Minä nyt kuljen ihan hyvin – vaikka sinkkuna – kaupassa tuossa 200m kävellen mennen tullen. Jos tuossa pitäisi auton kanssa käydä niin matkantekoon menisi varmastikin enemmän aikaa.
Ja vaikka olisi ihan perhekin niin uskoakseni silti kävisin kaupassa keskenäni, enkä väen vängällä hamua pentuja mukaan rääkymään karkki- tai leluhyllyjen äärelle. Kauppareissukin todennäköisesti sujuisi nopeammin, kun ei tarvitse pitää katrasta näköetäisyydellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi heijastelee sinkun maailmankuvaa ja omakohtaisen kokemuksen puutetta muusta.
Harvoin kukaan 400 eurolla kerralla ostoksia tekee. Ilmeisesti huomiosi on kiinnittynyt enemmänkin korin täyteyteen kuin hintaan, jota et välttämättä ole edes pystynyt noteeraamaan.
Vaikka suurempia ostoksia tehtäisiinkin vain pari kolme kertaa viikossa, niin sekin edellyttää useimpien kohdalla hypermarkettiin (Prismaan tai K-Citymarkettiin ajamista) siitä riippumatta onko ”pennut” mukana vai ei. Ei sinne matkusteta bussilla ja raahata niitä ”400 euron” ruokakasseja mukanaan.
Ja lasten kuljettamiseen on olemassa lukuisia muitakin syitä kuin vain ostosreisssut. Jos elämäntilanteesi muuttuu, tulet sen vielä ymmärtämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kuuloni vielä sen verran pelaa, että sen kassan ilmoittama loppusumman pystyy kuulemaan. Eritoten, jos siinä on jonossa heti seuraavana.
En usko, että tilanteeni enää muuttuu. 🙂 Katsotaan, muuttuuko ajokorttitilastot. Ilman tuollaista tositetta aika harva uskaltautuu kuitenkaan auton kanssa pentuja kauppareissuille kuskaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joukkoliikenteen kehittämisen mielekkyys on vahvasti sidottu sen potentiaalisiin käyttäjämääriin. Helsingin joukkoliikenne on toimiva siksi, että Helsingissä niin väkimäärä, kuin väestöntiheys ovat riittävän suuria, jotta reitistöä ja vuorovälejä voidaan pitää riittävän tiheänä.
Muissa Suomen kaupungeissa ollaan ongelmallisen yhtälön edessä. Parempi palvelutaso edellyttäisi suurempaa käyttäjämäärää. Lisäksi yksityisautoilun haitat ovat pääkaupunkiseudun ulkopuolella niin olemattomat, että ihmiset siksikin valitsevat yksityisautoilun. Joukkoliikenteen on hankalaa kilpailla, koska yksityisautolla pääsee niin vaivattomasti ja nopeasti ovelta ovelle.
Niin, ja Turun joukkoliikenteen kehittäminen onkin ihan oma tarinansa. Täällä kun näyttää käyvän niin, että ensin päätettiin ratkaisu, ja sitten palkattiin konsultit keksimään ongelmaa, johon se sopisi.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mitään kantaa halua lyödä lukkoon, siksi teinkin otsikkoon kysymyksen.
Onko mahdollista löytää yhtälö, jossa suurempi käyttäjämäärä kohtaa jouhevan liikkumisen kaupunkien sisällä? Siis muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu aika pitkälti siitä, mitä jouhevalla tarkoitetaan. Avauksestasi olin ymmärtävinäni, että kaipailisit enemmän poikittaisliikennettä, sen sijaan että joutuu kiertämään keskustan kautta. Sen tyyppisille linjoille on vaikeampi löytää riittävän kysyttyjä reittejä, jotta tiheä yhteys olisi mahdollinen.
Ja kyllähän joukkoliikenteen suunnittelussa nykyiselläänkin pyritään kartoittamaan ja mallintamaan ihmisten liikkumistarpeita ja siten optimoimaan reittejä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Onko kaupunkilaisilta kysytty löytyisikö tarvetta tällaiselle reitille? Tai, että millainen reitti olisi tarpeellinen?
Sellaisia saattaa olla, mutta en minä ole niitä ainakaan nähnyt. Ne pitää tuoda selkeästi esille ja vähän vaikka kaupunkilaisen naamaan hieroten. Jos niitä kyselyitä pitää hakea jostain niin suurimmaksi osaksi ne jäävät hakematta.
Tämä on toki vain minun mielipide, mutta se kuuluu: minusta nykyisin tehdään reittejä ja katsotaan sitten, miten niiden kanssa käy.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken lähtökohta on kaupunkirakenne, joka mahdollistaa tehokkaan joukkoliikenteen suunnittelun. Eli laajennetaanko kaupunkien keskustoja vai ammutaanko haulikolla mökkejä hevon kuuseen keskelle peltoa. Neliöhinta, tuo ainoa objektiivinen mittari, kertoo missä ihmiset haluavat asua.
Ilmoita asiaton viesti
> strateginen toimintasuunnitelma joukkoliikenteen
> kehittämiseksi
Kännykkä vei liftarit tien varsilta. Miksi samalla ei tapahtunut haja-asutusalueiden joukkoliikenteessä vastaavaa mullistusta?:
Sen sijaan, että iso linja-autot ajelevat lähes tyhjinä ministeriön määräämiä reittejä ja aikatauluja noudattaen, voisi kuvitella, että kännykkäaikana joukkoliikenne olisi täsmäliikennettä:
Kännykällä tilattu auto, aina kuljetustarpeen mukainen, kiertää niiden harvojen tarvitsijoiden kotiovelta noutamassa asiakkaat juuri sellaiseen aikaan millainen hinta-laatu suhde tilaajalle sopii.
Se on laissa kielletty! Vain poliittisesti hyväksyttävä joukkoliikenne on sallittu.
Sen sijaan, että kirjoittaisimme aina uusia suunnitelmia ja palkkaisimme uusia liikenteen säännöstelijöitä toteuttamaan noita suunnitelmia, meidän pitäisi vapauttaa joukkoliikenne poliittisesta sääntelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Veikö kännykkä liftarit teiden varsilta? Minkä mekanismin tuloksena?
Kännykällä voi toki tilata taksin ovelleen, mutta varsinaisen joukkoliikenteen kohdalla sellaisen järjestäminen olisi ongelmallista monessakin mielessä. Haja-asutusalueilla tai pienemmillä paikkakunnilla voisi ajatella tuota vaihtoehtoa jonkinlaisena kimppakyytijärjestelynä taksiyhtiöiden hoidettavaksi. Senkin toteuttaminen vaatii kyllä ratkaisuja erilaisiin ongelmiin, mm. hintaan, j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
”Kännykällä tilattu auto” kuullostaa minun korvissani lyhyemmin taksilta.
Ilmoita asiaton viesti
Njoo. Listasin nyt vain muutaman kuluerän tuohon.
Toisaalta ne joilla on rahaa niin saahan tuolla täytettyä vaikka mukaavuudenhalua, vaikka aivan ehdottoman pakollista ko. kulkuneuvo ei olisikaan.
Onhan joillakin yksityissuihkareitakin.
Ilmoita asiaton viesti
Italiassa jonkin verran ajelleena voin sanoa, että ero näkyy liikenneturvallisuudessa melko lineaarisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ymmärtääkseni myös ”pyhän lehmän” kulttuurierona. Suomessa tuntuu, että autossa vallitsee jonkinlainen oma valtakunta ja muut ovat kilpailijoita reviirillä.
Toista puolta puoltaa tämä teiden suolaus ja siitä aiheutuva korroosio. Pienetkin kolhut ja naarmut ovat haitallisempia täällä kuin Italiassa?
Ilmoita asiaton viesti
Jenkeissä ajetaan kohteliaasti – ehkä siksi, että naisia on niin paljon mukana. Ajokorttini maksoi aikanaan kymmenen taalaa tai jotain sinne päin.
Joukkoliikennekin siellä toimii paremmin – ennen kaikkea käyttäjälle halvemmin – kuin moni luulee.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkeissä kaikki ajavat autoa varhaisteineistä invalidisoituneisiin satavuotiaisiin vanhuksiin asti ja siksi liikenteen rytmi on usein kuin motorisoitua kävelyä taajama-alueilla. Verkkaista ja rauhallista. Lisäksi koko infrastruktuuri on tehty autoille helpoksi. Parkkipaikoilla on tilaa avata ovet täydeltä leveydeltään eikä koskaan tarvitse hivuttautua henkeään pitäen ulos autosta. Kaistoja riittää ja opasteet ovat selkeitä.
Sen sijaan joukkoliikenteen suhteen olen eri mieltä, kun puhutaan tyypillisestä jenkkikaupungista. Joukkoliikennettä ei ole juurikaan siinä mielessä kuin Euroopassa muualla kuin New Yorkissa ja jossain määrin muutamassa muussa suurkaupungissa (ei kuitenkaan Los Angelesissä).
Useimmissa kaupungeissa olet jalkamiehenä aivan ”out” yhteiskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus otsikon kysymykseen:
No tuskin Turuus. Liian pieni kaupunki, antaa ihmisten sotkea fillarilla tai kävellä. Jos ei kykene, ostakoon auton. Tai mopon.
Pääkaupunkiseudullakin on joukkoliikenteen vuorovälien tihentämiseen uskovia, mutta tuskin se on perusteltua, jos valtaosan ajokerroista bussissa istuu alle 5 henkilöä aivan lähellä päätepysäkin juna-asemaa! Tällöinhän pelkästään päästöt per matkustaja nousevat jo roimasti korkeammalle kuin yksityisautoilussa, melusta puhumattakaan. Ja se kuskin palkkakin olisi vielä tästä ilosta maksettava veronmaksajan taskusta. Hölmöläisten hommaa!
Ilmoita asiaton viesti
Kuljettajan palkka se taitaa suurimpia menoeriä olla? Tietysti kalusto maksaa, vaan ovat enemmän kertaluontoisia eriä.
Ilmoita asiaton viesti
Kohdentuvatkohan valtion subventioeurot ihan oikein, jos tavoitteena on kasvattaa joukkoliikenteen määriä. Jos oikein muistan, painotusta lisättiin kaupunkien sisäiseen liikenteen tukiin. Itse kohdentaisin valtion tukia kaupunkiseutujen reuna-aluille, joissa markkinahintojen korkeus pitää kysyntää matalana ja kysynnän mataluus vuorotarjonnan vähäisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohdin täällä väännetään kättä. Lopputuloksesta ei ole tietoa, koska juurikin seutuliikenne tässä on suurin mysteeri.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaako joukkoliikenteessä pyörittää rahastusrulettia?
Jos esim. turkulaiset saisivat kuukausikortin sen perusteella, että asuvat Turussa ja miksei jokin muukin kunta, joka kuuluu tähän lähiliikenneryppääseen.
Miten paljon kunkin kunnan pitäisi maksaa saataisiin sentilleen tietoon, koska onhan kortinlukijat ’älykkäitä’.
Valtio tosin kärsisi, kun jengin ei kannattaisi pitää pelti- eli lypsylehmiä.
Edut:
– Vähävaraisille etu on ilmeinen.
– Joukkoliikenne olisi maksimaalisessa käytössä.
– Ruuhkat vähenisi.
– Lippujen rahastus vain turisteilta ja ulkopaikkakuntalaisilta.
– Katujen kunnostusmäärärahat riittäisi käsittääkseni paremmin jne. jne.
Miksi ei hommaa voitaisi selvittää jossakin kaupungissa. Jokainen kaupunki on erilainen, mutta saataisiin hyödyllistä tietoa. Kun polttoaineen hinta vielä kohoaa, tulee jo 10 km:n matka suuntaansa omalla autolla kohtuuttoman kalliiksi.
Ja jossakin välissä se energian ”oikea” hinta tulee eteen. Tullut jo pariin kertaan ns. energiakriisiksi kutsuttuna. Ja tulee uudelleen yhä taajemmalla aikataululla.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ole täysin ilmaisen joukkoliikenteen puolesta.
Nyt, kun omalta osaltani pyöräilykausi päättyy piakkoin niin satunnaisia matkoja tulee varmasti tehtyä linja-autolla. Mahdollisesti jopa 2-3 viikossa, mutta keskimäärin ehkä kerran viikossa. Siihen tarpeeseen tuskin on taloudellisesti mielekästä hankkia korttia (ja siihen koulutus), autoa, vakuutuksia ja muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin kyllä, mutta olisi mielenkiintoista tehdä jokin pieni pilootti aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti