Arviointi: populisti vai vastuunkantaja?
Kun Ranskan presidentti François Hollande viime vuonna tuli valituksi, hän itse antoi kansalleen yhden kriteerin, millä presidentin onnistumista voitaisiin mitata. Hän kertoi, että vuoden päästä tulos näkyy työttömyysasteessa.
Ranskan työttömyysprosentti oli Hollanden astuessa ohjaksiin noin 10 prosenttia. Uusimpien tilastojen mukaan työttömyysaste on nyt lähes 11 prosenttia, kertoo uutistoimisto Bloomberg.
Raati pystyyn: onko Hollande populisti vai vastuunkantaja? Miksi Kansallinen rintama on kasvattanut suosiotaan?
Mikäli Hollande on vastuunkantaja niin mitkä johtopäätökset vastuullisen johtajan tulee tehdä tässä tilanteessa?
0
Jos joku ilmoittaa vaaleissa realistisia tavoitteita, häntä ei taatusti valita.
Siksi vain epärealistisia lupailevat valitaan. Heistä vastuuta kantamaan joutuvat tuomitaan valehtelijoiksi, ja vastuiden ulkopuolisten valheet niellään kiltisti.
Näin on myös meillä Suomessa. Sitä se on, demokratia…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä yrität sanoa? Sitäkö, että Hollande on huijannut ranskalaisia? Mitä hänen tulisi tehdä vastuullisena presidenttinä?
Ilmoita asiaton viesti
Sanon että lukuunottamatta julkkiksia tai pitkälle vakiintuneita poliitikkoja ketään ei valita, jos he eivät lupaa jotain täysin epärealistista.
Se onko kyse valehtelusta, on itse kunkin päätettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanon että lukuunottamatta julkkiksia tai pitkälle vakiintuneita poliitikkoja ketään ei valita, jos he eivät lupaa jotain täysin epärealistista.”
Tämän perusteella suomalaiset olisivat harvinaisen tyhmä kansa. Mistä ihmeestä sitten järki olisi ruotsalaisille tullut?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa eduskunta valitaan ”pitkien listojen” eli asiakysymysten perusteella.
Suomessa naamataulun perusteella.
Siinä on ero. Ei välttämättä äänestäjissä vaan järjestelmässä.
Ei silti, omat ongelmansa on Ruotsinkin äänestystavalla.
Ilmoita asiaton viesti
[Siksi vain epärealistisia lupailevat valitaan. Heistä vastuuta kantamaan joutuvat tuomitaan valehtelijoiksi]
Eli ”vastuunkanto” on suomeksi synonyymi sille, että luvataan yhtä ja tehdään toista. Missä kohtaa muuten SDP ja Vasemmistoliitto on julkisesti tunnistettu valehtelijoiksi? Siis muuallakin kuin ”populistien” (ilm. koodikieltä niistä jotka eivät valehtele) kielenkäytössä?
Missä kohtaa muuten ”vastuiden ulkopuolisten” valheita on a) esiintynyt ja b) ne olisi nielty kiltisti?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä tarvitse minusta järjestää ketään tyhmiksi tai fiksuiksi. Hollande on itse antanut arviointikriteerinsä, ja nyt tiedämme tuloksen. Mitä hänen tulisi tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Jospa hän aikoo viestittää, että ilman hänen presidenttiyttään työttömyysaste olisi nyt 12%. Mitäpä kukaan sellaiseen voisi sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän sellaisesta maininnut.
Ilmoita asiaton viesti
… vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan jo alkumetreillä, että kysymyksiini vastaaminen osoittautuu omituisella tavalla vaikeaksi.
Ovatko kysymykseni niin monimutkaisia, ettei niitä ymmärretä?
Ilmoita asiaton viesti
Henri, kyllähän sinun olisi jo tässä vaiheessa pitänyt tiedostaa ettei persulle voi vastata asiallisesti esitettyihin kysymyksiin. Muiden puolueiden kannattajat kun ilmaisevat näsäviisauttaan kirjoittelemalla mitä sattuu ja yleensä asian vierestä. Kylmää faktaa, pitävät ilmeisesti itseään ylempiarvoisena.
Ilmoita asiaton viesti
En minä lähtenyt analysoimaan toisten ylempiarvoisuutta, vaan halusin ensin tietää, ovatko esittämäni kysymykset liian vaikeita vastattaviksi.
Siitä voisin tietää, onko itseilmaisussani parantamisen varaa. Oletin – kenties virheellisesti – että nuo kysymykset eivät olisi liian monimutkaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tähän rinnalle voisi asettaa VM Jutta Urpilaisen v. 2011 vastuullisesti lupaamat ”lisävelanotto loppuu vaalikauden aikana”, 100.000 työpaikkaa sekä ”ei eläkeiän nostoa”.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/urpilaisen+vaali…
ja
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128836374380…
Vaalikausi on vielä kesken, mutta pian meille paljastuu se, selviääkö Suomi ilman uutta lainaa v. 2014-15. Tosin taidamme jo tietää, ettei selviä. Työttömyys puolestaan on kasvussa ja eläkeikään tulee korotuksia.
Hollandén ja Urpilaisen osalta ainakin tosiasiat tulisi tunnustaa, pyytää anteeksi sitä, ettei luvattu ohjelma toteudu ja kertoa, miksi niin on käynyt.
Sitten voisi voisi myös tehdä tilaa seuraajalle?
Ilmoita asiaton viesti
Urpilainenkaan ei nyt liity Hollanden antamiin onnistumisen arviointiin, mutta loppupuolella sentään päästään aiheeseen.
Jos Hollande tietää vastauksen, niin voi hän ne kertoakin. Hollande ei tosin ”luvannut” mitään, vaan täräytti puhtaasti arviontiin työnsä onnistumisesta käytettävän mittarin.
Anteeksipyyntö ja eroaminen mainittu. Itse asiassa näiden vastauksien joukossa ensimmäiset konkreettiset toimintaehdotukset Hollandelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalaiset ovat samaa mieltä: 55 prosenttia vastanneista toteaa, ettei UMP:n (keskusta-oikeistolainen suurpuolue Ranskassa) presidentti olisi menestynyt yhtään sen paremmin.
Tämä kyllä kuuluu avaukseen, kun kysyin miksi Kansallinen rintama on nosteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai noissa mitään monimutkaista ole mikäli halutaan pika-analyysi. Ranskan presidentti on siis epäonnistunut halussaan pienentää työttömyyttä. Tavoite ok, tavoite ei toteutunut. Tarkemmasta analyysistä saa joku tehdä ihan vapaasti väitöskirjansa.
Olen itsekin epäonnistunut monissa tavoitteissani tämän elämän aikana; tavoitteet silti olivat sillä hetkellä ihan omasta mielestäni rehellisiä/tavoitettavia/whatever-suitable-in-this-place. Se että ei-aina-onnistu on mielestäni ihan sallittavaa. Epäonnistumiset ovat varsin opettavia asioita. Toki jotain muureja siinä vielä on Suomessa esim. että vieläkään ei ihan täysin ole epäonnistuminen ”sallittua”.. jotain epämääräisen hävettävää tulisi olla.
Mitä poliitikkoihin tulee, niin kansalaiset viime kädessä arvioivat epäonnistumisista tahi onnistumisista siinä, kannattaako ääni antaa jatkossa. Tai jos tekoja ei ole, niin sitten pelkästään lupauksista arvioidaan ja luotetaan lupauksiin syystä tahi toisesta.
Vai jotain fiksumpaako tässä nyt ajat takaa? Sano suoraan mitä tässä ihmisten tulee mielestäsi ymmärtää. Uuden Suomen eri blogit soljuvat niin nopeasti päivän aikana eteenpäin ettei yksittäiseen keskusteluun ole yksittäisellä ihmisellä aikaa uhrattavissa loputtomiin. Lienet huomannut saman. Esim. etusivun ohittaessaan harvemmin jaksan enää palata keskusteluun… en usko olevani poikkeus.. aika on ihmisillä nykyään kortilla.
Populismi on ”hauska” termi siinä mielessä että se, mitä sillä tarkoitetaan voidaan määritellä halutusti. Perussuomalainen populismi on kannattajalleen määritelmänä esim. aivan erilainen kuin monelle muulle (googlettakaa ihan vapaasti eri määrittelyjä). Eli kun jo puhutaan populismista, niin 3 ihmistä saa siitä 3 eri mielikuvaa… ala siinä nyt sitten etenemään asioissa…
En kamalasti termeistä piittaa siksikään. ”Vastuunkanto” taas on pilattu sana kuten ”suvaitsevaisuus” ja moni muu… poliittisten syiden takia pilattuja sanoja on Suomikin täynnä. Valitettavaa mielestäni. Antanet Myllyniemi oman mielipiteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Linkkasin kommenttiin #16 näitä ranskalaisten arvioita. Ei kuulemma ole koskaan ollut presidentin suosio noin alhaalla, eikä se ole pudonnut näin nopeasti kenelläkään aiemmin (siitä asti, kun tilastoja on tehty).
Minähän tässä yritän muodostaa myös omaa kantaani. Tässä mielessä perustelit aivan hyvin Hollanden epäonnistumista. Aina ei vain onnistu. Kyseessä on kuitenkin monikymmenmiljoonainen eurooppalainen kansakunta, jonka oma menestyminen on liipasimella.
Nähdäkseni tilanne on selkeä: presidentti on epäonnistunut itse asettamassaan kriteerissä. Hänen tulisi todeta, että pieleen meni, erota ja maassa pidetään ennenaikaiset presidentinvaalit. Uuden vaalikampanjan aikana Hollande voi sitten selvittää ranskalaisille, mikä meni vinoon, ja mikä hänen uusi ratkaisumallinsa tilanteeseen on.
Ilmoita asiaton viesti
OK, noin voidaan tehdä omastakin mielestäni. Sitä en tiedä tuleeko kansan seuraavasta valinnasta parempaa, pahempaa vai about yhtä-pahaa-kuin-nytkin. Kansa ei-aina-tiedä, vaan valitsee ajoittain maan johtoon porukkaa, joka ajaa maan entistä pahempaan tilaan. Toivo tietenkin on aina paremmasta itse kullakin.
Ranskan asiat nyt eivät niin terävinä ole mielessäni, kun ei jaksa jokaisen, edes Euroopan, maan asioita analysoida liikaa. Euroopan alueella liikkuu kaikkien tiedostama tyytymättömyyden aalto, joka manifestoituu hyvinkin eri tavoin eri maissa. Joskus jonkun maan parhaaksi ja joskus jotain ihan muuta. Se joka sanoo tietävänsä varmuudella mihin tilanne päätyy vuosisadan loppuun mennessä, valehtelee rankasti. Pienemmissäkin arvioissa saa olla tarkkana.
Täytyy sanoa että jossain paavi sentään on omasta mielestänikin oikeassa… oli sanonut nuorisotyöttömyyttä suurimmaksi ongelmaksi… Fox Newsin sivuilla tietenkin moista kritisoitiin, mutta nämä eivät ota huomioon ”vihaisten nuorten miesten” voimaa.. joku sen voiman aina kääntää omaksi hyödykseen ja seuraukset voivat olla ikäviä. Se on kiva että edes joskus harvoin huomaa olevansa jopa paavin kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Paavista sen verran, että hän toimi Buenos Airesin arkkipiispana, kun Argentiinan dollarikytkös murentui.
On tämä kaveri nähnyt näitä valuuttasekoiluja itsekin. Me näimme 90-luvun alussa. Emme ottaneet opiksi, vaan nyt taomme päätämme samaan seinään.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallisen rintaman nousun syyt veisivät melko mammuttisen tilan vähänkään tarkemmalla analyysillä. Itse kukin voi googlettaa ja löytää 100+ tekstiä, jotka käsittelevät jo samaa. Turha keksiä pyörää uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Hollandella taisi olla paremmat luulot itsestään maan presidenttinä kuin mihin sitten on pystynyt. Taitaa tuo talouden hoitaminen maan johtamisen ohella olla sosdemiläiselle ranskalaisellekin EU:ssa Merkelin kanssa vaikeaa. Saksa kun varmasti suurena maana pelaa aina ja varmasti ”omaan pussiin”.
Hollanden kaudella ei ole vielä edes nähty työttömyydessä pohjalukemia. Kuten ei monessa muussakaan euromaassa. Saahan sitä muuten luvata ja toivoa ihan mitä tahansa. Toinen juttu onkin sitten se lupausten toteuttaminen. Tuosta on hyvät havainnot meidän hallituksen ”johtotähdiltä” Jutalta ja Paavolta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Hollanden tulee tehdä tässä tilanteessa? Ymmärsin, että kirjoitat rivien välistä, että Hollande on epäonnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Totta Hollande on epäonnistunut. Mutta kokeeko itse epäonnistumisen sellaisena että jopa uudet vaalit tulisivat ajankohtaiseksi. Tuskinpa, jollei kansalaiset nouse vielä kovemmin prosestoimaan. Protestoitihan on Ranskassakin yleisempää ja vaikuttavampaa kuin esimerkiksi meillä täällä kylmässä pohjolassa. Valta kun on niin ihanaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Epäonnistumisen myöntäminen on itse kullekin joskus melko vaikeaa. Eivät ne poliitikot ole poikkeuksia, mikä pitää muistaa. Kaukana yli-ihmisistä. Valitettavan tavallisia.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että poliitikolle epäonnistumisen myöntäminen on vielä vaikeampaa kuin ”tavalliselle ihmiselle”.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen vika. Normaalissa työelämässä jos joku tekee virheen, se sanotaan ääneen, todetaan että voi peppu, korjataan ja jatketaan. Koska poliittiset vastustajat jankkaavat tunnustetuista virheistä vuosikymmeniä, niitä ei tunnusteta. Ja siksi virhettä mieluummin vaikka jatketaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ei nuo suosioluvut kovin hyviltä näytä. Päähinekauppiaan kannattaa varata punaisia päähineitä enemmän. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Hollanden ongelma on yksinkertainen: Ranska on jo nykyisellään niin sosialistinen maa kuin vain on mahdollista länsimaissa maasta tehdä. Ilman omaa rahapolitiikkaa fiskaalipuolella ei pysty tuon sosialistisempaa tekemään. Eurokriisin ratkaiseminen ei ole Ranskan, vaan Saksan käsissä. Helpoimmat ja todennäköisesti toimivimmat korjausehdotukset (purku tai yhteisvastuu) eivät kelpaa kuin ”populisteille” tai ”vastuunkantajille”. Todellisuudessa molempien osapuolien kannatus on hajanaista ja vähäistä, joten siksi kriisi ei lopu.
Tätä taustaa vastaan mitään realistisia mahdollisuuksia ei Hollandella ole lupaustaan todeksi muuttaa. Ehkä hän kuvitteli, että eurokriisi alkaisi jo hellittää. Tavallisesti suhdannesykli oliskin jo kääntynyt. Mutta kun hän ei ymmärrä, että eurokriisi on ikuinen, kunnes se ratkaistaan.
Hollanden ongelma on, että hän on viimekädessä eurofantsu. Hän ei tajunnut, että ei tämä kriisi mene mihinkään, ennenkuin varsinainen ongelma hoidetaan pois. Siksi hänen analyysinsä suhdannekäänteestä oli väärä, ja siksi hänen lupauksensa meni mönkään.
Hollanden lupaus ”työttömyys laskee seuraavan vuoden aikana” olisi voitu esittää myös toisin:
”Euro ei ole toiminut aiemmin hyvin, mutta ensi vuonna se alkaa toimia hyvin, jostain syystä, mitä en oikein osaa tässä nyt sanoiksi pukea”.
Ei Hollanden ongelma ollut epärealistinen lupaus, vaan se, että hän ei ymmärrä eurokriisiä. Se on aika yleinen vaiva Euroopan pääkaupungeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Hollande on yksi niistä jotka ovat vaatimassa euromaiden yhteisvastuullisuutta veloista. Tuskin Saksa haluaa maksella Ranskankaan velkoja. Hollanden vaatimus sinänsä on ideologian mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Entä, jos Hollande kuitenkin tiesi, että ongelmat eivät ratkea rahapolitiikan vuoksi? Uskoiko hän, että hän saa kaadettua Saksan (ja Suomen) muurit niin, että fantsuttelijat saavat tulonsiirtounioninsa?
Voihan se toki vieläkin tapahtua, mutta jos Hollande tiesi tämän kuvion niin hän ei ole siitä ainakaan kertonut. Toinen vaihtoehtohan on, ettei hän yksinkertaisesti ymmärrä, mistä kenkä puristaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulosta, ymmärtämisestä ja ennalta kertomisesta /arvioimisesta en malta olla kertomatta kahta anekdoottia:
I: Ensin kaksi (”freshmania”) 1. vuoden opiskelijaa juttelee: A kysyy: ”Osaatko soittaa Tshaikovskin pianokonserton?” B vastaa: ”En tiedä, en ole kokeillut.”
II: Sitten freshman menee ekalle tunnille ja proffa kysyy: ”Mitä haluaisit soittaa näin aluksi?” Oppilas: ”Tshaikovskin pianokonserton!” Silloin proffa opastaa suorasukaisesti: ”Himot ne on hiirelläkin.”
Jos siis Hollande ei ymmärrä kuvion luonnetta, hän voi puhella, kuten freshmanit.
Jos taas hän tiesi kuvion, eli hänellä on tavallaan ollut ns. luotettu suorapuheinen ”proffa” eli neuvonantaja, joka on kertonut, että ”ei onnistu”, mutta Hollande on silti päättänyt olla piittaamatta neuvosta ja lähtee soitellen sotahan, juttu on paha.
Niinpä hän (luultavasti) ryhtyi tuomittuun hankkeeseen jommasta kummasta syystä ja uskoo, ettei siitä joudu vastuuseen – kukapa muistaisi, mistä hän joskus puheli.
Ongelma on nyt se, että liian moni muistaa ja liian moni ajattelee. Englantilainen poliitikko harkitsisi jo eroa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun hän ei ymmärrä, että eurokriisi on ikuinen, kunnes se ratkaistaan.”
10+ tuollaiselle lauseelle.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen sisältyy aika paljon viisautta. Viimeisten vuosien aikana olemme kuulleet monessa maassa tarinoita siitä, että se olisi ratkaistu.
Ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Poistin Mäkisen asiattoman viestin.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellista on minkä varaan lupauksensa perustaa, eli onko lupaus realistinen. Hollanden näkemyksistä en tiedä mutta Jutta perusti lupauksensa tulevan kasvun varaan ja sokeakin näki ettei mitään kasvua ole odotettavissa hallitusohjelman perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi risti kaksi pennit miljoonaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Puffaan Tyhmyrin tuoretta kirjoitusta Ranskasta:
http://tyhmyri.wordpress.com/2013/12/08/kuinka-epa…
Ilmoita asiaton viesti
Talouslehdistö on ainakin kirjoittanut, että Hollandella on kova uho päällä ulkomailla (Mali, Keski-Afrikka yms.), mutta kotipuolessa kaikki on vinksin-vonksin.
Tämä siis ennen kuin avaan Tyhmyrin kirjoituksen.
Ilmoita asiaton viesti