Onnistunut A-Studion Talk
Ylen A-Studion Talk-ohjelmassa käytiin lävitse melkein kaikilta kuvakulmilta itsenäisyyspäivän ohessa järjestettyä Kiakkovieras-tapahtumaa. Ohjelma oli siitä hyvä, että jokainen keskusteluvieras sai varmastikin viestinsä sanottua annetun ajan puitteissa. Sen lisäksi se varmastikin auttoi ennakkoasennoitumattomia kuulemaan nämä viestit. Ohjelma on katsottavissa Areena-palvelusta vielä kuukauden päivät. Suosittelen katsomaan sen.
Puheenvuorossa on jo toki pari ennakkoon lukkoonlyödyt kannat kiekuneet, miten ”omat porukat” onnistuivat ja muut eivät. He ovat sikäli väärässä, etteivät he huomaa kaikkien vieraiden onnistumista. Toivottavasti he katsovat ohjelman vielä kertaalleen ilman ennakkoluuloja.
Pointteja oli toki hukassakin. Esimerkiksi yhteiskunnan tarjoamat tukiverkot eivät ole kadonneet minnekään. Tällaiseen on toki vaara ajautua, mutta väitteet siitä, että absoluuttinen osattomuus olisi lisääntynyt muista kuin itsestä johtuvista syistä, ovat liian vahvasti liioiteltuja.
Keskusteluvieraiden ulkopuolelta haastateltu Tampereen kommunistinuorien pj. viesti oli selvääkin selvempi: lisää rettelöintiä, kiitos kaunis. Omaisuuden tuhoaminen ei nyt ole niin paha juttu lainkaan. Olisikohan hän vaihtanut mielipidettään, jos toimittaja olisi ottanut hänen silmälasinsa pois, hajottanut ne – sillä seurauksella, että pj. ostaa sitten itse uudet tilalle? Eihän hän olisi varmastikaan nillittänyt pikkuasioista, eihän?
Riikka Yrttiahon kommenteista tuli ilmi, ettei tyytymättömyyden ääntä kuunnella, jos se esitetään rauhanomaisesti. Niinpä. Hän kertoo olevansa Vasemmistoliiton jäsen, ja ilmaisee, että hänestä puolueen tulisi lähteä hallituksesta ulos. Hän ei siis saa ääntään kuuluviin puolueessa? Pitäisikö vaihtaa puoluetta, vai lähteä ”luokkasotaan” puolueen kärkeä vastaan?
Hyvää Riikan toimissa on, että hän ainakin yrittää rauhanomaisella tavalla.
Kiakkovieraana ollut taas toi viestissään talouskuripolitiikan ja sen seuraamukset muuallakin Euroopassa. Olen tätä asiaa jonkin verran seurannut, mutta en ole lähtenyt hakkaamaan hevosia jääkiekkomailoilla, enkä rikkomaan paikkoja. Olen sen sijaan tehnyt juuri niin kuin kansanedustaja Kopra kehotti: liittymään puolueeseen ja osallistumaan omalla rauhanomaisella panostuksella siihen, että Suomea kehitettäisiin mahdollisimman hyvään suuntaan.
Hyvää Kiakkovieraan toimissa oli siis se, että hän toi herättävänkin viestin keskusteluohjelmaan, ilman että olisi ruvennut vetämään lämäreitä studiossa. Kyllä hän siis osaa toimia rauhanomaisestikin. Toivottavasti hän jatkaa keskustelulinjalla.
Matias Turkkila kertoi, että pienestäkin liikkeestä on kasvanut varsin lyhyessä ajassa suuri puolue. Perussuomalaiset ovat olleet yksi kiinnostavimmista ilmiöistä Suomen poliittisella kartalla. Äänen siis saa kuuluviin, jos yrittää. Jos ääntä ei yrityksistä huolimatta saa kuuluviin niin ”vika” voi olla itse viestissä: sitä ei riittävän moni allekirjoita. Puolue on toki joutunut nopean pyrähdyksen vuoksi kasvukivullisiin vaikeuksiinkin. Näistä on kuitenkin pystytty oppimaan paljon.
Hyvää Turkkilan viestissä oli se, että rauhanomaisella toiminnalla pystyy vaikuttamaan. Se vaatii viitseliäisyyttä.
Jukka Kopran viesti sisälsi sen, että poliisin toimintaan voi luottaa Suomessa. Esimerkiksi Kreikassa poliisi on katsonut läpi sormiensa Kultaisen sarastuksen toimia vaarantaen koko yhteiskuntarauhaa. Kopra kehotti samalla kaikkia suomalaisia aktiivisuuteen – mutta ei rähinöintiin.
Hyvää Kopran viestissä oli se, että poliittiset viestit katoavat juovuspäissä riehumisen vuoksi, ja menetelmät tarvitsevat tarkistusta.
Katsokaapa lisäksi, onko rettelöinti tarpeen – vai mistä ihmeestä oikein puhutaan, ettei ääntään saa kuuluville? Moniko luulee, että ne, joilla menee hyvin, jättää äänestämättä verrattuna siihen toiseen päähän – eli niihin, joilla ei mene kamalan hyvin?
Tervetuloa tälle Kiakkovieraallekin rakentamaan Suomea – hajottamisen sijaan.
Muokattu 13.12.2013 klo 9:00. Korjattu kirjoitusvirhe edustaja Kopran nimessä.
Täytyy nostaa hattua Henrille että sai irti tuosta noinkin paljon. Ei noista olleet monikaan edes paikalla tai kertoneet mitään uutta yhteiskunnasta. Haukottelen tämän teeman loppuun kaikessa turhuudessaan ja toivon ihmisten palaavaan todellisten ongelmien äärelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten yritin kertoa, niin olen tätä eurooppalaista kehitystä kyllä seurannut. Ja eritoten sitä, mistä tuolla mainittiin: talouskuripolitiikan seuraamuksista. Mielestäni Suomessa tähän ei olla vielä lähdetty kuin aietasolla (kun valtiovarainministeri ”heräsi”), mutta eipä tuossa mellakassa nyt niin poskettomasti ollut vielä osanottajiakaan.
Riehuminen on kuitenkin väärä tapa. Se johtaa siihen, että virkavalta vain rajoittaa mielenilmaisuoikeuksia, koventaa otteitaan ja vahvistaa rivejään.
Kaiken lisäksi se söi palstamillimetrejä samaan aikaan tehdyltä rauhanomaiselta mielenosoitukselta.
Toivottavasti tämän pahempaa emme näe ”talouskuripolitiikan” vuoksi. Siksi katsoin, että on parempi avata tätä ohjelmaa myös heille, joille käsitteet saattavat olla vieraampia kuin mitä ne minulle ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Sattumaa vai ei mutta tähän ei ole kiinnitetty huomiota. Kiakkovieraat särkivät saksalaistaustaisen Stockmannin ja ruotsalaisten Handelsbankenin ikkunoita.
Ilmoita asiaton viesti
A-talkissa ehkä huijattiin katsojia. Kiekkovieraita edusti kaksi tavallista vasemmistolaista, joista toinen ei edes ole ollut mielenosoituksessa läsnä. Olisin odottanut, että studioon oltaisiin saatu joku kunnon anarkistihippi.
Ilmoita asiaton viesti
Liippaisko liki tämä Tampereen kommunistinuorten pj.? Ei tosin ollut studiossa, mutta en ole aivan varma, olisiko hän tuonut niin paljon lisäarvoa olemalla esimerkiksi Riikka Yrttiahon sijalla.
Ilmoita asiaton viesti
Riikka Yrttiaho oli mielestäni hyvä … hitsi tänne piti kirjoittamani mutta toisen blogiin meni tällä kertaa,vaikka tarkoituksella ennen kuin huomasin tämän blogisi,jonka antiin on hyvä yhtyä minunkin !
Saat tosiaan paljon vähän kaikesta irti ja se on hyvä !
Ilmoita asiaton viesti
Oli kyllä, hänkin siis.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta luettua että perussuomalaiset ovat kokoomuksen kanssa yhdessä ratsastelijoita niin perusturvan kuin osittaisen hyvinvoinnin ”hävittäjinäkin” jos ajaisivat käsikynkässä omia oikeistosiiven suurmahdin asioita _ kenttäarkea vastaan.
Joten voitanee käsittää toisella aivopuoliskolla että kaksi marjaa yhdessä tertussa – mutta totuus vielä kuitenkin lienee ettei PS;et ole vielä edes niin korkella olleet jotta olisivat olleet päättämässä hyvinvoinnin kyseenalaistamisessa.
Joten ensin vaalit tuloksineen kuin hallitusneuvotteluineen ja vasta sen jälkeen ”live istunnoissa nähdään että koetaan”,samansuuntaisuudet kuin puolueiden eroavaisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
On suorastaan irvokasta kehottaa ihmistä liittymään puolueeseen. Se on kuitenkin vain meidän hurahtaneiden touhua. Kun puolueita pyöritetään valtion rahoilla, ne ovat vain osa valtakoneistoa. Vain harva omaperäinen ajatus pääsee niissä esille.
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohtana ilmeisesti oli, että jos haluaa vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin niin se on parempi tie kuin hulinointi. Eihän tällaiset asiat edes kiinnosta kaikkia niin paljoa, joten jätetään ne pois laskuista.
Jos nykytarjonta ei ole riittävää, niin sitten vain omaa puoluetta kehiin.
Ilmoita asiaton viesti
Merkittävä huomio – puolueita pyöritetään valtion, eli meidän rahoillamme. Perussuomalaiset ostivat voittorahoillaan hulppean, yltiökalliin tilan, jonka säätiöivät. Meidän rahoillamme.
Jälkiveroa maksavana, pienituloisena kansalaisena, olen vihainen, että puoluetuilla korskataan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hieman eri mieltä Nyqvistin kanssa aiheen turhuudesta. Etelä-Euroopan meininkiä katsellessa ei tarvita isoa mielikuvitusta, mitä edessä olevat talouden ”sopeuttamistoimet” tarkoittavat. Yhteiskuntarauha Suomessa 90-luvun alussa säilyi, mutta silloin ei ollut nettiä, ja talouden nousuun ei mennyt aikaa kuin muutama vuosi. Olen huolissani.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tämä Kiakkovieraskin mainitsi, ei tosin ehkä ihan niin hyvin, että sen olisi ”Etelä-Eurooppaa seuraamattomat” sisäistäneet. Asiaa on syytä kuitenkin painottaa. Nämä nimittäin kyllä liittyvät toisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani on oikeassa.
Minä väitän asian olevan näin:
– Suurena vaarana ei ole vasemmisto, vaan vaistonavarainen vasemmisto, joka ei vieläkään ole kartalla missä mennään (VAS + SDP).
– Nyt keskiluokkaa nakerretaan reunoista, mutta kun keskiluokan todellinen romahdus tulee, on peli selvä; keskiluokka ei ole millän tavalla järjestäytynyt ja se velloo kaduille huutamaan vääryyttä, jota eivät aiemmin ymmärtäneet.
Ja marssivat sen huutajan perässä jolla on ”kantavin ääni”, eli saa rahoitusta ’jostakin’.
Viimeisinä vuosina tapahtuneet ”kansannousut” ovat monasti olleet rahoitettuja, jos se nyt sitten on epäselvää kenellekkään.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on, että yhteiskunnan tukiverkot on suurelta osalta lyhyessä ajassa poistettu tai heikenetty.
Ilmoita asiaton viesti
Voisit varmaan sitten antaa kattavan listan? Onko työmarkkinatuki hävitetty? Toimeentulotuki? Asumistuki? Eläkkeet?
Ilmoita asiaton viesti
En minä kattavaa listaa osaa suoralta kädeltä antaa, mutta aika pitkän listan olen laittanut kadonneista tukopalveluista joissakin aikaisemmissa kommenteissa, laitan linkin jos löydän.
Työmarkkinatuen ehdot on heikennetty. Eläkkeet on leikattu. Kymmenessä vuodessa keskimääräistä eläkettä saava on tippunut köyhyysrajalle.
Ruon hinnannousu n. 50% vuodessa on heikäntänyt kaikkien vähävaraisten elintaso. Todellinen hinnannousu ei näy missän tilastoissa, pitäisi tehdä tutkimus.
ALV:n nousut rokottavat köyhän budjeettia suhteellisesti enemmän kuin rikkaan.
Kodinhoitajien ammattiryhmän hävittäminen ja koulun oppilashuollon henkilökunnan vähentäminen näkyvät mm. lisääntyneinä lasten huostaanottoina.
Ilmoita asiaton viesti
Ruuan hinnannousu n. 50 prosenttia vuodessa? Älä nyt viitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Useat kauppiaat ovat vahvistaneet tämän. Leipä , maito, liha, kala, hedelmät jne ovat nousseet puolella ainakin.
Minulla on ystävä joka säästää kaikki kauppakuitit, tarkoitus on tehdä pienimuotoinen vertailu.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa ruokakorivertailuissa mukaan tulevat jättilimsat ja makaroonit ovat nousseet vain maltillisesti, samoin näkkileipää, sokeri, valkoiset vehnäjauhot ja terveelliset puuroryynitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskottavuus meni siinä vaiheessa kun alkoi tulla fasistiläppää. Sarastuslehti on kuulemma fasistinen, kuten Suomen Sisukin.
”Emme edes pyri saamaan ymmärrystä asiallemme” tjsp. (mitenkäs se sanatarkasti meni?) ei myöskään auttanut asiaa. No, jos ette pyri saamaan ymmärrystä, niin eikai tässä sitten ole mitään keskusteltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se kertoo aika paljon asennoitumisista – eli siitä, miten eri osapuolet kokevat nykytilan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Jos toteaa, että työllisyys on huonolla tolalla, on kommunisti.
Jos toteaa, että maahanmuuttajataustaisilla on kantaväestöä enemmän haasteita työmarkkinoilla ja opinnoissa, on rasisti.
Jos toteaa, että politiikka on halvaantunut, on anarkisti.
Jos toteaa, että euroalueella ei ole kaikki kunnossa ja Rehnin juttuihin ei ole ollut oikein uskomista, on populisti.
Jos lukee ulkomaisia lehtiä ja siteeraa nobelisteja, on impivaaralainen.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan, että suomalaiset eivät kuuntele toisiaan. Eli jostain muualta sanellaan, miten asiamme hoidetaan. Bryssel? Frankfurt?
Ilmoita asiaton viesti
Henri, suomalaiset on opetettu kuuntelemaan ja uskomaan vain parlamentista ja komissiolta tulleista uutisoinneista, niistä vähäisistä. Sen sijaan meidän mediahan on vasta ihan hiljattain alkanut kertoa jotain enemmän sieltäpäin, mutta senkin hyvin suppeasti.Kriittisyys puuttuu median uutisoinnista melkein kokonaan. Tulee direktiivia solkenaan joihin perustuen on omaa lainsäädäntöä muutettava. Ja onhan niitä lakeja säädetty ihan liukuhihnalta. Osittain epäonnistuneita.
Edit; Medioilla tarkoitan tässä julkista mediaa ja lähinnä radion ja tv:n välittämää kriittistä tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
No niin on. Tässä onkin nyt hyvä mahdollisuus katsoa, tuodaanko asioita myös toisesta näkökulmasta enemmän esille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Moskova. Putin puhui eilen ”perinteisten arvojen” noususta ”monissa maissa.” Ties vaikka tähtäisi eurooppalaisen populismin kärkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Barrosolla ja Rehnillä on tuntuva etumatka, ja reippaanlaisesti kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä unohda Putinin kokemusta KGB-hommista Dresdenissä. Hän saattaa tietää eurooppalaisen kansan tunnoista enemmän kuin ehkä arvaammekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vaikuttaa jo vainoharhaisuudelta, joltain ”mielen murenemiselta”. Joltain, missä tarvittaisiin psykologeja enemmän kuin poliitikkoja. Todellisuus alkaa olla kaukana.
Jonkun pitäisi analysoida tämä, eikä tule nyt kuin yksi mieleen, joka sen voisi tehdä (S.O.). Blogia odotellessa!
Ilmoita asiaton viesti
Pohdippa sellaista tilannetta (vaikket siihen uskoisikaan), että saamasi vaikutelma onkin väärä? Minusta nimittäin kaikki studiovieraat vaikuttivat hyvinkin siltä, että he seisovat sanojensa takana. Jopa tämä Tampereen kommunistinuorten pj. Minusta he olivat ns. ”aitoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllähän he seisovatkin sanojensa takana, ja uskovat siihen mitä puhuivat. Sehän tässä pelottavaa onkin.
Se vain kuulostaa harhaiselta, se ”fasismi”.
Jos tuo sama leviäisi puoleen kansasta, niin verilöylyhän siitä tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos niin käykin?
Lisäys: olisitko uskonut 8 vuotta sitten, että Kreikassa on tänä päivänä uusnatsit maan kolmanneksi suurin puolue? Olisitko pitänyt tällaisen väitteen esittäjää ”harhaisena”?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tässä aloin just pelätä 🙂
Tätä ei ole vielä pohdittu mielestäni tarpeeksi paljon, tällaisen vainoharhaisuuden syntymistä. Minua kiinnostaa mistä se syntyy. Oikkonen on puhunut rasistijahdeista kyllä, mutta ei vielä ehkä siltä kannalta, että mikä sen oikeasti saa aikaan.
Sitten kun tajutaan paremmin, voidaan ehkä keksiä miten se korjataan. Riittääkö enää politiikka? Tuskin. Ehkäpä ei riitä mikään. Mutta ois silti kiva ymmärtää ne syyt paremmin.
—
Mitä Kreikkaan tulee, niin en osaa sanoa tarkalleen, mikä tilanne siellä on. Onhan vasemmistokin siellä riehunut (juuri kuoli kaksi Kultaisen Sarastuksen jäsentä, journalistien talojen lähellä on räjäytelty jotain pommeja jne).
Minua kiinnostaa tämä Suomen tilanne, koska tuntuu että tämä ei ole enää politiikkaa, vaan jotain muuta. Ja Suomen tietenkin tunnen parhaiten, niin tämän voi jotenkin yrittää ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat ymmärtää niitä syitä paremmin niin siihen varmasti parhain keino on tavoittaa joku tällainen henkilö, joka näin kokee – ja kysyä asiasta.
Yksi vaihtoehtohan on, että ajatus oli vain pitää nuorten sosiaaliset ryyppykekkerit ja pistää riehuten.
Toiseksi paras keino (minkä keksin) on sitten katsoa niitä maita ja niiden tilanteita, joista nämä studiovieraat puhuivat. Että mitä siellä on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään vainoharhaisuutta ole, esim mieskeskeisyys ja naisten karistaminen mm vainoamalla naispoliitikkoja, luokkien kieltäminen, kurin ja järjestyksen palvominen, rangaistusten koventaninen ja seppo leskismäinen nettitoiminta – niillä on yhteinen nimittäjä
Ilmoita asiaton viesti
”Olisitko pitänyt tällaisen väitteen esittäjää ”harhaisena”?”
Siis, en tarkoita etteikö noin voisi käydä, ei se tulevaisuudennäkymä ole ollenkaan harhainen. Se on hyvin uskottava ja ehkä jopa todennäköinen tulevaisuudennäkymä.
Se mikä on harhaista, on se, että näkee Suomessa fasisteja, tässä ja nyt. (Sarastus-lehdessä tai Suomen Sisussa.) Se on mielikuvitusolentojen näkemistä, hulluutta, vainoharhaisuutta.
Mutta näistä vainoharhoista sitten syntyy se todellisuus missä ihmisiä kuolee.
Ilmoita asiaton viesti
Koemme tämän asian ilmeisesti melko samalla lailla. Mutta koitan olla sen verran avoin, että yritän ymmärtää myös heitä, jotka näkevät asian eri tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mäkin yritän ymmärtää, mutta en vain pysty. Siksi kaipasin jonkun tekemään analyysiä fasismin näkemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Koetin jotain hahmotella, miksi toiset näkee ylipäätään vaikka luokkia ja toiset ei. En tiedä saako siitä mitään tolkkua. Ainakin kommentti jäi melko lyhyeksi. Lisäksi siitä voi olla ehkä aluksi vaikeaa nähdä, että joistain kohdin se on olevinaan hjuumör. (Heti kättelyssä minut näköjään liitettiinkin porukkaan, josta en ollut oikeastaan koskaan kuullutkaan, mutta se taitaa olla täällä normaalia.)
Ilmoita asiaton viesti
=> http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156171-…
Mulla on myös erinomaiset luentokalvot fasismista, laita mulle viestiä facebookkiin, niin lähetän ne sulle.
=> https://www.facebook.com/susanna.kaukinen
Ilmoita asiaton viesti
Vastaava ilmiö näyttää saavan jalansijaa Suomessakin
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni RKP:n kannatus on pysynyt suhteellisen vakaana.
Ilmoita asiaton viesti
Niihin aikoihin muistaakseni kansanedustaja Halla-aho sai ryöpytystä ”panssariajoneuvot kadulla” -vertauksestaan. Ja onhan siellä Ateenan kadulla jo niitäkin näkynyt…
Jopa Cronberg kirjoitti viime vuonna rauhan järkkymisestä. Kai hänkin ”seisoi sanojensa takana”?
Ilmoita asiaton viesti
Niihin aikoihin (2011) muistaakseni kansanedustaja Halla-aho sai ryöpytystä ”panssariajoneuvot kadulla” -vertauksestaan. Ja onhan siellä Ateenan kadulla jo niitäkin näkynyt…
Jopa Cronberg kirjoitti viime vuonna rauhan järkkymisestä. Kai hänkin ”seisoi sanojensa takana”?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka, tosiasia on, että Perussuomalaiset on protofasistinen puolue. Fasistiselle puolueella on ominaista autoritäärisyys ja rasismi. Ikävästi Perussuomalaisten kohdalla molemmet toteutuvat.
On erityisen silmiinpistävää, että Soini käytti valtaa varsin autoritäärisesti saadakseen ajettua läpi sen, että PS ei enää vaadi eroa EU:sta ja eurosta. Sen sijaan hän ei käyttänyt tätä valtaa, kun perussuomalainen vaati etnistä rekisteriä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä. Ei se ole fasismia, jos haluaa tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Se teko ei kohdistu suoraan täällä oleviin, se muuttaa ainoastaan kriteerejä, joilla Suomeen voi muuttaa asumaan. Kriteerit on aina olemassa joka tapauksessa, eikä niiden muuttaminen voi olla fasismia.
Tuo teko ei siis kohdistu suoraan täällä oleviin, eikä siksi ole fasismia. Maahanmuuuttopolitiikkaa voi muuttaa monista syistä.
Tilastointi etnisyyden perusteella ei myöskään ole vainoa, se on vain tilastointia.
Melkein kaikissa puolueissa valta taitaa olla ylimmällä johdolla, ja ryhmäkurin käyttö. Ei tästä PS:ää voi mitenkään erikseen ottaa esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikohan hän vaihtanut mielipidettään, jos toimittaja olisi ottanut hänen silmälasinsa pois, hajottanut ne – sillä seurauksella, että pj. ostaa sitten itse uudet tilalle?”
Teoriassa tavoitteena voisi olla tietysti edelleen myös sellainen yhteiskunta, jossa ihmisten silmälasit ja pankin ikkunat eivät ole kategorisesti sama asia. Nyt tosin tuntuu, että taitto näissä on tosiaankin pääosin aika samanlainen.
Ilmoita asiaton viesti
Leikitään, että minulla olisi silmälasit sekä pankki. En usko, että kaipaisin siihen jotakuta hapsuviikseä rikkomaan jompaakumpaa perustelunaan, että ne ovat kategorisesti eri asia. Tilanne nimittäin eskaloituisi ennemmin tai myöhemmin siihen, että pankinomistajana toteaisin, että hapsuviiksen hampaat ja fyysinen koskemattomuus ovat kategorisesti eri asia, koska ne hampaat ovat osittain kehon ulkopuolella 😉
Tarkoitan siis, että tilanteita, joissa toisten ihmisten asioista tai omaisuudesta yritetään päättää heidän puolestaan, pitäisi mielestäni välttää loppuun asti. Eikä ainakaan antaa sitä hapsuviiksien, vaan demokratian tehtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Leikitään, että minulla olisi silmälasit sekä pankki. En usko, että kaipaisin siihen jotakuta hapsuviikseä rikkomaan jompaakumpaa perustelunaan, että ne ovat kategorisesti eri asia.”
Ei se hapsukka sitä noin perustelisikaan, eikä todennäköisesti juuri mitenkään muutenkaan. Mykkä tunnelataus siinä taustalla voi olla sitten juuri enemmän se päinvastainen: pankin ikkuna hajoaa juuri sitä todennäköisemmin, mitä vähemmän julkisessa diskurssissa tunnustetaan tavaran ulkopuolisia arvoja. (Eli mitä enemmän rillit asetetaan samaan paradigmaan seinien kanssa.)
Pankit ovat kumminkin kai periaatteessa, jossain adamsmithiläisessä ”man shall haveth” -utopioinnissa jonkinlainen yhteiskunnan instituutio. Itse asiassa pankkeihin on inkorporoitunut ihan oikeita jumaluuden piirteitä; ”herra antaa, herra ottaa”. Huomauttaisin kuitenkin edelleenkin, että itse haluaisin olla tässä särkemisasiassa mielellään rasittavan puolueeton jäärä, ja panen vain mielenkiinnolla merkille, kuinka pankin ikkunan särkemisestä siirrytään hämmästyttävän helposti rillien ja nyt jo hampaiden ropinaan. Jotta ehkä siinä on sitten sellainen yhteys, että ne, jotka eivät ole edes ajatusleikin etäisyydellä pankin perustamisesta, ajan oloon suuttuvat niihin herkemmin? Ilmiöhän on periaatteessa antropologinen: on vaikeaa kunnioittaa yhteistä toteemia, joka kaataa itselle koko ajan vain paskaa niskaan.
”Tarkoitan siis, että tilanteita, joissa toisten ihmisten asioista tai omaisuudesta yritetään päättää heidän puolestaan, pitäisi mielestäni välttää loppuun asti.”
Tästä olen samaa mieltä, jopa mahdollisesti enemmän samaa mieltä kanssasi kuin sinä itse – viimeisin heitto siis yrittää viitata siihen, että tuon väitteen sisältö riippuu tietysti myös hieman siitä, mihin esimerkiksi ’ihmisten asioiden’ ja ’tietoisten päätösten’ rajat vedetään. Veikkaan kumminkin, että eurokriisin myötä pankit ovat tämän viimeisimmän matsin jälkeenkin vieneet enemmän ikkunoita ihmisiltä kuin ihmiset pankeilta. Ketä tai mitä siitä syyttää, onkin sitten kieltämättä kinkkisempi kysymys, jota sinä ja herra Myllyniemikin olette täällä ansiokkaasti pohtineet, huomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Silmälasit ovat tuossa siksi, että ne arvattavasti ovat yksityistä omaisuutta. Ja ne assosioituivat, koska ne ohjelmassa näkyi. Yhtä hyvin se voisi olla, että ensi kerralla särkyy hänen huoneistonsa ikkunat – kun pihalla onkin pakkasta se 25 astetta, niin voi olla, että harmittaa?
Kyse oli siis hänen mielipiteensä ja näkemyksensä outoudesta, sitä minä tässä ihmettelin. Siinä ei esimerkiksi pyritty muuttamaan ikkunalasien omistussuhdetta (jota voisin kommunistin kuvittelevan tavoittelevan) vaan hajottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistit tai anarkistit katsovat silmälasit yksityisomaisuudeksi ja pankit yhteisomaisuudeksi. Ne ovat itseasiassa eri asioita. Edelleen, edelliset ajattelevat, että yksityispankit on periaatteessa viety varkain yksityisomistukseen.
Tämä ajattelutapa tuolla on taustalla. Kyllähän minäkin pitkälti noin ajattelen anarkistina.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain pari asiaa tästä.
1) Mikä oikeus on yhdellä tärvellä tai tuhota yhteistäkään omaisuutta? Eikö siihen tarvita kaikkien omistajien suostumus?
2) Miksi omistaa jotain, jonka toimintalogiikkaa ei ymmärrä? Esimerkki: en ymmärrä kaikkien firmojen operatiivista liiketoimintaa, joten en aiokaan omistaa niitä. Ei tarvitse mennä yhtiökokoukseen käyttämään omistajan ääntä huonolla tavalla ja esimerkiksi torpata jokin yhtiölle tärkeä asia vain ymmärtämättömyyttään.
Ja mieti tarkkaan, mitä tulen vastaamaan takaisin, jos aiot ehdottaa edustuksellista edunvalvontaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni koko A-studion juttu ei kuvannut sitä totuutta, mitä täällä paikanpäällä Tampereella tapahtui ainakaan niiltä osin, mitä Yrttiaho ja kiakkovieras ketoivat. He käänsivät asian päälaelleen, ja yrittivät perustella tätä luokkasodaksi.
Paikalliset viestimet kertoivat laajasti ja reaaliaikaisesti, missä mennään. Sitten, kun kävin katsomassa jälkiä, summaksi jää kaoottisen känniporunan hallitsematon huliganismi.
Mistään luokkasodasta tässä ei ollut kysymys.
Se kommentti 400:sa osallistujasta pitänee paikkansa.
Poliisilla oli tätäkin varten valmiudet lisätä kapasiteettiansa. ”Nurkan” takana odottivat Pasi- vaunut ja reservitoiminnot, jos niitä olisi tarvittu.
Vasta tällä A-studion ohjelmalla he saivat tätä luokkasota-agendaansa esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen käsitys minullakin alunperin oli. Pidin koko ”luokkasota”-teemaa kömpelönä yrityksenä selitellä kolttosiaan.
Vaan, jos he ovat oikeasti tuota mieltä? Minusta nämä vieraat, joka ainoa, vaikutti aidolta. Ja sen aitousvaikutelman vuoksi minusta tuo ohjelma olikin niin onnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Tampereen mellaka syntynyt luokkaeroista. Niiden pääsyynä olivat alkoholi + matala verensokeri, nuoruus sekä ihmisen ominaisuus kadottaa vastuuntunto joukossa.
Se, ettei saa ääntää kuuluviin on kai ollut jokaisen sukupolven ongelma. Hieman helpotusta tuo kansalaislakialoite, jolla asioita saa käsittelyyn, mikäli niille on kansan parissa tarpeeksi kannatusta. Harmi vaan, että eräät puolueet vaativat kansanedustajiltaan ryhmäkuria ja torppaavat näin kentältä kuuluvat äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä perustelu, kyllä.
Olen silti vastaanottavainen nyt sitten tästä ”luokkasota”-teemasta – kunhan se tapahtuu keskustelemalla. Ongelmana on, että tulokset pitäisi näkyä nythetioitisvälittömästisamantien. Se on joidenkin vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Luokkasota (class war) on aika tavallinen ilmestys internetissä ja graffiteissa. Monet anarkistit katsovat, että suoralla ja rakenteellisella väkivallalla ei ole mitään eroa ja tästä syystä kapitalismin ja sen privileegion aiheuttama kuolleisuus on luokkasodan elementti.
Ehkä saat lisäymmärrystä ajattelutavasta, jos luet tämän:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Kyllä minä uskon että kiakkovieras tarkoitti mitä sanoi. Oma ajatteluni ei varmaankaan ole tuosta kovin kaukana, vaikken ehkä käyttäisi tuota termiä sen vuoksi, että yleisö ei ymmärrä rakenteellista väkivaltaa ja se sotkisi asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää tässä oli se, että yksi Kiakkovieras pääsi nyt sitten kertomaan, miten hän asiat kokee. Se ei tarkoita tosin sitä, että jokainen riehuja kokee samalla lailla.
Sitä pidän kuitenkin melko todennäköisenä, että jos perusasiat ovat kunnossa niin ei ihminen täällä Suomessa riskeeraa moitteetonta rikosrekisteriä tällaisen vuoksi. Jostain tällainen toiminta kuitenkin kertoo. En minä lähtisi potkimaan kissoja ja koiria siitä syystä, ettei yhteisvaluutan haitoista keskustella. En tiedä, ovatko he siinä oikeassa, ettei rauhanomaisesti saa ääntään kuuluviin – jos he ovat oikeassa, niin toimin verraten turhalla tavalla.
Arhinmäki sai terveiset. Yrttiaho kertoi toivoneensa, että Vasemmistoliitto lähtisi hallituksesta, mutta näin ei ole käynyt. Ehkä Arhinmäen ajatuksiin on herännyt nyt tämän onnettoman talouspolitiikan sivuvaikutus. Sitäkin on nimittäin mielenkiintoista seurailla tuon ohjelman jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni huonoin Myllyniemen kirjoittama kirjoitus. Onneksi ei työmarkkinatuki, toimeentulotuki, asumistuki ja eläkkeet ovat vielä toistaiseksi todellisuutta Suomessa.
Tästä ei ole kysymys vaansiitä, että eriarvoistuminen on kasvanut vuodesta 1990 alkaen. Perussuomalaiset ovat ilmeisesti päättäneet yhteisestä kannastaan – ei hyvä, uskottavuus kärsii.
Kehitys on alkanut jo siitä, että 1945- 1954 syntyneet ovat päässeet kiinni omistusasuntoon ennen kuin kiinteistöjen hinnat ovat nousseet muuta hintatasoa nopeammin. Heille on myös kouluttautuminen maksanut itsensä parhaiten takaisin. Tämän jälkeen seuraavat sukupolvet eivät ole saanut samanlaista hyötyä – ja nyt monet laskevat tämän ansiottoman hydyn ”omasta selkänahasta revityksi”
Binswangerin mukaan talous voi luvata rajallisessa maailmassa voittojen jatkuvaa kasvua vain institutionalisoidun pörssikuplan avulla. Onko perussuomaiset kupla ?
Tampereen tapahtuman merkitys ei ole siinä mitä tapahtui vaan siinä, että on edes jonkinasteinen käsitys siitä – miksi tapahtui!
Jos mä nyt kirjota tämän verran auki asiaa, että kyse on subjetiuden menettämisestä tai sen menettämisen pelosta ja tunteesta – joka tunne = tosi. Työponnisteluiden ja Suomen menestyksen salaisuus on ollut mielivallasta vapautuminen ja subjektiuden saavuttaminen – itsenäisyys, jota juhlittiin tampereella mutta ei riitä, että 1700 ihmistä omistaa sen tunteen !
Koetin käsaiteelä asiaa blogissan, jonka pääsisältö on seuraava: Mistä tämä globaali masennus ja ahdistus johtuu – hieman kärjistäen kysymys on anakliittisesta depressiosta, eroahdistuksesta. Tässä tapauksessa kyse ei ole ero fyysistä vanhemmistaan vaan ero itsenäisestä Suomi nimisestä valtiosta. Juurikin tuo kaksi miljoonaa on pudonnut kelkan kyydistä ja mitään heidän integroimisestaan takaisin EU Suomeen ei ole tehty – kotouttaminen on epäonnistunut. Tyhjyys syntyy rakkauden puutteesta ja epäkypsistä vanhemmista ( maan johto ), jotka siis tässä edustavat rakastamiskyvyttömiä vanhempia. ””” http://jussikeskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1559…
Ilmoita asiaton viesti
”Onko perussuomaiset kupla ?”
Mitenpä PS on vastuullinen monien hallitusten aikaansaannoksista? Mikä siis tekee tuosta puolueesta mielestäsi kuplan? Eköhän yksi syy ole siinä että esimerkiksi nykyinen pääministeri Katainen ei edes pitänyt kiakko-mellakkaa politiikkaan suunnattuna. Kuitenkin nuo nuoret tv-ohjelmassa painottivat politiikan epäonnistuneen pahasti ja että mellakka oli nimenomaan poliittinen.
On varsin mielenkiintoista lukea eri kommentteja kun melkein jokaisessa on mainittu PS liittyneen jotenkin eri asiayhteyksissä negatiivisessa mielessä. Taitaa tuolla PS puolueella olla suurta merkitystä suomalaisten ajatuksissa. Onhan se tietenkin hyvä tuoda omia kantojaan esille, mutta että syynä olisi jokseenkin aina PS on jo aika surkuhupaista.
Miksihän vasemmistoliitto on hallituksessa kun nuo nuoretkin olivat sitä vastaan? Eikö oman poliittisen aatteen ajaman puolueen pidä ottaa huomioon ajamassaan politiikassa omien kannattajiensa asiaa ja jollei se onnistu hallituksen kokoonpanossa, niin olisi varmaankin peiliin katsomisen paikka ja miettiä onko hallituspaikka oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Eriarvoisuus on kasvanut. Mutta se ei ole Suomessa tapahtunut niin, että heikoimpien asema olisi absoluuttisesti heikentynyt. Keskimäärin parantunut, mutta suhteellisesti ei niin hyvin kuin toisessa ääripäässä.
Ikävää, jos et pidä kirjoituksista, joissa haetaan kaikista näkökulmista hyvät asiat esille.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo heikommassa asemassa olevien aseman säilyminen/paraneminen on tilastoharhaa
Indeksoinnissa käytetään keksimääräistä indeksiä, joka vastaa keskituloisen kulutusta
Pienituloisimpien kulutuksen rakenne on aivan toisenlainen ja siten indeksi antaa totaalisesti virheellisen kuvan
Kun pienituloisimman kulutuksesta melkein kaikki on ruoka-ja asumiskuluja niin indeksissä pitäisi olla mukana vain ne.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se oikeastaan ole tilastoharhaa, vaan subventioiden sivuvaikutuksia. Miksi asuminen on niin kallista? Koska sitä subventoidaan. Mitä kalliimpi asunto (tiettyyn rajaan asti), sitä enemmän tukea. Harha syntyy ihmisen aivoihin, joka kuvittelee, että hän saa paremman diilin tuetulla asunnolla, vaikka hänen itsensä maksettava osuus olisikin absoluuttisesti suurempi kuin huokeammassa asunnossa.
Onko ruoka sitten kallista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on ajatusharhaa, asumisen kulut ovat karkeasti n 15 miljardia ja yleinen asumistuki n 600 miljoonaa joten vaikutus on max 4 % .
Ja ruokaa subventoidaan kaikissa EU maissa, samoin asumista
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo sanoin: se harha syntyy ihmisen pään sisälle hänen kuvitellessaan saavansa paremman diilin. Myyntikikka. Pätee myös niihin, jotka ovat myymässä asuntoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on kuitenkin merkityksettömästä alennuksesta ,
Jos vuokra on 700 euroa niin hinta ei muutu sai asukas tukea tai ei
Eli ei ole alennuksia jotka vaikuttavat markkinahintaan
Ilmoita asiaton viesti
Sitten asunto jää vuokraamatta. No, mikäs siinä kiinteistöveroja ja ylläpitokustannuksia maksellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys kommenttiin #45. Tätä samaa ”harhaa” esimerkiksi markkinoidaan myös muissa tuotemyynneissä. Sitä kuulemma ”säästää 10 euroa”, jos ostaa tuotteen 40 eurolla alennuksessa, kun normaalihinta on 50 euroa. Minulle opetetun tavan mukaan sitä säästää 40 euroa olemalla ostamatta tuotetta.
Ei silti, kyllä minäkin teen heräteostoksia, ja varsin paljon huonojakin ostoksia (en tarvitse tuotetta). En silti tee niitä onnekseni liiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Marxin, eikä kommunismin takia mennyt mikään missään pieleen, ei Saksassa IIWW aikaan mikään mennyt Hitlerin takia pieleen.
Kaikki meni pieleen sen takia miksi se nytkin menee pieleen. Ahneus ja valta vain ajautuvat tuohon pisteeseen ja se hiljainen kansanosa siunaa tapahtumat hiljaisuudellaan, siksi noita finnejä puhkeaa ensiin siellä ja täällä.
Mitä tiiviimpi ja globaalisempi maailma, sitä heikommaksi loppujen lopuksi käy kapitalismin mahdollisuudet saada huipputuottoa ja samoin työntekijän mahdollisuudet saada kunnollista palkkaa. Kaikkien kilpailu kaikkialla johtaa yleiseen sokeuteen ja lopulta katastrofiin, jonka keskellä olemme menossa kohti pohjakosketusta.
Mitä pienemmäksi käy voiton suhdeluku sitä enemmän sitä koetetaan tehostaa ja sitä järjettömämmäksi meno käy. Yrityksille paras mahdollinen on mahdollisimman vähän työväkeä ja taas yhteiskuntarauhalle se on huono.
Työnjako on ongelmallinen ja työn uusjaon täytyy keksiä ihmisarvoisen elämisen jakamiseen uusi ratkaisu.
En usko tähän, koska sekulaarinen talousmaailma pitää jumalanaan mammonaa, joka lupaa ratkaisuja jotka se pettää – tämä ymmärtää jokainen, joka ketjua lähemmin tarkastelee.
Kestämätön on ajatus, että sijoitetun pääoman tuottoon perustuva taloudellinen logiikka tuottaa automaattisesti kestävää hyvinvointia.
Jätän dogmatiikan ja mooraliteologian sekä syvyyspsykologian tästä nyt pois mutta totean sen verran, että tämä seuraava saattaisi olla avain ratkaista ongelmia; ansaitsematon, varaukseton olemassaolon oikeus osoittaa …myös pahan tarpeettomuuden ! , ja tämän armon täytyy olla ensisijaista kaikkiin moraalin kysymyksiin nähden.
Mikäli viimeinen kappale ei toteudu maailmassa, on maailma tuhon oma. Tämä ei ole mitään pelottelua maailmanlopusta vaan yksi realistinen näkökulma tähän päivään.
Ilmoita asiaton viesti
Äkkiseltään tulee näistä luokkasotaa huutelevista nuorista mieleen vastuun ulkoistaminen omasta elämästään.
Pahoin pelkään, että ”hyvinä” aikoina on kasvatettu lapset saamaan kaiken ilmaiseksi ja loput joululahjaksi, oman omantunnon paikkaamiseksi.
Onko siis ihme, että piiloutuminen esim. luokkasodan yms. taakse tuntuu houkuttelevalta sen sijaan, että olisi valmis laittamaan itsensä likoon oman menestymisensä takaamiseksi.
Ymmärrän hyvin, että on olemassa ihan oikeasti heikompia ja heitä tulee tukea kaikin keinoin, mutta se, että terveet toimintakykyiset ihmiset itkevät maailman pahuutta ja purkavat elämänpelkoaan vandalismilla on mielestäni säälittävää pelleilyä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on muuttunut Persujen vaalivoiton myötä? Suunta?
Juu, ei mikään. Ja mitä enemmän tätä signaalia tulee, sitä päivänselvempää alkaa olla tyhmemmällekin, että ”rauhanomainen toiminta” on kiertoilmaus ylhäältä päin annetuille vaikutuskeinoille, jotka juuri siksi eivät vaikuta mitään tai mihinkään.
Asiaa pitäisi tarkastella prosessina ennemmin kuin yksittäisenä ilmiönä; Mikä on suunta? Mikä on yleinen mielipide siitä suunnasta? Toteutuuko yleinen mielipide suunnan määrityksessä? Tuleeko toteutumaan?
Minä taannoin toisessa tapauksessa pohdiskelin, miten reagointi muutokseen tapahtuu. Että kun yhteiskunta muuttuu ja vähä vähältä kriisiytyy siihen muutokseensa, ketkä reagoivat ensiksi. Edelleen olen sitä mieltä, että sekopäät ovat herkimpiä, sillä he lähinnä etsivät syitä väkivallalla. Seuraavana tulee sosiaalisesti alimman tason porukka – heillä kun ei ole mitään menetettävää, heidän sosiaalinen statuksensa ei huonone. Mitä suuremmaksi kriisi käy, sitä enemmän eri segmenttejä siihen tulee lisää. Alkupäässä on itsenäisyyspäivä ja kiakkovieraat, lopussa Kreikka.
Aivan varma asia on, että mikään muutos ei ole kriisitön. Mitä isompi ja nopeampi muutos, sitä suurempi kriisi. Mitä korkeampi pudotus, sen suurempi sotku.
Ilmoita asiaton viesti
Historian valossa kun asioita katsoo niin vasta sitten, kun keskiluokka on katsonut, että nyt on pudottu tyhjän päälle – alkaa tapahtua. ”Sekopäät” ja ”köyhät” eivät ole muutoksia saaneet aikaan. Osittain siksi, etteivät he toimi sellaisena moottorina, joka politiikkojenkin pankkitilille tuo niitä numeraaleja ihasteltavaksi. Keskiluokka ne tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät moottorina, mutta indikaattorina. ”Vikavalona”.
Ilmoita asiaton viesti
Ukkonen
”” Että kun yhteiskunta muuttuu ja vähä vähältä kriisiytyy siihen muutokseensa, ketkä reagoivat ensiksi. Edelleen olen sitä mieltä, että sekopäät ovat herkimpiä, sillä he lähinnä etsivät syitä väkivallalla. Seuraavana tulee sosiaalisesti alimman tason porukka – heillä kun ei ole mitään menetettävää, heidän sosiaalinen statuksensa ei huonone. Mitä suuremmaksi kriisi käy, sitä enemmän eri segmenttejä siihen tulee lisää. Alkupäässä on itsenäisyyspäivä ja kiakkovieraat, lopussa Kreikka. ””
Tuossa on hyvä kuvaus prosessista joka meilläkin on käynnissä. Ja jos prosessille halutaan antaa täsmällisempi nimi, kyseessä on yhteiskunnallisen vallan legitimaatiota koskeva hajoamisilmiö.
Ja ellei tämän prosessin perusluonnetta ymmärretä — siis että kysymys on yhteisöilmiöstä, joka ei palaudu yksilötasolle — sorrutaan niin tapahtumien kuvauksessa kuin tulkinnassakin yksilöiden kokemusta ja käyttäytymistä selittävään päämäärärationalismiin, joka merkitsee vain tietynlaisen, ihan tietyllä tavalla todellisuutta vääristävän järjen liimaamista tapahtumien päälle.
Tälle päämäärärationalismilla perustelevalle ”keskustelulle” on ominaista kontrollipoliittinen lähtökohta ja äänensävykin. Ojennetaan harhautuneita yksilöitä takaisin normatiivisen käyttäytymisen säädeltyyn järjestykseen.
Mutta mikään normatiivinen ojennus ei tietenkään voi tosiasiassa vaikuttaa muuten kuin vähentämällä edelleen uskoa vallan legitimaatioon. Mitä paatoksellisemmin kontrollipoliitikko omaksuu oman roolinsa legitiimin yhteiskunnallisen vallan edustajana, sitä enemmän hän antaa vaikutelman kuin omistaisi yhteiskunnan, ja sitä varmemmin vallan ulkopuolelle jääneet kokevat etteivät he kuulu samaan yhteiskuntaan.
Minä suosittelisin näille kontrollipoliitikoille sitä että he itse miettisivät oman rintamasamaistumisensa uudelleen. Rintamajako ei kulje epäsosiaalisten yksilöiden ja kunnon kansalaisten välissä, vaan yhteiskunnallisen eheyden ja valtalegitimaatiota hajoittavan politiikan välissä.
Jos olisin presidentin itsenäisyyspäivän juhlilleen valitsema eliitin edustaja — jos minut olisi siis esimerkiksi ”tavallisena kansalaisena” kutsuttu demokratian mannekiiniksi noiden lukittujen ovien ja mellakka-aitojen sisäpuolelle — minä sanoisin selvästi: ”Kiitos EI!” — Juuri tämä on se suunta johon yksilöiden käyttäytymisen olisi muututtava.
Yhteiskunta hajoaa juuri niin kauan kunnes tarpeeksi moni ihminen sanoo selvästi ”EI!” kaikelle mikä tarvitsee lukittuja ovia ja mellakka-aitoja. Nyt yhteiskunnallinen ”keskustelu” esittää normatiivisia vaatimuksia aivan väärään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole moneen vuoteen ollut enää sellainen olo, että tämä yhteiskunta olisi jotenkin ”oma”. Kun oli sellainen olo, ymmärrykseni siitä oli reippaasti vähäisempää kuin nyt. Aluksi se suututti, koska käytäntö oli aivan eri kuin teoria. Nykyään minua suututtaa vain kun joku koittaa vedota tai puhua ”meistä” ja ”meidän edusta” kun oikeasti puhuu itsestään ja omastaan.
Tämä yhteiskunta vaikuttaa jonkinlaiselta ylikansallisen franchising- yhtiön sivukonttorilta, jonka tehtävä on kääriä voittoa/tuottaa hyötyä näkymättömille ihmisille ja minä olen sen asiakas. Sen tehtävä on vahtia, että maksan laskuni ja että noudatan sääntöjä ja minun tehtäväni on koittaa saada paras mahdollinen vastine vuorovaikutuksestamme.
Olen aivan tyytyväinen tällä hetkellä, mutta ymmärrän irvokkuuden. Aivan kuin kansallisvaltion ruumiiseen olisi sidottu narut ja sitä kävelytettäisiin kaikkien huviksi julkisesti. Rikkaiden naureskeltavana ja köyhien syljettävänä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan se ehkä olla oma, jos täällä ajettaisiin suomalaisten/kansan etua.
Ilmoita asiaton viesti
Persuista on tullut Kokoomuksen uusi oikealaita, oka leikii työväenpuoluetta
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se ihan piristävää, että maasta löytyisi edes yksi markkinataloutta kannattava puolue. Valinnanvaraa kansalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Perust eivät kannata markkinataloutta, yhtään markkinoiden todellista toimivutta lisäävää kohtaa ei ole ohjelmassa.
Pelkkiä hevon-p pistetty peräkkäin , saatu varmaan EK ilmaisena copyraightina ?
Ilmoita asiaton viesti
Hellyyttävää. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiakkovieraitten kohdalla todellinen ongelma ei ole se, etteivät he saa ääntään kuuluviin.
Heidän todellinen ongelmansa, se mikä heitä oikeasti jurppii, on, ettei heidän ajatuksillaan juuri ole kannatusta ihmisten parissa. Nyt siis pitää muistaa, että tuolla toki oli hyvin kirjavaa joukkoa, mutta ”poliittisinta viestiä” edustavat olivat lähinnä käsittääkseni anarkisteja ja äärivasemmistoa. Heidän tarjoamillaan poliittisille malleille ei juuri löydy kannatusta kansalaisten parissa.
Siksi he turvautuvat riehumiseen. He pyrkivät näin ajamaan poliittisia tavoitteitaan ohituskaistalle, koska demokraattisessa prosessissa niillä ei ole toivoa. Tämä on ollut väkivaltaa käyttävien poliittisten ryhmien tapa demokratioissa yleensäkkin. Väkivallalla hankintaan tai koitetaan hankkia omalle äänelle enemmän painoarvoa, kuin muiden yhteiskunnan jäsenten äänillä on. Se juuri kiakkovieraita tuntui eniten harmittavan: ettei yhteiskunta automaattisesti pidä heidän mielipiteitään arvokkaampina kuin muitten yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Ristiriitaistahan tuossa on, että jos vaikkapa tuolla riehuneella anarkistilla olisi järkevästi mietitty toteuttamiskelpoinen poliittinen agenda, jonka hän osaisi perustella myös muille, hän voisi saavuttaa huomattavankin vaikutusvallan asiallisin ja rauhaomaisin keinoin. esim. tämän blogin isäntä on taatusti yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisempi kuin kaikki kiakkovieraat yhteensä. Mutta toki asioista selvän ottaminen ja monimutkaisten yhteiskunnallisten syy-seuraussuhteiden miettiminen on raskasta ja silloin usein myös tulee vastaan tilanteita, jossa joutuu myöntämään olleensa väärässä, mikä ei ole kivaa. Kivempaa on vetää kännit ja lähteä heilumaan mailojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin näin tämän asian juuri samalla tavalla – ensiksi. Mutta kun studioon tulee mielestäni melko valmistautunut Vasemmistoliiton jäsen kertomaan asiat, kuten hän ne näkee – on käsitystä pakko tarkistaa. Vasemmistoliitto ei ole anarkistinen hihhuliporukka, vaan jäsenenä Valtioneuvostossa.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, olen hiukan eri mieltä tuosta. Hallituksesta käsin on oivallinen tilaisuus vaikka mihin. Valtioneuvoston jäsenyys ei ole näyttäytynyt minulle oikeudenmukaisuutena. Vasemmistoliiton näen poikenneen huomattavilta osin omasta aatemaailmastaan istuessaan kokoomuksen ja oikeistolaistuneen sdp:n mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko muistuttaa? =)
Siinä pohdin jopa Keskustan Sipilän mahdollisuuksia. Tämä niille, joiden mukaan persut puhuvat auringonlaskupuolueista sun muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, tuon linkin sanoma ei aukene! Saat todellakin muistuttaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Taas joku sekaannus näiden a href-tagien kanssa. Huoh. Yritetään uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Persutkin ovat sanoutuneet iri hakkaraisten, hirvisaarien etec teoista ja lausunnoista.
Ilmeisesti persut sittenkin kannattavat rasismia, jos väittämäsi vasemmistosta pitää paikkansa ?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Heliste, kuuluuko ajatusmaailmaasi mitään muuta kuin persut? Tuollaisen kuvan saa kommenteistasi että persut täyttävät päiväsi. Persut sitä ja tätä.
Ilmoita asiaton viesti