Maikkari avasi EKP-pelin?
Muutama päivä sitten kerroin aika yksiselitteisesti, miten EKP on epäonnistunut rahapoliittisissa tavoitteissaan, ja miten se on pitkittänyt euroalueen talouskriisiä. Nämä rahapoliittiset tilastot eivät ole mitään sisäpiiritietoa, vaan aivan kuka tahansa mattimeikäläinen voi niitä käydä tihrustamassa EKP:n sivuilla. Ilmeisesti Risto Murto ja Eero Heinäluoma (sd.) ovat näin tehneetkin, ja MTV3 uutiset ovat käyneet kysymässä miehiltä näkemyksiä.
Annan pari esimerkkiä EKP:n sivuilta löytyvästä informaatiosta. Tällä sivulla kerrotaan (kirjoitushetkellä viimeisin) aika yksiselitteisesti, että M3 (Money 3) kasvuvauhti on aneemista. Lisäksi yksityisille tarjottava rahoitus supistuu huimaa tahtia. Tämä ei ole kasvun merkki. Eurooppalaiset pankit ovat enempikin ostamassa vain valtiolainoja, jotka EKP on ”luvannut” ostaa pankeilta pois. Tämä vihje annettiin vuonna 2012 heinäkuussa, kun EKP:n pääjohtaja Mario Draghi lupasi tehdä kaikkensa euron pelastamiseksi.
Mitä valtiot sitten saamallaan huokealla rahoituksella ovat tehneet? Maksaneet kasvavia sosiaaliturvamaksuja ja eläkkeitä. Eurovaltiot yrittävät pitää yhteiskuntarauhaa yllä, mutta tärkeät julkishyödylliset investoinnit ovat joko liian kalliita, tai sitten niitä ei ole mielekästä tehdä. Esimerkiksi Portugalissa on parempi tieverkosto kuin Saksassa. Kalliisiin projekteihin ”ei ole varaa”, koska talouskurisopimus estää tällaisen toiminnan.
Näin missään ei ole näkyvissä kasvua. Yksityinen ei pysty, eikä huonoissa näkymissä haluakaan investoida. Kuluttajat mielummin maksavat vanhoja velkojaan pois kuin ottavat uutta, ja julkinen sektori on kilpikonnapuolustuskannalla.
Toinen esimerkki EKP:n epäonnistumisesta näkyy tämän sivun käppyrässä. Käppyrä on euromaiden yhteinen, ja selkeästi alle EKP:n tavoitteiden. Pahimmissa kriisimaissa ollaan jo deflatorisessa lamassa, ja deflaatio on yksi syy lisää alhaiseen kysyntään.
Sain viime kirjoitukseeni palautetta, että EKP:n rahapolitiikka on keveää, koska korot ovat niin alhaalla. Yleensä tällainen pitää paikkaansa. Tällä hetkellä ei. Kyseessä on eri keskuspankkien väliset erot. Yhdysvalloissa korot ovat yhtä alhaalla, ja sen lisäksi siellä printataan 75 miljardia dollaria rahaa kuukaudessa (syyskuu 2012 alkaen ensin 85 miljardia dollaria kuukaudessa). Japanissa korot ovat käytännössä nollassa, ja sen lisäksi siellä printataan rahaa.
Näihin nähden EKP pitää siis varsin kireää rahapoliittista linjaa ja se näkyy euron arvon kohoamisena.
Toivo ei ole silti vielä menetetty. Yhdysvaltain toimilla talous on lähtenyt varsin mojovaan kasvuun, ja siellä hiljalleen löysä rahapolitiikka käy vähemmän löysäksi. Voi olla, että dollari vahvistuu euroon nähden, mikä auttaisi mm. Suomen vientiä.
Olen kiitollinen siitä, että mm. Heinäluoma tuli kirjoittamaan samasta aiheesta samaan sävyyn. Joko hänkin on sitten pölhöpopulisti, tai sitten minäkään en ole – enkä ole koskaan ollutkaan.
Heinäluoma noudattalee suomalaisten työmarkkinajärjestöjen perinteisiä kantoja tässä kysymyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikoissa on porattu liuskeöljyä ja bensan hinta on pudonnut 86 eurosenttiin litralta. Se on ainoa luku, joka tulee muistaa. Euroopasta ei näillä näkymin tule talousmahtia, vaikka rahaa printattaisiin kuinka.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-dev…
Ilmoita asiaton viesti
Soinilaisilla on loistavia ideoita. Painetaan rahaa, jotta vielä enemmän valuu tuontiin Kiinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko Eero Heinäluoma ja Risto Murtokin mainitsemaasi tahoon?
Ilmoita asiaton viesti
Sekö on rahapolitiikan tarkoitus, että talous kasvaisi?
Perustele mitä varten pitäisi jatkuvasti kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeintä olisi saada Euroopassa investoinnit liikkeelle ja tuottavuus kasvamaan. Siihen tarvitaan jonkinlaista kasvua. Ilman tuottavuuden nousemista vuosikymmenen taantumasta tulevaisuus on kurja.
Nykyisen markkinatalouden ja globaalin finanssijärjestelmän pyramiidiluonne edellyttää jatkuvaa kasvua. Sitten kun, toivottavasti, tästä järjestelmästä joskus päästään, voimme selvitä nollakasvulla. Mikään luonnonlaki ei tee nollakasvua mahdottomaksi tilaksi, jossa silti vielä tuottavuus silti kehittyy.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä varten tuottavuuden pitäisi kasvaa?
Tästä nykyisestä järjestelmästä päästään ilmeisesti vasta kun se romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja mitkään keskuspankit ei enää pysty sitä pelastamaan korkosäätelyllä ta rahaa tekemällä.
Tuotantoa pitäisi vähentää kun nyt jo kulutetaan yli maapallon uusintakapasiteettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän tavoiteltavana pehmeää romahdusta, sellaista, joka tapahtuu eri rytmillä eri maantieteellisillä alueilla. Tuottavuus, siis kehittynyt teknologia, mahdollistaa pienemmän rasituksen globaalille kestokyvylle, jos niin halutaan. Tuottavuuden kasvu ei automaattisesti merkitse suurempaa luonnonvarojen kulutusta vaan jopa päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sellainen pehmeä romahdus tapahtuisi?
Minusta olisi syytä tavoitella hallittua muutosta. Detroit ei ole ihanne.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Japanissa olla romahdettu sillee melko pehmeesti?
Detroit on esimerkki siitä miten käy kun ammattiyhdistys jyrää eikä tuotantoa voida sopeuttaa eikä uudistaa. Ruotsin Volvon ja Saabin tehtaille on käynyt samoin, niin on käymässä myös Suomen telakoille.
En minä ammattiyhdistystä vastusta. Ammattiyhdistyksen pitäisi vain pyrkiä edistämään työpaikkojen säilyttämistä, eikä olla edistämässä niiden tuhoa, mitä tapahtuu ympäri maailman.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai mitään kannata tuottaa vain työpaikkojen takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kai mitään kannata tuottaa vain työpaikkojen takia.”
sinä olet sitä mieltä että meidän ei kannata tuottaa laadukkaita terveydenhoitopalveluita ja siten poistaa jonoja? ennen lääkärit kortistoon?
ei kannata korvata kasaan luhistuvia hiilivoimaloita aurinkovoimaloilla?
siis ota huomioon, kulutus voi olla myös järkevää, ei sen ole pakko kaikkein idioottimaisinta hummelituotantoa olla. nyt ollaan siinä tilanteessa että ei tehdä mitään. infra kuluu, taudit pahenee.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko Auvo, että terveydenhuoltopalveluita tuotetaan vain lääkäreiden työllistämistä varten?
En suinkaan ole väittänyt, ettei mitään hyödyllistä ja järkevää pitäisi tuottaa. Vaan ettei kannatta turhaa ja järjetöntä, kuten esimerkiksi risteilyaluksia, tuottaa vain työpaikkojen takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaan ettei kannatta turhaa ja järjetöntä, kuten esimerkiksi risteilyaluksia, tuottaa vain työpaikkojen takia.”
Talakkatyötä risteilyalusten rakensamisessa tarjoavat oikeastaan ökyrikkaat risteilyalustan asiakkaat, nehän maksaa koko lystin loppujen lopuksi.
Millä muulla tavalla niiltä ökyrikkailta muka saisi ne rahat pois,
millä luodaan niitä työpaikkoja? Sosialisoimallako?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä työtä on ilmankin rahaa. Raha on nykypäivänä ihan turha vaihdon väline.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä työtä on ilmankin rahaa. Raha on nykypäivänä ihan turha vaihdon väline.”
Sanoisin että rahaa on kyllä ilman työtäkin.
No, ainakin jos ei tarvitse lähteä Karibian risteilyille,
tai ei tarvitse lähteä viettämään kaamosta
jonnekin Eteläisen Euroopan kriisimaihin.
Minun ei tarvitse niin tehdä
ja rahat riittää hyvin,
vaikka en työtä teekään. 🙂
Kun elää motolla
”kaamoksen keskellä on kivempaa”
niin rahat kyllä riittää. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minä jos sanoin: romahdus tapahtuu ensin jossakin (esim Kiinassa) seuraavaksi vaikka USA:ssa, ja näiden pohjalta muualla osataan kääntää ajattelu uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Kiina romahtaa ensimmäisenä, sehän on haalinut omaisuutta ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan suurin vaara on se, että sen järjestelmä pysyy pystyssä vain jatkuvalla, tuntuvalla kasvulla. EU:ssa voidaan hyvin 1% kasvulla ja USA:ssa 2% riittää. Kiinassa 5% olisi katastrofi ja saisi miljardi ihmistä kaduille.
Kiinan kasvu on viennin varassa, koska omalla väestöllä ei ole riittävästi ostovoimaa. Jos meillä ja muualla lännessä mennään moneksi vuodeksi pakkaselle, me voimme vielä selvitä, mutta Kiina ei tästä selviä. Heillä ei ole sosiaalisia rakenteita tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalisia rakenteita voidaan luoda, Kyse on todellisista resursseista.
Ilmoita asiaton viesti
Keskeisiä resursseja ovat vientitulot. Jos meiltä (ja kaikilta muilta lännessä) menee kyky ostaa kiinalaisia tuotteita, Kiinan taloudella ja yhteiskuntarauhalla alkaa huonot ajat. Kiinan yhteiskuntarauha on meidän ostovoimamme varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Raha ei ole resurssi. Kuten tässäkin ketjussa on todettu sitä voi aina tarvittaessa painaa lisää, tai oikeastaan nykyisin eitarvitse edes painaa.
Mikä on ”ostovoimaa”? Luonnonvarammeko?
Kiina on tainnut haalia niin paljon todellisia arvoja ympäri maailmaa, ettei se ole länsimaiden vaihdon varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Blåfield. Suomen väkiluku kasvaa. Samoin koko maapallon väkiluku kasvaa. Ellei talous kasva niin kuinka ruokkia yhä uudet nälkäiset suut tulevaisuudessa.
Mitä Sinä ehdottaisit talouskasvun tilalle asian hoitamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Talouskasvu ja nälkäiset suut ovat aika löysästi yhteismitallisia. Ruokaa on tarpeeksi kaikille nälkäisille, mutta globaali talousjärjestelmä ei mahdollista ruuan oikeudenmukaista jakamista. Suomen väkiluku kasvaa lähinnä maahanmuuton ansiosta. Oman väestön uusiutuminen on kiikun kaakun. Nän pitää ollakin. Meillä ruoka saataisiin riittämään tarvittaessa kaksinkertaisellekin väestölle kunhan hieman rationalisoitaisiin tuotantoa, esim luovuttaisiin resursseja tuhlaavasta lihakarjan kasvatuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sademaa. Mainitsemasi ongelmat eivät ole talouskasvuun liittyviä. Toisekseen taas jos talouskasvu ei pysty mainitsemiasi ongelmia ratkaisemaan niin ratkevatko jos ei ole talouskasvua?
Määrittele ”oikeudenmukaisuus”. En ymmärrä miksi pitää tuoda keskusteluun termejä joiden tulkinta riippuu voimakkaasti vastaanottajan kannattamasta ideologiasta.
Väestömäärän kasvun ja talouskasvun väliltä on löydettävissä selkeä yhteys. Lisääntyvä ihmismäärä tarvitsee paljon muutakin kuin ruokaa.
Jos ajatellaan pelkästään ruokaa – vaikka onkin (olisikin) nyt riittävästi niin miten mahtaa olla ilman talouskasvua tulevaisuudessa? Väkimäärä Telluksella lisääntyy joka tapauksessa.
Lisääntyvä ruuantuotanto on osaltaan talouskasvua. Hiipuva tai vakaana pysyvä ruuantuotanto (ei talouskasvua) tarkoittaa lisää nälkäisiä suita tulevaisuudessa.
Jos väkimäärä kasvaa mutta tuotanto ei seuraa perässä niin miten lopulta tulee käymään mitä luulet?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin puoli vuosisataa on tiedostettu maailman väkiluvun kasvun ongelmia ja ehkäisykeinojakin on ollut käytettävissä, mutta väkiluku sen kuin kasvaa.
Ravinnontuotannon lisääminen ei edellyttä taloudellista kasvua. Sitäpaitsi nykyisestä ruuan tuotannosta menee suuri osaa hukkaan tällaisessa kilpailuun perustuvassa taloudessa.
Asiat hoidetaan järjellisten suunnittelun avulla uhkapelin sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blåfield. Myllyniemi on kertonut näkemyksensä rahapolitiikasta sekä talouskasvun tarpeesta. Esittänyt konkreettisia toimenpiteitä miten asiat voisi yrittää korjata.
Koska talouskasvu ei sinulle käy odotan tietenkin että Sinä esität vaihtoehtoisen konkreettisen suunnitelman ja toimenpiteet talouden ahdingosta pääsemiseksi. Ilman kritisoimaasi talouskasvua.
Muistutuksena poliittisista ymv realiteeteista kerrottakoon että suunnitelman pitää olla sellainen että kaikki asianosaiset voivat suunnitelman ja sitä seuraavat toimenpiteet hyväksyä.
Eli millainen on sinun konkreettinen suunnitelmasi ja ehdotus sen toteuttamiseksi?
On sinun vuorosi yrittää myydä meille parhaat ideasi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen monessa yhteydessä esittänyt oman ratkaisuni: lopetetaan raha.
Tietenkään kenelläkään ei ole mitään valmista talousjärjestelmän mallia hatusta vedettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Sopisiko tässä sellainen ratkaisu, että halukkaat hävittävät rahan keskuudestaa ja me muut kerettiläiset sitten vaelletaan nöyrinä uuteen Shangri-Lahan kun se utopia toteutuu? En ole oikein vakuuttunut tuon toimivuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisellä teknisellä tasolla kaupat voidaan suorittaa ilman vaihdon välinettä.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Henri, taitaa kuitenkin Saksa osoittaa ”kaapin paikkaa”myös EKP:ssa käyttämällä suurta vaikutusvaltaansa. Kun korjausliikettä ei ole aiemmin tehty, vaikka parlamentin vvm on edelleen Wolfgang Schäuble, niin voiko nytkään odottaa tehtävän? Vaihtuihan juuri äskettäin myös saksalainen edustaja EKP:ssä uuteen naisedustajaan, jolla ei lehtikirjoituksen mukaan ole juurikaan finanssialan kokemusta, on kuitenkin Bundespankin varapääjohtaja, joten olikohan nuo puheet vailla pohjaa. Nimi on nyt pois mielestä, joka selvisi hieman hakua käyttäen.
Taitaapa myös meidän edustajamme SP:n johtaja Liikanen olla ”toista mieltä”, siis jatkoa kireälle rahapolitiikalle Saksan peesissä?
Edit; Taitaa olla kärkiehdokkaana Bundesbankin varapääjohtaja Sabine Lautenschläger, muina ehdokkaina ovat Saksan finanssivalvojan BaFinin johtaja Elke König sekä Halle Institute -taloustutkimuslaitoksen johtaja Claudia Buch. HS
Ilmoita asiaton viesti
EKP:n Jörg Asmussen on sentään osapuilleen ymmärtäväinen rahapolitiikan merkityksestä. Huonossa lykyssä tilalle tulee paljon pahempaa (mutta toivotaan parempaa).
Olen samaa mieltä siitä, että Saksa määrää tahdin. Mutta se ei näytä oikein valkenevan kaikille suomalaisille. He eivät ymmärrä, että tämä koko korttitalo sortuu rytinällä, jos tätä nykymenoa pidetään yllä.
Heille ovat jotkut pölhöpopulistit kertoneet, että euro voidaan säilyttää ilman tulonsiirtoja valuutta-alueen sisällä.
Heille tämä kaikki tulee täytenä yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, luin hiljattain saksalaista lehteä, jossa oli kirjoitettu Le Mondessa uutisoitu Merkelin olleen joulukuun neuvottelupöydässä (16.12?) jokseenkin tuohtunut, sillä Berliini ei halua olla enää enempää tukemassa kriisimaita. Hän jopa olisi varoitellut rahaliiton syöksymisestä ja vertaillut tilannetta DDR:ään. Varoittanut myös muita EU maiden johtajia mahdollisesta romahtamisesta. Lieneekö noin tapahtunut? Katainen/Urpilainen ehkäpä tietää muttei varmastikaan kerro.
Jokohan Merkelille olisi valaistunut nykyinen meno ja meininki?
Edit; Tässä on Le Mondessa oleva kirjoitus heille jotka hallitsevat ranskan kielen. Itseltäni jää kyllä kääntämättä. Toki googlella, mutta ei näytä oikein ”istuvan”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tuo blogi itse uutisesta. Käännätin sen itse eurooppalaisjohtajien sanontakokoelman englanniksi. Suomeksi näitä on turha yrittää kääntää, paitsi jos haluaa nauraa katketakseen.
Tuon mukaan pääministeri Katainen (kok.) olisi todennut näin: kyse ei ole rahasta, vaan Euroopan integroinnin legitimiteetistä. Tukipaketit aiheuttavat populismia. Se on syöpä.
Sitä en sitten tuosta osaa päätellä aivan täysin, että tarkoittaako hän syövällä tätä pakkonaittamista (tukipaketein) vai populismia. Todennäköisesti ensimmäistä.
Tässä englannin kielelle käännettynä se itse ”uutinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Suomessa on nyt jo aivan hyvä elintaso. Kinkku ei ole liian kallista kenellekään. Minun lapsuudessani kinkku oli kai jonkinlainen taloudellinen uhraus vanhemmilta, normalisti karpattiin läskisoosilla.
Talous on sitten toinen asia. Taloutta pitää tietenkin olla ja sitä pitää vaalia, mutta talouden hurja kasvattaminen on turhaa touhua ja turhaa haaveilua.
Tehdään töitä kohtuudella ja eletään sen mukaan mitä tienataan. Se pitäisi riittää. Tässä mitään talousbuumia tarvita.
”Olen kiitollinen siitä, että mm. Heinäluoma tuli kirjoittamaan samasta aiheesta samaan sävyyn. Joko hänkin on sitten pölhöpopulisti, tai sitten minäkään en ole – enkä ole koskaan ollutkaan.”
Oliko Heinäluomakin sillä kannalla että eurosta pitäisi päästä eroon, perustaa oma keskuspankki ja oma valutta ja ryhtyä rahan arvoa alentaviin toimiin itse, kun EKP ei siihen pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Viime tekstistäni voit lukea näin:
Suomelle olisi parempi lähteä eurosta, jos rahapolitiikkaa ei saada meille mielekkäämmäälle tolalle.
Ymmärrä se miten haluat, mutta älä lykkää vääriä sanoja minun suuhuni.
Ilmoita asiaton viesti
”Ymmärrä se miten haluat, mutta älä lykkää vääriä sanoja minun suuhuni.”
Olen siis ilmeisesti ymmärtänyt sinut väärin, ”sorry for that”.
Nyt jään sitten turhautuneena miettimään että mitä oikein tarkoitit.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin juuri sitä samaa, mitä moni ekonomisti ja nyt jo poliitikkokin on toitottanut: EKP:n rahapolitiikka on liian kireää monelle eurooppalaiselle maalle ja tästä tulee iso rähinä vielä, jos näin jatketaan.
Meidän on aivan turhaa tehdä Kreikan kaltaista näivettymistä, koska siitä ei ole seurannut juuri muuta kuin täysi kaaos ja uusnatsien nousu.
Pitää olla vähän tavallisen omituinen maailmankatsomus jos sitä pitää toivottavana kehityskulkuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarkoitin juuri sitä samaa, mitä moni ekonomisti ja nyt jo poliitikkokin on toitottanut: EKP:n rahapolitiikka on liian kireää monelle eurooppalaiselle maalle”
Tämä on yksi näkökulma, jonka monet politikotkin ovat näköjään nykyään omaksuneet. Tämä ”mielipiteen muutos” saattaa tosin liittyä pelkästään vaalitaktikointiinkin. Politikkojen puheista ei koskaan tiedä. 🙂
Jos tässä yrittäisin nyt vähän ymmärtää EKP:n näkökulmaa, niin se saattaa liittyä sellaiseen operaatioon jolla Euroopan taloudet pyritään saattamaan enemmän yhteismitallisiksi. (Melonit, omenat jne.) Varsinkin Kreikalla on pitkät perinteet yli varojen elämisestä. Se perinne pitää muuttaa, muuten yhteiselosta yhteisvaluutassa ei tule mitään.
Tämä Kreikan ”kurjistamisoperaatio” on juuri sitä sopeuttamista. Muilla kriisimailla on vähän eri tyyppisiä ongelmia, mutta kaikille ongelmatyypeille on yhteistä se, että yhteisvaluutassa niitä ongelmia ei pystytä hoitamaan erillisinä, valuuttaa painamalla, alueelliset ongelmat pitää EU:ssa oppia hoitamaan muulla tavalla.
Täydellinen yhteismitallisuus on mahdottomuus, se on mahdottomuus jopa Suomessa, sen eri osien välillä. Kuitenkin riittävä yhteismitallisuus voidaan kenties aikaansaada ja kun se on aikaansaatu, luulisin ettei EKP:lla ole suurempia ongelmia ongelmamaiden ongelmien hoitamisessa yhden kerran rahaa painamalla, jatkuvasti näin ei voida tietenkään menetellä.
Voipahan olla että se että EKP antaa euron vahvistua nyt, johtuu siitä että edessä, jossain tulevaisuudessa siis, on odotettavissa joku isompi korjausliike ja sitä varten kerätään nyt ensin vähän takamatkaa.
”ja tästä tulee iso rähinä vielä, jos näin jatketaan.”
Rähinöitä varmasti tulee, toivottavasti ei liian isoja rähinöitä.
Uusntsi- ilmiöt tulevat ja menevät.
EKP ehkä katsoo kehityskulkuja vähän pitemmälle kuin lähitulevaisuuteen, toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Aika lailla viestistäsi huokuu eräänlainen välinpitämättömyys. Natsetja tulee ja menee. Niin, siinä nyt meni vähän lapsiakin pesuveden mukana viimeksi. Mitä niitä 2. maailmansodan uhreja nyt oli 50 vai 60 miljoonaa? ”Mitäs pienistä”? Samanlaisia uhrimääriä tuolla alkaa olla jo nyt. Espanjassa on sellaiset 50-60 miljoonaa, ja neljäsosa on työttömänä. Italiasta tulee muutamia miljoonia, samoin Ranskasta, Kreikasta ja Portugalista.
Ja kun sitten Suomenkin talous on aivan kuralla tämän vuoksi. 😀 Ja jotkut ovat vaan sitä mieltä, että tämä on kivaa? No, kieltämättä kriisi on ollut hyvä minulle: se on työllistänyt minut ja tuloni ovat nousseet. Joten minulla ei ole valittamista. Ajattelen kuitenkin muitakin. Miksikä sitä kutsutaankaan taas… empatiaksi?
En tosiaan tiedä aikooko Risto Murto nyt sitten lähteä politiikkaan mukaan ja asettua ehdokkaaksi joihinkin tuleviin vaaleihin, kun tuolleen puhuu, niinkö?
Eurooppaa ei saada pakkorutistamalla yhdenmalliseksi. Kreikan ”kurjistamisoperaatio” on jatkuvasti ollut vaakalaudalla ihan siitä syystä, ettei se oikein tunnu olevan kansalaisten mieleen. Maan hallitus on koko ajan kaatumisvaarassa, eikä se ole edes noudattanut tätä ”yhdenmukaistamisohjelmaa”: viimeksi troikka kävi kertomassa joulukuun alussa, ettei tämä nyt oikein ole mitään toimintaa, vaan tämä on näennäistä puuhastelua, mitä siellä tehdään.
EKP:lla ei ole mitään järjellistä syytä ”antaa etumatkaa”, sillä kuten nyt varmastikin huomaat, niin ei tämä oikein mene putkeen.
Vilkaise nyt ihan vaikka itsekin. 😀 http://online.wsj.com/article/SB100014240527023034…
Ilmoita asiaton viesti
”Eurooppaa ei saada pakkorutistamalla yhdenmalliseksi. Kreikan ”kurjistamisoperaatio” on jatkuvasti ollut vaakalaudalla ihan siitä syystä, ettei se oikein tunnu olevan kansalaisten mieleen. ”
Kreikan kansalaiset kuitenkin haluavat pysyä EU:ssa ja eurossa ja se on ihan vaaleilla vahvistettu asia. Tässä on sen hinta, EU siis määrää nyt tahdin Kreikassa.
Sama hinta taluden palauttamisesta terveelle pohjalle olisi Kreikassa joka tapauksessa maksettava, ei ulkoisilla devalvaatiolla sen kummemmin voida luoda vaurautta ja hyvinvointia tyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
He haluavat varmastikin elämänsä takaisin. Mutta katsotaan kuinka kauan nykyinen shangri-la heitä kiinnostaa. Olen jo esittänyt aiemminkin muutaman kerran, miksi arvelen kreikkalaisten haluavan pysyä eurossa mukana.
En usko, että nämä jaksavat tätä aneemista tilaa tai suoranaista taantumaa enää 20 seuraavaa vuotta. Ilmapiirissä olen aistivinani, että kamelin selkä on katkeamassa.
Tämän katastrofin kun olisi voinut alun alkaenkin laimentaa monin verroin pienemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Luinpa ulkomaista uutisointia, lienee ollut saksalainen, Kreikan pyrkimyksestä liittyä Turkin kanssa ”avioliittoon” ja poistuisi EU:sta. Miksiköhän? Ei käynyt oikein kirjoituksesta selville. Jotenkin paremmin ymmärtäisin jos Kypros olisi ehdottamassa kyseistä liikettä, sillä onhan saarikin jaettu maiden kesken.
Muuten Talouselämässä mielenkiintoinen kirjoitus Britanniasta ja etenkin mistä johtuu nousu maassa. Kas,kas valuutasta. Menee jo Saksan ohi.
http://www.talouselama.fi/uutiset/yllattava+tutkim…
Ilmoita asiaton viesti
Yhtenä aamuna se Neuvostoliittokin vain lakkasi olemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtenä aamuna se Neuvostoliittokin vain lakkasi olemasta.
Tänä päivänä EU:n ilkopuolelta pyritään EU:n rajojen sisäpuolelle, ei sieltä ulos, kuten muinaisen Neuvostoliiton suhteen oli tapana. Niin ihmiset kuin valtiotkin haluavat olla osa EU:ta.
Sinä päivänä kun ihmiset alkavat pyrkimään pois EU:n alueelta ja valtiot siitä eroon, voidaan EU:n lakkauttamista odotella, tänä päivänä kehitys on vielä päinvastaista.
Ei EU varmaankaan mikään ikuinen ole, eikä edes ”tuhatvuotinen valtakunta”, kuten kuviteltiin vaikkapa Hitlerin Saksasta tai Neuvostoliitista.
EU:n lakkauttaminen, sitten joskus, kun se tapahtuu, tapahtuu varmaankin jostain aivan reaalisesta luonnollisesta syystä, kuten EU:ta suuremman liittoutuman muodostumisesta, eikä siihen episodiin tarvitse liittyä mitään dramatiikkaa.
.
Ilmoita asiaton viesti
EMU:n hajoamista ennustaa hyvinkin kansainvaellus kriisimaista. Virta takaisin taitaa olla huomattavasti vaikeammin käännettävissä, kuin avata portit EU:n ulkopuoliselle kansainvaellukselle. Heillä jäljelle jääneiden ohella ei kilpailukykyeroja/elintasoeroja niin vain tasoitella.
Miksi nämä länsi-Euroopan kehittyneet itsenäiset maat eivät suin surminkaan hinkua EU:n jäseneksi? Mihinkä se imu katosi.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvaellus on merkittävä pointti. Toinen on uusien maiden sisään pyrkiminen ja vanhojen ulkona pysytteleminen.
Kyllä Suomessakin vielä esiintyi 60 v:n viiveellä innokkaita puheenvuoroja sosialismiin pyrkimisestä jälkijättöisesti, vaikka moni paikan päällä käynyt näki, ettei systeemi toiminut ihmiskasvoisesti.
EMU ei ole enää ihanteellinen toivesuunnitelma paperilla, vaan sen vääristynyt versio, jossa ”happiness is this to me and that to you”. EU-hallinto ja eurooppalaiset ihmiset elävät eri rinnakkaistodellisuuksissa.
Siksi kolmas pointti on se, että vaikka EMU on yhä olemassa, sitä kalvaa kansalaisten epäluottamus vähän joka puolella. Halu uskoa tähän vinoutuneeseen versioon (EU-28 ja €-17), hiipuu kokemusperäisesti, sillä uhkakuvilla hallitsemisen eväät on jo syöty.
Sanalla sanoen EU:lta puuttuu kansa ja yhtenäinen kulttuuri, kuten Otto von Habsburg muistutti.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiinnostava nähdä joku viite tähän uutiseen arveluista Kreikan ja Turkin lähentymisestä.
Heitin keväällä hihasta veikkauksen, että Kreikka ja Turkki voisi lähentyä, Kypros siinä mukana, kun käytännössä sen kohtalon määrää Kreikan ja Turkin välit. Perusteluita kynäilin kommenttiin, joka on tässä:
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136633-…
Ilmoita asiaton viesti
Aki Häkkilä, valitettavasti en muista mistä tuosta luin ja kun olen sen verran laiska hakemaan kirjoitusta jolla ei nyt suurempaa merkitystä liene. Saattoi olla painostuskeino EU:n suuntaan seuraavan rahaerän saamiseksi tukipaketista. Sen saamistahan on lykätty ainakin tammikuulle.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikkalaisille lähentyminen Turkkiin on varmasti yhtä vastenmielinen ajatus kun suomalaisille olisi lähentely Venäjän kanssa. Mutta varmastikin Kreikka tarvitsee jotain varasuunnitelmaa siihen vaihtoehtoon jossa se heitettäisiin ulos EU:sta, kuten perussuomalaiset ja varmasti jotkut sen hengenheimolaiset mualla Euroopassa haluavat. Siinä tapauksessa Kreikalle jäisi vähän mahdollisuuksia. Se voisi yrittää liittoutua USA:n, Venäjän, Kiinan tai Turkin kanssa. Joku niistä varmaan haluaisi jostain hinnasta auttaa Kreikan pois pälkähästä. Se mitä kreikkalaiset joutuisivat maksamaan EU:n ulkopuolelta tulevasta tuesta, saattaisi olla kiusallista EU:n kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ulos EU:sta? Kas, että riitti. Ettet sentään väittänyt perussuomalaisten haluavan Kreikan heitettävän ulos koko Linnunradalta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ulos EU:sta? Kas, että riitti. Ettet sentään väittänyt perussuomalaisten haluavan Kreikan heitettävän ulos koko Linnunradalta.”
Kieltämättä, en voi väittää etteikö puheiden perusteella tällaiseenkin tulokseen voi tulla. Mutta en ole väittänyt että perussuomalaisilla olisi siihen toimeen tarvittavia kykyjä, ei vaikka saisivat enemmistön Suomen eduskuntaan, joten semmoista ei tarvinne pelätä tapahtuvaksi. 🙂
Kyllä Kreikka jää silti kiinni Euroopan mantereeseen, vaikka se saisikin lähtöpassit EU:sta ja tekisi unionisopimuksen Turkin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meillä ole mitään haluja heittää ketään muuta ulos mistään. Ja vaikka puutuinkin kömpelöön yritykseesi saada tungettua sanoja toisten suuhun, niin en siitä sen enempää tuohdu, kun itsekin myönsit tehneesi näin.
Sen voi sanoa, ettei yhteisvaluutta ole tämän yhteisen ja ennen kaikkea huonon rahapolitiikan kannalta Kreikan tai kreikkalaisten etu (sen paremmin kuin Suomen tai suomalaistenkaan) niin jokainen tehköön itse omat liikkeensä sen suhteen.
Parhainta tietysti olisi, että yhteisvaluuttahanke kuopattaisiin yhteistuumin, mutta eihän maailma ole täydellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan potkiminen EU:sta olisi poliittinen kolaus EU-eliitille ja EU-projektille. Parempi vaihtoehto poliittisesti olisi Kyproksen kaltainen tila. Eräänlainen tilapäinen erityisjärjestely. Toisaalta mahdollisuus saada eurorahaa on etu kreikkalaiselle hallinnolle ja eliitille, joten tuskin heilläkään suurta motivaatiota on irrota EU:sta. EU:n rahat taas ovat tietyssä mielessä isännättömiä, eihän tilintarkastuksessakaan ole saatu riittävää selvyyttä vuosikausiin, eikä se ketään huoleta niin paljoa, että asialle pitäisi laittaa stoppi.
Kreikka on käytännössä maksukyvytön, ei sillä ole millä maksaa eikä Kreikan maksuhistoriakaan kovin hääppöinen ole. Kukaan ei tähänkään mennessä ole käsittääkseni ollut kiinnostunut yrityksistä Kreikassa, koska niitä säätelee Kreikan lait, eikä Kreikasta kansallistunnetta puutu.
Ainoa mitä keksin Kreikan kauppavälineeksi on EU-jäsenyys. Lähentymisellä kreikkalaiset voisivat saada rinnakkaismarkkinat toisella rahalla, olihan Venäjälläkin iät ja ajat dollari de facto maan valuutta. Yhteistyöllä turkkilaisilla yrityksillä olisi mahdollisuus päästä mahdollisesti hyötymään EU-jäsenyyden eduista. Olen antanut itselleni kertoa, että euroalueella on firmoja, joiden ainoa funktio on järjestää CE-leima Kiinasta tuoduille tuotteille. Turkkilaisilla yrityksillä voisi olla jotain vastaavaa saavutettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eliittipopulismin voittokulku jatkuu kunnes ministerien palkkoihin ei enää saa mistään vippiä.
Ilmoita asiaton viesti
Heinäluoma on populisti, mutta nyt hän kyllä puhui asiaa. Risto Murto on aina ollut viisas mies, liian arka vain sanomaan totuuksia julki.
EKP:lla tulee seinä vastaan. Se voi olla lähellä.
Suomen hyvinvointi (?) perustuu jo viidettä vuotta massiiviselle velanotolle niin valtion kuin kuntienkin osalta. Näin ei voi jatkua. Velalle rakennettu hyvinvointi kääntyy yht’äkkiä syväksi pahoinvoinniksi. Varokaamme!
Lisäksi hyvinvointi on nyt vain osan hyvinvointia. Kasvava osa kansasta elää jo pahoinvointia.
Kun talous ei kasva eikä hyvinvointia jaeta tasaisemmin, edessä on laihat ajat kaikille, myös etuoikeutetuille.
Valitettavasti olemme väärässä seurassa, eurossa. Sen varmaan Heinäluomakin on jo havainnut, mutta ei rohkene sanoa julki. Moittii vain EKP:ta. Hyvä askel sekin.
Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen! Kokoomukselta on tämä Paasikiven, ent. kokoomuslainen pankkiiri ja pressa, opetus unohtunut, mutta kyllä sekin aika tulee, jolloin Kokoomuskin herää. Valitettavasti liian myöhään ja karulla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiat voittavat lopulta. Kun kerroin aistivani ilmapiirin muutosta en arvannut, että muutaman tunnin päästä tulee ensin Murton näkemys ja melko pian sen jälkeen Heinäluoman.
Kuten sanoit: hyvä alku tämäkin. Lisää vain.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Vihavainen, samaan aikaan Suomessa taitavat päättäjämme jatkavat urhoollisesti ”toimiaan” maamme kansalaisten elintason turvaamiseksi: http://www.iltalehti.fi/talous/2013122417870466_ta…
Lisäksi, mikäs se verotuksen taso Suomessa olikaan verrattuna muihin EU-maihin?
Ilmoita asiaton viesti
Japani painaa rahaa, USA painaa rahaa. Kai sitä rahaa osaisi painaa myös EKP, helpostikin, jos se sitä haluaisi.
Sen raha mitä EKP painaisi, jos painaisi, pitäisi kai käyttää taloudellisten vinoutumien korjaamiseen EU:n sisällä, kriisimaiden velkojen pienentämiseen jne. Ongelmien korjaamiseen tässä EU:n tapauksessa ei edes niin paljon rahaa tarvittaisi. Japanin ja USA:n velkaongelmat ovat paljon EU- maiden velkaongelmia isommat.
Ongelma taitaa olla, niin luulen, siinä, että jos EKP vain aina painaa rahaa jäsenmaiden itse itselleen aiheuttamien ongelmien ratkaisemiseksi, niin meno vain jatkuu ja jatkuu.
Tällä konstilla, kuristamalla kriisimaiden taloutta, EKP voi opettaa näille EU:n itsenäisille talouksille parempaa taloudenpitoa, elämään suu säkkiä myöten. Pitää opetella säätämään taloutta muutenkin kuin rahaa painamalla.
.
Ilmoita asiaton viesti
Luojan kiitos viisaus asuu EKP:ssä ja euroopassa, eikä suinkaan Japanissa tai Amerikassa. Muutenhan sitä huolestuisi kuten blogisti, Murto ja Heinäluoma.
Ilmoita asiaton viesti
Olematta inhorealisti, arvelen, että lähestyvät EU-vaalit saavat pian useammankin poliitikon siirtymään ns. uudelle kannalle, jotta voivat sitten sanoa, että ”tämä [luottolama] on ollut odotettavissa ja nähtävissä hyvissä ajoin. Mainitsin siitä itsekin jo v. 2013, kun esitin reilumpaa Eurooppaa, kutsuin koolle talousviisaita ja huolestuin tolkuttomasta velkaantumisestamme…” 😀
EKP:n [Draghin] viimevuotinen lupaus [26.7. 2012: kaikki euron puolesta…] otettiin six-pack’issa tervetulleena vastaan, mutta kriisitietoisuuteen sekä PM että VM heräsivät vasta v. 2013 ”kesälomalta palattuaan”. Nyt on jo odotettu aika kauan – ehkä liian kauan – EKP-lupauksen realisoitumista.
Tuolloin euro oli n. 1,21 US$, nyt se on 1,37 US$…
Keväällä taitaa Suomeen tulla varsinainen perusuuntumis- ja populismitungos, kun MEP-keitto alkaa kypsyä. Se on helpompaa, kun homma menee Murron tai muiden lausunnot edellä: poliitikot kahnustavat sitten perässä.
Ilmoita asiaton viesti
No, johan tässä on viisi vuotta saanut kauhuissaan katsella tätä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Tukka siinä nousee pystyyn – ehkä Sinun tapauksessasi se voisi olla jopa näkemisen arvoista 😀
Minun täytynee mennä parturiin -20 €…
Ilmoita asiaton viesti
”Keväällä taitaa Suomeen tulla varsinainen perusuuntumis- ja populismitungos,”
Valitettavasti näin tuppaa käymään aina vaalien yhteydessä. Mutta se on tavallaan ymmärrettävää, kun populismilla kerätään niitä ääniä, eikä yksikään puoue pärjää ilman ääniä. Niinpä puolueet ovat pakkotilanteessa. Tilanne on se että joko popularisoit tai kuolet. Tätä tämä on.
Politiikan popularisoitumisesta taas seuraa joko sarja vaalilupausten toteutta jättämisiä tai sarja huonoja poliittisia päätöksiä, tyyliin Jutan vaatimat ”takuutukset” kreikan tukipaketin hyväksymisen yhteydessä.
Mutta tilanne näyttää siltä ettei tältä popularisaatiolta voida välttyä edes puolueiden välisen herrasmissopimuksen kautta, tilanteessa jossa joukossa on avoimen popularistinen, puolue jota tällainen herrasmissopimus ei tietenkään sido.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen, kun vielä liittyisi vaalilupauksissa pysyminen, niin johan nytkähtäisi FIN-laiva liikkeeseen…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, yleensähän pienellä satujen sepittelyllä kyllä pärjää vaalien alla, mutta väittäisin nyt olevan tosi kyseessä – eikä siksi kannattaisi enää hirveästi huijata kansalaisia. Vaikka emme PISAssa olekaan enää huippumaita, niin emme nyt kuitenkaan ole aivan totaalisen pöljiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaikka emme PISAssa olekaan enää huippumaita, niin emme nyt kuitenkaan ole aivan totaalisen pöljiä.”
Taitaa olla niin että ihmiset ovat suhtkoht tasaisen pöljiä ympäri maailman. Nämä pisa- tutkimukset ja ÄO- tutkimukset sun muut mittaavat sitä miten eri kulttuureissa painotetaan erilaisia asioita ja se näkyy sitten näissä tuloksissa.
Pisa- tutkimuksilla ja ÄO- tutkimuksilla tutkitaan niiden kulttuuriominaisuuksien kehittyneisyttä mitkä ovat erityisen tyypillisiä täällä Pohjois- Euroopan luterilaisuuden muokkaamassa ajattelutavassa ja jostain syystä myös Kiinalaisissa ja Japanilaisissa kulttuureissa.
Mutta on kyllä aika pöljää jättäytyä ajattelussa jonnekin viime vuosisadan alkupuolen ajatusmalleihin, kun koko maailma ympärillä muuttuu ja on ihan erilainen nyt kuin silloin, eikä niillä vanhoilla malleilla enää saavuteta hyviä tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sitten jättäydy. Kommunismi kokeiltiin jo, ja se ei oikein ole toiminut. Tuskin se toimii nytkään.
Ilmoita asiaton viesti
’Kaikkihan on maksettava eikös juu
mitä tässä maailmassa velkaantuu’
Muistettava että saataviaan perivä Merkelin Saksa
maksattaa enrgiavendensäkin velallisillaan.
Kuten hipinko mallioppilas Suomella.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen hieman miksei Heinäluoma kykene päätymään ainoaan loogiseen johtopäätökseen.
http://www.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/nettivieraat…
”Valuutan arvon pitäisi lähtökohtaisesti vastata kansantalouden tilaa ja suorituskykyä. Jo pidempään on ollut perusteltua kysyä, heijastaako euron nykyinen kurssi todellisuudessa eurooppalaisten talouksien suorituskykyä.”
”Ilmeinen syy on muiden keskeisten valuutta-alueiden tarkoituksellinen toiminta.”
”Toinen euron kurssia ylhäällä pitävä tekijä on Saksan vahva pärjääminen.”
Edes USA ei ole pitänyt BKT:taan kriisiä edeltäneellä trendillä. Myöskään Saksan vahva pärjääminen ei ole mikään syy siihen, että euroalueen BKT:ta ei olla haluttu ylläpitää järjellisellä trendillä. Euroaluetta on tarkoituksellisesti ohjattu deflatoriseen sopeutukseen.
Lopuksi Heinäluoma kysyy:
”Vai pitäisikö virallisesti hyväksytyksi tavoitteeksi ottaa myös kasvun ja työllisyyden turvaaminen?”
Hieno kysymys ”sosiaalidemokraatilta”. Pitäisiköhän.
Ilmoita asiaton viesti
Määttä, ei tässä vaiheessa voida vielä kääntää kelkkaa 180 astetta. SDP on hallituksessa, ja sitoutunut vallan toisenlaiseen politiikkaan. 🙂
Kuten Huopaisen Juhanilla on tapana tehdä arvuutusleikkejä, niin noudatan hänen hyvää keksimäänsä konseptia: arvaa kuka pölhöpopulisti:
”EKP on myös ostanut jäsenmaiden velkakirjoja jälkimarkkinoilta, mutta se on ollut tehotonta ja vähäistä kokonaisuuteen nähden. Euroopan talouskriisi ei johdukaan pelkästään ulkoisista tekijöistä, vaan myös EMU:n rakenteellisesta viallisuudesta.”
”EKP on uhrannut muut asiat ja keskittynyt inflaation vastustamiseen.”
”Mikäli Etelä-Euroopan kulutuskysyntä romahtaa, romahtaa se ennen pitkää myös Suomessa.” (toim. huom. hyvä muoto tämä ”mikäli”… Joakinen tehköön oman näkemyksensä, mitä Etelä-Euroopassa on kulutuskysynnälle käynyt.)
”Rahapoliittisesti suvereeneilta valtioilta puuttuu maksukyvyttömyyden uhka, joten nämä valtiot voivat tehdä budjettialijäämiä taatakseen täystyöllisyyden. Järkevästi toimiva keskuspankki ei siis turvaa ainoastaan taloudellisilta kriiseiltä, vaan on välttämätön osa tehokasta kysynnänsäätelyä.”
—
Mitäs mieltä olet? Kuka on kyseessä? 🙂 En voi millään tietää, käytkö lunttaamassa oikean vastauksen (hyviin tapoihin kuuluu laittaa linkki näin pitkiin lainauksiin.) Uskon, että olet (ja kuka tahansa muu on) rehellinen arvatessaan.
Mutta vilkaiseppa, mitkä ovat tämän henkilön johtopäätökset. 😀 Ja vertaa niitä johtopäätöksiä Heinäluoman tekemiin.
Sitä pitäisi pystyä sanomaan, että olimme mukana erheellisessä touhussa. Se on jotain, mitä ei politiikolta kuule ennen kuin on liian myöhäistä.