Oikeudenmukaisempaa uutta vuotta

Työurien pidentämistä on perusteltu tasan yhdellä syyllä: väki elää keskimäärin vanhemmaksi, joten nykyinen eläkejärjestelmä ei riitä kattamaan muuttunutta tilannetta. Tämä on suuri ongelma paitsi täällä Suomessa, niin myös muualla Euroopassa. Yksioikoinen eläkeiän korottaminen on kuitenkin hyvin epäoikeudenmukaista monestakin syystä.

Elinikä pitenee vanhuusajan päivistä. Nuoruusvuosia ei ole tullut lisää, joten parikymppisen energia, tarmo ja kehon rasituksen sietokyky ei lisäänny. Tämä ilmiö ei sinällään liity oikeudenmukaisuuteen, mutta se on huomioitava yleisenä tekijänä.

 

Erilaiset työt verottavat kehoa eri määrin

Raskaat ja fyysiset työt rokottavat ihmiskehoa enemmän. Ei liene yllätys, ettei 60-vuotiaiden keho enää palaudu raskaista töistä niin hyvin kuin nuorilla. Tapaturmien ja vammautumisen riski kasvaa. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa niin 60-vuotiaat pärjäisivät nuorten kanssa vallan mainiosti esimerkiksi erilaisissa urheilulajeissa, kuten vaikkapa painonnostossa.

Vastaavasti oma nykyinen työni on fyysisesti melko lailla kevyttä, jos pitkien päivien vuoksi syntyvää yleistä väsymistä ei lasketa. Voisin hyvinkin kuvitella tekeväni tätä työtä vielä 75-vuotiaana, jos siis olen onnekas ja saan elää niin pitkään. En varmaankaan käyttäisi tiedon hakuun ja -lukuun 12-14 tuntia vuorokaudessa, joten tuntimäärät kuitenkin putoaisivat.

Yleinen eläkeiän nosto ei ole siis kovin tasapuolista. Vielä vinommaksi tilanne menee, kun katsotaan keskimääräisen eliniän eri komponentit.

 

Rikkaat elävät pidempään

Yleensä fyysisesti raskaiden töiden tekijöitä ei arvosteta, jos asiaa mitataan tilinauhan ”pituudella”. Heillä on paitsi kuluttavampi työ, myös vähemmän tuloja. Pienemmät tulot tarkoittavat myös vähäisempiä mahdollisuuksia säästää itse itselleen ”yksityiseläkettä”. Tämä osa väestöstä myös kuolee aiemmin kuin kevyempää työtä tekevät ja/tai varakkaat.

Yleisen eläkeiän nosto eriarvoistaa ihmisiä myös tätä kautta. Vaarana on ajautua eräänlaiseen muurahaisyhteiskuntaan, jossa raskasta ja huonopalkkaista työtä tekevät ”kuhnurit” vain palvelevat hyväosaisia. Heidän onkin tarkoitus siivoutua pois eläkkeiden saajien joukosta, ja turvata siten rikkaampien ja paremmin palkattujen henkilöiden pidemmän eliniän odotuksen aiheuttama kokonaisvinoutuma järjestelmässämme.

Totta kai he, jotka tienaavat paremmin, säästäisivät vallan mainiosti itselleen vielä em. yksityiseläkettä. Jotkut jopa tekevät niin, minäkin teen.

 

Demografian ohjailu

Julkisvalta ei tietenkään voi pakottaa kansalaisia lisääntymään tarmokkaammin turvatakseen kasvavan väestömäärän markkinamääräisen kysynnän ja tarjonnan lait, oli kyse sitten päivittäistavarakaupasta tai työmarkkinoista ylipäätään.

Demografiaa voi ohjata suunnilleen haluttuun suuntaan muilla tavoin. Juhana Vartiainen (sd.) esitti oman näkemyksensä: lisää maahanmuuttoa. Ranskassa on menossa toisenlainen lähestymistapa: lapsiperheitä tuetaan yhteiskunnan varoin niin, että väestö kasvaa ominkin voimin. Talousahdingossa rypevät pikkukunnat ovat toki sellaisenkin ongelman äärellä kuin koulujen ahtaus.

Tietysti pitää vielä huomioida, että kasvava väestö ei tarkoita automaattisesti sitä, että nimenomaan työllisyysaste kohenee. Suurten työttömyyslukujen vallitessa tekeviä käsipareja on varmuudella olemassa, niitä vain kannattaa yhteiskunnan ohjauksella mielummin pitää jouten. Tässä palataan helposti aiheeseen sisäinen devalvaatio vs. ulkoinen devalvaatio, mutta pitäydyn rakenneuudistuksissa, jollainen työurien pidentäminenkin tuntuu olevan.

 

Nuorisotyöttömyys on uhka

Nuorten työllisyystilanne on kautta Euroopan erittäin kehno, ja mielestäni yhteiskunnallisesti kestämättömällä tasolla. En täysin ymmärrä logiikkaa, jolla eläkeiän korotukset suoranaisesti helpottaisivat nuorten työllistymismahdollisuuksiin, ja näen asian pikemminkin päinvastaisena.

Nuorisotakuu on yksi muoto puuttua tähän ongelmaan, mutta meillä on jo näyttöä aiemmista työllistämisohjelmista, että ne ovat pikemminkin ohjanneet jo palkattua työväkeä pakkolomille ja/tai kokeiluluontoisen jakson jälkeen vaihdetaan kokelaita, jotta uusi koeaika saadaan käyntiin.

Olen itse sitä mieltä, että henkilön palkkaaminen tulisi olla kaikissa tilanteissa mielekkäämpää kuin mitä se nykyisin on. Siis ehdottaisin ennemminkin yleisen palkkauskustannusten madaltamista. Nykyinen järjestelmä kannustaa mielummin teettämään yli- ja lisätöitä jo palkkalistalla oleville kuin palkkaamaan uuden. Järjestelmämme pitäisi huomioida paremmin myös pätkätöiden tekijät.

Yli- ja lisätyöt lisäksi kuormittavat työväkeä entistä enemmän, jolloin muurahaisyhteiskunnan kuhnureiden eliniänodote varmistetaan samalla alemmaksi.

 

Toivotan kaikille eurooppalaisille oikeudenmukaisempaa uutta vuotta 2014. Aloitin jo itse ennakkoon uudenvuodenlupaukseni, oman elinikäni pidentämismahdollisuuksia lisäämällä – lopetin tupakoinnin kolme viikkoa sitten. Valtio tietysti menettää pari tuhatta euroa vuodessa verotuloja, mutta eipä tuo taida tässä konkurssissa enää tuntua?

0
susijumala
Perussuomalaiset Turku

Olen niukasti alta viisikymppinen toimittaja, Kreikan mantereella elellyt paluumuuttaja, makrotalouden ja frappen suurkuluttaja. Turun PS:n sihteeri (5/2013-12/2013), Turun PS:n edustaja 2014. Keskuspankkiaktivisti. Piensijoittaja.
Sähköpostiosoitteeni nykyisin: henri.myllyniemi@pp.inet.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu