Ehdokkuuspostia
Olen saanut jonkin verran sähöpostitse uteluja siitä, että miten olen suunnitellut jo ek-vaalien 2015 kampanjaa, toiset sentään kysyvät aikomuksistani. Olen ihan syystä jättänyt nuo aion ehdolle -liput leimaamatta täällä. Minä olen nyt ihan tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseeni. Saatan olla kunnallisvaaleissa 2016 ehdokkaana, mutta sitä en aio pariin vuoteen pohtia otsa rypyssä.
Ensin ne tekniset asiat: Varsinais-Suomen piirissä on toista sataa paremmin ääniä kerännyttä PS-jäsentä, joten kun ek-vaaleissa lista on rajoitettu niin eipä näillä lukemilla ole tilaisuuksia edes päästä ehdokkaaksi.
Sitten omat syyni: en ole kovin edustava, enkä nyt väen vängällä halua koirien palopostiksi. Jossain vaiheessa olin kyllä toisella mielentilalla liikkeellä: työttömänä olisin voinut lähteäkin kokeilemaan.
Laitan itseni likoon PS:n ja kaikkien suomalaisten puolesta omalla tavallani. Olen lupautunut alustamaan ja keskustelemaan eurovaaliehdokkaittemme yleisötilaisuuksissa Suomen ja euroalueen taloustilanteesta, näkymistä ja vaihtoehdoista. Joululomatauon jälkeen haen ja toimitan uutisia – niitä, joita ei Suomen mediassa paljolti ole käsitelty, mutta tähän saattaa tulla muutos. Ne muutostuulet nimittäin on aistittavissa.
Media on herännyt todellisuuteen, ja esimerkiksi euroalueen rahapolitiikasta on alettu käydä hyvin mielenkiintoista keskustelua. Kun rahapolitiikka saadaan kuntoon, voimme keskittyä Suomen omaan talouspolitiikkaan. Sitä ennen talouspolitiikan vaihtoehdot ovat lohduttomat ja yksipuolisen apeat.
Miten kommentoit uutisia odotettaviss olevasta euron rajusta devalvoitumisesta? Tekeekö se perussuomalaisten poliittisista vaatimuksista, irti eurosta ja devalvaatio, turhia?
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/01/0…
Ilmoita asiaton viesti
Tästä päättää Saksa. Odotettavissa on kovan luokan pokeripeli. Saksa vastustaa kaikkea: toimivaa pankkiunionia (emme saaneet hyvää pankkiunionia), yhteisvastuuta (euro ei toimi ilman yhteisvastuuta), löyhää rahapolitiikkaa (Weimarin pelot) – ainoa, mihin he ovat suostuneet ovat talouskurin viljeleminen, ja se on huono asia heikossa taloustilanteessa, kuten näkyy.
Jos kriisimaat eivät onnistu pokerissa Saksaa vastaan esimerkiksi uhkailemalla euroerolla (bluffaavat tai eivät) ja Saksa pitää päänsä niin tämä eurotalo sortuu jostain kulmasta joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
En lähde toisia päsmäröimään, mutta kyllähän sun kannattaa ehdolle lähtöä kokeilla. Tuskin V-Suomesta löytyy pariakymmentä parempaa ps-ehdokasta ja olet saanut ihan hyvin näkyvyyttäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Komppaan Antin näkemystä. Henri ei muuta kuin tähtäin ek-vaaleihin ehdokkaaksi. Ehdokkaaksi pääset varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten omat syyni: en ole kovin edustava,”
Jos päätät ryhtyä linjalle vaatteet on mun aatteet niin eihän siihen tarvitse kuin vilkaista miesten muotilehtiä ja valita casual pukeutumistyylinsä.
Vaihtoehtoja:
http://is11.snstatic.fi/img/468/1288332848652.jpg
http://i56.tinypic.com/xby628.jpg
”enkä nyt väen vängällä halua koirien palopostiksi.”
Sekin riippuu pitkälti omasta tyylistä, et liene pahemmin joutunut olemaan täälläkään?
Ja onhan tässä aikaa sekä 2015 että 2016 vaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
No pukeutuminen on vain osa epäedustavuuttani.
Eikä riipu palopostin toimi tyylistä, vaan siitä tittelistä. ”Eihän nyt herrajumala kansanedustaja / ehdokas voi noin sanoa…” Teatraalisuuden vaikutelmaa voi toki vielä tehostaa ravistelemalla nitropurkkia.
Rivijäsenenä on paljon mukavampaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Teatraalisuuden vaikutelmaa voi toki vielä tehostaa ravistelemalla nitropurkkia.”
Väärä kohderyhmä?:)
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen rehellinen kirjoitus.HYVÄ!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä politiikkaan meno mahtaakaan tietää? Miten valmennetaan. Sanot, että et halua koirien palopostiksi. Miksi sitten? Kysynkin:
*Kuunnellaanko asiallista, tiedostavaa ja hiljaista poliitikkoa vai kuunnellaanko mieluiten äänekästä ja kärjekästä poliitikkoa, joka voi sanoa ja esittää mitä sylki suuhun tuo? Onko tilausta edes hiljaisemmalle ja harkitsevalle poliitikolle?
*Onko politiikka kyynärpäät veressä tarpomista vai jotain muuta, mistä tavallisella kansalla ei juurikaan ole tietoa?
* Mikä on oikea pohja kansanedustajan tehtäviin? Luvataanko ehdokkaaksi lupautuville liikaa?
* Kuinka itsenäisesti edustaja voi äänestää ja tehdä päätöksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Mun tyyliini sopii suora puhe, eikä liiaksi kaunistelu ja ”muunneltu totuus”. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
>#14:
Vaikka kaunista miestä antiikin Kreikassa pidettiin automaattisesti myös viisaana ja rumaa tyhmänä, niin käsityksestä lienee nykypäivänä pitkälle luovuttu, vaikka kasvokerroin äänisaaliiseen helposti vaikuttaakin.
Historiassa lähes kaikki pyhät, nerot ja muut suurmiehet ovat ulkoisesti vajaita tai muuten sairaita ainakin piilevästi. Arvostetun valtiomiehen ura alkaa lähes aina demagogina. Totuudesta voi sanoa perinteiseen tapaan, että se on ajan tytär ja riippuu näkökulmasta ja sen ahtaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa ja näkyä voi monellakin tapaa. Ei se ehdokkuus ole lainkaan ainoa. Ajattelitko kuitenkin jatkaa perussuomalaisten kenttätasolla toimimista vai keskitytkö kirjoittamiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä täällä kentän tapahtumissakin olen aina aika ajoin. Robottipuuhani on tiedon hankinta ja sen välittäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, jos tuntuu tungettelevalta kysymykseltä, mutta minulle on jäänyt hieman epäselväksi. Oletko toimittaja Perussuomalainen-lehdessä vai maksetaanko sinulle puolueesta käsin Usarin sisällöntuottamisesta? Vai yleisestä tiedonlevityksestä?
Ei tarvitse vastata jos tuntuu tyhmältä kysymykseltä. Ei ole tarkoitus olla henkilökohtainen tai nokkava, vaan tämä toimittajuuskuvio on minulle ihmetys, kun Perussuomalaisille piti avautua jokin uljas uusi media. Toteutuiko se vai mistä oli kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Josko Petra nyt menisi saunaan ihmettelemään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulle kukaan maksa siitä, että tänne Uuteen Suomeen kirjoittelen. Tänne sopii enempikin omat näkökulmat (eräänlaiset kolumnin tapaiset kirjoitukset), kun taas uutisia toimittaessa subjektiivinen ote on heitettävä syrjään.
Täällä saa aika useinkin ajoiksi ihan hyvää keskustelua. Mä voin siis olla täällä enempikin ihan tavallinen pitkätukka. 🙂
Mitä PS:n mediaan tulee, niin näin ”lehden tilaajana” osaan kertoa, että ulkoasu, uutisartikkelien sisältö ja muutama muu asia on parantunut huimasti (saisiko tässä yhteydessä käyttää ilmaisumuotoa ”petraantunut”?) =)
Tässä mielessä tuollaisen suuren puolueen tiedotustoiminta tuleekin olla hieman erilainen kuin aiemmin parin prosentin marginaaliryhmänä oltuaan.
Ja joo, olen freelancer. PS tosin on osoittanut kiinnostusta niin paljon, ettei töitäni ole hirveästi tarvinnut harkita tarjota muualle. Samalla PS hioo minun taitojani paremmaksi, ja siitä olen erityisen tyytyväinen. Palaute ei siis ole pelkästään ”ooh, hienoa – mahtavaa, upeaa” -tasolla.
Niin, ja ainoat tyhmät kysymykset ovat niitä, joita ei esitetä.
Ilmoita asiaton viesti
Petran kysymys on oikeutettu. UusiSuomi on hyvää-hyvyyttään mahdollistanut maksuttomien ilmoitusluontoisten juttujen julkaisemisen.
Perussuomalaisten vihaamassa Helsingin Sanomissa, eikä muissakaan sanomissa tuo onnistuisi.
Muistammehan Timo Soinin äänen saamisen päälehden sivuille. Se maksoi, ja maksoi….Paljon maksoi.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… nyt en oikein tavoittanut viestisi pointtia? Oliko se niin, etten mielestäsi vastannut Petran kysymyksiin vai mitä minulta meni ohitse?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos lähtee ehdokkaaksi joutuu miettimään mihin muuhun se voi johtaa kuin ehdokkuuteen?
* Pystytkö ehdokkaana esiintymään/kirjoittamaan yhtä vapaasti ja rehellisesti kuin ehdokkaana?
* Ehdokas Henri ja kirjoittaja Henri voivat joutua eriytymään toisistaan.
* Entäs, jos tulee valituksi? Mitä se tarkoittaa?
* Menetämmekö me lukijat Henri:n?
* Entäs, jos menestyy? Mihin aikasi tulet käyttämään?
Kirjoittajana ja talouden analysoijana olet erinomainen. Minä kannatan ehdokkuuttasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen jonkun mielestä ”erinomainen” jossain asiassa, niin miksi väen vängällä ottaa riski ja havaita olevansa ”surkea” jossain toisessa asiassa?
Ilmoita asiaton viesti
Elämä on täynnä riskejä. Jo pelkästään syntyminen tänne on riski. Mitä elämältä haluat?
Ilmoita asiaton viesti
No niin, nyt tuli paha kysymys. 🙂
Ensisijaisesti haluan oppia aina jotain uutta. Sitä tuntee vain huonoa omatuntoa, jos vain närppii muiden tuottaman ja välittämän informaation, jos ei osallistuisi itse talkoisiin millään muotoa.
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko olla edelleen itsenäinen ajattelija vai sitoudutko siihen, mitä puolueen politiikka edellyttää sinun olevan?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä kysymys. Ennakkoon vastaaminen ei kuitenkaan hyödytä, vaan pikemminkin saattaa vain aiheuttaa harmia. Kysymykseen äärelle varmasti palataan sitten siinä vaiheessa, kun näiden vaihtoehtojen tiet erkanevat, ja jompikumpi polku on valittava.
Toivon toki, ettei se päivä koittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
En löytänyt sinusta näin paljon kuvia. Ehkei garderoobisikaan välttämättä ole yhtä laaja http://www.google.com/search?q=Jani+Toivola&client… Epäilen myös – anteeksi epäilyni, jos olen väärässä – oletko yhtä hyvä näyttelijä, tanssija ja juontaja.
Sen sijaan tekstiesi asiasisällön ja -osaamisen puolesta taidat ylittää monenkin julkisuudesta nauttivan poliitikon tuotokset. 🙂
Joudut siis käymään oman ns. Jaakobin painisi…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, en tuntisi omaa oloani enää mukavaksi, jos samanlainen kuvakokoelma olisi itsestäni tuolla.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siinäkin sarkaa, kun olet toimittaja ja talouteen liittyvien kolumnien laatija. Ehkä siinä sivussa tulee samalla auttaneeksi monia päättäjiä, joiden aika ei riitä kaikkeen perehtymiseen.
Eikä tämä blogien kautta tapahtuva herättely ja kansanvalistuskaan ole vähäarvoista – päin vastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ehdokkuutesi on vähän kaksipiippuinen juttu. Ainoa poliittinen viestisi saada oma devalvoitava valuutta varmaan puree moniin persupositiivisiin ymmärtävätpä perustelut tai eivät. Kokonaan toinen juttu on saada tuo viesti kerrottua riittävän monelle.
Jos ei usko omiin mahdollisuuksiinsa, niin motiivi vaalityöhön jäänee olemattomaksi.
Itse olen 100% varma, ettei itselleni löytyisi kannatusta Vihreiden kannattajien joukosta. Näin on vaikka satsaisi kampanjaan paljonkin aikaa ja rahaa. Melkein mikä tahansa muu yli 5% puolue olisi helpompi kanava. Siksi koko asiaa on ihan turha edes pohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Njoo, olen samaa mieltä siitä, että ”paksukalloisia eurofaneja” on liikaa. Toivottavasti tilanteet eivät heille sitten tule niin yllättävänä kuin mitä ne tulivat 90-luvun alussa.
Toki oma ikäluokkani taitaa olla niitä, jotka ovat saaneet tuta 90-luvun kiinteäkurssisen valuuttajärjestelmän kirot. Vanhemmalle sukupolvelle tuntuu menevän pelottelut devalvaatioajasta läpi liian paljon, nuorempien mielestä se taas tarkoittaa jonkinlaista sulkeutuneisuutta.
Jos nyt unohdetaan realismi, eli esitetään hypoteettinen skenaario, jossa olisin kansanedustajana; niin itsekkäästi arvelen elämäni olevan muutaman astetta onnettomampaa kuin mitä se nyt on.
Ilmoita asiaton viesti
”Njoo, olen samaa mieltä siitä, että ”paksukalloisia eurofaneja” on liikaa.”
Onko tämä lausunto yhteydessä viime vuosisadan alkupuolen kallonmittausmenetelmiin, joiden päämäärä oli todistella, ainakin Suomessa, rotueroja ja rotujen paremmuuseroja kallonmittausten perusteella.
Paksukalloiset ”tyhmät” suomalaiset, asuttivat maan itäosia, Savoa ja Karjalaa, kun taas pitkäkalloiset ”fiksut” asuttivat maan länsiosia ja olivat enemmän germaaneja, eli arjalaisia.
Kuvan perusteella blogisti näyttäsi kuuluvan pitkäkalloisiin, kun taas Olli Rehn, ainakin kuvien perusteella, samoin kuin Martti Ahtisaari, on selvästikin paksukalloista rotua.
Koska ”paksukalloisuus” näyttää blogistin mukaan olevan este hyvälle politiikanteolle Suomessa, niin millainen olisi blogistin mielestä hyvä ja tehokas ohjelma paksukalloisuuden vähentämiseksi Suomessa?
Tulevalta, tai ehkä jo nykyiseltäkin politikolta tällaistakin on lupa kysyä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ethän missään määrin takertunut lillukanvarsiin?
Ja kuten jo kerroin, en ole aikeissa lähteä ehdokkaaksi juuri sen takia, ettei siinä kohtaa enää voi sanoa yhtään mitään ilman, etteikö useampikin lähde tarrautumaan sivujuttuihin.
En viitsi asialle tämän enempää tehdä, jos et millään lailla ymmärtänyt paksukalloisuuden kontekstia.
Ilmoita asiaton viesti
”En viitsi asialle tämän enempää tehdä, jos et millään lailla ymmärtänyt paksukalloisuuden kontekstia.”
🙂
Olet määritellyt minut paksukalloiseksi.
Miten voisin siis ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Taloussanomissa oli sunnuntaina ihan kelpo tietoisku rahapolitiikan menettämisen seurauksista. Se ajoi mm. Saksan sille tielle, että talous oli kaaoksessa ja 2. maailmansota valmis alkamaan. Nyt samantapaisia ääriliikkeitä on useammassakin euromaassa, ja kulku vie kohti kolmatta maailmansotaa.
On mielestäni arveluttavaa fanittaa tuotetta, joka ajaa kymmenet miljoonat ihmiset työttömiksi ja syrjäytyneiksi – näiden ääriliikkeiden kannattajiksi.
Olen itsekin verrannut eurojärjestelmää kultakantaan. Olen kehottanut ihmisiä katsomaan miten siitä viime vuosisadan alkupuolella yksi maa kerrallaan luopui. Ja mitä pidempään ulkoistetusta rahapolitiikasta pidettiin kiinni, sen hurjemmaksi lama muodostui.
Lue tuo linkattu juttu ja mieti paksukalloisuuden tuomia etuja ja haittoja. Se euron katoaminen arvattavasti tuntuu sitten paremmalta hieman taustatyötä tehneenä kuin silloin, jos se tulee vain täytenä yllätyksenä – idolin kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
”Lue tuo linkattu juttu ja mieti paksukalloisuuden tuomia etuja ja haittoja.”
Hienoa että pyrit parantamaan minun ”paksakalloisuuteni”, vaikkakaan sillä ei vielä ”paksukalloisuuden” haittoja maastamme poisteta. Pitäisi kohdistaa ”paksokalloisuuden” poistotimet paksukalloisiin ministereihin ja paksukalloiseen presidenttiin, paksukalloisiin kansanedustajiin ja kaikkiin paksukalloisiin taustavaikuttajiin ja takapiruihin, kuten Korkman ja ne muut talousasiantuntijat, joita hallitus kuuntelee.
Lehdistö, kuten taloussanomat, tasapuolisena tiedoitusvälineenä julkaisee kaikenlaisia mielipiteitä ja niiden vastamielipiteitä. Yksi juttu taloussanomissa ei siis koskaan edusta mitään absoluuttista totuutta tai välttämättä edes yleistä näkemystä, vaan se voi edustaa hyvinkin marginaalinen näkemystä, aivan kuten näissä blogeissakin on marginaalisia näkemyksiä.
Tämä juttu tuli nyt kirjoitettua ennen tutustumistani antamaasi linkkiin. Kenties palaan asiaan luettuani linkin. Todennäköisesti ei tarvitse, sillä niistä jutuista harvoin ilmenee mitään uutta ja näkökulmia mullistavaa.
P.S.
Artikkeli oli minusta poikkeuksellisen hyvä. Se sisältää paljon mielenkiintoistakin informaatiota. Se oli kriittinen hyvin monien asioiden suhteen. En vain havainnuts siinä mitään erikoista paksukalloisuutta poistavaa elementtiä, joten jätän sen kommentoimisen tähän. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kannattanut lukea ensin linkki ja siinä linkatut O’Rourken & Taylorin mainiot käppyrät sekä de Soton näkökulma eli lähes vastakkaiset kannat.
Terminologiasta: Paksukalloisuus on verrattain kohtelias kuvailmaisu, joka viittaa lähinnä jääräpäisyyteen (mainitsemasi päättäjät). Siitä muutaman piirun tiukempaa, kallon akustisiin ominaisuuksiin viittaavaa, ilmaisua käyttää S. J. Lec:
”On se kumma, miten vaikea on herättää vastakaikua tyhjissä päissä.” 😀
Ilmoita asiaton viesti
”On se kumma, miten vaikea on herättää vastakaikua tyhjissä päissä.” 😀
🙂
Toisaalta tyhjään päähän on helpompaa saada mahtumaan jotain, vaikka sanotaankin ettei kannettu vesi kaivossa pysy.
Jos pää on ennestään täynnä, kuten vaikkapa jostain ideologiasta, niin on aivan luonnollista ettei sinne sovi enää mitään, eli pää pitää joka tapauksessa tyhjentää, ennenkuin sinne menee mitään, kantovettä tai itse hankittua tietoa.
Siitä linkistä:
Ne kannat on nyt sellaisia tavanomaisia kärjistyksiä joilla nämä fiksut miehet yrittää provosoida lukijoita ja millä lehdet yrittää kerätä voittoja julkaisutoiminnastaan. Minusta kärjistykset ovat ilmeisiä, mutta hyvä artikkeli silti.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten kannattaa joskus pohtia, miksi se pää on alun alkaenkin ollut tyhjä. Kaikillahan ei taida näin olla, joten mistä tällainen johtuu?
Minusta se johtuu siitä, että ihmiset eivät halua tai jaksa vaivata enää päitään ajattelulla.
Miksi esimerkiksi pankkiirien vakautta pidetään nyt tärkeämpänä kuin kansalaisten vakautta (työllisyys, toimeentulo)?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi esimerkiksi pankkiirien vakautta pidetään nyt tärkeämpänä kuin kansalaisten vakautta (työllisyys, toimeentulo)?”
No kato,
jos pankit kaatuu, niin piensäästäjät ja piensojoittatkin menettää rahansa siinä rytäkässä. Velalliset nyt ei tosin niin kovasti siitä piittaakkaan, nehän saa ne rahat.
Muutenkin, kun kaikki menee taloudessa sekaisin, niin siinä loppuu työt itse kultakin, eikä yhteiskuntakaan saa verotuloja, eikä työttömille voida enää maksaa korvauksia, kun ei ole mistä maksaa, eikä ole pankkejakaan, mistä valtio voisi lainata rahaa.
Niin että parempi on kumminkin pitää ne pankit pystyssä ja kaikki pyörät pyörimässä, vaikka ne pankkiherrat kaikki suuria roistoja ja lurjuksia olisivatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman väärin. Piensijoittajien etua tuskin kukaan jaksaa valvoa. Sehän näitä huolestuttaa, että jonkun eläkeyhtiön sijoitussalkusta löytyy pankkien omistusta.
Se huolestuttaa, että eri maiden puolueet ovat ”istuttaneet” oman kuuliaisen lakeija-armeijansa pankkien johtotehtäviin – mitä heille sitten keksitään, jos pankkeja menisi nurin?
En tiedä, oletko sijoittaja, mutta jos et ole niin kuvitellaan, että olisit. Tehtävänä on pohtia sijoitusmielekkyyttä kohteeseen, jossa on luurankoja kaapit pullollaan. Voit suurella todennäköisyydellä menettää kaikki sijoituksesti, kun kaappia ei voida enää pitää kiinni. Odottaisitko siis ennemmin, että kaapit putsataan – ja vasta sitten olisit halukas sijoittamaan tähän?
Näin meinaan moni tekee. Euroopassakin on valtaisat määrät rahaa odottamassa vain sitä, että niille löytyy joku mielekäs sijoituskohde. Jos vanha ja asiansa sössinyt pankki kaatuu niin uusi kyllä tulee tilalle, toivottavasti kollegoidensa virheistä oppien.
En voi hyväksyä näkemystä, jossa yhteisillä tuilla jaetaan rahaa asiat sössineille.
Miksi haluat rahoittaa kreikkalaispoliitiikkojen korruptiota, Italian mafiaa ja sen sellaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä olisi pitänyt selvitä tämä asia:
Eurojärjestelmä on sellainen, että rautakangetkin häpeävät sen rinnalla notkeuttaan. Tämä sitä kultakantaa. Mutta, mutta: eurojärjestelmä pitää kuitenkin yllä näennäisesti yhteiskuntarauhaa rikkoen kultakantaa velkaantumisventtiilien avulla.
Näin kokonaisuus johtaa siihen, että valtiot ja kansalaiset velkaantuvat sellaisessa ”rahassa”, joita ei yksinkertaisesti pystytä maksamaan takaisin (keskimäärin). Se tietää aina ajoittain velkasaneerauksia (Kreikka), yhteisvastuuta (kaikki tukipaketit tähän asti) tai kansalaisten omaisuuden konfiskointia (Kypros).
Sitä kannattaa sinunkin miettiä, että kannattaisitko järjestelmää vielä senkin jälkeen, kun sinun omaisuus on ulosmitattu ”mahdottomiin” velkoihin, sekä työt ja tulot (tai etuudet) ovat lakanneet.
Rytinät ovat kultakannassa paljon voimakkaampia ja silloin syntyy sellaista aivan absoluuttista osattomuutta. Se kiristi tunnelmia 100 vuotta sitten ja johti lopulta 1. maailmansotaan. Sitten Saksa yritti maksaa sotakorvauksiaan jälkeenpäin jäykällä valuuttamekanismilla – ja ajautui kaaokseen.
Näitä asioita en pidä kovin kannatettavina, ja haluan varmistua siitä, että kaikki jotka kannattavat euroa, ymmärtävät myös kannattavansa jännitteiden kasvamista maiden välillä, yhteiskuntarauhan menettämistä ja suursodan todellista uhkaa.
—
Lisäys: Ongelmahan ei ole se, että poliitiikot kuuntelevat näitä lobbareita. Ongelma on se, että äänestäjät kuuntelevat (ja äänestävät) näitä lobattuja poliitiikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Siitä olisi pitänyt selvitä tämä asia:
Eurojärjestelmä on sellainen, että rautakangetkin häpeävät sen rinnalla notkeuttaan. ”
Ei kai sitä nyt hävetä tartte, notkeutta meinaan.
”Näin kokonaisuus johtaa siihen, että valtiot ja kansalaiset velkaantuvat sellaisessa ”rahassa”, joita ei yksinkertaisesti pystytä maksamaan takaisin (keskimäärin). ”
Miksi Euro olisi sen vaikeampi raha maksaa velkaa kuin markka?
Paitsi tietenkin jos laina on euroissa ja markka devalvoidaan.
Mutta eihän niin tarvitse tehdä.
Miksi markka-aikanakaan ei lainattu markkoja vaan keski-eurooppalaista halpaa rahaa? Siksi ettei markkoja ollut saatavissa. Jos rahaa ei ole saatavissa investointeihin, niin ei tule investointeja.
Kun olemme eurossa, se takaa että rahaa saa tarvittaessa ja kun pysymme siinä ei vaikeuksia maksun suhteen pitäisi tulla jos bisnekset menee kuten on meinattu.
”Se tietää aina ajoittain velkasaneerauksia (Kreikka), yhteisvastuuta (kaikki tukipaketit tähän asti) tai kansalaisten omaisuuden konfiskointia (Kypros).”
Mitä muuta devalvaatio ja inflaatio on kuin kansalaisten omaisuuden konfiskointia? Siltä vältytään jos ei oteta syömävelkaa vaan sijoitetaan lainattu raha tuottavasti. Kypros ja Kreikka nyt ovat valitettavasti tehneet juuri syömävelkaa, eivätkä pysty sen takia maksamaan sitä pois.
Kenkuttava juttu kylläkin, mutta ei varsinaisesti yhteivaluutan vika, vaan väärän populistisen kansallisen ja kansallismielisen politiikan vika.
”Sitä kannattaa sinunkin miettiä, että kannattaisitko järjestelmää vielä senkin jälkeen, kun sinun omaisuus on ulosmitattu ”mahdottomiin” velkoihin, sekä työt ja tulot (tai etuudet) ovat lakanneet.”
Mietin sitä sitten, mutta omaisuuteni on tasapainotettu, jos inflaatio tulee se vie vain säästöt, mutta kiinteän omaisuuden arvo säilyy tai kasvaa. Näissä nykyisissä oloissa on riski omaisuuden arvon pudotukselle, ainakin tlapäiselle, mutta toisaalta valuutta on vakaa, joten säästöt säilyvät hyvin.
”Rytinät ovat kultakannassa paljon voimakkaampia ja silloin syntyy sellaista aivan absoluuttista osattomuutta. Se kiristi tunnelmia 100 vuotta sitten ja johti lopulta 1. maailmansotaan. Sitten Saksa yritti maksaa sotakorvauksiaan jälkeenpäin jäykällä valuuttamekanismilla – ja ajautui kaaokseen.”
Tämä on rohkea uusi tulkinta maailmansodan synnystä, ainakin minulle.
Muistelen että olisi ollut jotain poliittisia liittoutumia kansallisvaltioiden välillä, erittäin kansallismielisten ja itsenäisten kansallisvaltioiden välillä. Sitten tuli ne Sarajevon laukaukset ja kaikki poliittiset liittoutumat pidettiin.
Jos on vain yksi liittoutuma Euroopassa, kuten EU, niin siinä ei ole paljon sytykettä sodalle, vaikka jossain vähän ammuttaisiinkin.
”Näitä asioita en pidä kovin kannatettavina, ja haluan varmistua siitä, että kaikki jotka kannattavat euroa, ymmärtävät myös kannattavansa jännitteiden kasvamista maiden välillä, yhteiskuntarauhan menettämistä ja suursodan todellista uhkaa.”
Tulkintasi EU:sta, Euroopan suuresta rauhanprojektista, on jotenkin kummallinen ja nurinkurinen.
”Lisäys: Ongelmahan ei ole se, että poliitiikot kuuntelevat näitä lobbareita. Ongelma on se, että äänestäjät kuuntelevat (ja äänestävät) näitä lobattuja poliitiikkoja.”
Veikko Vennamo sanoi ennen että ”kyllä kansa tietää”.
Jos tämä pitäisi paikkansa, niin ei meillä olisi nytkään siis hädän päivää.
Ongelma on siinä että kansaa voidaan kyllä johtaa harhaan, kuten nähtiin maailmansotien välisessä Saksassa. Kansa ei siis aina tiedäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Saksa vastustaa eurobondeja, sen pitäisi harkita eurosta lähtemistä tai antaa toisten ottaa ne käyttöön. Tuota mieltä on miljardööri Soros. Ainoa keino jolla ylipäätään voidaan koko EU pelastaa hajoamiselta olisi noiden eurobondien käyttöönottaminen monen talousasiantuntijan mukaan. Onko Suomi valmis ottamaan osaa muiden maiden velkojen maksamiseen? Saksa tuskin, mikäli pitää Merkel kiinni aiemmista lupauksistaan.
Pääministeri Aristide Briandin vaatimus korvauksista johti Hitlerin valtaannousuun, Merkelin politiikka taas äärioikeistolaisten liikkeiden nousuun Euroopassa, Soros laukoo.
Soros harmittelee sitä, että eurokriisin myötä Eurooppa on nyt jaettu velkojiin ja velallisiin.
Lähde; Taloussanomat
Ilmoita asiaton viesti
Euro on siksi vaikeampi maksaa, koska se taho, joka säätelee eurojen määrää ei ole yhdelläkään velkaisen jäsenmaan kontrollissa (rahapolitiikka).
Markkojen ”saatavuus”, eli lukumäärään perustuva tavoite oli 1992-1996 poikkeuksellista tilaa aina kytketty johonkin muuhun.
Maailmansodan ”viimeinen pisara” taisi olla salamurha Balkanilla, mutta esillä on pidetty enempikin vain poliittisia jännitteitä. Niiden synty taas johtuu talousumpikujasta. Niin siinä tuppaa ihmisten kanssa käymään. Sanotaanhan sitä niinkin, että kun raha loppuu niin rakkauskin kävelee ikkunasta pihalle.
EU:ssa eripura ja muutos tuleekin sisältä päin. Aasiassa oli yksi suuri unioni, tämä Neuvostoliitto. Ei siinä pitänyt olla mitään sytykkeitä sille, että panssarivaunut olivat ajoneuvoina Kremlin edessä.
Ja kyllä, kansaa johdettiin maailmansotien välisenä aikana harhaan. Heille ei kerrottu kiinteäkurssisen valuuttajärjestelmän ongelmallisuudesta ja vieraan valuutan velasta (meillä euro on tällainen, Saksalla oli vieraan valuutan sotakorvaukset niskassa).
Silloin riitti, että joku ohjasi kansan tyytymättömyyden jotain uskonnollista ryhmää kohtaan. Nykyisin samaa tehdään ”eurokriitikoita” kohtaan: heidän vikansa, että tämä hanke kaatuu – eikä siksi, että se on alunperinkin ollut mahdoton. Huomautan, ettei euroalueella ole vielä ollut ensimmäistäkään eurokriittistä hallitusta, joten tehdyt päätökset ja virheet ovat kaikki tyystin eurofanaatikkojen tekemiä. Kuten esimerkiksi tämä nykyinen usean vuoden kriisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Euro on siksi vaikeampi maksaa, koska se taho, joka säätelee eurojen määrää ei ole yhdelläkään velkaisen jäsenmaan kontrollissa (rahapolitiikka).Euro on siksi vaikeampi maksaa, koska se taho, joka säätelee eurojen määrää ei ole yhdelläkään velkaisen jäsenmaan kontrollissa (rahapolitiikka).”
Tätä ajatteluasi on nyt vähän vaikea seurata, kun hyvistä yrityksistäni huolimatta ole pystynyt keksimään mitä ihmettä oikein mahdat tällä tarkoittaa. Nyt olen päättänyt hyväksyä häpeäni ja tunnustaa etten ymmärrä.
Eikö velallisen takaisinmaksukyky olekaan kiinni velallisesta itsestään, siitä miten bisnekset on sujuneet, onko velka kulutettu, vai onko sen saatu tuottamaan voittoa, niinkuin pitäisi, jotta velan takaisin maksu olisi mahdollista.
En parhaalla tahdollanikaan voi ymmärtää sitä miten velan takaisinmaksukyky voisi olla eurojen määrästä kiinni.
Jos euroja ei ole, jos niistä on puutetta, niin ei niitä sitten voi kenellekään lainatakaan, mutta jos ne kerran on lainattu, niin ovathan ne silloin olemassa ja voidaanhan ne silloin takaisinkin maksaa, ellei niitä ole tuhlattu.
Ilmoita asiaton viesti
On eri asia velkaantua rahassa, jota voi itse tuottaa kuin velkaantua rahassa, mitä ei voi itse tuottaa.
Nyt on kyse siitä, ettei EKP tuota näitä euroja tarpeeksi, että jättivelkaiset euromaat voisivat niitä koskaan maksaa.
Ai niin, se muuten kyllä sitten devalvoi euroa. Halusit sitä tai et.
Ilmoita asiaton viesti
”On eri asia velkaantua rahassa, jota voi itse tuottaa kuin velkaantua rahassa, mitä ei voi itse tuottaa.”
Ootkohan nyt ihan tosissasi.
Ei Suomen Pankkikaan painanut rahaa valtiolle.
Sellaista mahdollisuutta ei ole myöskään EKP:lla
Ilmeisestikin Japanissa on nyt tällä hallituskaudella keskuspankin itsenäisyys murrettu sillä tavalla että valtio voisi hoitaa velkojaan sitä kautta.
Kyllä Iiro Viinanenkin joutui lainaamaan rahat aivan muualta, kaiken karvaisilta sijoittajilta ja liikemiehiltä. Ei sitä olisi tarvinnut tehdä jos Suomen Pankki oilisi voinut painaa valtiolle rahaa. Suomesta ei Viinanen rahaa saanut, kun Suomen pankkeja piti päinvastoin rahoittaa.
Kyllä japanilaisilta liikemiehilta lainatut rahat piti maksaa takaisin ihan kovassa valuutassa, sellaisessa jota Suomen pankki ei pystynyt painattamaan.
”Nyt on kyse siitä, ettei EKP tuota näitä euroja tarpeeksi, että jättivelkaiset euromaat voisivat niitä koskaan maksaa.”
Minun mielestäni EKP;n ei tule tätä ongelmaa hoitaa, ei ainakaan ennen kuin kyseisten maiden talous toimii jotakuinkin realistisella pohjalla. eli menot ja tulot on tasapainossa. Siitähän nyt väännetään että ne pitää saada tasapainoon. Luulen että kyllä siihen velkaan sitten keinot keksitään millä ne velat hoituu. Mutta tämä nyt vain on niin vaikeaa tämä talouden tasapainotus. Pitää pelätä vielä näitä levottomuuksiakin ja natsiintumis-ilmioitä sun muita.
”Ai niin, se muuten kyllä sitten devalvoi euroa. Halusit sitä tai et.”
Tällä hetkellä euro revalvoituu siitä syystä että USA ja Japani devalvoituvat. Tähän kyllä löytyy EKP:ltä lääkkeet, vaikka koko touhu onkin tolkutonta, vähän kuin hullujen huoneesta.
Jos EKP ei vastaa haasteeseen vielä, siihen on varmasti syynsä, mutta sen aika tulee vielä, ihan varmasti tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Olen.
Suomen Pankki oli Viinasen aikakaudella päättänyt nimenomaan velkaantua käytännössä ulkomaan valuutalla.
Syy tähän on se, että markan kurssi päätettiin kytkeä ecu-järjestelmään. NL romahti pois ja kauppaamme tuli kaamea kolo. Oikeassa tilanteessa markkamme olisi heikentynyt, mutta ecu-kytkös asetti tiukat sallitut valuutan vaihteluvälit (eurossahan näitä ei ole lainkaan, vaan se kurssi tulee pääosin Saksan menestymisen mukaan).
Markasta tuli siis liian kallis, ja sijoittajat myyvät mieluusti kalliilla. Ylläpitääkseen kytkentää SP ei voinut painaa markkoja, koska silloin se ei olisi enää pysynyt kiinni ecussa. Mutta koska sijoittajat myivät markkoja niin niitä oli markkinoilla liikaa, ja sen hinta laski. SP joutui siten ostamaan markkoja pois markkinoilta, ja siihen sillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käyttää ulkomaisia valuuttavarantoja.
Niin se tekikin, kunnes ne varannot loppuivat. Suomen Pankilla ei ollut oikeutta painaa Saksan markkoja tähän tarpeeseen.
Tässä mielessä Suomen Pankilla ei ollut itsenäisyyttä. Se joutui kuitenkin tosiasioiden vuoksi luovuttamaan ecu-kytkennästä ja markka laitettiin kellumaan. Sama tilanne tulee jossain vaiheessa euromaillekin eteen. Eurokytkös puretaan ja tulee omat valuutat käyttöön. Niin yksinkertaista se on.
EKP:n toimimattomuusajatuksessasi tullaan muna vai kana -dilemmaan. Väitteeni kuuluu, ettei moni maa pysty saavuttamaan tolkullista taloutta ilman, että niiden nykyiset velat monetisoidaan pois. Sadan metrin pikajuoksijahuippukaan, esimerkisi U. Bolt ei hievahdakaan telineeltä, jos hänet on kytketty IC-veturiin kiinni. Kun vaijeri veturiin poistetaan niin liike on paljon joutuisampaa.
Olen samaa mieltä siitä, että EKP:n on pakko toimia. Ensin on vain murrettava Saksan tahto. Muussa tapauksessa se euro murtuu. Valita voi näistä aivan vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä, jotka ovat liian fiksuja osallistuakseen politiikkaan, rangaistaan päättäjillä, joilla ei ole samaa rajoitetta. (Platon)
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaako mennä elävien kuolleiden kerhoon olemaan vaikuttamatta kurkun käyryyteen?
Ilmoita asiaton viesti
Kurkkujen käyryys taisi olla uutisankka, mutta tomaattien koko oli niin merkittävä asia, että Euroopan parlamentti käytti aikaa niiden pohdintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Otin esille myös realismin. Tästä vaalipiiristä nousee puolueelle monia paljon arvokkaampia ehdokkaita. On siis turhaa haikailla haavemaailmassa liian pitkiä aikoja kerrallaan.
Joillekin tämä ei ollut vielä selvää, kun tällaista palautepostiakin tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden mielestäni itse oppimani asian haluaisin sanoa Sinulle:
Asioilla on tapana järjestyä.
Älä siis turhaan vaivaa itseäsi pohdinnoilla tässä asiassa. Ota vastaan mitä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Liityn kanssa tässä niihin, jotka patistelevat sinua vielä miettimään ehdokaaksi lähtemistä. Se luultavasti lisäisi vaikutusmahdollisuuksia myös asioihin puolueen sisällä.
Perusteltua ja hyvin argumentoitua toisinajatelua on konsensus-Suomessa kuitenkin ihan liian vähän (ja sanottakoon, että meillä myös kestetään sitä ihan liian vähän, ehkä siksi, että siihen ei ole totuttu).
Ilmoita asiaton viesti
>#61/VA: ”Perusteltua ja hyvin argumentoitua toisin ajattelua on .. liian vähän”
Varsinkin poliittinen menestys ansaitaan ennen muuta äänestäjien tunteen kautta. Aika on otollinen toisin ajattelulle ja se on huomannut varsinkin Timo Soini. Tuskin noususuhdanteen aikana hänen viestinsä olisi kerännyt kannattajia siinä määrin kuin nyt laman aikana.
Se joka pystyy formuloimaan äänestäjien tunteet selkokielelle asiaperustein, saa päänsä päälle sankarin sädekruunun. Köyhyys tekee rohkeaksi, jos ei muutoin, niin kannatetaan mitä muuta tahansa kuin nykyisiä vallanpitäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tilanne muuttuisi tällaisen ehdokkuuden myötä? Tahdotko sanoa, että minä perustelen toisinajatteluni? Jos tulkitsin oikein niin miten minun sanomani siitä lisääntyisi?
Ilmoita asiaton viesti
”Laitan itseni likoon PS:n ja kaikkien suomalaisten puolesta omalla tavallani. Olen lupautunut alustamaan ja keskustelemaan eurovaaliehdokkaittemme yleisötilaisuuksissa Suomen ja euroalueen taloustilanteesta, näkymistä ja vaihtoehdoista. Joululomatauon jälkeen haen ja toimitan uutisia – niitä, joita ei Suomen mediassa paljolti ole käsitelty, mutta tähän saattaa tulla muutos.”
On ilo ja kunnia kuulua kanssasi samaan puolueeseen 🙂
Toivottavasti lähdet nyt kuitenkin ehdolle tulevissa eduskuntavaaleissa 😉
Ilmoita asiaton viesti