Huono lääke vai väärä annostus?
Palaanpa vielä tähän Suomen talouden sopeuttamissoppaan. Muutama vuosi sitten ajateltiin, että säästetään, koska talouskasvun ennustettiin tulevan kohdalle kuin kuula pysähtyy ruletissa oikealle numerolle. Silloin veikattiin kuitenkin väärää numeroa.
Mutta mitä asiasta sanoo pääministeri Jyrki Katainen (kok.)? Taloussanomien mukaan hän on puoluelehdelleen Nykypäivälle kertonut: ”Me olemme joka kevät pysäyttäneet velkaantumisen, mutta maali liikkuu.”
Tämä siis kertoo, että tautiin on määrätty sopeutuslääkettä. Nyt pitäisi pohtia, onko tuo lääke alun alkaenkin jo väärä. Voisiko tällaisen sopeutustoiminnan vuoksi se maali liikkua, kuten esimerkiksi Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kertoo?
Toisaalta eräät haluavat vain lisätä annostusta. Johtaisiko se siten yhä suurempaan ”maalin liikkumiseen”?
Entä onko tällainen pohdinta nyt aivan uutta ja mullistavaa? Danske Bankin ekonomistit laittoivat jo lähes vuosi sitten esille näkemyksen, että nimenomaan sopeutustoimet jarruttavat taloutta.
– En usko, että velkasuhde taittuu. Hallituksella ei välttämättä edes keinoja velkasuhteen taittamiseen, sanoo Dansken ekonomisti Juhana Brotherius.
Ei ole välttämättä edes keinoja? Mitä ihmettä Brotherius tuolla tarkoittaa? Siis ekonomisti väittää naama kirkkaana, että Suomi ei pystyisi talouspolitiikallaan edes vaikuttamaan positiivesti maan talouden näkymiin.
Niin. Ekonomistit sanovat IMF:n ohella, että talouden toimeliaisuus hyytyy liiaksi, jos taantumassa tehdään näitä sopeutuksia. Ajoitus on siten väärä. Mutta jos ei sopeuteta, niin velka räjähtää silmille?
Mahdollisesti. Se räjähtää joka tapauksessa silmille, jos päättäväisesti jatkamme bkt:mme romuttamista. Tämä voi olla eräänlainen Kobayashi Maru -skenaario, josta allekirjoittanutkin on kirjoitellut pari vuotta sitten.
Kuten Sami Miettinen osuvasti kirjoitti, talouspolitiikkakaan ei välttämättä ole enää meidän käsissämme.
Kysymys suomalaisille: miltä tuntuu olla täydellinen ajopuu – onko kivaa?
”Eikä se taaskaan kertonut, että mitä meidän pitäisi tehdä, tyypillinen persu.”
=)
Ilmoita asiaton viesti
Oma mielipiteeni velkakriisin pysäyttämiseksi on se että otetaan niiltä joilta jää yli ja jotka eivät käytä kaikkia tulojaan, ja annetaan niille jotka eivät kykene hankkimaan kaikkea tarvitsemaansa! Eli tulonsiirtoja varakkailta ja rikkailta köyhemmille!
Tämä nostaa kulutuksen tasoa ja tuo työpaikkoja, ja rahahan on luotu liikkumaan ja sen mielin määrin säilöminen pitäisi säätää kielletyksi!
Ilmoita asiaton viesti
Eli esimerkiksi nuorelta, joka säästää vaikka 2-3 kiloeuroa vuodessa ensiasuntoonsa tulee evätä tämä touhu? Vai mihin se raja tulee vetää? Voiko sen kiertää?
Näin filosofiselta kannalta olen sitä mieltä, että vapaaehtoisuus ja ”oma vapaa tahto” ovat parempia metodeja kuin kieltäminen tai pakottaminen.
Ilmoita asiaton viesti
No en nyt ihan tuota tarkoittanut, että asuntosäästäjiltä pitäisi viedä säästämismahdollisuudet ja varsinkaan nuorilta. Mutta kyllä joku tuloraja pitäisi olla ja nimenomaan enimmäistuloissa! Ei kansantaloutta hyödytä esimerkiksi 50 000 euron palkat tai eläkkeet ja jos sellaisia maksetaan, niitä pitäisi verottaa kunnolla!
Samoin liian pienet palkat tai eläkkeet, eivät hyödytä kansantaloutta!
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä luulet: ratkeaako ongelmamme sillä, että kourallisella suomalaisista voi olla tuon suuruisia tuloja – ja jos niihin laitetaan kertaluontoinen konfiskointivero?
Vai onko se volyymi ”tavallisella kansalla” niin suuri, että sillä olisi suurempi merkitys?
Ymmärrän, että suurituloiset voisivat talkoohengessä olla mukana näyttämässä esimerkkiä, vaan pahoin pelkään, että tällaiset toimet eivät sillä ratkeaisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitenkä luulet: ratkeaako ongelmamme sillä, että kourallisella suomalaisista voi olla tuon suuruisia tuloja – ja jos niihin laitetaan kertaluontoinen konfiskointivero?”
Meidän maan hyvinvointi on rakennettu aikana jolloin progressiivinen verotus oikaisi palkkatasa-arvoa ja romutettu pitkälti aikana jolloin progressiivista verotusta on purettu! Mutta kuten blogisti itsekin toteaa ensimmäisessä kommentisssaan, hän ei itse tarjoa mitään ratkaisua, vaikka kovasti onkin tyrmäämässä muiden ehdotuksia. Keskustelu ei näin ollen ole kovinkaan hedelmällistä!
Ilmoita asiaton viesti
Njaa, vai tyrmäyksenä pidät tuota? Minähän kysyin varmuuden vuoksi, että oletko aivan varma ongelmiemme ratkeavan sillä, jos 50k+ €/kk -tuloisilta kielletään ”rahan hamstraaminen”?
Jos tätä pidetään aivan varteenotettavana vaihtoehtona niin silloin pitää tehdä laskelmat ja katsoa, paljonko kiertoon sitä lisärahaa tulee, ja millaisia vaikutuksia sillä saattaa olla.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sana tyrmääminen oli huonosti valittu ja tilalle voisi laittaa sanan torppaaminen! Laskelmien tekemisessä olen samaa mieltä ja vaikutuksista ainakin moraalinen vaikutus olisi luultavasti huomattava!
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkin näyttämisen laskinkin jo hyväksyttäväksi argumentiksi – ihan omatoimisesti.
Mutta meidän pitäisi vielä se ongelmakin ratkaista?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta meidän pitäisi vielä se ongelmakin ratkaista?”
Aivan mutta miten, kun blogistilla ei ainakaan ole minkäänlaisia visioita tähän, tai ainakaan hän ei niitä esittele?!
Ilmoita asiaton viesti
Olen esitellyt jo, useankin kerran. Tässä tarkoituksena oli koota yksi pieni yksyityiskohta nippuun, ja antaa muiden kokea se ahaa-elämyksen tuoma riemu siitä, miten tässä tulisi menetellä.
Eikä sitä kannata heti olla tyrmistynyt, jos ei ekalla kerralla osu oikeaan. Uusi yritys ja idea vaan vireille. Ovathan nuo europäättäjätkin tehneet kaikenlaisia virityksiä, joista suurin osa on nettohaitallisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin tutustumassa ensi vilkaisulta Tilastokeskuksen taulukoita.
Mielestäni progressiivisuus näkyy edelleen (viimeinen sarake), ja suurimmat veropotit tuloista pyörivät siinä vuositulohaarukassa 30k-50k€.
Ilmoita asiaton viesti
On siis perustettava määräaikainen Robin Hood-tasausasiamiehen toimisto, joka saa valtuudet vuodeksi kerrallaan tehdä, mitä parhaaksi näkee.
Vastuu tulisi siitä, että vuoden kuluttua on tyydyttävä mahdollisista virheistään kansan tuomioon Prokrusteen vuoteessa: asiamiestä voisi sen vuoden jälkeen venyttää tai lyhentää… 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olen usein ihmetellyt, että miksi ei Suomessa enää Valtio hanki rahaa omilta kansalaisiltaan kuten ennen? Näinhän mm. japanilaiset tekevät ja ovat mahtavan velkamääränsä kanssa tavallaan turvassa huimilta korkojen nousulta ja muulta epävakaudelta.
Valtion omat lainapaperit kohtuullisella korolla, olisivat varmasti suosittuja ja keräisivät hyvin osan kansalaisten miljardisäästöjä, jotka nyt makaavat nyt vain pankkien ilona.
Ilmoita asiaton viesti
Pääomamarkkinamme eivät ole kovin hyvin kehittyneet tällä saralla.
Ilmoita asiaton viesti
Sukanvarren, patjan tai säästötilin ohella varsin moni osti ns. ”Valtion obligaatioita”, joiden korkoa pidettiin vielä 1960-luvullakin ihan siedettävänä. Onha valtiolla joskus ollut kannattavaakin yritystoimintaa. 😀
Tällaistako muun muassa tarkoitit, Kaija Kelhu?
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan hän taisi hakea – näin sen ainakin itse ymmärsin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vain Seppo, juuri niitä samoja, joita jokainen suomalainen itseään kunnioittava mummukin osti omasta pankistaan ja leikkasi vuosittain korkokupongin juhlallisesti irti tyytyväisenä myhäillen:) Ihme, ettei samaa käytäntöä taas uusita, vai paneekohan pankit sitä hanttiin?
Ilmoita asiaton viesti
Pelottavaa, että jotkut oikeasti ajattelee näin. Millä ihmeen oikeudella, kukaan voi olettaa että on ok vain ottaa toisen rahat? Verotus suomessa on jo nyt aivan kaamealla tasolla. Etenkin juuri keskiluokalla.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan keskuspankki – se Ainoa Oikea Kyseenalaistamaton Totuus Euroopassa – antaa hieman vihiä (sama linkki kuin yllä): Otetaan vaan muiden rahat. Niin helppoa se on. Kannattaako siis pitää rahojaan europankeissa? =D
Tässä vielä Zero Hedgen versio em. Bundesbankin mietteistä niille, jotka eivät pääse Financial Timesiin käsiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakiin pitäisi ehdottomasti saada joku maininta jostain maksimiveromäärästä. Yli 40% ansiotuloverotusta en mitenkään esim. voi pitää oikeudenmukaisena. Hillitsisi ehkä hieman vasemmistolaisten innokkuutta juosta jatkuvasti toisten lompakolla. Toki tuotakin ois helppo kiertää kun keksittäisiin aina vain eri nimiä eri veroille. Varallisuusvero, solidaarisuusvero jne.
Mutta helppo se on muiden työllä ja yrittämisellä elää.
Ilmoita asiaton viesti
Roosevelt nosti aikanaan maataan 30-luvun lamasta parhaimmillaan 96% tuloveroasteella korkeimmissa tuloluokissa- ja hyvin siellä noustiinkin aina 70-luvulle asti. Vaihtoehtoja on, jos halutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt otit Rooseveltin ja lamasta nousemisen esille, niin jatketaan toki mielenkiintoisesta aiheesta. Kertoisitko huomioitasi?
”After years of contraction and deflation, rural Democrats called for abandoning the gold standard, devaluing the dollar and thus making exports cheaper and imports more expensive, all of which they hoped would increase the prices of farm products.”
Ilmoita asiaton viesti
Näytätte puhuvan eri asiasta. Tuolla Henrin tarjoamalla manööverillä tasapainotettiin ulkomaan kauppaa 30-luvulla, mutta Timon tarkoittama verouudistus otettiin käyttöön muistaakseni vasta 1941, jolloin sisämarkkinat lähtivät tosissaan käyntiin. Reaalitaloudessa lama nimittäin oli jatkunut sinne saakka ja ammattiliitot uhkasivat sosialisoida kaikki tuotantovälineet, ellei jotain ratkaisua tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tätä tarkoitin, Roosevelt ymmärsi, ehkä pakonkin edessä, ostovoiman merkityksen markkinataloudelle. Kapitalismin ylilyöntejä tasattiin onnistuneesti, ja radikaaleja toimenpiteitä seurasi yli 30-vuotinen talouskasvu. Nytkin tarvitaan uusia ideoita, ja monessa mielessä radikaalejakin rakenteellisia uudistuksia, sillä nykytauti ei pikkurohdoilla parane.
Ilmoita asiaton viesti
Into on kova, Laitisella oli edellä asiaa ainakin tusinan huutomerkin verran.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkä uhka tällaisesta muuttaa ihmisten käytöstä, jos he ovat vain varautuneet huonoja aikoja varten, eivätkä ns. hamstranneet. Muutama sata miljonääriä ei Suomen taloutta pelasta.
Kuten Härkönen totesi, laaja keskiluokka voisi olla se, johon katseet kohdistuvat, mutta sielläkin ihmiset ovat keskenään hyvin monenlaisissa tilanteissa: on sinkkuja, suurperheitä, pääkaupungista asuntonsa hankkineita ja osa asustaa Suomen ulkopuolellakin – kuulin eläkeläislähteistä…
Tottahan työttömyyden vuoksi syrjäytetty voi hyvinkin nähdä asian niin, että keskiluokan vauraimmalla kolmanneksella on aika hyvä oltavat, kun paluu työelämään on heille tehty niin vaikeaksi ja valvova/ rankaiseva köyhyysloukku on saanut heista otteen. Psykologiallakin voi olla merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
2000-luvun kulutusjuhlat ja velkaantuminen toivat ikävän yllätyksen ja mitä pahimman krapulan Suomelle yhteisvaluutan jäsenmaana kasvun yllättäen kopsahtaessa seinään. Taloudenpidossa olisi tullut olla varovaisempi Saksan mallin mukaan, mutta nyt peruuttamaton vahinko on jo päässyt syntymään. Suomen talouden kriisi alkaa muistuttaa päivä päivältä yhä enemmän tapahtumia, jotka johtivat Kreikan jo aiemmin omiin ongelmiinsa.
Helppoa ulospääsyä tilanteesta ei yksinkertaisesti ole ilman koko yhteiskuntaa ravistelevaa sopeututtamista. Siihen asti katselemme kuin peura ajovaloja luottoluokittajen antaessaan seuraavia päätöksiä luottokelpoisuudestamme.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/09/01/k…
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kaikki ole ajopuita sen takia, että joku hallitus tunaroi. Maksakoot velkansa itse tai kouluttautukoot vaikka kadunlakaisijoiksi, se on loppujen lopuksi heidän oma ongelmansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ne häviää jotka yrittää pelata markkinatalous-peliä vahoilla säännöillä eikä tajua, että pelin säännöt ovat muuttuneet. Eli lääkkeet on väärät.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään kreikat. Velkaa niin paljon lisää että ollaan pyytämässä Merkelin suunnitelmaa apupaketille (on kuulema kolmas paketti jo suunnitteilla). Sitten sitä toteuttamaan ja katsotaan kuinka tyytyväisiä ovatkaan kansalaisemme vielä hallitustemme touhuiluun EU:ssa ja eurossa. Tämä saattaisi olla yksi tapa. Vie kylläkin pohjaan saakka, mutta sitähän kansalaiset ovat näyttäneet hamunneen kun ovat kiltisti olleet hallituspuolueiden kannattajina.
Toinen tapa jonka toteuttamiseen vaadittaisiin kansalaisten suurta valveutumista eli äänestämään ensin tulevassa eurovaalissa vain puoluetta/puolueita joiden päämääränä on oman kansallisen päätösvallan lisääminen, pois EU:lta ja ero eurovaluutasta ja siiryminen omaan kelluvaan valuuttaan. Tämä kyllä vaatii niin suurta muutosta kansalaisten harkintakyvylle jotta toteutuu. Sanotaan että ”toivossa on hyvä elää”. Vai kuinka se nyt menikään?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tekisimme ns. Kreikat, ketkähän meillä olisivat kadulla huseeraamassa?
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä hyvä kysymys. Meidän hallituspuolueiden päättäjäthän eivä ole huolissaan tuollaisesta, sillä olemmehan jäyhää pohjoisen maan kansalaisia. Ehkä hieman jäässä kun emme niin herkästi kaduille mene. On vain määrätyt asiat joita puolustamaan marssii pienet joukot.
Ilmoita asiaton viesti
Eu-vaalit pitäisi Suomessa peruuttaa ja sen sijaan äänestää erosta Eu/eurosta. Maammehan on tehnyt hidasta taloudellista itsemurhaa koko sen ajan, minkä olemme tässä ostovaluutassa olleet. Alussa meni kohtalaisesti, kun euron arvo suhteessa esim. dollariin oli alempi tai suurin piirtein sama, mutta koska euro on vahvistunut liikaa, se on tuhonnut mittavan määrän vientiteollisuuttamme ja niiden työpaikkoja.
Ainut keino selviytyä tästä kataistrofista, on irrottautua omaan valuuttaan ja olemaan itsenäinen valtio ilman Brysselin direktiivejä.
Ilmoita asiaton viesti
Oma kelluva valuutta on ainut tapa päästä eroon tästä lamasta. Poliittista halua ei tähän ole, koska silloin poliitikkojen pitäisi luopua komissaarinviroista.
Eihän kukaan Suomen tai suomalaisten vuoksi halua omasta uraputkestaan luopua. Mistä löytyisi oikeita valtiomiehiä näiden eurokommunistien tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys, mihin se raha menee….
Olen sen tuhannen kertaa yrittänyt miettiä että miksi maksamme veroja mitä sillä saadaan. Siis ihan oikeasti… maksamme kunnallisveroja, mitä se minua hyödyttää..
saan vettä ! Sanoi toinen, mutta eipä se ilmaiseksi tule, liittymämaksut ovat about 10 k€ ja sitten vielä jokainen litra laskutetaan erikseen…eikö vain, eli ei se mennyt siihenkään…
Toinen oikea kulukohde mihin sitä rahaa tarvitaan ovat koulut ja sairaalat.
Mihin muualle se menee… eikö voitaisi lakkauttaa kaikki muut rahavirrat ja katsoa asiat uudelleen, mistä me maksamme ja miksi?
Meillä on ”tonneittain” turhia virkamiehiä ja heidän sisäpiirejään joita ei tarvita tai voitaisiin ainakin tehostaa toimia.
Koska on keskusteltu näidenkin ihmisten määrän vähentämisestä? Miksi he pääsevät aina eläkkeelle kun tavalliset työntekijät joutuvat kilometritehtaalle – outoa?
Näin menetellen saisimme kuntataloudetkin kuntoon.
Hmm jäänee myös mielenkiintoinen kysymys, ”politiikka”, paljonko siitä täytyy maksaa, mielestäni tässä taloustilanteessa sillekin täytyisi laittaa piste, koska kaikilla heilläkin on ovat toimensa mistä he rahojaan nyhtävät eikö se muka riitä heille, politiikka on eräänlainen harrastus ei se tuota mitään mitä voitaisiin myydä ulkomaille eikö vain 🙂
Sitten toiseksi työn uusjako, jos on jo kerran hyvätuloinen ja toimii vielä useassa luottamustehtävässä, niin millä perusteella heille maksetaan, ei voi toimia sen seitsemässä eri toimessa tehokkaasti se ei yksinkertaisesti toimi, rahaa palaa aivan hukkaan.
Budjetti, miksi seuraavien budjettien täytyy aina olla suurempia?
Miksi kaikki käytettävissä oleva tai budjetoitu raha on aina käytettävä?
Missä on raja, eikö kukaan puutu tähän meidän omaan ”Kreikka”-ilmiöön.
Eli voitaisiinko aloittaa vuosi 0 ?
Lähtisimme aivan alusta miettimään yhteiskuntamme rakenteita.
Monessa maassa onkin vuosiluku hallitsijansa mukaan jne. katsoisimme kuinka pitkälle uudet eväät riittäisivät.
Jos näitä teesejä noudattaisimme niin rahamme riittäisivät huomattavasti paremmin ja töitäkin olisi paljon useammalle kun kaikki turha toiminta poistettaisiin samaten myös turhien rahavirtojen poistaminen.
Olisiko lopputulemana – ”tämä on jo niin nähty – aloitetaampa alusta !”
Ilmoita asiaton viesti
Maali liikkuu varmasti niin kauan kun kaikki seisovat luuta kädessä puolustamassa omaa poteroaan.
Ongelman oikea nimi on kysynnän, eli ostovoiman puute, joka rassaa erityisesti matalapalkkaisilla aloilla. Jos palkoista leikataan, kysyntä jämähtää entisestään.
Leikataan siis kaikki yli 3 tonnin kuukausieläkkeet, mikä alentaa julkiseen kirjanpitoon kirjattuja velkoja. Vastaavasti työkustannuksissa on nyt eläkemaksun osuus 24,2 %, joka leikataan 15 prosenttiin. Sitten torkkupeittomiehet ottavat laskimen käteen ja katsovat, pitääkö eläketurvan rahoittamiseksi laajentaa eläkemaksut myös pääomatulojen puolelle. Mielestäni pitäisi muutenkin.
Tuolla kombinaatiolla reaalinen ostovoima kohenee eniten siellä, missä pitääkin ja ellei 3 tonnin kuukausieläkkeellä tule toimeen, niin sitten vaan realisoimaan ylisuurta omaisuusmassaansa.
Ellei tuo palikka suostu liikkumaan vapaaehtoisesti, se liikkuu pakolla vähän myöhemmin. Näillä toimenpiteillä voidaan lopettaa lässytys kestävyysvajeesta kertaheitolla.
EDIT: Tämä on siis pikalääke syöpäpotilaan keuhkokuumeeseen, mutta syöpäkin pitäisi hoitaa, kuten ylläolevassa kommentissa toivottiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten torkkupeittomiehet ottavat laskimen käteen ja katsovat, pitääkö eläketurvan rahoittamiseksi laajentaa eläkemaksut myös pääomatulojen puolelle. Mielestäni pitäisi muutenkin.”
Toisin sanoen vastapainoksi tulee tietysti sitten pääomatuloista kertyvä eläke. Tuotako tarkotat? Muutoinhan lopputulema ilman eläkekertymää on sama kuin lisäveron periminen vain eri nimikkeellä. Jos eläkekertymää, niin tarkoittaisi kyllä pääomatulojen verotuksesta luopumista joten kaikki tulot katsottava ansiotuloksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joutilasta omaisuusmassaa Suomen valtionrajojen sisältä löytyy kyllä, jos vain halukkuutta on auttaa nostamaan kansakuntaa suosta. Nykyinen eläkemaksumalli ja verotusmalli ylipäätään ei suosi työn tekemistä eikä teettämistä, ja tappaa samalla ostovoiman suurilta massoilta – mutta se suosii kyllä rahoittajatahoja ja eläkepamppuja, sekä tietenkin suurten eläkkeiden saajia.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttiasi en en koe vastauksena omaan kommenttiini, jossa vastasin Timo Isosaaren kommentin ehdotukseen. Kysymyksessä on todellakin ansiotulojen ja pääomatulojen erilainen käsittely niin verotuksellisesti kuin eläkevakuutusmaksujen perimisellä.
En ottanut itse kantaa lainkaan omaisuusmassaan. Mikäli tarkoitat tuolla varallisuusveron palauttamista, niin se on yksi mahdollisuus kerätä verotuloja lisää. Tosin lisäys ei liene kovinkaan merkittävä. Mitä voitaisiin tehdä lainsäädännöllä? Voidaan säätää palkka- ja eläkekatto. Nykyisin on ryöstäytynyt ylimmän johtoportaan palkat ja boonukset kohtuullisuuden rajasta. Toki tuollakaan lainsäädännöllä ei valtion taloutta kovinkaan suuresti paikata.
Ilmoita asiaton viesti
Pääomatuloista perittävä maksuosuus ei tässä tapauksessa kerryttäisi eläkettä, vaan sillä kompensoitaisiin ihmisten korvaamista koneilla, mikä jätettiin automatisoinnin myötä kokonaan tekemättä.
Suhtautuminen elintasopakolaisiin saattaa olla kiristymässä vähän ympäriinsä. Täytyy ostaa myös jauhoja ja syödä pullaa, jos meinaa saada rusinoita.
Tuossa on kuitenkin riittävästi liikkuvia osia lopettaa puheet kestävyysvajeesta. Se vallitsee ainoastaan eläkejärjestelmän osalta. Ei meillä ihmisillä mitään kestävyysvajetta ole. Kestämme siihen saakka kun noutaja tulee.
Tässä vähän perusteita:
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159792-suom…
Ilmoita asiaton viesti
Timo, et kai tosissasi usko tuonsuuntaisen ehdotuksen koskaan toteutuvan? Minä en ainakaan usko että niin kokoomus kuin sdp lähtisi tuollaisen kehittämiseen mukaan. Ei. EK ainakin laittaa hanttiin ja kovasti. Työnantajan osuushan eläkemaksusta on suurin. Samoin laittavat ay-järjestöt hanttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on omituisen hämäävä käsite että eläkemaksuissa olisi työnantajan ja tekijän osuudet.
Se on ihan yksi ja sama miten niitä prosentteja pyöritellään kun koko potin maksaa asiakas.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään, mennään konkkaan sitten koko konkkaronkka, kun ei jousteta mistään. Yhtä laadukasta neuvottelutaitoa on sovellettu kolmikannan parissa jo ammoisista ajoista, minkä tuloksena tuotannolliset yritykset häippäisivät jo alta pois.
EK saattaakin pitää kiinni, koska hyvävelikerho kerää ilmaista rahaa, mutta yrittäjän näkökulmasta on aivan sama, kenen nimi siinä maksulapussa lukee, kun se rasittaa koko painollaan työsuorituksen hintaa, vieläpä täydellä alvilla, eli asiakkaalta ei tahdo saada riittävästi rahaa kattamaan edes kaikkia kuluja.
En minäkään halua maksaa työstä hintaa, missä on ilmaa 80 %, eli valtion ja eläkeyhtiöiden osuus. Molempien lupaukset maksujen katteeksi näyttävät siirtyneen sarjaan epävarmat saatavat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos näin on, sehän osoittaa vain valtapuolueiden ja -järjestöjen makaavan omassa poteroissaan. Jos ne eivät ole yhteistyökykyisiä, nehän on äänestämällä siirrettävissä sivuun. Uusia vilpittömään edistykseen ja uusien tavoitteiden kansanlähtöiseen avoimuuteen pyrkiviäkin puolueita maasta nimittäin löytyy. Jättieläkkeiden lisäksi suuri ongelma on siis tuo ihmistyön liian kova verottaminen suhteessa pääomavaltaiseen koneellistuotantoon, jonka tuottavuus sysää väkeä kilsatehtaalle. Seuraukset pitäisi nähdä ajoissa, ja ryhtyä toimenpiteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään kreikat sanoi Sirpa tuolla aiemmin.
Juu hyvä mutta paikataan se Kennedyllä. (JF): Ei syömävelkaa vaan telakkatukia, halpoja (1€/ m2) tontteja hartiapankkilaisille Tuomarinkylän Maatalousmuseosta. Ruotsalaiselta Rautaruukilta velaksi teräslevyt ja italialaiselta Wärtsilältä moottorit. Varustamoille tarjoukst joista ei voi kieltäytyä.
Jäänmurtajia liukuhihnalta – muutama myös ydinreaktorilla. Tehdään pallukasta yksi lähiruokatori. Katainen ottakoon kunnian – jos joku sen sitte ampuu niin vahinko ei ole suurensuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Mitens olisi ns. yleishyödyllisten säätiöiden saattaminen osinkoverotuksen piiriin? Eli Suomen sisäisten veroparatiisien lakkauttaminen. Kaatuisiko Suomi siitä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet tuloverotuksen eikä osinkoverotuksen piiriin?
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisin vain yhden, ainoastaan, yhden teollisuus-alan joka nousisi ”lentoon” paluusta markkaan ja kelluvaan valuuttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei useampi kelpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kelluva markka olisi KAIKILLE teollisuudenaloille hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisitko, Granlund, telakkojen mahdollisuuksiin, jos laivoja saataisiin kaupaksi 30% halvemmalla kelluvan markan avulla? Vai ehtikö se juna mennä jo odotellessa eurokriisin aukeamista?
Siitä tulisi varmaankin suomalaisten lemmikkiala ja kv. näyteikkuna suomalaiseen ”osaamiseen”, kunhan se rahoitus siinä rakennusvaiheessa saataisiin kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä voisi tehdä kokonaan toisen avauksen, sillä tarjolla on ”suorana lähetyksenä” sopiva pähkinän paikka. 🙂
Ilmoita asiaton viesti