Millainen eurooppalainen liittovaltio olisi?
Euroalueen kohtalon kahdesta vaihtoehdosta on keskusteltu mielestäni riittävästi. Heille, joille tällainen joko-tai -tilanne tulee aivan yllättäen, voivat käydä lukemassa tausta-aineistoa. The Economist, Citi ja G. Soros auttavat varmasti alkuun.
Eli suomeksi: jos ei kannata yhteisvaluutan hajoamista, on pakko kannattaa tulonsiirtoliittovaltiota. Parhaillaan Euroopan keskuspankki on puhunut markkinat rauhalliseksi, mutta lasku tästä on edelleen odotettavissa. Tarvitaan uusia lainapaketteja, koska tulonsiirtoja ei vielä ole. Tarvitaan velkojen alaskirjauksia, joista syntyy euromaille luottotappioita ja todennäköisesti rahoitusvaikeuksia.
Euroalue on jakaantunut monessa asiassa kahteen osaan. Eripuraisesta Euroopasta pitäisi muodostaa se liittovaltio. Kysymyksiä: miten EU:n kävisi, jos euroalueesta muodostuisi jättivaltio ja de facto ”Euroopan diktaattori”?
Jatkaisiko se yhä tiukemmin säänneltyä politiikkaa? Mistä Suomi tinkisi pystyäkseen maksamaan useamman eurooppalaisen alijäämät? Arviolta ensin pitäisi saada oma velkaantuminen kuriin – luokkaa 10 miljardia vuodessa, ja toinen mokoma sitten tulonsiirtoihin?
Ja mitä sitten, kun kaiken ideoinnin jälkeen huomataan reaaliteetit; eli se, että Saksa on rajannut omaa laskuaan huomattavasti kaiken aikaa, sysännyt sitä muiden niskaan? Voidaan kai puhua ”sitouttamisesta”. Saksa on vaatinut kuria ja kurjuutta.
Onko siis toiveenasi kurin ja kurjuuden Eurooppa? Jos ei, niin millainen näkemys Euroopan tulevaisuudesta sinulla on?
Rakastan Saksaa. Asiasta toiseen, saat mielipiteesi näillä Uuden Suomen sivuilla paremmin esille kuin missään muussa mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pieni muistutus siitä, että Eurooppa on nyt paljon huonommassa kunnossa ottamaan vastaan uusia, yllättäviä taloussokkeja kuin mitä maanosa oli Yhdysvaltain subprime-sotkun aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai on. Pidempään jatkuneiden talousvaikeuksien jälkeen mikä tahansa valtio tai liittovaltio on heikommassa kunnossa kuin kasvukauden lopulla. Se ei sinällään ole mikään EU:n erityspiirre vaan yleinen totuus kaikesta taloudesta. Kun ollaan ongelmissa uusien ongelmien kesto ja ratkaisukyky on aina tavallista heikompi.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta miksi talousvaikeudet ovat jatkuneet pidempään? Esimerkiksi 90-luvun koettelemuksetkin sentään päättyivät ja saavutimme muutamassa vuodessa kriisin lähtötason bkt:n. Nyt emme ole sitä vielä saavuttaneet, vaikka pudottelu alkoi loppuvuodesta 2008. Siis siitä on pian kuusi vuotta!
Mitä on saatu aikaan? Hirveät määrät velkaa ja maksusitoumuksia.
Ilmoita asiaton viesti
90-luvulla Nokia/it teknologian esiinmarssi tuli ja lähes ihmeenomaisesti pelasti, vaikka kok/dem/kepu/rkp politiikot olivatkin ajaneet kaiken päin seinää maatamme ”EMU-kuntoon” taannuttaessaan.
Nyt ei uutta Nokian kaltaista ihmettä taida tulla, joten pitää ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa rakentamaan uudenlaista, globaaleille kasinokuplille immuunimpaa, reippaasti omavaraisempaa taloutta, jonka perusta on oma raha ja talouspolitiikka sekä kansan kontrolloima avoin demokratia.
Ilmoita asiaton viesti
Japanin ”saavutuksiin” on sentään vielä matkaa, mutta toisaalta sillähän on tuo itsenäinen rahapolitiikka 😉
Vakavasti sanottuna tämä kriisi on nostanut esille rakenteisiin kertyneet muutokset ja sen kuinka heikosti olemme maanosana varautuneet niiden vaikutuksiin. Sen jälkeen riitaisuus ja päättämättömyys on tehnyt muutaman virheen kanssa muutaman lisämutkan matkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä muuten vielä lyhyt videon pätkä, jossa Esko Aho myöntää että olisi pitänyt 90-luvun alussa devalvoida ja kriisi olisi ollut nopeammin ohi. http://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM
Tätä mahdollisuuttahan ei enää ole.:( Eikä euro toimi siten, miten alun alkaen suunniteltiin (toivottiin). Ei menny euron suunnittelu niinku Strömsössä.
Ilmoita asiaton viesti
=) Kiitos.
Ei todellakaan mennyt varmastikaan ihan käsikirjoituksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarvitaan uusia lainapaketteja, koska tulonsiirtoja ei vielä ole.”
Henri, tuosta lauseesta tuli mieleen Eurooppa Neuvoston budjetin kautta eri rahastoista jaettuja tulonsiirtoja muihin maihian. Rahastojen varat on kerätty jäsenmailta. Katson kyseessä olevan ”piilotetun” tulonsiirron. Toki täydellinen tulonsiirto tehdään avoimemmin, luultavasti. Suomi maksaa EU:lle enemmän kuin saa sieltä joten osallistuu mielestäni jo tulonsiirtoon.
Lainapaketteja todellakin tarvitaan, sitä ei vain hallituksemmekaan vielä tiedota kansalaisille vaaleista johtuen. Vaikutisi ilman muuta hallituspuolueiden kannatuksen alamäkeen.
”…jos ei kannata yhteisvaluutan hajoamista, on pakko kannattaa tulonsiirtoliittovaltiota.”
Tuon lauseen yhteisvaluutan suhteen taas olen saanut käsityksen jottei euroon ”hirttäytyneet” ole lainkaan ajatelleet asiaa tulonsiirtounionin kannalta. Heille vain euro on elämää suurempi valuutta. Josko tuo herääminen tapahtuisi, toivottavasti, ennenkuin ollaan täydellisesti jakamassa meidänkin verovaroja muihin maihin, sillä siihen suuntaan ovat ajamassa meillä kaikki muut ek-puolueet paitsi PS.
http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind…
Katsella voi linkistä maittain ja vuosittain kuinka paljon EU:sta on maksettu mihinkin tarkoitukseen varoja 2007-2012.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän tällä kirjoituksella saada selville, että minkälainen kuva ihmisillä on tulevasta Euroopasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituspuolueiden kannattajilla on varmaan hyvinkin positiiviset näkymät. Ei heille ilmeisesti merkkaa mitään paljonko Suomen veronmaksajilta kerättyjä varoja tultaisiin lähettämään EU:n kautta alhaisemman verokannan maille.
On vain hyvä ettei tarvi sitä valuuttaa vaihtaa kun matkustaa. 😀
Niin ja kauppaakaan ei heidän mukaansa voi käydä muulla valuutalla kuin eurolla ja ennen kaikkea tuo edellyttää ettei voi olla omaa valuuttaa. Samoja kuluneita perusteluja muutoinkin.
Tuon kaiken perusteella yhteenvetona; Kuva on kristallin kirkas euron ja EU:n hyvyydestä. Kaikki muu on pahasta. Lienevätkö aivopestyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Varsin eumyönteisen kuvan antaa ns. laatulehdistö;
Financial Times, International Herald Tribune, Le Monde Diplomatique.
Taouden ja politiikan eliitin lukemistoa pääosin. Paikallisemmat julkaisut tyytyvät retoorisiin itsestäänselvyyksiin ja päivittäskysymyksiin ilman yhteyksien analyysiä.
Pubikansa on kyllä ajan hermolla pilailu – vitsitasolla, äänestäjinä nukkuvien puolella. Tulee vain harvemmin harrastettua. Pitänee korjata asia, voinhan ottaa alkoholitonta tai ykköstä.. Pieni Olympus digitallennin taskussa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on säilytyksessä muutaman vuoden ollut jo samppanjapullo, jonka korkkaan sitten kun Suomeen saadaan järki. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Vihannes Jorolainen lupasi ottaa ryypyn, kun Karjala palautuu Suomelle 🙂
Toivottavasti shampanjasi on aikaa kestävää laatua…
Ilmoita asiaton viesti
Emme taida lukea samaa FT:tä ja IHT:tä.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kaikkea tarvitaan jäsenvaltioiden sisäisiä tulonsiirtoja. Suomen työläisille ja työtätekeville yrittäjille haitallinen unionin sisäinen työn hinnalla kilpaileminen pitää saada loppumaan työtätekevän kansan aseman parantamisella koko unionin alueella.
Myös unionin sisäinen verokilpailu on saatava kuriin. Ei ole oikein, että Suomen kaltaiset hyvinvointivaltiot maksavat kilpailukyvyn menetyksenä ja mahdollisesti vielä maiden välisinä tulonsiirtoina toisten EU-maiden alhaisen verotuksen.
Ympäristön ei myöskään pidä olla kilpailun alttarilla, vaan unionissa pitää olla yhtenäinen ympäristönsuojelun minimitaso.
Suomen puolueista Perussuomalaisten linja on kaikkein kauimpana Suomen kansan edun mukaisista tavotteista. Suomen kansa ei hyödy siitä, että EU:n sisällä kilpailua vapautetaan ja työtätekevät joutuvat kilpailemaan työn hinnalla ja samalla vielä hyvinvointivaltiosta pitäisi luopua.
Ilmoita asiaton viesti
Varsell:
”tarvitaan tulonsiirtoja…”, ”on saatava kuriin…”, ”Ei ole oikein…”, ”maksavat kilpailukyvyn menetyksinä…”, ”ympäristöä ei kilpailukyvyn alttarille…”, ”yhtenäinen y-suojelun minimitaso…”, ”Suomen kansa ei hyödy…”, ”…hyvinvointivaltiosta pitäisi luopua”.
Edellisten ajatustesi perusteella EU-asiat ovat aika heikolla tolalla. Toisaalta, tiedätkö varmasti, mihin vaatimustesi toteutus lopulta johtaa?
Miksi ihmessä tässä pitäisi yli 500 miljoonan ihmisen väkisin roikkua noilla seurauksilla ja korjausehdoilla, jos näet asiat tuolla lailla? Tuo tiehän veisi kohti totalitarismin onnea? Kuka sitä ”lisää EU:a” oikein haluaa noilla eväillä?
Ilmoita asiaton viesti
Lisää tai vähemmän eeuuta, kunhan se on työtätekevälle kansalle parempaa.
Itse katson yhä edelleen, että Suomelle olisi suurempi etu olla unionin ulkopuolella, mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö unionia pitäisi kehittää siitä huolimatta siihen suutaan, että se hyödyttäisi paitsi työtätekeviä unionin alueella niin myös Suomen kansallista etua.
Sitä vähemmän EU:ssa, mitä Perussuomalaiset haluavat lisää. Vapaakauppa kilpailu- ja hankintalainsäädäntöineen tulee purkaa ja sallia kansallinen ja alueellinen suosiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa kauppa ei toimi, jos kauppavaluutat eivät ole vapaita. Siihen vapauteen tämä break-up -skenaario nojaakin.
No sitten on se toinen vaihtoehto: protektionismi. Tehdään pääomakontrolleja (Kypros), tullimuureja, rajoitetaan liikkumista (sosiaaliturvashoppailu)… Onko tämänlainen Eurooppa sitten yhtään parempi? Mielestäni ei.
Siksi niitä tulonsiirtoja tarvitaan jne. Eli olet mielestäni ymmärtänyt tarjolla olevat mielekkäät vaihtoehdot ja valinnut liittovaltion. Hyvä niin. Arvostan sitä, että olet valinnan tehnyt – vaikka olenkin eri mieltä kanssasi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei homman tarvitse olla mitenkään joko-tai; täysi protektionismi tai vapaakauppa. Kansainvälistä kauppaa pystytään käymään omista lähtökohdista kestävämmin EU:n ulkopuolella. Suojellaan tulleilla omaa tuotantoa; tuodaan mitä ei ole mahdollista tuottaa. Panostetaan avain- ja strategisilla aloilla tutkimukseen ja tuotekehitykseen kaikessa rauhassa, rahoitetaan näitä tärkeitä tutkimuksia omasta keskuspankista.
Viedään niukkuutta, jota muut eivät tarjoa. Jätetään turha bulkki-tuotanto pois, jalostetaan laadukkaiksi lopputuotteiksi aina kun mahdollista. Ei ole Liikaselta/Korkmanilta tullut tämänkaltaisia ehdotuksia, miksiköhän..
Ilmoita asiaton viesti
Tämä aihe on tabu hallituspuolueille sekä Keskustalle, federalistit eivät keskustele liittovaltiosta koska siinä on liikaa elementtejä joita suomalaiset eivät syö nielemättä ja se tietäisi vaaleissa huonoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua huolestuttaa se mahdollisuus että tien päässä on elämä ammattirikollisten hallitsemassa pitkien etäisyyksien liittovaltiossa, jossa on kaikki huonot puolet länsi- ja itänaapureistaan, muttei mitään niiden vahvuuksista ja entisten kansallisvaltioiden jäljiltä jonkinlaisia ”uusheimoja”, jotka hakevat rajojaan väkivaltaisestikin.
Ilmoita asiaton viesti
Asioita voi lähestyä monelta kulmalta. Entä jos saisimme yhteisen verotuksen ja yhteisen sosiaaliturvatason? Miten moinen vaikuttaisi Suomen kilpailukykyyn? Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali.
Eli jos näitä vaihtoehtoja vertaillaan, niin otetaan sitten samalla huomioon muitakin kuin poliittisesti agendaan sopivia vaikutuksia.
En sinällään kyllä usko, että federaatiokehitys ja yhteisvaluutan hajoaminen ovat ainoat vaihtoehdot, mutta toki ne ovat tällä hetkellä selkeimmät sellaiset.
Ilmoita asiaton viesti
”Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali.”
Ehkä EU voisi tehdä direktiivin veronmaksumoraalille.
Ilmoita asiaton viesti
Kivelä, määritelmän mukaan ”yhteinen verotus ja sosiaaliturvataso”:
http://tyhmyri.wordpress.com/2012/10/24/euroliitto…
”Suomen kilpailukykyvaikutukset” – tuo on hyvä pointti. Käytännössä kyse olisi siis ns. sisäisen devalvaation tekemisestä liittovaltiomääräyksien nojalla.
”Julkinen sektori eurooppalaista tasoa” – so? Suomen ensisijainen ongelma ei ole julkisen sektorin suuri koko, vaan yksityisen sektorin pieni koko – talous ei kasva. Saattaa liittyä edelliseen kohtaan toki.
”Kreikkakaan ei olisi kriisivaltio” – olisihan, eihän muutkaan kriisimaat olleet Kreikkoja. Aiheesta on kirjoiteltu jo riittävästi.
”En usko liitovaltio-euro hajoaa-vaihtoehtoihin” – ei ole ihan uskon asia, ja ilman perusteluita en amatöörin näkemystä tässä yhteydessä noteeraa korkealle. Asiantuntijoiden konsensus on vahvasti sen puolella, että nuo ovat ne ainoat vaihtoehdot.
Mahdollisesti joskus syntyvästä liittovaltiosta moni epäilee, että se olisi itseasiassa sitä samaa tuubaa, mitä tähänkin asti on nähty. Sekin on pelottava skenaario: liittovaltio ilman merkittäviä etuja, mutta kaikilla haitoilla. Jos huomioi eurooppalaisen päätöksenteon track recordin, en näe syytä optimismiin liittovaltion osalta.
The sharp but effectual remedy
”If overall fiscal policy was being determined in Brussels rather than by individual national governments, would it be so very different today? I suspect we would be seeing similar overall austerity as the ‘Eurozone government’ obsessed with reducing debt. Given their relative competitive positions, that would mean ‘stability’ in parts of the Eurozone and severe recessions elsewhere, much as we have now.”
http://mainlymacro.blogspot.com/2014/03/the-sharp-…
Ilmoita asiaton viesti
””En usko liitovaltio-euro hajoaa-vaihtoehtoihin” – ei ole ihan uskon asia, ja ilman perusteluita en amatöörin näkemystä tässä yhteydessä noteeraa korkealle. Asiantuntijoiden konsensus on vahvasti sen puolella, että nuo ovat ne ainoat vaihtoehdot.”
Tässä yhteydessä olemme yhtä amatöörejä. Itse asiassa syy miksi en usko noihin kahteen vaihtoehtoon ainoana vaihtoehtona on se, että en usko EU:n päätöksentekokykyyn riittävästi. Se johtanee tietyntyyppiseen puolimalliin jossa otetaan kenties pari varovaista askelta liittovaltion suuntaan, mutta mitään varsinaista liittovaltiota tuskin saadaan aikaan nykyisillä saatika sitten vaalien jälkeisillä päättäjillä. En myöskään pidä todennäköisenä euron pikaista hajoamista, sillä niin paljon Euroopan johtavat poliitikot ovat sitoneet siihen arvovaltaansa. Eurokriittiset luultavasti etenevät kohta päällä olevissa vaaleissa, mutta eivät lähestkään riittävästi että he voisivat vaikuttaa merkittävästi EU-laivan suuntaan. Eli vaikka nuo esitetyt vaihtoehdot ovat mitä luultavimmin parempia kuin nykytila, saamme jatkaa sekamuodossamme vielä kohtalaisen pitkään. Ja sitä pidän kolmantena vaihtoehtona – en toivottavana sellaisena mutta kaikkein todennäköisimpänä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Kuitenkin keskustelunnavaus lähti tässä siitä, mitä tien lopussa häämöttää vaihtoehtoina, eli miten tämä kriisi ratkaistaan. ”Muddle-through” eli vetkuttelu ontoki vaihtoehto nyt, mutta ei poista pakkoa valita jompikumpi, jossain vaiheessa. En muuten tarkoittanut mitään ilkeää amatööriviittauksella, päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kreikassa onkin erilainen veronmaksumoraali, tai veronmaksukulttuuri – ja kulttuuri nyt ylipäätään, niin olen jostain ollut aistivinani ”erilaisuus on rikkautta” -sanomaa. Eikö tämä sanoma pidäkään paikkaansa? Pitääkö kaikkien olla samanlaisia, ehdottomasti ja hyvin tarkasti?
Ilmoita asiaton viesti
”Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali.”
Eli julkista sektoria tulisi leikata lisää jotta se kykenisi hoitamaan paremmin tehtävänsä niin ettemme alkaisi muistuttaa Kreikkaa???
Ilmoita asiaton viesti
”Entä jos saisimme yhteisen verotuksen ja yhteisen sosiaaliturvatason? Miten moinen vaikuttaisi Suomen kilpailukykyyn? Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali.”
Ja nyt tehdyillä toimilla, uskot, että esim. siellä Kreikassa on parempi veronmaksumoraali. Ajatuksesi on kaunis, mutta vailla todellisuuspohjaa, jos vähänkään suostut ajattelemaan menneitä tapahtumia itsenäisesti, ilman omaa uskosi taustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki muutokset tapahtuvat hitaasti. Myös paikallisten viranomaisten toimintatapojen muutokset. Liittovaltiossa noita muutoksia voidaan nopeuttaa, kauppaliitossa ei.
Mutta tässä huomauttaisin, etten tässä yritä ajaa mitään vaan tuon vain esille, että Henri käsitteli aihetta karmaisevan yksipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niitä muutoksia liittovaltiossa voi nopeuttaa ? Ajattelitko, että liittovaltio syntyy yhdessä sopimalla ? Eiköhän taas tässä Ukraina casessa ole nähty miten tämä ihanne EU toimii…
Ilmoita asiaton viesti
EU+UKRAINA+RUSSIA=FATAL ERROR, CAN’T COMPUTE, SYSTEM SHUTDOWN TO SAVE LIVES (DOESN’T INCLUDE HUMAN LIVES!)
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä.
Sellaista EI kannata ajaa, mitä EI osaa ajaa.
Erittäin hyvä huomautus.
Itselle on käynyt autoni kanssa monasti se kun olen pitkään ajellu ni alkaa toi nuppi jotenkin pehmetä, johtuu kai vauhdista tai jostain, mut siis kuitenki alkaa tulla jotenkin holtittomaks.
Kolmesti oon uloskin ajanu, onneks en tappanu ketään, vielä, peltii ja muovii vähän meni, mut ei se mua ainakaan oo koskaan haitannu, helppo korjata, ihan pikkujuttuja nää kaikki, easyfix, vähän Jeesus-teippii, kuumaliima, pikaliimaa, pakkelia, ruuveja, nauloja, maalia, lakkaa, dinnerii, etanolii, öljyi, jos jää vähän joku paikka repsottaan, ni auto vaa muistuttaa entistä enemmän aina ajajaansa =)
Että joskus kannaattakin ajaa hieman hitaammin, silleen et pysyy menopeli lapases, itellä ainakin karkaa mopo lapasest tosi helposti jos ei oo tosi varovainen, tai erehtyy ummistaa silmät liian pitkäks aikaa, sillon ku ei just niin pitäis tehhä, mut eihä se immeine koskaa opi, aina tekköö samat virheet uuvestua ja uuvestua, mikä siin o, ku ei toi pää vaan piä mitää mitä sinne laittaa? Aina on poliisit hakemassa putkaan tai kuulusteluihin tai sitte molempiin, ja joka mie en tajuu että mitä ihmettä mie oon taas mennä tekemää, mitä rikoin, ketä satutin, mitä sanoin, mitä ajattelin, ajattelinko, teinko edes, oisko pitäny, vaiko ei, huoh, sellasta tää elämä vuain on, aina jottai uutta ja sit männöö taas peukalo suuhu, ku muista miten siinä viimekskää nii pääs käymää.
Että ihan vain vink vink, harkintaa peliin, ja mitä isompi juttu mitä useampi siitä hyötyy/haittaantuu/nauttii/kärsii ni sitä enempi aikaa ja harkintaa peliin, ihan tosissaan tämän teille sanon.
Mut ihan vaan vinkki siis, ei oo pakko käyttää, saa enemmä bongoja, jos jättää.
Ilmoita asiaton viesti
Toki on tyypillistä että oppositiota edustavan populistiliikkeen edustajat esittävät kaiken mustavalkoisena ja jättävät kertomatta että tukipaketit ovat myös onnistuneetkin eri valtioissa. Kyse ei ole heille Suomen ja suomalaisten edusta EU:ssa vaan puolueensa kannatuksen nostamisesta esittämällä lapsellisia joko/tai-skenaarioita joilla pyritään pelottelemaan ihmisiä. Millään määrällä perussuomalaisten blogeja tai facebook-päivityksiä ei ole niinkään väliä kuin sillä mitä puolue puuhailee eduskunnassa lausunnoillaan ja millaisia käsityksiä se sinnikkäästi jakaa mediaan.
Kaiken huippuna vielä että Soinin visiot EU:sta eivät ole toteutuneet ja perussuomalaisten linja näyttää olevan monella saralla pahasti sivussa todellisuudesta. Reaktiot ovat puolueen sisällä kiihtyneet tästä johtuen ja viestintuojien ampuminen saanut uudet mittasuhteet.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaiken huippuna vielä että Soinin visiot EU:sta eivät ole toteutuneet”
Soinin visiot nimenomaan ovat toteutuneet, hän sanoi jo vuosia sitten ettei yhteisvaluutta tule toimimaan ja tämähän on nähty kun euromaat rypevät kriisistä toiseen ja ongelmat piilotetaan pankkien taseisiin. Ongelma on kuka maksaa tämän satojen miljardien vajeen mikä epäkurantteina velkoina pankeissa lymyää. Ongelma myöskin on että euro hajoaa ilman liittovaltiota yhteisvastuineen eikä tätä Suomessa halua poliitikot ottaa esille. Mielenkiintoiset vaalikeskustelut tulossa jos poliitikot yleensä uskaltavat lähteä puolustamaan liittovaltionäkemyksiään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ”vaje”? Vaje mistä? Tartteeko jonkun se maksaa? Eikö voi normaalisti kirjata tappioksi?
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko yrittää kompensoida eurokriisin vähäistä tuntemustasi sillä, että yrittäisit käyttäytyä vähän kunnioittavammin niitä kohtaan, jotka ovat kotiläksynsä tehneet, ja kysyvät oikeita kysymyksiä, eivätkä pelkästään copypastaa puolueensa puheenjohtajaa?
EDIT: erityiskiitokset tästä ansiokkaasta Partasen kirjoituksesta. http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161996-krei… Keskusteluketjusta tuli mielenkiintoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, totta. Yksipuolisuus (keskityin liittovaltion muodostamiseen) johtui melko pitkälti siitä, että olen ainakin omasta mielestäni melko tyhjentävästi kertonut sen break-up:n. Vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Toki me etenemme kohti tulonsiirtomallia. Summista on turha puhua, sillä ei yksikään pohjoisen Euroopan maa ole nostamassa etelän elintasoa samalle tasolle lahjoituksin. Suomi kipuilee ensin oman alijäämänsä kanssa. Nykyiseen elintasoon ei ole varaa. EU ei ole siihen syypää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mitäs mitäs? Mitäs nyt sit kandeis tehhä? Elintaso?
Syypää? Syy? Pää? Hmmm….hetkonen…kenen syy? Kenen pää?
Onks niil joku yhteys? Syy ja seuraus? Pää ja syy? Pääsyy?
Onkä tästä ulospääsyy? Vaiko onko vain pakko olla syypää?
Lainaus:
”To be, or not to be?”
Ei mun oo ainaskaa pakko olla, vai onks? Onks ihan pakko?
Huimaa näin korkeella! Vhiuuuuuu! Miten mä pääsen täältä alas?! He hei, apua! Miten mä tänne jouduin? Tulinks mä ite tänne vai toiks mut joku tänne? Mitä v****? J********! Jaa, no ei se oo ennenkää auttanu.
Dodi, kaipa te tosta jo tajusitte mitä hain?
Mulla ois teille se vastauski, jos kiinnostaa?
Ei maksa paljoo oikee vastaus, ihan oikee, suora aivopieru, osta osta, lähtee halvalla, ei maksa paljoo, kysy ees paljollako irtoo, noo, he hei, heitä pari euroo, sais ees tänään leipää(=kaljaa)[alk. 0,0 til.vol]
PS: Tää tuli mun toisesta päästä, ette arvaa kummasta? Olenhan BIPO.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan rastin seinälle, Uimosen kommentin kanssa täsmälleen samaa mieltä. EU ei ole Suomen kansantaloudelle ongelma. Tosin mielestäni eurojärjestelmä on, mutta sillä ei ole suoranaisesti EU:n kanssa mitään tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Parempaankin elintasoon olisi hyvinkin varaa, se on järjestelykysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö ihmiselle riitä mikään? Asioita voi toki järjestellä, mutta ei se palikoiden määrään vaikuta, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Todellinen elintaso ei ole määrästä kiinni kuin jossain määriin. Toki järjestely vaikuttaa paitsi tuotettujen palikoden laatuun myös määrään.
Ilmoita asiaton viesti
”Todellinen elintaso ei ole määrästä kiinni kuin jossain määriin.”
Elintaso voidaan määritellä vaikka ilmaisten ruoka-apujonojen tiheyden perusteella. Kekkosen aikana oli surkea elintaso kun ei ollut soppajonoja vaan piti mennä töihin, no onneksi oli työpaikkoja ja palkanmaksajia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ollut työpaikkoja ne järjestettiin. Työ oli perustuslailla turvattu oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm…tätä täytyy purra hieman.
Työtä voi tehdä aivan vapaasti niin paljon kuin kukakin haluaa. Eikö?
On tietysti eriasia, saako tämän energian muovauksen ja jakamisen vastineeksi mitään takaisin. Mutta eihän se olekaan kenelläkään tärkeää, eihän?
Minulle on lähinnä tärkeää, että voin itse käyttää energiani juuri siten, miten haluan. Otan toki aina silloin tällöin ehdotuksia ja vaikutteita toisilta vastaan tähän energiamuunnokseen.
Mutta esim. sellainen vaatimus, että käyttäisin energiani, ainakin jos vaaditaan yli 5% käyttöä, asiaan, jonka tiedän olevan vahingollista tai muutoin haitallista.
Eihän autollakaan kannata ajaa vain siksi, että sillä voi ajaa? Vai mites se olikaan? Kummelissa kyllä sanottiin, että auto tykkää kun sillä ajetaan.
Mutta en tiedä onko autolla tunteita, ja jos on niin en ehkä välittäisi niistä. Vaikka joskus tuntuu, että pitäisi, on tämä kyllä todella vaikea aihe. En tiedä mikä tässä auttaisi. Jospa järjestäis itselleen, jotain tekemistä minkä ehkä voisi osatakin, ainakin silleen, että se on kivaa ja mukavaa, jos ei muille, ni ainakin ittelle =)
Ilmoita asiaton viesti
Monet tekevätkin työtä vapaa-ehtoisesti toisten hyväksi.
Entinen perustuslaki kuitenkin lähti siitä, että jokaisella työkykyisellä kansalaisella piti olla mahdollisuus ansaita elantonsa työllään.
Itsekin olen ollut sekä valtion ja kunnan velvoitetyöllistetty ja saanut siitä asianmukaista palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, on ajat muuttunu, ja ihmiset myös. Huomasin itse, että edes vapaaehtoistyön löytäminen ei ole aina helppoa. Byrokratia rajoittaa siinäkin mahdollisuuksia.
Mutta tein nyt sitten jotain kun sanoin. Jotain kivaa ja mukavaa, itseni hyväksi. Kaipa se maksaa edes jotain minulle takaisin, joskus.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/21141418/Ovioh…
Tein tietysti jotain muutakin mistä en nyt suoraan osaa sanoa miten se minulle kostautuu, mutta tuo oli kivointa =)
Maksoi itselle aikaa, vaivaa ja arkin A4 valokuvapaperia, muutaman pikolitran mustetta, tosin toi LEXMARK syö sitä ite välistä eniten ja laskee paperille vaan tarpeellisen määrän, muutaman pikkuruisen naulan ja vasaraha mulla oli ja ei se naulaaminen raskasta ollu, eniten meni energiaa ku rappukäytävän valot piti käydä välissä painamassa päälle, ku en kaikkia nauloja kerenny kerralla iskee oveen.
Nii ja tuosta LEXMARKISTA puheenollen, älkää ostako, ei kannata, siinä on arkkilaskuri ja se ovelasti tallentaa jokaisen värikasetin omaan muistiin laskurin arvon, ja ite ryökäile pitää niistä vielä kirjaa, että aivan loistava kultakaivois LEXMARKILLA tuossa. Voi niitä kasetteja täyttää, on ihan reikä sitä varten, mutta kun laskuri ylittää jonkun raja-arvon, minkä lie, 100 tai jotain, varmaan joku hieno algoritmi laitettu, minkä joku matematiikka ”nero” on pantu siihen koodamaan, ni ihan sama vaikka ois säiliö täys ni ei suostu postimerkkiä edes tulostamaan. (en käytä sitä siihen, joskus kelakuoria tulostan kun olen niin laiska, että en jaksa niitä käydä sieltä toimistolta.) Tai siis tuonkin lopetin, kun tajusin, että pääsen vielä vähemmällä kun täytän kelan lomakkeet netissä ja painan lähetä nappulaa, tai siis hiiren nappulaa, ku mul ei oo täs kivikautises koneessa vieläkään sitä ihmeelistä ja upeaa ja aivan älyttömän näppärää kapasitiivista kosketusnäyttöö. Pakko varmaan anoo sossusta lisää rahaa että uudet pelit ja vehkeet, hävettää ku kaikilla muilla on koskestusnäyttöälypuhelimet ja ne aina esittelee niitä minulle kun eivät osaa niitä käyttää tai väittävät niiden tehneen taas jotain omin nokkineen. Kerrankin yks väitti että sen android oli vaihtanu itte näytönsäästäjän salasanan, väite oli perätön, koska se sit aukes sillä samalla mitä oli käyttäny, oli vaan liikaa etanolia laskenu verenkiertoon. Minä tosin jo kerkesin hämmästellä, että jopas on älykäs puhelin kun vaihtaa salasanan, kun huomaa käyttäjän olevan sellaisessa tilassa, että ei enää hallitse omia toimintojaan, semmonen ominaisuus vois säästää monelta käyttäjältä pitkän sentin puhelinlaskuissa. Ja valtiolta vähenis kanssa kulut, ku jäis pois kaikki kännissä soitetut hätäpuhelut. Jne. ois kiva jos niissä olis ihan aikuisten oikeesti edes vähän älyä.
Nii ja vielä on pakko lisätä tähän sammaan syssyyn, että juuri tämän vuoksi minäkin olen työtön sosiaalipummi, koska minulla kesti yliopistosta valmistuminen niin kauan, että ensinnäkin koko elektroniikkateollisuus kerkesi karata suomesta jonnekin, ja sielläkin missä sitä on, on se sellaista, että minä en halua puuttua siihen pitkällä tikullakaan, lekalle olis kyllä monen vempaimen kanssa paljonkin käyttöä. Vois ainakin kierrättää ne arvokkaat einekset, joita tänäkin päivänä moni afrikkalaislapsi reilusti alle minimipalkan, ja sanoisinpa jopa reilunpalkan alle, niska limassa ahtaissa käsin kaivetuissa louhoksissa henkensä kaupalla henkensä pitimiksi louhii. Tästä tuli ylen kanavalta ohjelma: Verikännykät, vai miten se meni, no anyway, ihan sama, en minä siis tommosista välitä. Mulla on paljon tärkeenpääkin tekemistä ja ajateltavaa, kuten se että kenen selkänahasta minä revin ne rahat siihen älypuhelimeen. Oma p***n**** on jo revitty monta kertaa ku ei rahat riitä mihenkää.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki ei muutu itsestään.
Esitit perusteellisesti yhden esimerkin niistä lukemattomista jotka todistavat vallitsevan markkinatalouden mielettömyyden ja epätaloudellisuuden kun tavarantuotannon tavoite on voiton maksimointi.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdyn kommentiisi ja sulautan sen osaksi itseäni. Näin vahvistan vanhaa käsitystäni asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sinua kiinnostaisi tämäkin keskusteluketju?
http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16…
Ilmoita asiaton viesti
Ei liity tähän keskusteluun, sivuuttakaa varoen, jotta ette kompastu:
Eniromaista, kiitos. Lukasin tuon hänen aloituksen. Täytynee muistuttaa häntä muutamasta pikkuseikasta, mitkä liittyvät hänen päätelmiinsä. Talous vieny muistin vissii, ku semmosia tos puhuu, mistä nyt täs ihan vaan mainitsen yhden, kuin energiankulutus, jotahan ei oikeasti tässä universumissa ole olemassa, tietääkseni. On energian kiertoa, muuntoa ja vääntöä, jonka hän varmaan hienosti ymmärtääkin, mutta sitä on mahdoton kuluttaa, jos nyt oikein muistan fyssan tunneilta. Sinänsä pikkuseikka, kun käytännöllisesti katsoen energiaa on loputtomasti, kun ei sitä voi saada loppumaan, on siis aivan laajalti ja yleisesti tunnustettu asia minkä fyysikot jo kauan sitten päätteli ja kai todistikin, en tiedä. Mutta kaikella on rajansa, sen tietää jokainen asunnon omistaja tai vuokralainen, aina voi laajentaa toki, mut sit on rajoja rikottu tai seiniä, eikä ne seinät itsestään nouse tai tyhjästä, tosin on jo teoria, jota itsekin olen joskus pohtinut, että tyhjästäkin vois nyhjästä, mutta ajattelen, että oli teoria miten hieno tahansa, täytyy se ensin todeta jossain määrin oikeaksi ja jos sillä aikoo tehdä jotain, pitää se myös tuoda käytäntöön. Politiikka ja etenkin talouspolitiikka olisi minusta hyvä pitää mahdollisimman lähellä käytäntöä. Esim. voisi tehdä mitä vain teoriassa ja olla siitä hyvin iloinen ja tyytyväinen että teki sen teoriassa. Käytännössä se on yhtä tyhjän kanssa, tosin energian haaskuuta sekin on vähintään. Mutta, jos ajattelee, että sitä on loputtomasti, niin mitäpä sen väliä, pääasia, että on aikaansaannoksiinsa tyytyväinen. On totta että universumi laajenee jatkuvasti, ellei ole alkanut jo luhistua, jos tähän teoriaan uskoo. Ja se luhistuminen riippuu laajenemisnopeudesta ja universumin kokonaismassasta, jota kukaan ei tietääkseni ole vielä pystynyt riittävän tarkasti mittaamaan. Eli jos energian pakonopeus voittaa gravitaation, joka sitä yrittää rajoittaa, haihtuu kaikki kuin pieru saharaan, siis käytännössä, mutta ei oikeasti, kaikki on vissiin vettä keittäny, näyttää ehkä siltä että se vesi haihtuu ja häviää, mutta se vekkuli vain muutti muotoaan ja lensi pois. Energia taasen on se ihan peruselementti mitä me kaikki ollaan ja mistä kaikki koostuu ja saa energiansa. Yhellä maitopurkilla ainetta muuten vissii lämmittäis suomea yhden talven yli. Tosin vanha laskelma ja vanha muisto yläasteen fysiikan opettajan tokaisemana, että voi olla heittoa. Pointti se, että, jos joku ei keksi miten energiaa oikeasti tehdään lisää, jakaantuu se lopulta niin laimeaksi, että ei sitä kukaan kuolevainen voi mitenkään hyödyntää mihinkään. Mutta ei hätää, jos ei me ihan kaikkea kiinteää ainesta muunneta energiaksi, voimme edelleen hyödyntää gravitaation aikaansaamaa energiaa, joka lämmittää kaikkien isojen taivaankappaleiden ytimiä, hyödyllisimpänä esimerkkinä meille tuo kaikkien rakastama Aurinko, mutta nyt minä kompastuin omaan nilkkaani, unohdin, että sekin sammuu joskus, jos teoria pitää paikkansa. Kun eihän gravitaatiotakaan ole olemassa ilman energiaa, sekin on vain yksi energian muoto tai sitten ominaisuus, siitä kiistellään vielä. Eli johtopäätökseni päätyi siihen, että mielestäni kaikella on rajansa(raja yleensä dynaaminen), eli oisko kohtuus kuitenkin parempi pitää mielessä ennen kuin alkaa sitä universumin valloitusta suunnitelemaan. Tai kannattais ainakin katsoa muutama scifi-sarja tai leffa, niistä voi vaikka oppia jotain kivaa.
Tän voi vissiin linkata sinne, minne tää kuuluu, ku en millään jaksais tuhlata energiaa tän muuntamiseen sinne sopivaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen pointti. Rajallisten resurssien jakaminen tasapuolisesti sekä laadun tasaaminen tasapuolisesti uskoakseni voisi nostaa kaikkien elintasoa aivan tuntuvastikin.
Eihän sillä ole loppujen lopuksi merkitystä mitä me saamme ja miten paljon.
Lähinnä sillä mitä me teemme sillä, minkä me saamme.
Itse olen ainakin saanut aivan liikaa sellaista, joka jopa alentaa elintasoani.
Nykyisin on hyvin vaikea saada mitään laadukasta oli sitten kuinka paljon resursseja tahansa. Kaikki on ”tehostettua”, joka todellisuudessa on resurssien haaskausta, luonnon raiskaamista, jne.
Pahinta on, ehkä se, että yksilöt eivät välttämättä itsekään tiedä mitä he tarvitsevat tai edes haluat.
Tälläisessä tilanteessa heille on vaikea antaa mitään sellaista, josta koituisi heidän elintasonsa nousua, sen laskemisen sijaan.
Asiaa hankaloittaa moni tekijä, yksi syy lienee se, että elämänlaadun kohentajat yrittävät maksimoida ensin oman elämänlaatunsa.
Tämä ajatus on toki aivan terve ja normaali, ainakin suurimmalle osalle ihmisistä, eikä sen ymmärrettyään asiassa olisi mitään ihmeellistä, tai ainakaan valittamiseen olisi aihetta.
Jokainen kuitenkin määrittelee itselleen sopivan elintason ja sen haluaako aina nostaa sitä vai kenties ainakin välillä laskea sitä.
Markkinatalous tosin pyörittää pitkältä koko palloa ja siellä on tunnetusti olemassa ideologia, jonka reaaliteeteistä en ole niin varma. Esim. usko jatkuvaan, kiihtyvään ja loputommaan kasvuun, ehkä parhaana esimerkkinä.
Mittaisinkin yksilön elämänlaatua ”aineettomilla hyödykkeillä”.
Näillä palikoilla tekee oikeasti jotain ja niillä voi todella halutessaan nostaa itse elämänlaatunsa niin korkealle kuin sen uskaltaa vain asettaa.
Minua huimaa jo näilläkin korkeuksilla ja olenkin ajatellut hieman laskea sitä, jollekin sopivalle tasolle mikä tuntuu itsestäni mukavalta ja kivalta. Sellainen taso sisältää sopivasti erilaisia haasteita, pulmia ja pähkinöitä joita voi napostella aina tehtävien välissä antaakseen ruumiilleen jotain käytettäväksi, häntä kun aina joskus muistan myös ajatella.
Ja muistutan vielä näistä ”aineettomista hyödykkeistä” ja niiden arvosta.
Tuolla jossain taisin listata niitä muutaman.
Ne siis ovat todellakin todellisia ja siten olemassa ja hyödynnettävissä aivan vapaasti, eikä niitä oikeastaa voi saada loppumaan. Sitä voi yrittää jakamalla niitä loputtomasti. Vähentämällä niitä (esim. lääkkeillä ja myrkyillä). Tai jos tekee mieli voi niiden määrä lisätä lähes rajattomasti. Mutta silloinkin on mielestäni hyvä pitää kohtuus mielessä, niin kuin aina kaikessa.
Tämä resurssi on ehtymätön, uusiutuva, monistuva, kopioituva, muovailtava, ja monesti täysin ilmainen, enkä tiedä sen suoranaisesti saastuttavan, välillisesti kylläkin, eikä niitä voi merkitä tai suojata patentein.
Vaikka sitä kovasti yritetäänkin, mutta siis henkilökohtaisessa käytössä ne ovat täysin vapaata riistaa. Aivan kuten kaiken pitäisikin olla. Vapautta kuitenkin suurin osa meistä arvostaa melko korkealle.
Mutta siis, että joku tämän edes osittain sisäistäisi, yritin selventää.
Tuntekaa itsenne, kohtuudella siis, oppikaa itsestänne, muistakin voi ottaa oppia, jopa kopioida heitä, mutta ei kannata ihan pasteta sitä itseensä, siinä voi menettää paljon itsestään, ja samalla ehkä voi hävittää joitan arvokasta, kuten itsensä.
Pointti on kai kuuluisa: ”Vähemmällä saa enemmän.”
Sinänsä ok, kun emmehän me voi enempää saada kuin meille annetaan.
Voi yrittää ottaa, mutta jos ei anneta, tulee siitä yleensä jonkinlainen sota.
Eli vinkkinä, kaikki minkä saatte, ottaaka siitä hyöty irti.
Ja hyötykää etenkin itsestänne. Nimittäin, jos itsestään ei hyödy edes vähän, on aika…sanoisko, en, ehkä jätän sen mielikuvituksen täydennettäksi. Joku vois vaikka loukkaantua ihan oikeesti siitä.
EI LIITY aiheeseen: En ymmärrä miksi ihmiset ajattelevat politiikkaa niin vakavana asiana. Eihän kukaan halua tehdä työtäkään, joka on vain vakavaa. Minusta ainakin työn täytyy olla edes hieman hauskaa. Ja mikäs sen raskaanpaa työtä kuin poliitikon. Eikö vain? No, vapaus sallii ajattelemaan mitä haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa: kapitalistinen markkinatalous pyörittää globaalisesti ideologian varassa jonka perusolettamukset eivät vastaa todellisuutta.
Perustarpeet ovat ensisijaisia jotta henkisiä resursseja voisi hyödyntää.
Näin yleistäen.
Minua ainakin poliikkaa ällistyttä jatkuvalla koomisuudellaan. Sehän on varsinaista klovneria. Samalla hirvittää.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä Eurooppa on ihan hyvä vapaakauppa-alueena. Eurosta voisi vaan luopua. On rasittava vaihdella rahaa, mutta njäh, ainakin valtiot voivat inflatoida ja deflatoida kenestäkään riippumatta, ja tehdä minkä kokevat tärkeäksi rahoillaan. Oleellista olisi talousdemokratian tuominen. Joko valtioille omina rahoinaan, tai sitten jotenkin tähän EU-systeemiin tasapuolisesti. Mutta epäilen, että talousdemokratian ajatus ei oikein toimi EU-tasolla. Käytännössä se tarkoittaisi, että EU antaisi ilmaista rahaa tärkeäksi kokemiin asioihinsa, ja verottaisi ne jäsenmailtaan sitten ajan kuluessa pois estääkseen inflaation. Mutta kuka päättäisi, mikä maa/projekti sitä rahoitusta saisi? Nykyinen jatkuva lainanoton lisääminen on ainakin ihan pöljää toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tekee pöljää? Ja miksi pöljä sen tekee? Ja kuka maksaa pöljän pöljäilyistä?
Ilmoita asiaton viesti
”ei hätiä mitiä – tie tie vie mehtie” (Asikkalasta).
Mitenkäs ne muut ’yhdysvallat’ senkun porskuttaa? USA – Kiina – Intia – venäjä – Saksa . . . pienempiä yhteisöjä nyt luettelematta.
Helppo nähdä että menestyjillä on yhteinen nimittäjä – KIELI. Tai siihen ainakin on vahva pyrky. Se tekee jaloilla äänestämisen helpoksi ja vahinkoa aiheuttava hallinto pakotetaan korjaamaan virheitään. Neckerin Kalifornia esimerkkinä.
EUn monikielisyyden lisäksi muuttohaluja vähentää keskusjohdon — Saksan — tiukka ote ’osavaltioiden’ hallinnosta direktiivitehtailulla jota vahvistetaan korruptiolla. Mallioppilaille luvataan palkintovirkoja verottomilla lahjuksilla jotka eivät ole missään suhteessa ’osavaltion’ mahdollisuuksiin.
Ympärysvallat tasaavat köyhyyden keskenään vihreällä kulttuurivallankumouksella. Viimeisenä arkunnaulana juuri uutisissa V Niinistön kauppaama hajautettu energia.
Suuri Harppaus MAOn tapaan:
”Eräs tunnetuimmista suureen harppaukseen liittyneistä projekteista olivat ihmisten takapihoille perustetut pienoismasuunit, joiden rakentamisella tähdättiin teräksen tuotannon lisäämiseen.
————
ruoka lähetettiin lievittämään Neuvostoliiton ruokapulaa ja osa siitä mädäntyi, kun sotilaat määrättiin suojelemaan sitä. Kokonaiset maaseudun asutuskeskukset kuolivat ja kannibalismia raportoitiin ympäri Kiinaa.”
”Kyseessä oli mahdollisesti tuhoisin nälänhätä ihmiskunnan historiassa”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_harppaus
Vihreä bioenergia tarkoittaa maailmanlaajuista kannibalismia.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen esimerkki siitä mitä pöljäily voi saada aikaan ja keneen se eniten sattuu. Hyvä hyvä, juuri näin, antaa mennä vaan kun ei kukaan välitä.
Suora lainaus:
”Oisko kiva, jos hieman haukkaan? Ihan pikkasen vaan, lupaan ettei satu, et ees tunne, et ees tiedä että haukkasin, noo, anna mä vähän, c’moon, pikkasen purasen, pienen palasen, yks suupala vain, he hei!, älä juokse karkuun, kyllä mä sut kiinne saan!”
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuutta on tietenkin turha yrittää ennustaa.
Mielestäni sitä kannattaisi miettiä ja etenkin sitä mitä haluaa tulevaisuudessa olevan.
Jos ei välitä siitä, voi se tuntua turhalta.
Tällöin voi keskittyä vain omaan elämään ja toivoa että saa siitä sen minkä haluaa.
Usein vaan ihminen etenkin, saati eläin tai kasvi tai ötökkä (ihminenkin tosin eläin, peto, voi olla kasvi tai ötökkäkin) ei saa ainakaan ihan aina sitä mitä haluaa, tai edes ymmärrä mitä haluaa tai haluaa niin miski haluaa. Voi olla vaikea joillekin ymmärtää tuota, mutta se on täysin normaalia, toisin kuin tämän tekstin kirjoittaja (BIPO).
MUTTA siis näkemykseni EUROn tulevaisuudesta on EURO (Ei Uutta Rikkaat Omistavat).
Ja näin, voitte avata lyhenteen miten itse haluatte, jos haluatte.
Normaaleja varten vastaus on: En Usko Rakkautta Olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kysymykseen ”miten EU:n kävisi, jos euroalueesta muodostuisi jättivaltio ja de facto ”Euroopan diktaattori”?”.
Tällöin Saksan Liittotasavalta luonnollisestikin jää pois tällaisesta liittovaltiosta, joten diktaattorin diktaattien alakin on vastaavasti suppeampi.
Kuten on jo lukuisia kertoja todettu, Saksan perustuslakituomioistuin on vuonna 2009 päättänyt, että EU ei ole liittovaltio, Bundesstaat, vaan erityinen valtioiden välinen liitto, Staatenverbund. Jos EU kuitenkin kehittyy liittovaltioksi, tämä vaatii Saksan perustuslain muuttamista ja muutoksen hyväksymistä kaikkine proseduureineen. Tällaista ei tapahdu.
Saksa (Liittotasavalta) ei varmasti ole vaatinut kurjuutta kenellekään, mitä järkeä siinä muka olisi? On vaadittu euromaiden alijäämien supistamista kohtuullisessa aikataulussa, ja alijäämiä voisi supistaa myös verokertymää kartuttamalla. Kreikka ei nyt vaan ole halunnut tehdä näin.
Euro oli moka, mutta onhan noita sattunut pahempiakin. Jatkossa järkevää on se, että luodaan eroamismenettely ja myös sovelletaan sitä tarvittaessa, taikka sitten jaetaan euroalue kahteen osaan, kuten olen aiemmin esittänyt, muodostamalla Pohjoisen Euroopan Rahayksikön Stabiliteetin Unioni, Priority European Regional Stability Union, Positive Europäische Regionale Stabilität Union.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Saksalle riittää nykyinen raami, mutta rakenneuudistuksia jäsenmaissa ajetaan ponnekkaasti. Rakenneuudistuksia myös suoraan tuetaan heidän kehityspankkinsa toimesta, tekemällä riskisijoituksia kriimaiden pk-sektorien elvyttämiseksi. Uskon, että Euron suhteen löytyy hyväksyttävät ratkaisut, kunhan ”pilotointia” on suoritettu vielä vuosi-pari. On pakko synnyttää uudentyyppisiä instrumentteja koska vanhat rahapoliittiset menetelmät eivät näytä enää toimivan missään. Sitä se verkottunut elinkeinoelämä ja globaali tiedonvälitys teettää. Olen todennut aikaisemmin, että syntyneet kriisit (Kreikka, Portugali, Irlanti jne) ovat ”lottovoitto” Euroopan tulevaisuutta ajatelleen. Vihdoin silmät aukaistiin – toki rajulla tavalla, mutta eihän me poloiset muuten uskota. Ukraina keissi avasi silmiä lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa. Euron isän, tanskalaisen prof. Niels Thygesenin silmät kyllä avautuivat jo pari vuotta ennen euron käyttöönottoa, eli ilmeisesti v. 2000 tai v. 1997 (€ tilivaluutaksi).
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4292…
”Matkan päämäärä on silti selvä: poliittinen unioni, Euroopan valtioiden liiton tiivistäminen Euroopan liittovaltioksi. Taloudellisella integraatiolla on alun alkaen ollut ainoana päämääränä Euroopan valtioiden ja kansojen poliittinen yhdentyminen. Ilman poliittista liittoa EMU:lla ja eurolla tuskin on tulevaisuutta, sillä rahaliitto ilman yhteistä finanssi- ja talouspolitiikkaa on kuin laiva ilman kapteenia ja peräsintä. Valuuttamarkkinoiden aallokossa sitä voi odottaa ennemmin tai myöhemmin haaksirikko”.
Mihin ne silmät EU:ssa suunnattiin noin 20 vuoden ajan, kun ne eivät nähneet tai ”auenneet”?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä silmienavautumisretoriikka on vähän kummallista. Tietenkin euron suunnittelijat ajattelivat alun perinkin matkan päämääräksi poliittisen unionin. He eivät vain osanneet odottaa osan eurooppalaisista olevan niin hölmöjä, että eivät kannata ajatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Silmät aukesivat? Näinkö todella?
Mikä kriisiin itse asiassa johti? Ylivelkaantuneisuus. Mistä ylivelkaantuneisuus taas johtui? Liian matalista koroista. Entä sitten kun korot nousivat ja markkinapaine olisi pakottanut maat ruotuun ja tekemään rakenneuudistuksia? Tuettiin pankkeja vastikkeetta.
Mikä siis on tilanne nyt? Onko korkotaso esimerkiksi Espanjalla nyt millä tasolla? Pieneneekö maan velkaantuminen? Onko maan työttömyysaste nyt parempi kuin silloin joskus?
Silmien aukomisesta ei ole mitään iloa, jos aivoissa ei oteta vastaan välitettyä kuvaa. Tällaista tilaa voidaan kutsua myös koomaksi: ulkopuoliset voivat raottaa potilaan silmäluomia ja hurrata silmien aukeamista.
Ilmoita asiaton viesti
Turunen: nimenomaan ne rakenneuudistukset ovat jääneet tekemättä laajalla mittakaavalla. Valitettavasti on jäänyt hyvin epämääräiseksi, mitä ne ovat, koska niitä tehdään ja suostuvatko kaikki osapuolet siihen. Esität, että Saksa niitä ajaa – kysynkin, mitä rakenneuudistuksia esim. Espanjassa, Kreikassa tai Italiassa on tapahtunut? Tästä voi vetää jotain johtopäätöksiä siitä, miten realistista on, että vastaavat ratkaisut tapahtuisivat vaikkapa Suomessa.
Kolme mielenkiinoista aiheesta:
http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2014/01/21/europ…
http://www.voxeu.org/article/german-resurgence-it-…
http://www.policy-network.net/pno_detail.aspx?ID=4…
”Uskon, että löytyy ratkaisut” – niin, ne ratkaisut ovat joko tulonsiirtoliittovaltio tai markkinaliberalismi, ja kumpikaan vaihtoehto ei tunnu oikein kelpaavan osapuolille.
”Vanhat rahapoliittiset menetelmät eivät näytä toimivan” – toimivathan
”Kriisi avasi silmät” – en usko, aika huppu silmillä ihmiset ovat, Kreikkakin kuulemma maksaa velkansa jne.
”Ukraina” – aasinsilta euroalueen ongelmiin on heikko. Puolustusbudjetin viisinkertaistaminenkin olisi tullut halvemmaksi kuin nämä nykyiset ongelmat.
Ilmoita asiaton viesti
Turusen mikrotalousnäkemykset ja Huopaisen makronäkemykset ovat niin kaukana toisistaan, etten valitettavasti jaksa edes tänään vastata . Mutta syy ei ole sinussa vaan minussa.
Sitä olen hieman pohdiskellut, miksi Ukraina hiljensi perussuomalaiset mm. täällä US puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
🙂 Ei aina tarvitse lähteä vastailemaan. Usein oma näkemys on helppo pukea yhteen riviin, samaten kuin sen vasta-argumentti, mutta debatointi pitemmälle kohti konsensusta on pitkä ja monimuotoinen urakka.
Ukrainan osalta hämmennystä varmasti herättää kaikissa asian moniulotteisuus. Ei minulle ainakaan tullut isona yllätyksenä se, että Venäjä on Venäjä.
En ole mitään erityistä hiljentymistä havainnut PS:n riveissä Ukrainan osalta – kirjoitinkin hiljattain EU:n Ukrainalle suunnitellemasta tukipaketista. Varsinainen ajatuksesihan tässä taustalla on ilmeisesti, että PS olisi jotenkin oudosti osoittautunut tässä väärän hevosen veikkaajaksi, kun EU ja euro ovat näyttäytyneet turvasatamina ja pelastaneet suunnilleen Suomenkin varmalta miehityksen uhalta 🙂
EU:lla saattaa hyvin olla jonkinlaista turvallisuuspoliittista painoa Venäjän uhkaa vastaan – ehkä jopa eurolla, tosin vähäisemmässä määrin. Missään nimessä kumpikaan ei ole samassa tärkeysluokassa tai korvaa a) potentiaalista sotilaallista tehoa ja b)konkreettista sotilaallista liittoutumista.
Mistä tulikin mieleen, että Häkämiehen pyrkimykset helpottaa Venäjän ja Suomen välisiä viisumikäytäntöjä taitaa hautautua vähäksi aikaa. Ylipäätään Venäjää monet toivoivat Suomen kasvun käynnistäjäksi, kun euroalue sukelsi, mutta nythän Venäjän talouskasvu on laskenut yhden prosentin tuntumaan, enkä yllättyisi, vaikka menisi negatiiviseksi.
Omat kannat: Nato-jäsenyys? Miksipä ei, jos oven saa auki ja siitä ehtii vilahtaa sisään. Itäbisnes? Tietenkin, mutta maltillisella maariskillä Venäjä? Koira ei pääse karvoistaan, ja Putin ei ole ikuinen – seuraajat voivat olla jotain ihan muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan sinua, ethän pahastu?:
”Saksa (Liittotasavalta) ei varmasti ole vaatinut kurjuutta kenellekään, mitä järkeä siinä muka olisi?”
Lainauksia (osa fiktiota):
”Toisen kurjuus on toisen onni.”
”Anna onni mulle, mie anna sulle rupla.”
”Sie rikas juutalainen! Sika, mie tapan siut! Oot kusettanna miun kaikki rahat! Ny mie oo ihan onneto! Mie oon sentää puhas, toisi ku sie saastane sekasikiö, äpärä!”
”Voip olla etten mie vaadi, mut mie vaan sano et jos et sie maksa/anna/ota/tottele/ole/sano/kerro/ajattele/jne., ni mie en siitä tykkee, ja jos mie en jostai tykkee, ni mie myös sen ilmasen, ja jos et sie vieläkää uso, ni mie suatan jopa näyttee…sie tiiät mitä”
”Onko tässä helv*** ennee mittee järkee! Iha hullun hommaa! Mie e ainakaa jaksa! Mie mee pois! Tai mee sie pois! Ihan sama, mut pakko tehhä jottai muuta!”
Ilmoita asiaton viesti
Toi yks tuol on ehkä hieman epäreilu, ku oha se kuitenki nyt ihan eri valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nimenomaan on kyse siitä, että EU:sta ei tule liittovaltiota. Ei britit kuuna päivänä luovuta rahapoliittista määräysvaltaansa Frankfurtin Kaiserstraßen geriatriselle psykoosiosastolle.
Eli EU:sta muodostuu yksi iso liittovaltio (euromaat) ja sitten on tilkkeenä kymmenkunta muuta maata, joilla ei enää ole minkäänlaista päätösvaltaa.
Siksi siis euroalueen liittovaltio olisi käytännössä maanosan diktaattori.
Ilmoita asiaton viesti
Tassutellessani 1970-luvulla Kaiserstrassea, se oli paitsi esim. Commerzbankin ja Deutsche Bankin pääkonttorien tienoota, myös ns. paheiden ja punaisten lyhtyjen aluetta… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se oli myös 2000-luvulla. Punaisia lyhtyjä, iv-heroinisteja, 3-box montella huijaavia itäeurooppalaisia. Mutta EKP:n uusi pääkonttori valmistunee kivemmalle alueelle pikkuhiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
”Eli EU:sta muodostuu yksi iso liittovaltio (euromaat) ja sitten on tilkkeenä kymmenkunta muuta maata, joilla ei enää ole minkäänlaista päätösvaltaa.”
Kävisikö näin hyvin? Sopii toivoa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tällainen tilanne on minun nähdäkseni mahdoton, vaan se hajottaisi ainakin EU:n – siis ainakin.
Ilmoita asiaton viesti
Liittovaltio, jee. Tämän jälkeen olemme pyrokratian ja hallintokoneiston orjia. Mitä kauemmas hallinto ja päättäjät, sitä vähemmin voi vaikuttaa. Kansallisvaltio on silloin auttamattomasti taka-alalla. Suurien valtioiden asema on tällöin liian suuri, he voivat sanella päätökset. Tuo vastakkainasettelua nykyistäkin enemmän esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm. Mielenkiintoinen kysymys. Me olemme ”de fakto” tällä hetkellä kasvottomien byrokraattien orjia.
– EU:n pahimmat byrokraatit löytyvät Suomesta. Täällä noudatetaan ihan mielivaltaisesti EU:n säätämiä lakeja, omia lakeja ja sitten jotain siltä väliltä. Täällä tulkitaan lakeja. Jos kansalaisena kysyt mitä tulkinta tarkoittaa, et saa vastausta ennen kuin oikeudessa.
– Esimerkkinä juuri nyt ajankohtainen arvolisäverolain 56§ pykälän tulkinta. Lain mukaan yleishyödyllisen yhteisön teettämä jäsenille jaettava painotyö on alv-vapaa.
– Vuodenvaihteessa KHO kuitenkin tulkitsi, että painotyöhön elimellisesti sisältyvä taitto ei olisikaan alv-vapaata.
– Verohallinnosta saat täsmälleen kaksi toisilleen vastakkaista vastausta. eli kyllä ja ei.
– Asiakkaalle ei voi lähettää laskua, koska tulkinta on epäselvä.
Henkilökohtaisesti alan olla sitä mieltä, että mieluummin eurooppalainen hidastempoinen ja viipyilevä hirmuvalta kuin tämä kotoinen ympäristöfasistien mielivalta.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi tyhmät kysymykset, joihin kuitenkin haluaisin vastauksen.
1) Miksi meppien määrä lasketaan maiden asukasluvun mukaan, eikä niin että joka maasta olisi sama määrä meppejä. Nyt Puola, joka on liittynyt myöhemmin, eikä ole edes euromaa, saa 54 tai enemmän meppejä.
Millä tavalla kuvitellaan, että Suomen 13 meppiä pystyisi vaikuttamaan Suomen asioita edistävästi?
2) Jo Gaddafia kaadettaessa BBC uutisoi, että nyt olemme menossa kohti liittovaltiota tai että merkit näyttävät sille, että olemme jo liittovaltiossa. Suomessa ollaan ihan hiljaa.
3) Usan:n jäsenvaltioilla tuntuu jokaisella olevan enemmän valtaa mahdollisuus säätää lakeja. Miksi kurkun on Suomessa oltava suora? Esim. Italiassa pikkukaupoissa on kylmälaitteet, tai sitten ei ole. Suomessa pikkukaupat joutuivat lakkautukseen, kun ei taas ollut varaa uusia laitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus -80 luvun alussa kuulin kysymyksen siitä, mimmonen paikka on helvetti? No siellä on saksalainen poliisi, italialainen ajotapa, putkimihet tulee Kreikasta, tv-ohjelmat ovat ruottalaisia ja englantilainen kokki.
Ei siitä ole kuin muutama vuosikymmen, kun eurooppa saatiin kasattua jotenkin tolkulleen ja maita eroittava rautaesirippu murrettua. Toki ne olivat neukkujen sateenvarjon alla, vaan minkä maalaisia olivat noiden maiden johtajat? Yksi verisimmistä itsenäisyyssodista käytiin tällä mantereella ja ihan äskettäin.
Maanosassamme on enemmän vanhoja kulttuureja, kieliä, moninaisuutta kuin missään muualla. Täällä on tapeltu, lyöty kättä päälle ja taas tapeltu. Vihdoin ja viimein on saatu jonkinlainen rauhantila aikaiseksi niin eikö taas haeta tilannetta, joka sisältää selvän riskin. Joku tietysti väittää, että liittovaltio on rauhan valtio. Voi olla, mutta oman kansallisen perimän omaavat ihmiset eivät sitä ole.
Liittovaltion vaatii liittotvaltiolle tyypillisen johdon. Nykyinen parlamentti ja komissio eivät ole lähelläkään sellaista. Miten se voisi toimia sillä historiallisella perimällä, joka on niin tyypillinen maaosallemme. Helkkari jo omalla sixpackillämme on vaikeuksia pysyä kasassa.
En tiedä muista, mutta mielestäni liittovaltio tai sen mahdollinen synty sisältää hirvittävän riskin. Kaippa se voidaan saada kasaan. Millä hinnalla se saadaan purettua kun se aika koittaa?
Löyhä liittovaltio lienee jonkinlainen peruskäsite. Ei sellaista olekkaan ja tässä piilee vaara. Hivutetaan tilanetta joko tietentahtoen totalitääriseen yhtenäiseen eurooppaan tai ongelmien kasautuessa kellutaan ajopuun lailla kohti keskushallintomallia.
Ilmoita asiaton viesti
Ns. ”löyhä liittovaltio” oli tilanne, joka omalta osaltaan aiheutti meidän kriisimme (vaikka nyt lähtölaukaus tulikin Yhdysvalloista).
Tämä on siitä syystä minusta täysin epärealistinen vaihtoehto. Ei Euroopalla ole tällä tavoin sekoilla joka ainoa kerta, kun markkinoille tulee häiriötiloja – että ollaan vuosikaupalla kanveesissa. Emme milloinkaan ehdi olemaan pystyssä seisovin jaloin, kun jo seuraava koettelemus alkaa.
Minua vain mietityttää, että noinkohan vain suomalainen veronmaksumoraali on kopioitavissa noin vain jokaiseen euromaahan – kun tästä verotuksen harmonisoinnista puhutaan. Emme kai sentään oleta, että Suomeen tulisi ottaa eteläeurooppalainen moraali: krooniset vajeet, korruptiot ja muut?
Tuossa eräs instituutio rupesi jo pohtimaan, että ei tämä Suomen kaamea talouden tila nyt enää johdu suhdanteista, vaan kyseessä on jokin perustavanlaatuinen vika.
Niin on. Se rahapolitiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat varmaan tässä ja nyt tilannetta. Ilman euroa ei olisi kait eurokriisiäkään. Kattelin omalla kaukoputkella kauemmaksi, tilanteeseen jossa liittovaltiomalli todella toteutuisi.
Jos jo rahapolitiikan toteuttaminen on näin vaikeaa, voi hyvin kysyä miten muut asiat saadaan hoidettua yhdistyneessä euroopassa?
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sillä tavoin yhdistää, että jos rahapolitiikka olikin huono veto, niin poliittinen unioni on siksi vielä vaikeampaa. Näen ongelman siinä, että nykyiset olosuhteet ovat luvalla sanoen surkeat: velkaa ja työttömyyttä on piisalle asti, vyötä pitäisi kiristää entisestään.
Tässä ollaan myös hyvin osuvasti taitekohdassa: Etelä-Eurooppa alkaa ehkä olla toipumaan päin, mutta täällä vaikeudet ovat vasta aluillaan. Suomi on sormi pystyssä ollut Saksan suojista räksyttämässä ”kriisimaille”. Voi ruveta nolottamaan vielä.
Se olisi pitänyt vuoden 2011 vaalituloksissa näkyä, että tästä eurohourulasta pois.
Ilmoita asiaton viesti
Joo voi olla, että maalaan liian leveällä pensselillä. Liittovaltio ajatuksena on mutkikas ja kaikki mahdolliset uhat ja uhkatekijät kantsii miettiä. Hiphurraa nyt mennään ja lujaa kohti vaan mitä???? Tuollainen ajattelutapa, kuten eräällä ministerillämme on ei vain toimi.
Ilmoita asiaton viesti