Kaksoisstandardien maailma

Ukrainan lakien mukaan maan alueellisten muutosten takana pitää olla koko maan kansanäänestyksen antama tuki. Krimin äänestys siten rikkoi Ukrainan lakia. Toisaalta esimerkiksi yksipuoliset itsenäisyysjulistukset harvemmin johtaisivat mihinkään. Mikäli johdonmukaisesti pitää Krimin äänestystä laittomana niin samalla kertaa voisi jättää tunnustamatta Yhdysvaltoja, ja pitää aluetta edelleen Britannialle kuuluvaksi. Yhtä lailla laittomasti sielläkin itsenäisyys julistettiin.

Tässä mielessä jokainen, jonka mielestä Yhdysvaltain itsenäisyys on ok, mutta Krimin äänestys ei ole, syyllistyy kaksoisstandardeihin. Yleisin, joskin kauttaaltaan toivottomaksi todettu puolustus on muotoa ”se on eri asia”.

Venäjä on halunnut hakea esimerkkinsä Kosovon ja Serbian tapahtumista. Samalla toki Venäjä autuaasti unohtaa Tsetsenian tapahtumat.

Asiat otetaan tarkasteluun vain erityisen tarkoituksenhakuisilla esimerkeillä. Venäjä, EU ja Yhdysvallat sortuvat nekin kaikki kaksoisstandardeihin.

Moniko on miettinyt, mikä Krimille ja krimiläisille olisi parasta? Entä Ukrainalle? Onko esimerkiksi Krim Ukrainalle niin valtavan tärkeä – ja täynnä myötäsukaista väestöä? Talouslukuja seuraamalla Krim on ennemminkin pelkkä rasite Ukrainalle, mutta sellaiset havainnot tuppaavat vain jäämään toisarvoisiksi, kun sapelien kalistelu on niin paljon jännittävämpää puuhaa.

susijumala

Olen niukasti alta viisikymppinen toimittaja, Kreikan mantereella elellyt paluumuuttaja, makrotalouden ja frappen suurkuluttaja. Turun PS:n sihteeri (5/2013-12/2013), Turun PS:n edustaja 2014. Keskuspankkiaktivisti. Piensijoittaja. Sähköpostiosoitteeni nykyisin: <a href="mailto:henri.myllyniemi@pp.inet.fi">henri.myllyniemi@pp.inet.fi</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu