Kaksoisstandardien maailma
Ukrainan lakien mukaan maan alueellisten muutosten takana pitää olla koko maan kansanäänestyksen antama tuki. Krimin äänestys siten rikkoi Ukrainan lakia. Toisaalta esimerkiksi yksipuoliset itsenäisyysjulistukset harvemmin johtaisivat mihinkään. Mikäli johdonmukaisesti pitää Krimin äänestystä laittomana niin samalla kertaa voisi jättää tunnustamatta Yhdysvaltoja, ja pitää aluetta edelleen Britannialle kuuluvaksi. Yhtä lailla laittomasti sielläkin itsenäisyys julistettiin.
Tässä mielessä jokainen, jonka mielestä Yhdysvaltain itsenäisyys on ok, mutta Krimin äänestys ei ole, syyllistyy kaksoisstandardeihin. Yleisin, joskin kauttaaltaan toivottomaksi todettu puolustus on muotoa ”se on eri asia”.
Venäjä on halunnut hakea esimerkkinsä Kosovon ja Serbian tapahtumista. Samalla toki Venäjä autuaasti unohtaa Tsetsenian tapahtumat.
Asiat otetaan tarkasteluun vain erityisen tarkoituksenhakuisilla esimerkeillä. Venäjä, EU ja Yhdysvallat sortuvat nekin kaikki kaksoisstandardeihin.
Moniko on miettinyt, mikä Krimille ja krimiläisille olisi parasta? Entä Ukrainalle? Onko esimerkiksi Krim Ukrainalle niin valtavan tärkeä – ja täynnä myötäsukaista väestöä? Talouslukuja seuraamalla Krim on ennemminkin pelkkä rasite Ukrainalle, mutta sellaiset havainnot tuppaavat vain jäämään toisarvoisiksi, kun sapelien kalistelu on niin paljon jännittävämpää puuhaa.
Siirtomaiden itsenäisyystaistelut tunnustetaan yleisesti oikeutetuiksi. Se on aidosti eri asia eikä ”toivoton puolustus”.
Venäjä on ryhtynyt vasta toimiin ja estää Saksasta tilattujen siemenperunoiden maahantuonnin. Tuhansia tonneja siemenperunaa odottaa Meckenburg-Vorpommerissa pääsyä Venäjälle. Perunatilanne muuttuu huonoksi, koska siemenperunat olisi saatava kohta maahan, jotta voitaisiin odottaa kunnon satoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ovat eri asioita. Johdonmukaisuus vain kärsii.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on Henri sinun oma mielipiteesi Krim itsenäisyydestä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on oikeastaan se ainoa kysymys, jota olen itseltänikin kysellyt. En osaa sanoa.
Krimin äänestys nyt oli ilmeisen vilpillinen. En tosin ole aivan vakuuttunut siitäkään, että tulos olisi ollut riittävän erilainen, jos vilpit olisi karsittu pois.
Kysymys pitäisi varmastikin esittää krimiläisille itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkan vielä utelua Katalonian ja Skotlannin suhteen. Molemmat haluavat vapaaksi ja nimenomaan EU:n siipien suojaan (Katalonia jos en väärin muista myös EMU:n). Espanja sekä Englanti eivät tue suoraa hyppäystä EU:n jäseneksi mikä estänee itsenäisyyshaaveet. Pitäisikö noille kahdelle mielestäsi antaa vapaus siirtyä omalla äänestyksellään itsenäiseksi ja EU:n jäseneksi vai tarvitaanko ”emämaan” suostumus?
Ilmoita asiaton viesti
Skotlannin äänestykselle ei ymmärtääkseni olla laittamassa vastaankaan. Katalonialle kyllä. Katalonian merkitys Espanjalle on elintärkeä, mutta onko Krim Ukrainalle samalla tavalla tuiki tärkeä?
Nähdäkseni jos jotkut haluavat järjestää itse hallintonsa ja muut tällaiset valtiolliset seikat, niin hankala ihmisiä on estääkään. Neuvottelupöydissä he katsovat, että he pystyvät järjestämään asiat paremmin kuin mitä ne sillä hetkellä ovat, joten jos julistautumisilta vältyttäisiin niin pitäisi myös kysyä, miksi te haluatte olla itsenäisiä meistä?
EU:n jäseneksi he eivät voi julistautua, mutta muodolliset hyväksynnät nykyisiltä EU-mailta tietysti haetaan jäsenyydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ero Skotlantiin ja Kataloniaan on se, että niiden alueilla ei hääri ns. kolmas osapuoli sotilaallisine uhkineen, kuten Krimin tapauksessa.
Suomessa lienee mahdollista teoriassa se, että Lappi haluaisi itsenäisyyden. Kai sellainen prosessi on mahdollinen kuvitella laillisesti hoidettavaksi emämaan suostumuksella, muttei venäläisen sotilaspiirin ja pesidentin vankalla sekaantumisella? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisenä itse kurkistaisin kunkin maan (Iso-Britannian, Espanjan, Suomen, Ukrainan jne) perustuslakiin, josko siellä olisi jotain mainintaa maa-alueen luovuttamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen lämpimästi sitä, että meilläkin olisi perustusakituomioistuin (PLTI), joka voisi käsitellä näitä ongelmia, joita ilmeisesti on noussut esille sekä omassa sote-prosessissamme että suhteissamme EU:hun.
Saksassa tällainen prosessi suhteessa EU:hun on vielä kesken.
Suopeasti on myös mahdollista muuttaa perustuslakia, joka Suomessa on kohtalaisen nuori, mutta jossa näyttäisi olevan pieniä valuvikoja…
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän Britannian perustuslaki mahtoi sanoa tilanteesta silloin, kun Yhdysvallat vaati ”maa-alueen luovuttamista”?
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Se oli 1700-luvulla.
Vaan eipä ole Commonwealthin tuoreemmasta hajoamisesta minulla kovin paljon yksityiskohtaista tietoa, mutta silloinkin aika moni valtio syntyi 1945-1960 tai nousi itsenäiseksi Brittien tieten. Se härdelli hoitui kohtalaisen siististi…
Olisiko Taiwan, jokin Keski-Aasian tai Baltian maa potentiaalinen kriisipesäke tulevaisuudessa. Kriisihän voidaan myös generoida, ellei sellainen muuten ota syntyäkseen…
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Krimillä asuvat,toisessa maailmansodassa palvelleet veteraanit, saanevat samat edut kuin venäläisetkin veteraanit,eli 900 000 ruplaa talon/osakehuoneiston hankintaa varten.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Salolainen uutisissa sanoi sen mitä moni muukin ajattelee. Ukraina on käytännössä menettänyt Krimin , vaan mitä seuraavaksi?
Edelleen näen koko prosessin jonkinlaisena Putinin ja lähipiirin epäonnistuneen sisäpolitiikan peittoyrityksenä. Se pistää kyllä miettimään. Ruplan arvo, miten se sitten lasketaankin on tippunut vuodessa about 10-15%. Kansa venäjällä on tottunut länsitavaroihin ja maan oma meikki ja huulipunatuotanto on aika vähäistä.
Annetaan kansalle muuta ajateltavaa kun oma talous sakkaa ja tulee sakkaamaan vielä lisää. Länttä on kiva syyttää kun tuontitavaroiden hinnat nousevat. Tavallinen pulliainen ei Moskovassa välttämättä ymmärrä, että rupla olla pikkuhiljaa arvoton. Venäjä on ihan itse ryssinyt tuhannen taalan paikan nousta todelliseksi taloustekijäksi. NL:n hajoamisen jälkeen maa on periaatteessa vaurastunut ja keskiluokka saanut nauttia ja ennenkaikkea tottua länsimaiseen kulutustyyliin. Taloudellinen lama sen syyt ja seuraukset ovat vieras käsite. Siinä sitä kaksois- ja kolmoistandartia. Itsenäinen Itävenäjä:-) 🙂 🙂 🙂 .
Venäjän oppositio on VAHVA. Vaiennettu ehkä, mutta taatusti voimissaan. No moni on varmaan eri mieltä ja pitänee Putinin uhoilua ja tarkoitusperiä puhtaasti suurvenäjä projektina. Krim on aika pikkujuttu siinä mittakaavassa.
Ai niin ei kannata unohtaa, että venäjään kuuluu melkoinen läntti maata aasian ja tyynen meren puolella. Siellä asuvat eivät välttämättä ole esim. EU:sta edes tietoisia. Länsikama hankitaankin suoraan idästä. Sieltä mistä se ekaksi tännekkin tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Britannia on käyttänyt lähinnä henkistä painostusta saadakseen Skotlannin joko luopumaan äänestyksestä(mitä ei tapahdu), tai äänestämään Britanniaan jäämisen puolesta. Käytännöllisesti Cameron on jo uhannut, että jos Skotlanti itsenäistyy, se ei saa käyttää Englannin puntaa enää. Mikä on ihan absurdia, koska Englanti häviää siinä itsekin. -Tällä hetkellä pelottelu näyttää toimivan, mutta äänestys on vasta ensi syksynä, joten mene tiedä!
Ilmoita asiaton viesti
Putinistanin – Krimin – Ukrainan kriisissä on mielestäni 2 huomattavaa huolen aihetta:
1) Rajoja muutetaan vahvemman oikeudella.
2) Krimiä ei olla (Putinistanin voimalla) muuttamassa itsenäiseksi vaan liittämässä osaksi valloittajaa – Idän Pirua.
Esimerkiksi Kosovon kohdalla:
Rajojen muutto kyllä järjestettiin vahvemman oikeudella, mutta Kosovoa ei liitetty osaksi toista valtiota. Mikäli Kosovo jää itsenäiseksi valtioksi, niin Kosovon vähemmistöillä on edelleen sama % osuus päättää alueen asioista.
Toisin kuin esimerkiksi Krimin liittäminen Idän Kehnoon veisi Krimin vähemmistöiltä käytännössä kaiken vallan päättää alueen asioista, heidän % osuutensa Idän Kehnon väestöstä olisi mitätön.
Koomisena sivuhuomiona:
Putinistan vaatii Ukrainaa muuttamaan valtion hallintoa niin että alueet saavat enemmän valtaa. Toisaalta herra putin poisti kaappaamansa Venäjän hallintoalueiden vallan, esimerkiksi kuvernöörien nimitysoikeus suoraan diktaattorille:
”Nykyisin presidentti nimittää kuvernöörit, mikä tekee heistä Kremlin kuuliaisia käskyläisiä. Presidentti Vladimir Putin lakkautti kuvernöörien vaalit vuonna 2004 keskittäessään valtaa omiin käsiinsä Beslanin koulukaappauksen jälkeen.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/putin-yri…
Ilmoita asiaton viesti