Eurokriittisiä ryhmiä tulossa vähintään kaksi
Hollannin Vapauspuolueen PVV:n puheenjohtaja Geert Wilders taisi tehdä selväksi sen, että eurokriittisiä (tai -vastaisia) ryhmiä on syytä tehdä vaalien jälkeen vähintään kaksin kappalein. The Economistin vakiokirjoittajiin lukeutuva nimimerkki Charlemagne kirjoittaa, että Wildersin muukalaisviha on taas pinnalla.
Ranskan Kansallinen rintama FN on puolestaan puheenjohtajavaihdoksensa jälkeen pehmentänyt tuntuvasti linjauksiaan. Marine Le Penin ottaessa ohjakset perintönä oli varsin selkeä ksenofobinen asennoituminen. Ranskalaisten mielestä uusi linja on hyväksyttävämpi, ja se onkin nostanut kannatustaan erityisesti eurovaalien kohdalla.
Wilders ja Le Pen sopivat keskenään, että tarmo ja energia tulisi suunnata kohti yhteistä vihollista, ”Brysselin hirviötä” vastaan. Wilders tosin lipsuu, enkä usko hänellä olevan mahdollisuuksia tehdä enää yhteistyötä mm. Perussuomalaisten, Tanskan Kansanpuolueen tai Ukipin kanssa.
Tämä tarkoittaisi sitä, että vaalituloksesta riippuen eurokriittisiä ja -vastaisia ryhmiä olisi useampi. Yksi tällainen ryhmä ajaa demokraattisin keinoin liittovaltiohankkeiden purkamista, ja pyrkii tarjoamaan eurooppalaisille kansoille enemmän vapautta. Toinen ryhmä menisi megafonit päällä rymistellen. Nähtäväksi jäisi siinä kohtaa, että onko metelissä sitten asiaakin mukana. Toivottavasti on.
Toukokuun vaaleissa ei ole enää niinkään merkityksellistä se, mistä maasta mepit tulevat, vaan mikä on se politiikka mitä nämä valitut edustajat ajavat.
Tämä, jos mikä, on äänestäjien kannalta parasta. Nimittäin mikäli lähtömaa vaikuttaisi enemmän niin meidän 13 meppiä olisi aina altavastaajana vailla vaikutusmahdollisuuksia – paitsi tietysti silloin, kun valtavirran nuoleskelua haluaa määritellä ”vaikuttamiseksi”.
Katselin eilen Euronews`in uutisia ja siinä Wildersin ulkomaalaisvastaista puhetta, varsinkin marokkolaisvastaista. Tuota puhetta on toimittaja kommentoinut ja kuultavissa tästä;
http://www.euronews.com/2014/03/22/split-in-geert-…
Oman ryhmänsä tullevat muodostamaan tämän kyseisen johtohahmon puolueen ja vastaavat mepit. Samoin uskon kuin sinäkin ettei suomalaiset kyllä seuraa tuon puolueen meppejä samaan parlamenttiryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
Wilders oli yrittänyt selittää – joskin hyvin ontuvasti – että hänen oli tarkoitus kysyä, että haluammeko tänne vähemmän rikollisia marokkolaisia.
Arvelen kuitenkin, että PVV pisti monta ovea kiinni ja takalukkoon tuolla tempauksellaan.
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä Ruotsalainen kansanpuolue voisi mennä Wildersin ryhmän kanssa samaan ryhmään. Hollannissa on mm. puhuttu siitä, miten markkolaiset ”loverboyt” ensin alkavat seurustella kantahollantilaisten tyttöjen kanssa, mutta sitten tarjoavat näille huumeita ja ryhtyvät parittamaan heitä. Ihmiskauppaa. Tämä ulkomaalaisten rikollisuuden vastustaminen, ihmiskaupan vastustaminen, vaikuttaa olevan RKP:n yksi pääteemoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ken on asunut Hollannissa, voi ymmärtää, miksi siellä on paljon maahan muuttaneita ja kansainvälisyyttä, mutta myös miksi siellä on kriittisyyttä aiemmin harjoitettua po. politiikkaa kohtaan.
Myös Hollannista löytyy ”kaikki saavat tulla Hollantiin” -idean kannttajia yhtä lailla kuin ”nyt tämä saa riittää” -idean taakse menneitä. Ihme, ellei molempia olisi.
Molemmilla on lisäksi sisällään aste-eroja ”siitä väliltä”, joten valinnan varaa on. Kantaväestöä on muutanut myös maasta pois mm. Australiaan, Uuteen-Seelantiin ja Kanadaan.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarin Jobbik ja Kreikan Kultainen aamunkoitto ovat myös mielenkiintoisia tapauksia.
Eli ainakin 3-4 euroskeptistä ryhmää saattaa näillä näkymin olla tulossa, jos Unkarin ja Kreikan äärioikeistopuolueet eivät löydä viiteryhmää muista mepeistä.
Bonuksena sitten vielä sekalaiset EU:ta arvostelevat kommunistipoppoot.
Ilmoita asiaton viesti
Kolme on mahdollinen, mutta neljään en usko. Kahta pidän todennäköisimpänä lukemana.
Tulevissa vaaleissa 28 protestipuolueella on mahdollisuuksia saada edustajia europarlamenttiin. En usko, että näitä tulisi lisää, sillä sen verran pieni aika on jäljellä saada polkaistuksi uusi organisaatio vaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoa ryhmäjakoon tuo myös Beppe Grillo puolueineen, ja gallupeissa Italian 4 % äänikynnyksen rajoilla oleva Lega Nord. Ryhmien johtopaikoillekin lienee tunkua.
http://danhamilton.co.uk/blog/?p=842
http://www.eunews.it/en/2014/01/23/european-electi…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, varsin mielenkiintoiset lähtöasetelmat Italiassakin. Teknokraattipääministeri Matteo Renzi on pistänyt rajut visiot pöytään, mutta ne eivät taida ehtiä vaikuttamaan suuntaan jos toiseenkaan itse europarlamenttivaaleihin.
Mutta ilmassa on toki Varsinaisen Paniikin tuoksuja.
http://www.economist.com/news/europe/21599391-ital…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmassa tuoksuu myös neuvottelut ryhmistä, niitä käytäneen jatkuvasti kulissien takana:)
Ilmoita asiaton viesti
En epäile hetkeäkään. Mutta tämän hetken tietojen valossa veikkaisin siis kahta eurokriittistä/vastaista ryhmää muodostuvan vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Front National tempaisi lähettämällä edustajansa Krimille ”vaalitarkkailijaksi.” Historia toistaa itseään, Ranskassa oli kylmän sodan aikaan suuri kommunistipuolue.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämän kommunistipuolueen perintö nyt sitten sosialisteilla, UMP:llä vai molemmilla näistä?
Ilmoita asiaton viesti
Front National sitä havittelee, mutta ei tunne historiaa. Vanhat ”eurokommunistit” eivät tepastelleet Moskovan talutusnuorassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelet asioita vain Venäjä -kylki edellä. Mielestäni se ei tuo riittävää kuvakulmaa Eurooppaan.
Nimittäin vastakkain ovat ”kommunistit” (tai juhlavammin: liittovaltiososialistit) ja ”nationalistit”. Porvarit ja liberaalit ovat jakaantuneet näihin kahteen pääkategoriaan.
En minä povaa tälle NL 2.0:lle yhtään sen ruusuisempaa lopputulemaa kuin sille ensimmäiselle yritykselle.
Se vaatisi sosialisteilta niin tiukkaa autoritaarista järjestelmää, jollainen on toki olemassa Pohjois-Koreassa. Ehkä se on teille ihan tavoiteltava järjestelmä? Minulle ei.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarin Jobbikia ja Wildersin puoluetta ei voi rinnastaa. Jobbik on avoimesti antisemitistinen,juutalaisvastainen. Wilders on aktiivinen Israelin tukija. Häntä haukutaan sionistiksi ja neljännesjuutalaiseksi, ikään kuin siinä olisi jokin vika.
Tilaisuudessa ja videolla ei ole huudettu kuorossa ”rasistisia sloganeita”. Kysymys siitä, haluatteko te tähän kaupunkiin suhteessa enemmän vaiko vähemmän tietyn taustan omaavia maahanmuuttajia, on aivan asiallinen. Kysymys on herännyt muillakin paikoilla. Kuorossa huutaminen ei vaan sinänsä ole mikään järkevä tyyli tai taktiikka – ei yleensä minkäänlainen taktiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on yksi niistä suurista kiiloista. Lisäksi on islamin uskonto, tai siis se, miten siihen suhtaudutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Europarlamentissa ryhmäkuri on loistanut poissaolollaan. Siihen saattaa tulla muutosta, mikäli muniin puhaltelua ja tyhjän äänestämistä halutaan vähentää. Kyllä PS hyvän ryhmän löytää, vaikka ihan Stubbin kiusaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eu- ja eurokriittisten osuus Euroopan parlamentissa saattaa hyvinkin kasvaa. Se kuitenkin on hyvä jokaisen ennakkoon tietää. ettei Ei, Ei, Ei-politiikalla ole kuin viihdearvo ja melkoisen ala-arvoista sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Vai sellaiset viihdesuuntaukset siellä päin? Paljonkos tuo kreikkalainen Kultainen sarastus viihdyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho äänikuninkaana valitsee persuille tietysti rasistisimman ryhmittymän.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Soini ohjaa tätäkin prosessia? Halla-ahon äänikuninkuus selviää vasta vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Entä, jos näin ei käykään? Luokitellaanko sitten sinun sanomasi ”vastuuttomaksi populismiksi” ja ”katteettomaksi mustamaalaamiseksi”?
Ilmoita asiaton viesti
Jos näin ei käy, niin se johtuu vain siitä, ettei Halla-aho saanut päättää. Olen 99% varmuudella oikeassa. Kyse ei ole katteettomasta mustamaalauksesta vaan ihan realismista. Ääni persuille on ääni eurooppalaiselle rasismille.
Ilmoita asiaton viesti
Hetki sitten pidit sitä itsestäänselvyytenä, että tohtori Halla-aho valitsee europarlamenttiryhmän.
Mutta seuraavassa vaiheessa pidätkin mahdollisena, ettei näin käykään.
Ilmoita asiaton viesti
Ellen aivan väärin muista niin Halla-aho on sanonut jossain haastattelussa että menee siihen ryhmään, jonka puolue päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä olen ollut aistivinani niin aivan kaikki eivät tule lasketuksi yhteistyökandidaatteihin.
Ja arvelen, että PVV ainakin hoiti asiansa sen verran ”tyylikkäästi”, ettei täältä taida ryhmäkutsuja sadella.
Olihan PVV:n osalta tämä toki odotettavissa, mutta piti sitä antaa heille mahdollisuus osoittaa, että voivatko uudistua matalaotsaisesta touhusta lainkaan pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteistyökandidaateista johtuukin että vaikka maita ja meppejä olisi riittävästi niin kompromisseja todennäköisesti joudutaan tekemään kahdenkin ryhmän muodostamiseen sitäkin silmällä pitäen, ettei joku puolue tai meppi lähde jonkin ajan kuluttua ovet paukkuen ryhmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se. Kaikilla ei varmastikaan ole ”lehmän hermoja”.
Onnekseen sitoutumattominakin edustajina heidän äänensä on yhtä arvokas kuin järjestäytyneidenkin meppien äänet.
Eiköhän sitä silti osaa painaa kielteistä äänestysnappia kaikkiin eurokolhoosi-ideoihin, mitä nuo tuolla keksivät esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti värikästä keskustelua vaalien jälkeen luvassa ennen kuin asettuvat paikoilleen.
Seuraan ulkomaiden europarlamenttiuutisia säännöllisen epäsäännöllisesti, mutta kun nyt vaihteeksi Italiaa katsastin niin oletko huomannut Io amo Italia’sta uutisia? Netistä tsekkaamatta muistelisin että kuuluu EFD:hen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole sattunut silmiini, en nyt niin tarkkaan ehdi penkoa näitä uutisia, vaikka pitäisi toki ajankohtaisuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kysäisin koska sitä ei näy viimeisimmässä Pollwatch’issa Italian kohdalla, #37.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on tullut seurattua aika paljon myös ulkomaisia aviiseja vedän johtopäätöksen, että Eurooppa (kansalaiset) on muuttunut – ajatusmaailmaltaan -viimeisen viiden vuoden aikana – enemmän kuin edellisen 40 vuoden aikana (omat havaintoni työni ja lukuisten matkojeni perusteella). Aktiivinen liikkuminen, internet/Some, vaihto-opiskelu, monikulttuuriset liitot, EU jne. ovat osaltaan vauhdittaneet ”uutta ajattelua”. Kun vielä 70-80 luvulla keskusteluissa muodostui nopeasti blogit maittain (esim. symposiumien yhteydessä, tai vaikkapa turistimatkoilla) – nyt voi toisella puolella pöytää istua 3..5 kansallisuutta ja toisella puolella samanmoinen sekaryhmä. Eurovastustajat muodostavat omia ryhmiään ja kehityshakuiset omia – aivan käytännön toritasolla. Tästä kehityksen nopeuttamisesta kuuluu isompi kiitos eurovastustajille. Nyt esim. Farage tai Rehn tiedetään paremmin kuin oman kunnan valtuuston varapuheenjohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se on ja kun viimeisintä PollWatchiakin katselee maittain niin EU on kuin pakanamaan kartta, puolueista + sitoutumattomista ei ota selvää Erkkikään.
Mutta mitä EU-kriittisten vaalien jälkeisiin ryhmiin tulee niin Italiasta näkyy hävinneen EFD:n Io amo Italia ja Lega Nord on siinä ja siinä 4 % äänikynnyksen rajoilla, jotta mikähän se PS:n tuleva europarlamenttiryhmä mahtaa olla jos EFD:tä ei synny.
http://www.pollwatch2014.eu/#country
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä tarkoittaisi sitä, että vaalituloksesta riippuen eurokriittisiä ja -vastaisia ryhmiä olisi useampi. Yksi tällainen ryhmä ajaa demokraattisin keinoin liittovaltiohankkeiden purkamista, ja pyrkii tarjoamaan eurooppalaisille kansoille enemmän vapautta. Toinen ryhmä menisi megafonit päällä rymistellen. Nähtäväksi jäisi siinä kohtaa, että onko metelissä sitten asiaakin mukana. Toivottavasti on.”
Uimosta peesaillen pakko kysyä, että miksei tämä jälkimmäinen vaihtoehto olisi se persukoille luontevampi? Kärkiehdokkaan ja todennnäköisen äänikuninkaan Halla-ahon mielipiteet ja teemat eivät miltään keskeisiltä osiltaan eroa Wildersistä. Wilders on palvottu kulttihahmo eurooppalaisessa maahanmuuttokriittisessä liikkeessä, myös Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Wilders voi kieltäytyi yhteistyöstä persujen kanssa, jos persut ovat hänen mielestään liian homovastaisia. Wilders on ennenkin tällä perusteella kieltäytynyt yhteistyöstä ja jostakin projektista, joka tosin ei ollut puoluepoliittinen. Wilders kannattaa myös homoliittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan sanottuna en oikein ymmärrä kaikkien halua nähdä suomalaisuus maailmalla (tai tarkemmin kaiketi Euroopassa) mahdollisimman kielteisessä valossa.
Eikö ole pikemminkin parempi niin, ettei suomalainen europarlamenttipaikkoja voittanut puolue heilu tuolla Kultaisten sarastusten kelkassa?
Olisitteko te sitten niin paljon tyytyväisempiä, jos Suomesta voidaan tehdä uutisotsikoita, että ”uusnatsien maa”? Sitäkö te toivotte?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun ihan vakavissani kysyn, että miksei Wildersin ryhmittymä olisi maahanmuuttokriittisellä kärjellä parlamenttiin pyrkivän Perussuomalaisten osoite. Wildersiä ja Halla-ahoa yhdistää myös se, että molempien kirjoituksia on tutkittu maidensa tuomioistuimissa. Halla-aho on näistä kahdesta se tuomittu.
Tässäkin valossa voi olla niin, että perussuomalaiset eivät niin vain voi valita mihin ryhmään menee. Siinä voi meinaa olla myös teidän puolelta hieman selittämistä, että miksi tuomittuja kansankiihottajia ehdolle tarjoatte. Siinä ei välttämättä auta selitys, että näitä kansa äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm, Halla-aho on ilmoittanut vaaliteemakseen vallan keskittämisen vastustamisen ja elintasosiirtolaisuuden torjumisen. Tuo toiseksi mainittu nyt saattaa joidenkin tulkintojen mukaan olla sama asia kuin kansankiihotustuomio, mutta onneksi useampi käyttänee aivojaan tulkintoja tehdessään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on tietenkin siitä, että Wilders on sinunkin todistamasi mukaan sanoillaan tehnyt itsestään epätoivotun yhteistyökumppanin. Miltä osin Halla-ahon tapaus eroaa tästä?
Ilmoita asiaton viesti
Monellakin tapaa.
Aloitetaan nyt vaikka siitä, että Wildersin esiintyminen, josta tämä koko aihe alunperinkin kumpusi, on suhteellisen tuore asia.
Mutta jätetään nyt tilaa tarkoitushakuisille vääntelyille. Lupaan, etten aio aloittaa kuitenkaan sillä saralla.
Estradi on jonkun muun.
Ilmoita asiaton viesti
Wilders ei ole mikään uus tai vanhanatsi. Natsikorttia tosin käytettiin Wildersin oikeudenkäynnissä molemmin puolin. Tästä, siis natsikehystyksestä, on julkaistu jokin tieteellinen tutkimuskin. Wilders vapautettiin kaikista syytteistä, mikä entisestään alleviivaa sitä, että Jussi Halla-ahon rikostuomio oli eurooppalaisen oikeuskäytännön vastainen.
Nyt Wilders ei ole esittänyt mitään karmean ihmeellistä. Wildersillä ei vaan ole oikein ratkaisuja. Itsestään selvyyksien huudattaminen kuorossa ei ole mikään ratkaisu. Pitäisi organisoida vaikka Börje Uimonen johonkin islanilaisvoittoiseen enklaaviin härnäämään muslimeja ja ottamaan katutilaa takaisin haltuun.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että on vielä KOLMAS nyky-EU-kriittinen ryhmä. (federalisti Rehn on näet myös eurokriittinen):
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kot…
Se on tyytyväinen vasta sitten, kun täysin keskushallittu, totalitaarinen, täydellisesti säännöstelty ja valvottu EU on saatu väännettyksi kokoon. Silloin Euroopan kehitys on jo kääntynyt takaperoiseksi ja uniosta saa kertoa vain virallisia komissio-totuuden mukaisia tiedonantoja: EU-tiedotuskeskusten kautta jaettavia.
Muunlainen tiedonjako ja vapaa keskustelu on sanktioitu. Eurokriitikot ovat virkakiellossa ”unionivastaisuuden” ja ”toisinajattelun” perusteella ja Krugman on vain yksi typerys muiden joukossa:
Silloin 25%: työttömyys on ilmaistava sanalla ”rohkaiseva”.
Silloin korkeata USD/€ kurssia on pidettävänä ”muiden vikana”.
Silloin omaa rahapolitiikkaaaa kaipailevia on kutsuttava ”haluatteko taas ruplan”-veikoiksi.
Silloin omasta EU-erostaan keskustelevia (esim. Britannia) on nimitettävä ”vieterihiireksi”.
Silloin euron epäonnistumista on kutsuttava ”lieväksi valuviaksi”.
Silloin maksukyvyttömiä jäseniä on kuvattava sanoin ”kukaan ei menetä mitään tukipakettien vuoksi”.
Silloin euron pelastamikseksi heitettyjen satojen miljardien arvostelijoita on kutsuttava ”pölhöpopulisteiksi”.
Silloin EU-korruption ja epäselvien tilien tarkastuskertomuksia on kutsuttava ”epäpätevien tarkastajien” kaunaiseksi kostoksi.
Silloin perussopimusrikkomuksia on kutsuttava ”vakiintuneiksi EU-käytännöiksi”.
Silloin kolmatta peräkkäistä BKT-laskun vuotta on kutsuttava ”käänteeksi parempaan”.
Silloin euromaiden kärsimiä luottotappiota on sanottava ”rauhan ja solidaarisuuden hinnaksi”. jne.
😀
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin näkee noin hyvin laadittua orwellimaista, joskin todentuntuista, listaa.
Jos saan ehdottaa lisäystä niin luottoluokittajat ja markkinat ”eivät ymmärrä” – eivät ainakaan taloudesta hölkäsen pölähtävää, mutta laskettakoon nyt yleisemmin, ettei ”mistään mitään”. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Toukokuun vaaleissa ei ole enää niinkään merkityksellistä se, mistä maasta mepit tulevat, vaan mikä on se politiikka mitä nämä valitut edustajat ajavat.”
+++ Voisikohan tulevaisuudessa ajatella, että saisi äänestää ketä EU-ehdokasta tahansa riippumatta siitä, mistä maasta tämä on? Kiintiöt voitaisiin yhä pitää eli esim. Suomesta pääsisi edelleen 13 eniten ääntä saanutta 736 mepin joukkoon. Suomalaisen äänestäjän olisi kuitenkin mahdollista äänestää vaikka Cicciolinaa tai italialaisen Halla-ahoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä syystä kiintiöt pitäisi säilyttää? Eikö äänestystuloksen tarkoitus ole saada selville ne luottohenkilöt, jotka enemmistö haluaa nostaa lakien laatijiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kiintiöt tulisi/voisi säilyttää sen vuoksi, että eri maista tulisi edustajia sovittujen voimasuhteiden mukaisesti. Puhtaassa enemmistövaalissa ei välttämättä Suomesta valittaisi ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minusta se, ettei Suomesta ”välttämättä” valittaisi ketään nimenomaan toimisi niiden voimasuhteiden mukaan?
Ilmoita asiaton viesti