Suomi imi kaiken jo Wahlroosista
Kun asiat laitetaan oikeaan perspektiiviin huomaamme, ettei Wahlroos ole Suomesta kaikkea imenyt, vaan pikemminkin imu on ollut toiseen suuntaan. Edustaja Annika Lapintie (vas.) käy kirjoittamaan, että Wahlroos on saanut ilmaisen koulutuksen ja kaikkea. Uskallan väittää, että jos viivan alle lasketaan koulutuksen ja muun yhteiskunnallisen tuen määrä ja hänen Suomeen maksamien verojen ja välillisten ansioiden erotus (esim. valtion osinkotulot) niin Wahlroos on eittämättä maksanut koulutuksensa viimeistä penniä myöden. Siinä samassa hän on pistouvannut parin muunkin suomalaisen koulutuksen, ehkä muutaman tuhannen. Kouluruokineen päivineen.
Lapintien kirjoitus huokuu sellaista mielialaa, että käytännössä kaikkien meidän omaisuus on valtion, mutta jostain valtion tilapäisestä mielenhäiriöstä johtuen me olemme onnistuneet puijaamalla lainaamaan omaan käyttöömme valtion omaisuutta. Ja sitten joku ketku kehtaa muuttaa pois! Tämähän on puhdas ryöstö – ja keskellä päivää!
Sitä on paljon hehkuteltu, että miten on hienoa, kun saa vapaasti liikkua EU-alueella. Ja miten tehokkaasti kaikki toimii, kun pääomatkin saavat hakeutua sinne, missä ne toimivat kaikista tehokkaimmin.
Tämän jälkimmäisen johdosta olisi syytä pitää huolta siitä, että Suomi on houkutteleva kohde investoinneille ja varakkaiden henkilöiden eksistenssille. Voisi nimittäin käydä jopa niin hullunkurisesti, että näistä saatavat verohyödyt kasvavat niin suureksi, ettei tarvitsisi leikellä lapsilisiä ja poistua hallituksesta raamit kaulassa.
Suosittelen Vasemmistoliitolle lämpimästi pohdittavaksi strategiaa, jolla saadaan maahan houkuteltua investointeja (työpaikkoja, osaamista, teknologiaa jne.) ja varakkaita ihmisiä. Mikä vielä parempaa: miten suomalaisista jo maassa olevista loihditaan monimiljonäärejä?
Pahoin pelkään, että oikea vastaus ei ole: ”laatimalla 100 prosentin tulo- ja omaisuusveroasteen!”
Joudutte siis miettimään toisenkin hetken. Odotan jännityksellä ideointeja.
Kiitos jo etukäteen.
Henri, onhan Lapintien sanomisissa muutoinkin selvää ristiriitaa vasemmistoliiton kuin muidenkin maahanmuuttoon ”hyssyttelevästi” suhtautuvien puolueiden kohdalla. Tarkoitan nyt maahanmuutosta kirjoittaessani pelkästään humanitääristä maahanmuuttoa Suomeen perheenyhdistämisineen.
Kun kerran on vapaa liikkuminen, niin pakollako Lapintie vasemmistoliiton kanssa pakottaisi Suomen rikkaat pysymään maassa ja rahoittamassa näin myös edellä mainitsemaani maahanmuutoa kaikkine järjestettyine ilmaisine palvelumuotoineen. Ei se noin saa eikä voi olla. Kyllä kaikilla kansalaisillamme tulo- ja omaisuustasoon riippumatta on voitava olla oma päätos missä hän haluaa kulloinkin asua.
Varmasti Wahlroos omansa kuin myös perheenjäseniensä kustannukset on valtiolle maksanut moninkerroin, eikä ole velkaa. Tämä Lapintien ulostulo vain osoittaa puolueensa arvomaailmaa kuinka rikkaiden rahat ja omaisuus pitäisi jakaa muiden kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuo arvomaailma koske meitä kaikkia, niin köyhiä kuin rikkaitakin. Tuttu meininki menneestä Neuvostoliitosta: kaikki paitsi puolueen korkeassa asemassa olevat jäsenet ovat de facto maaorjia; muuttamiseen täytyy etukäteen kysyä lupa puolueelta.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Joonala, avaisitko hieman mitä tarkoitat kirjoittamalla;”Eiköhän tuo arvomaailma koske meitä kaikkia, niin köyhiä kuin rikkaitakin.”? En jotenkin voi yhdistää tuota lausettasi kommentissasi muutoin kirjoittamaasi. Mielestäni kaikkien arvomaailma kun ei ole samanlainen kuin vasemmistoliittolaisten kuvaamassani tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tätä itsekin mietin, mutta en rohjennut sisällyttää kirjoitukseen. 🙂 Eli pitäisikö tietyn kumulatiivisen tulon rajan täytyttyä pistää helyt nilkkaan ja kettingillä keskustorin paaluun kiinni, ettei karkaa.
Uskoisin, että sellainen rohkaisisi hyvin monia yrittämään entistä enemmän. ”Äiti, äiti, minäkin haluan tuollaiseen paaluun tulla kytketyksi isona. Miten se järjestyy?”
Ilmoita asiaton viesti
Henri, minä olin sitten hieman rohkeampi kun toin vertailuna esiin. Perussuomalaisena kirjoitat kieli keskellä suuta ymmärrettävistä syistä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, kieltämättä minua etoi aivan silmittömästi Lapintien kirjoitus siitä, miten vapaata liikkumista nyt tällä julkealla tavalla käytetään hyväksi. Pyöröoven toiselta puolen kyllä sopii lapata sisään millaista porukkaa tahansa.
Tässäpä lisää pohdittavaa niille, joille ko. kysymys ei ole tabu:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/04/10/suom…
Ilmoita asiaton viesti
#1.
”Tämä Lapintien ulostulo”jne. Corr.: Lapintien avustajan ulostulo?
Ilmoita asiaton viesti
Nallen lähtö on vain jäävuoren huippu. Kuinka monta muuta rikasta työllistäjää karkaa ulkomaille älyttömiä veroja pakoon kun nämä veroprosentit alkavat jo tavallista työläistäkin ahdistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olikohan se kovinkin käypä hinta, jolla Nalle sai sen pankin? Kuka imutti ketä?
Ilmoita asiaton viesti
Henrin kirjoitus on varsin hyvä! Silti, myös Timon kommentti pitää paikkansa: Paavo Lipponen, Sauli Niinistö ja Lapintien entinen puoluekaveri Suvi-Anne Siimes lähes ”antoivat” Sampo-Leonian Wahlroosin Mandatum-pankille. Fiksu mies sai siihen entiseen ”valtionpankkiin” aivan uutta vauhtia eli pätevälle ostajalle se menikin. Sanoisin kuitenkin, että jo pelkästään tuon Sampo-Leonialahjan takia olisi kannattanut jättää kirjansa Suomeen..tyyliniekalta pieni tyylirikko.
Ilmoita asiaton viesti
Luinpa jostain, ettei verotusoikeuksien siirto silti kulje ihan noin vain käsi kädessä residenssin osoitteen kanssa. En ole kuitenkaan mikään tällainen veroasiantuntija, jotta osaisin itse sanoa, miten asia juridisesti on.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaa sanamuoto ”sai”. Mikä oli se toinen osapuoli tässä? Ja oliko tämä osapuoli sitten täysin syyntakeeton?
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä myös selvittää ne tahot, jotka kaupat tekivät valtion taholta ja mitä heille kuuluu tänään?
Ilmoita asiaton viesti
Nalle omisti kolmanneksen Mandatumista. Kiska siirtyi Sampo-Leonialle tuplahintaan 700 miljoonalla, melkoisella osuudella Sampo-Leonian omistusta.
Lisäksi Nalle pääsi johtamaan itse valtion pankkia. Ei liene yllätys, jos osinkokehitys oli tämän jälkeen sangen vuolas, kun itse sai pankin voittojaosta päättää. Aiemmin valtio muuten hoiti rahaliikenteensä omistamansa pankin kautta, joten voitot jäivät omaan taskuun.
Paljonko paremmin pankki sitten menestyi Wahlroosin ohjaksissa kilpailijoihinsa verrattuna? Omaisuuden myyjänä Wahlroos kyllä on kunnostautunut.
Ilmoita asiaton viesti
Pohdittuani(pohdin hyvin pintapuolisesti koska en näissä asiatuntija olekaan niin kuin Henri).
Tulin siihen tulokseen ,että ensin jossain vaiheessa Nalle on imenyt Suomineitoa ja nyt kun Suomineito haluaisi imeä Nalle niin tämä fluibaa.
Katainenkin fluibaa eikä hänestäkään ole pidemmän päälle Suomineitoa rakastamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jari Vuorinen: ”Tulin siihen tulokseen ,että ensin jossain vaiheessa Nalle on imenyt Suomineitoa ja nyt kun Suomineito haluaisi imeä Nalle niin tämä fluibaa.”
Meinaatko tosissasi, että ’Suomineito’ on nyt vasta herännyt talviuniltaan ja aikoo ihan ensimmäistä kertaa verottaa Wahlroossia?
Ilmoita asiaton viesti
Investointeihin ei tarvita varakkaita ihmisiä, vaan pääomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääomaa ovat tiet, koulutus, raha, ihminen, tieto, liukuhihna ja robotti – kaikki jo olemassaoleva tuotannon mahdollistava tekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Meillä on paljon pääomaa, jota ei osata/haluta käyttää. Rahaa jokainen mankuu, jottei tarvitsisi itse tehdä mitään. Aivoja sietäisi alkaa käyttämään rahattoman pääoman hyödyntämiseen, jolloin rahaa alkaa tulemaan ikkunoista ja ovista.
Ilmoita asiaton viesti
Lapintie on ylivoimaisesti ällöttävin poliitikko 200 joukossa. aina tulee mieleen Lenigradin vessojen tuoksu ”vahvan ruplan” ja edullisen ”ihmiskaupan” aika, jolloin turismi oli muutakin tankkausta rajan pinnassa. Näitä viimeisiä mohikaaneja tulee kait vain ymmärtää about 20 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa sikarikkaalla on huonommat ihmisoikeudet ku köyhillä raadoilla, edes vapaata maastamuutto oikeutta ei näytä olevan vaan heti leimataan isänmaan petturiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemusta on tuosta leimaamimesta, tuli hiukan paha olo, mutta arvelin sen olevan kateutta vain.
Ilmoita asiaton viesti
En kertakaikkiaan voi ymmärtää teitä Wahlroosin teon ihailijoita.
Mitä muuta se on kuin pakenemista, vastuuta pakenemista.
Nuo kommentit, että Wahlroos on ”oman osansa Suomelle maksanut” on laihasti sanottu. Kovin laihasti.
Kaikki me olemme Suomelle osuutemme maksaneet jotka veroa maksavat. Kaikki kykymme mukaan.
Wahlroos jos kuka on Suomea ja sen lainsäädäntöä hyväksikäyttänyt enemmän kuin tuhat sosiaaliturvan varassa perhettä ikinä ehtii käyttämään. Verosuunnittelu varmasti sitä luokkaa, että veroja on tullut maksetuksi minimimäärä siitä mikä maksettavaksi on koitunut. Senttiäkään ylimääräistä pehmolihainen nallukka ei ole maksanut, jämpti on niin.
Nyt kun maailma on muutaman piirun lähempänä maailmansotaa hullun Putinin takia, ja jopa Suomeen hyökkäämistä pelätään, nostaako Wahlroos maanpuolustushenkeä maassa. Ei todella nosta. Kuka hitto tuollaista rintamakarkuria haluaisi puolustaa… Suomalaista oligarkkia.
On käsittämätöntä, että uusliberaali politiikanteko on vieläkin noin kehuttavissa joidenkin taholta.
Huomatkaa, että se yllätys, yllätys, perussuomalainen kansalaislinjaus jossa tuota puolustetaan. Yhtäaikaa populistisesti kannatetaan rikkaiden veropakolaisuutta ja,- muka köyhien asemaa.
Ei hyvää päivää taas kerran…
Ilmoita asiaton viesti
En minä ihaile, mutta en lähtisi ensimmäisenä heittämään niitä kiviäkään. Ensin kannattaa katsoa peiliin. Tämä siis ihan koko kansakunnan asteella. Kysymyksiä, joita voi herättää ovat: miksei Suomessa viihdytä? Miksei Suomeen investoida? Miksi poikkeuksellisen moni tarvitsee mielialalääkkeitä?
Aina ei ole sopivaa ajatella ”kyvyn mukaan” toimimisesta. Jos esimerkiksi vapausrangaistukseen tuomitut vangit istuisivat kukin ”kykyjensä mukaan” eikä niin paljon, kuin tuomiota on tullut, niin uskoisin aika monen yrittävän paluuta nopeasti pois kiven sisältä.
Tietysti rikkaat tekevät verosuunnittelua. Eivät he muuten alunperinkään olisi rikkaita. Siitä huolimatta Wahlroos on ”maksanut teoistaan” Suomelle enemmän kuin oman osansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Siitä huolimatta Wahlroos on ”maksanut teoistaan” Suomelle enemmän kuin oman osansa.”
Ei varmasti ole maksanut yliosuutta… Hän on maksanut vain oman osuutensa, ja verosuunnitellusti, hieman alle.
Miten kukaan voi maksaa enemmän kuin pitää maksaa? Voisitko Henri Myllyniemi todistaa tuon jollain tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan voi maksaa ”yliosuutta”. Ei ainakaan pitäisi – jos pidämme kiinni oikeusvaltion periaatteista.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Tyry. Paljonko sinä maksat yliosuutta?
Ilmoita asiaton viesti
”Verosuunnittelu varmasti sitä luokkaa, että veroja on tullut maksetuksi minimimäärä siitä mikä maksettavaksi on koitunut. ”
Mitä arvaat, onkohan Toijalassa verosuunnittelu käynnissä niissä kymmenessä perheessä jota kohtasi onni jokunen aika sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas en ymmärrä Wahlroosin muuton päivittelijöitä, hänhän toimii täysin markkinaehtoisesti kuten aina. Ei kai hän muuten olisi rikastunutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeus Wahlroosilla on tietysti muuttaa maasta, isänmaallisuuta se ei ole. Lakia ei ole rikottu, mutta tässä tulee taas mieleen se miltä asia näyttää ulkopuolisille. Eikö Wahlroosilla ja perillisillä ollut varaa asua Suomessa?
Täytyy ihmetellä.
Onhan näitä formula-ja rallikuskeja, jotka asuvat Monacossa ja samoista verosyistä.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä tätä nallen puolustelua, hän on kuitenkin yksi hyvävelikerhon jäsenistä joka 90-luvulla kuppasi satoja miljoonia veronmaksajien rahoja (mm. Postipankki) pankkikriisin jälkiselvittelyissä. Tällä lahjoitetulla pääomalla nalle rakensi oman imperiuminsa. Silloinen tahallinen kriisi oli kuitenkin miljardiluokan puhallus jossa lähti Suomesta ainakin 4 pankkia ja 60 000 yritystä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Jarmo.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kaiketi ole kyseessä mistään puolustelemisesta vaan jokaisella suomalaisella oleva oikeus omaan asuinpaikkansa mihin maahan tahansa, vaikkapa verosuunnittelua hyväksi käyttäen.
Olisiko noussut hulapaloota jos kyseessä olisi ”tavallinen tallaaja”? Ei varmasti olisi. Siispä kysymys ei ole puolustelemisesta vaan katson kyseessä olevan vasemmistolaisille tyypillisestä kateudesta ja siitä että veroja on rikkaiden on maksettava yhä enemmän jotta kertyneitä verotuloja voidaan ”huseerata” sinne sun tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Elettiin aikaa, jolloin juuri kukaan ei halunnut koskea niihin pitkällä tikullakaan.
Riskinottohalukkuus ajaa kuitenkin tätä maailmaa.
60 tuhannen yrityksen kato ei johtunut niinkään Wahlroosista, vaan niistä henkilöistä, jotka jääräpäisesti piti Suomea kiinni ylikorkeassa markassa.
Tämä on käyty lävitse ennenkin, mutta kerrataan:
Kun Suomen Pankin valuuttavarannot olivat ehtymässä ja markkaa myytiin sen ”liian hyvän hinnan vuoksi” niin SP joutui ”puolustamaan” kurssia ostamalla niitä markkoja. Näin niistä tuli harvinaisempia ja korkea kurssi säilyi. Koska ostoihin piti käyttää ulkomaan valuuttoja – eikä SP:llä ollut oikeutta painaa Saksan markkoja tai Yhdysvaltain dollaria tähän tarkoitukseen, alkoi kirstun pohja häämöttää.
Piti keksiä keinot, jolla saataisiin pääoma pysymään Suomessa. Piti nostaa korkotasoa. Nopeasti kohonneet korot saivat yritysjohtajat empimään. Sen sijaan valuuttalainoja sai pienemmällä korolla, ja koska poliittiset päättäjät (ei Wahlroos) toistivat mantraa, että emme devalvoi, nämä poloiset astuivat ansaan.
Tosiasiat (markan kellutus) voittivat kuitenkin lopulta.
—
Nyt tilannetta kannattaa seurata samasta näkökulmasta. Jos/kun Suomi jättää euroalueen niin ensimmäisenä puhutaan siitä, miten eurolainojen kanssa kävisi. Niistähän tulisi silloin samantyylisiä valuuttalainoja kuin mitä yritykset nostivat 90-luvun alussa.
Toivottavasti tällä kertaa tuo asia hoidetaan sitten eri tavalla. Siitä sitten päättää eduskunta, eli äänestämällä siihen voi vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”60 tuhannen yrityksen kato ei johtunut niinkään Wahlroosista, vaan niistä henkilöistä, jotka jääräpäisesti piti Suomea kiinni ylikorkeassa markassa.”
En edes yrittänyt syyttää nallea 90-luvun kriisistä vaan kerroin hänen olleeen tuon kriisin hyväksikäyttäjä saaden omaisuutensa pitkälti näistä veronmaksajilta rosvotuista rahoista. Suomen veronmaksajat maksoivat pankkikriisin kustannukset ja pankit hävisivät Suomesta, Ruotsi taas otti pankit hallintaansa ja piti yhteiskunnan puolta.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsin myös, että harvassa olivat ne, jotka siinä tilanteessa uskalsi ottaa riskin, vaikka hinta olikin huokea.
Sama tilannehan nähtiin vajaa pari vuotta sitten, kun kenellekään ei kelvannut Kreikan valtiolaina, vaan ne menivät osittain silppuriin.
Sen jälkeen on kuitenkin ”uudet pelaajat” tulleet kuvioihin mukaan (velkajärjestelynhän piti suistaa ainakin koko planeetta pois kiertoradaltaan).
Moni polttaa varmaan näppinsä tälläkin kertaa, mutta eivät kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se meni. Holkeri, Liikanen, Kulberg ajoivat vakaan (vahvan) markan politiikkaa. Samaan aikaan rahahanojen aukaisu. Laman purku sitten hoidettiin Koiviston ja Ahon toimesta yrittäjiä ja yleensä velallisia kohtaan huonosti. Kellutus taas oli hyvä päätös, kun sitä ei olisi padottu niin pitkään. Nämä virheet toistuvat nyt Euron kanssa, miten käy jälkihoidon kun ei anneta Euron devalvoitua?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan käsittämätöntä saissia. Ei helvetissä ole mitään järkeä että puolustellaan öky miljardööriä siitä että ottaa verotuksellisista syistä hatkat Suomesta. Nalle on kusettanut Suomalaisia 100 – 0.
Lausunnot pankkiirilta aiemmilta vuosilta ”ei ne asiakkaat tuo pankkeihin muuta kuin hiekkaa kengän pohjissa” osoittaa tyypin inhimillisyyden. Eli ei ole syytä osoittaa hännellekkään hitustakaan inhimillisyyttä ! Jo saadut maataloustuet (2011 261 600e, 2012 262 630e ja 2013 242 000e) perittävä pikaisesti takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnetään, että se oli tylysti muotoiltu lausahdus. Arvelen kuitenkin tietäväni, mitä hän tuolla tarkoitti.
En tiedä, minkä puolueen tai ajatussuuntauksen taakse ajatus ”ei hitustakaan inhimillisyyttä” nojautuu, mutta toivon, ettei se ole PS.
Ilmoita asiaton viesti
Haluamatta aiheuttaa enempää kärvistelyä esim. T. Suhoselle rohkenen todeta, että maataloustuet (sekä EU:n että ne kotimaiset) perustuvat voimassaolevaan lainsäädäntöön ja sopimuksiin, joissa tuen ehdot määritellään.
Vilpillisin keinoin saatu tuki voidaan periä lain ja po. säädösten nojallata kaisin. Esim. lapsilisääkin maksetaan toistaiseksi kaikille niille, jotka ovat siihen oikeutettuja. Saajan rikkaus tai muiden kateus ei tätä oikeutta evää.
Ilmoita asiaton viesti
Talouselämän kirjoituksesta:
Kaiken huudon keskellä unohtuu, kuinka paljon rahaa Suomen valtion kassaan Wahlroos on järjestänyt jo nyt. Eikä hän ole sitä edelleenkään lopettamassa.
Sammon selvästi suurin omistajahan on Suomen valtion sijoitusyhtiö Solidium 79,3 miljoonalla osakkeellaan. Valtio on kuitannut vuosittain Sammosta muhkeat osingot, esimerkiksi tänä keväänä 130 miljoonaa euroa.
Solidiumin Sampo-potin arvo on nyt kolme miljardia euroa. Viidessä vuodessa Sammon osakkeen arvo on noussut 220 prosenttia. Se ei ole yksin hallituksen puheenjohtajan Wahlroosin ansioita, mutta ratkaiseva rooli hänellä on Sammon menestyksessä ollut.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nakokulma+turhaa…
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä. Mutta ymmärrettävästi maataloustuet ovat pinnalla. Olisi tietysti Wahlroosilta tahdikasta kieltäytyä niistä, mutta tavallaan se on myös hyvä muistutus siitä, että onko julkinen valta nyt aina parhain taho ratkaisemaan rahankäytöstä? Julkinen valta joutuu tosin toimimaan lakipykäliensä mukaan, ja jos se on asettanut, että tietyille maatiloille pitää tukea maksaa niin tässä huomataan epäkohta.
Syyttävät sormet sojottavat kuitenkin Wahlroosia kohti, eikä sekavaa maataloustukijärjestelmäämme kohtaan.
Kuinkas muutenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, muutkin kuin iltapäivälehdet osoittavat joka vuosi sormella Wahlroosin saamia maataloustukia. Toisaalta niitä on saanut myös valtion Vapon tytäryhtiö Suo Oy energiakasviviljelykokeiluineen, joista ainakin vuosia jatkunut ruokohelven viljely osoittautui kannattamattomaksi, muistaakseni tappiolliseksi.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yle–v…
Keskustan Kaunisto esitti hiljattain maataloustuista toisenlaisen näkemyksen, johon ei ole tietoa ottaa kantaa:
http://timokaunisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16021…
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kaikki investoinnit tai hankkeet onnistukaan. Jos onnistuisi niin meikäläisiä asustelisi jo toisella aurinkokunnallakin.
Pitääpä lukea Kauniston teksti, kiitos linkistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä nyt on sivuasia, mutta muilla kuin valtiolla tuskin kuitenkaan on varaa jatkaa vuosikausia kannattamatonta toimintaa: Suo Oy:llä oli sopimusviljelijöitä pilvin pimein ja tässä tulos:
Suuria odotuksia viljelijöille luvanneen ruokohelven kasvatus ei nykyisellään kannata. Sadosta saatava korvaus on niin heikko, ettei se kata edes kasvin korjuukuluja. Kun EU:n viljelytuet maksetaan pinta-alan mukaan, viljelijöiden kannattaa viljellä maksimaalisen isoja peltoja mutta korjata sieltä minimaalisen pientä satoa.
http://yle.fi/uutiset/ruokohelven_viljely_ei_kanna…
Ilmoita asiaton viesti
Dodii, kotiläksyt on luettuna, mutta en oikein saanut Kauniston kirjoituksesta kiinni – pitäisi tietää vielä nuo taustatkin.
Mutta maataloustuet ovat aiheuttamassa ongelmia myös muualla Euroopassa. Financial Times uutisoi viime loppukesänä Ranskan tukiongelmista, ylituotantoon johtaneesta tavasta.
Kananmunia tuotetaan liikaa, eikä niistä saa siten tarpeeksi katetta. Aikeissa on lyhyellä tähtäimellä hakea vientiä (saisimmeko tänne Suomeen murto-osan nykyisin maksavista kananmunista, ja mitä se tarkottaisi kotimaisille kanaloille?) – ja pidemmällä tähtäimellä ylituotannon alasajo.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Wahlroos on nolo tyyppi, perintövero kannattaisi silti poistaa. Suomessa voi olla vaikeata jatkaa tavallisia itsenäisiä yrityksiä, jos sukupolven vaihdoksen yhteydessä pitää maksaa perintöverot kerralla.
Sinänsä veroista valittaminen on aiheetonta. Esim. Tanskassa on paljon korkeampi kokonaisveroaste kuin Suomessa. Silti tanskalaiset eivät ole verojen takia muuttamassa mihinkään. Kämppien hinnat vaan nousevat Kööpenhaminassa.
Sijoittajalle tiedoksi: tanskalaislehdessä oli äskettäin juttu, jossa kiinnitettiin huomiota siihen, että tanskalaiset osakkeet ovat erittäin kalliita. Osakkeen kalleus kaiketi tarkoittaa sitä, että tuotto on huono, kestää kauan saada rahat takaisin. Tanskalaiset sijoitusasiantuntijat eivät pidä tätä minään ongelmana – ei ole halpaa, mutta ei ole myöskään kuplaa. Onko Myllyniemellä esim. Novo Nordiskia, olisiko tuotto tyydyttävä?
Wahlroos on rikastunut finanssipalvelujen alalla ja oligarkkityyliin valtion omaisuuden yksityistämisen kautta eikä ole varmasti työllistänyt ketään. Wahlroos vauraus lienee lähtöisin siitä, että hän sai oman Mandatum-pankkinsa myytyä Sampo-pankille siirtyessään tuon johtajaksi. Dealin teki valtion puolelta muistaakseni Suvi-Anne Siimes (vas.).
Tanskassa viime vuosikymmenellä rikas laivanvarustaja rakensi miljardilla kruunulla konserttitalon Kööpenhaminaan. Ny Carlsberg Glyptotek -taidemuseo on perustettu olutpanimon tuotoilla, ja Kofoedin säätiö ylläpitää ”pummikoulua” Kofoed’s Skole, joka tarjoaa ruokaa ja avustusta vähäosaisille ja pultsareille. Melinda ja Bill Gatesin säätiö rahoittaa kaikenlaista globaalia hyvää. Wahlroos on vaan alatasoinen tyyppi.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen sivuilla oli eilen Suomen, Norjan, Ruotsin ja Tanskan verotusten vertailua, ja vain Tanskassa näyttäisi olevan kireämpi verotus:
Suomessa ja Tanskassa on vielä perintövero
Pohjoismaiden verokäytäntöjen vertaaminen on vaikeaa, koska kullakin maalla on omia poikkeuksiaan ja käytäntöjään. Lisäksi vähennykset ovat erilaisia. Perintö- ja lahjaveroa ei kuitenkaan peritä enää Ruotsissa ja Norjassa. Varallisuusvero on voimassa vain Norjassa.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_ja_tanskassa_on_vie…
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tanskalaisfirmojen osakkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Lapintien sanomisista en tiedä, mutta Wahlroos suoraan sanoen kuppasi itselleen – hänen annettiin kupata – kansallisvarallisuutta. Tällaista moraalitonta veropakolaista on aivan turha puolustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hän otti sen riskin, mitä moni muu kavahti. Ja tuossa Nylundin viestissä tulikin jo mainintaa, että 130 miltsiä vuodessa tulee osinkotuloja, ja omistuspottikin on melkoinen.
Jos hän olisi itselleen kupannut, niin näitä rahoja Suomi ei olisi koskaan nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos hän olisi itselleen kupannut, niin näitä rahoja Suomi ei olisi koskaan nähnyt.”
Ilman tuota itsetehtyä pankkikriisiä 90-luvulla tuo omaisuus olisi vielä Suomen valtion hallinnassa ja tuotto tulisi tietenkin myös Suomelle. Tämä tietenkin edellyttäisi että valtionhallinnossa toimittaisiin järkevästi omaisuudenhoidossa, mikä ei ole ollut hallituksien vahvimpia ominaisuuksia ja juuri siitä nykyään kärsimme uuden laman muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli oletko sitä mieltä, että Nalle oli sen 90-luvun pankkikriisin syyllinen?
Ilmoita asiaton viesti
”Eli oletko sitä mieltä, että Nalle oli sen 90-luvun pankkikriisin syyllinen?”
Olen kai jo kahdesti vastannut etten pidä nallea syyllisenä 90-luvun pankkikriisiin, hän oli vain henkilö jolle valtion rahat ohjattiin aivan kuten Neuvostoliitossa oligargeille.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan.
Mutta tämän vuoksi en näe Wahlroosia ”syyllisenä”, vaan hyvin epävarmana hetkenä määrätietoisena riskinottajana, joka onnistui. Ja tuon onnistumisen myötä Suomi on voinut huokaista helpotuksesta. Tai ainakin sen pitäisi. Sävel tuntuu olevan valitettavasti hieman erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Liian hapokasta eli en edes uskaltanut lukea Lapintien tekstiä, tulee heikko olo ja voimattomuuden tunne logiikan puutteesta kuten Jaakonsaaren teksteistä, tunnelma pilalle koko päiväksi.
Mutta selkeästi tämä case Nalle, on keskustelua eri veroista nostanut, hyvä niin. Toivottavasti vielä euroonkin saataisiin joku ”populistinen” syy raapia isomman porukan tietoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Nallen kaltaisten lahjakkuuksien pitäisi ottaa vastuu maan asioiden hoidosta eikä paeta maasta. Toisaalta ymmärrän Nallea. Kateelliset haukkuivat kaikki hänen sanomiset ja mielipiteet. Ehkä muuttopäätökseen vaikuttaa muukin kuin perintövero.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö hän ole jo vastuunsa kantanut?
Minun kaltaisen pienituloisen mieleen tulee ensimmäisenä mieleen sanoa kiitos Wahlroosille, että veroprosenttini pysyttelee sentään vielä kaksinumeroisissa lukemissa, koska hän on kantanut verovastuuta minua enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Nallella olisi ollut muutakin annettavaa Suomelle kuin pelkät verot. Hänellä oli mielipiteitä taloudesta ja politiikasta. Valitettavasti Nallea ei kuunneltu.
Ilmoita asiaton viesti
Raharaharaha. Ja omaisuus… Löytyisikö noista se kaiken pahan alku?
Kysymyshän on pelivoitoista. Ei Wahlroos eikä kukaan muukaan ökyrikas ole ansainnut (siis sanan varsinaisessa, oikeassa merkityksessä) t y ö l l ä ä n kuin murto-osan omaisuudestaan, valtaosa on pelaamisesta syntynyttä voittoa. Tuo pelaaminen on tehty mahdolliseksi laillistamalla se ja nimeämällä se muuksi kuin uhkapeliksi, jota se silti enimmäkseen on.
Kukaan ei voi tehdä sata- ei edes kymmenkertaista työmäärää verrattuna vaikkapa kokopäiväiseen siivoojaan, jonka nettotulot liikkuvat siellä tonnin kieppeillä (Suomessa). Vaikka huomioon otettaisiin koulutus, vastuu, työaika ja tavoitettavuus, sellaiset tuloerot eivät silti ole minkään oikeudentajun mukaan suhteessa toisiinsa.
Ajattelumme perusongelma on siinä että kuvittelemme todellakin rahan ja työn vastaavan toisiaan. Eivät ne vastaa, eivät yhtään. Ja vielä vähemmän ne vastaavat toisiaan finanssitaloudessa, joka lienee jo 99 % luokkaa kokonaistaloudesta, kun työtä ja omaisuutta vastaava reaalitalous lienee enää vain prosentin luokkaa. 50 vuotta sitten suhteet olivat osapuilleen päinvastaiset.
Ja silti jotkut kuvittelevat että Nalle-boy on raatamalla raatanut itselleen nuo miljoonat. Hän on ollut taitava peluri, mutta onko kaikilta muilta peliin osallistuneilta, meiltä, kysytty edes haluavatko he olla tuossa pelissä mukana, saati ilmoitettu, että hei, olet mukana suuressa uhkapelissä, ja hei, sinäpä hävisit ja Nalle-setä voitti. Hähhähhää.
Koko asiasta valtaosa meistä ei tiedä mitään. Me vain häviämme siinä pelissä tietämättämme ja nallet voittavat – tietoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä ”uhkapeliä” voi nimittää ”pelleilyksi”, ”keinotteluksi” tai miksikä tahansa niin se ei silti poista sitä tosiasiaa, että se on hyödyttänyt Suomen tasvaltaa vähän julmetusti.
Jos nuo Wahlroosin maksamat suorat ja välilliset tulot valtiolle viivattaisiin ylitse niin siivoojatkin joutuisi tekemään 70-tuntista työviikkoa pystyäkseen paikkaamaan syntyneen verovajeen.
Jokainen, joka astuu pankkiin hakemaan vaikka asuntolainaa – osallistuu samalla tähän ”peliin”. Ketään ei kuitenkaan pyssy ohimolla uhaten pakoteta menemään sitä asuntolainaa nostamaan (tässä hiljattain uutisoitiin eräästä naisesta, jonka mies oli pakottanut nostamaan lainaa, mutta se on sitten jo rikos).
Eli häh-häh-hää, itsepähän kansalaiset ovat peliin mukaan lähteneet. Valtio puolestaan houkuttelee peliin mukaan tukemalla omistusasumista monella eri tavoin, mutta siltikin siltä pelin seireenien kutsulta voi vapaasti kieltäytyä.
EDIT: olen siinä samaa mieltä, että toiset voittavat tietoisesti, ja toiset häviävät tietämättään. Siksi olisi parempi lisätä tietoisuutta. Kansantaloustieteen opinnot peruskouluihin, se saattaisi auttaa. Vaikka sitten sen ”pakkoruotsin” tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Tätä ”uhkapeliä” voi nimittää ”pelleilyksi”, ”keinotteluksi” tai miksikä tahansa niin se ei silti poista sitä tosiasiaa, että se on hyödyttänyt Suomen tasvaltaa vähän julmetusti.”
Olisiko Norjan vastaavasti kannattanut lahjoittaa öljy-yhtiönsä pätevälle yksityishenkilölle joka verotuksella olisi tuonut enemmän voittoa Norjan valtion kassaan? Tämä keinottelu oli törkeää valtion omaisuuksien hävittämistä ja nalle oli tässä vain yksi peluri. Toisena pelurina voisi mainita Vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimeksen joka myi 90-luvun kriisin velallisten velat (12 mrd) norjalaiselle yhtiölle 5% nimellisarvostaan ja sai palkkioksi hyväpalkkaisen eläkeviran.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, Henri hyvä.
Kansalaiset eivät enimmäkseen olisi lähteneet mukaan tähän jätti-eurolottoon, jonka muottiin olemisemme ja elämisemme on tungettu, meiltä kysymättä. Ja vaikka jotain aina välillä kysytään, esim. joka neljäs vuosi, talouseliitti pitää huolen erilaisin kiristystoimin, että poliittinen eliitti ei joko tiedä tästä suuresta uhkapelilotosta – tai tietää, muttei kerro kansalle, joka äänestää pimeydessä.
Et nähtävästi perehtynyt sen tarkemmin sanomaani, kun heität tuosta vain vasemmalla kädellä että Wahlroos on hyödyttänyt meitä vallan julmetusti. Nalle on ensin pelannut meiltä (ja toki myös muilta) julmetusti rahaa (siis myös ihan oikeaa, reaalista ja todellisuuteen perustuvaa rahaa) ja sen verran valtiolla on ollut rotia, että edes pieni osa meiltä tietämättämme kusetetuista varoista on saatu verojen muodossa takaisin.
Mutta sekin lienee Nallelle liikaa. Ja aika monille muillekin nähtävästi, koska eivät koko peliä edes suostu tunnistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Peli loppuu alta aikayksikön, kun jokainen käy nostamassa tilinsä tyhjäksi, eikä enää hae lainaa asuntoa, autoa, yritystään tai minkään muunkaan syyn vuoksi.
EDIT: ai niin, pitää muistaa vastuu: pankkihölkän aloittaminen ”muuten vain” ei kannata, mutta vain idiootti ei osallistu siihen sitten, kun se alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Isällinen ja ystävällinen neuvo:
Yritä ajatella maailmaa ainakin välillä muualta käsin kuin talouskuplan sisältä.
Sen ulkopuolelta löytyy näet jotain aivan muuta. Ymmärrän silti hyvin että numerologiikalla on seireenimäinen vaikutus siihen uppoutuneihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tuo minulle elannon. Toivottavasti et isällisellä ja ystävällisellä neuvolla tarkoittanut, että menehän kortistoon siitä sukkia kuluttamaan?
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan.
Eikä tämä ole vitsi, vaan vakava kehotus olla sairastumatta taloususkontoon.
Se on näet erittäin tarttuva virus.
Ilmoita asiaton viesti
Njoo, korjataan sen verran, että tämä Puheenvuoron puoli on ihan harrasteluonteista, koska katson, että erilaisille näkemyksille on tilausta. Eri mieltä saa olla, ja se herättää usein ajatuksia, kenties keskusteluakin.
”Taloususkonnon” hyötyjä voi jo ihan sillä perusteella puolustaa, että ilman tällaista talousjärjestelmää ei olisi riittävästi kannustimia kilpailuun – ja siten siis toiminnan tehostamiseen, uuden keksimiseen ja sen sellaiseen.
Mikäli halutaan vielä pistää ”raha pa**aksi”, jossain olen törmännyt tällaiseenkin näkemykseen, niin vaihdanta ja kauppa kävisivät kohtuuttoman vaikeaksi. Jokaisen tulisi osata maanviljelystä, metsästystä, talonrakennusta ja ompelutaitoa. Niin, eikä siinä aika sitten juuri muuhun riittäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Nalle on kusettanut? Ja keiltä ”meiltä”? Paljonko rahaa minulle kuuluisi, jos Nallea ei olisi olemassa?
Ilmoita asiaton viesti
”Raharaharaha. Ja omaisuus… Löytyisikö noista se kaiken pahan alku?”
Mistä näitä kommunisteja oikein tulee? Ehkä taivaassa pärjätään ilman rahaa ja omaisuutta, mutta täällä maan päällä ne ovat kaiken hyvinvoinnin perusta ja edellytys.
Wahlroos ei ole pahoinvointivaltiomme orja eikä mikään onneksi estä häntä lähtemästä. Toivottavasti lähtee moni muukin niin sentään yhteydet ulkomaailmaan säilyvät suomalaisillakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voi vain lisätä sen, että Wahlroosin on syytä toivoa, että Ruotsissa ei vasemmisto voita seuraavia vaaleja ja palauta Ruotsiakin samaan tilanteeseen kuin Suomessa. Tästähän jo häntä evästettiin ruotsalaisessa mediassa, jossa muutoin toivotettiin kaikki Suomen omillaan toimeentulevat ja kielitaitoiset tervetulleeksi rakentamaan maata vieläkin paremmaksi. Huono asia ei tietenkään ole runsas varallisuus.
Mutta, siellähän Björn Wahlroos on tehnyt töitäkin jo pitkään Nordean hallituksen puheenjohtajana ja osakkaana/sijoittajana.
Jos hän aikoo lahjoittaa omaisuuttaan perillisilleen, niin heidänkin pitäisi asua Ruotsissa. Muutenhan Ruotsissa asuvan isäpapapan omaisuudensiirtoihin pääsee Suomen verottaja käsiksi, jos täällä asuvat.
Ja tuo on hyvä pointti, että pitäisi luoda olosuhteet varakkaille(sekä vähemmän varakkaillekin), että he eivät halauisi lähteä minnekään ja vielä parempi jos tänne alkaisi lappaa heitä oikein joukolla lisää. Siitä hyötyy kaikki. Vaikka joku maksaa osinkotuloistaan ”vain” 28% veroja, niin 80 miljoonasta se on melkoinen summa, jos vaikka minä maksan tuloistani 34%. Alipalkatun tyhjäntoimittajan ja pätkätyöläisen palkasta ei kassaan kerry juuri mitään verraten sitä Nallen tuloihin ja maksamiin veroihin. Minä tuskin maksan valtiolle kaikkia kustannuksia jotka minulle on suotu, joten Nallea tarvittaisiin täällä.
Kaikki muu puhe on kateellista populismia, sillä Wahlroos on omilla toimillaan laillisesti omaisuutensa ansainnut ja maksanut veroja luultavasti Top 10 joukossa elossa olevista suomalaisista yksityishenkilöistä. Pieni veroprosentti, mutta summa on aivan käsittämätön suurista summista. Toivoisin etteivät vasemmistossakaan pitäisi meitä äänestäjiä aivan hölmöinä ja laskutaidottomina.
80 000 000:sta 28% on huomattavasti enemmän kuin 25 000:sta 30%.
Sveitsissä hän ei maksaisi tod. näk. ollenkaan tulo eikä omaisuusveroja.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa perintöveron poisti vuonna 2005 demari Perssonin hallitus, joten tuskin vasemmistohallitus sitä palauttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin kuitenkin lehdistössä mainittiin. Demareita ei tässäyhteydessä kaiketi tarkoiteta, vaan Vänsterpartiet puoluetta, jolla on valtiopäivillä nyt 19 edustajaa.
Ilmoita asiaton viesti