Suomalaista peitonjatkamista: silvotaan ja poltetaan peitto
Suomen energiapolitiikka ei suju edes niin hyvin kuin kuuluisan Hölmölän kylän peiton jatkaminen. Osaltaan tähän varsin valitettavaan kehitykseen johtaa ideologia, osaltaan sitten EU:n tulkinnat. Ei silti jotain niin pahaa, etteikö jotain hyvää: asian voisi sössiä pahemminkin, mutta jo nykyisellään päätöksenteko on järjetöntä.
En tiedä minkä hallituspuolueen ideologiaan se kuuluu, että saatetaan kivihiili niin houkuttelevaksi, että vaihtoehtoiskustannus kasvaa esimerkiksi turpeen osalta johtaen kivihiilen käytön rajuun kasvuun. Helsingin Sanomien uutinen kertoo kivihiilen käytön lisääntyneen viime vuonna kolmanneksen. Se on varsin merkittävä kasvuluku.
Vihreät voivat varmaankin huokaista siinä mielessä tyytyväisenä, että kivihiilen käytön kasvu on tietysti loputtava siinä kohtaa, kun hiilivoimalat puskevat jo täyttä päätä sähköenergiaa ulos – ellei sitten rakenneta lisää hiilivoimaloita.
Onneksi järjen häivähdys on jälleen kerran voittamassa historiallisen onnettoman hallitusohjelman. Ohjelman mukaan turvetta piti verottaa entistä enemmän, jolloin tietysti kivihiilen kilpailuetu paranisi entisestään. Veronkorotuksilta nyt vältyttiin, mutta sehän ei nyt enää tässä kohtaa riitä, kun kivihiili on jo ohittanut kannattavuuspisteensä. Lähivuosina tehdyt veronkorotukset tulisikin purkaa. Tätä mieltä on kotimaisten polttoenergian puolesta liputtava Jyrki Peisa. Allekirjoittanut on samaa mieltä.
Myönnettäköön tosin se, että ehkä kivihiilen markkinahinnan pudotus oli vaikeasti nähtävissä. Tämä johtui taas siitä, että Yhdysvalloissa liuskekaasu on huumannut energian tuotannon ja kivihiiltä jää myyntiin. Se ei silti poista hallituksen strategisen tason virhettä, jossa pyritään kampittamaan kotimaista uusiutuvaa energiamuotoa, ja ajautua sitä kautta sitten saastuttavan tuontienergian piiriin. Ei kauppatasetta tällä tavalla paranneta, tuskin työllisyystilannettakaan.
EU:n osuus tässä on se, että sen tulkitsemat kilpailuseikat edellyttävät, että jos kampittaa turvetta, pitää niin tehdä myös metsähakkeelle.
Jos maan hallitus ei tiedä, mitä sen pitäisi tehdä niin astukoon muutaman askeleen sivummalle, ettei seisoisi sitten ainakaan niiden edessä, jotka tietää mitä tulee tehdä.
Helppo ratkaista nostamalla kivihiilen haittaverot oikealle tasolle. Keskustan ottaminen mukaan energiapäätöksiin on itsensä ampumista jalkaan. Persujen päästäminen hallitukseen taas on venäläistä rulettia lataamalla kaikki pesät täyteen.
Ilmoita asiaton viesti
No tämähän on se vihoviimeinen ratkaisu. Kerroinkin, että asiat voidaan sössiä vielä pahemmin, mutta jätin sen vedon pois. Onnistuit löytämään sen mahdollisuuden.
Ei tässä teollisuutemme nyt enää kaipaa kaiken muun kurjuuden päälle korkeampaa energian hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Sanoin oikealle tasolle. On erittäin tärkeää, että hakkeen- ja jätteenpoltto on edullisempaa kuin fossilisten kivihiilen ja turpeen poltto.
Ilmoita asiaton viesti
”Nostaminen” on sama asia kuin energialaskun lisäämistä.
Katsohan, jos ja kun nyt on päässyt käymään sillä tavalla, että kivihiilen käyttö on lisääntynyt niin se johtuu siitä, että se on kustannustehokkaampaa. Halpaa. Ja jos sieltä halvimmasta päästä aletaan nostaa hintatasoa niin sitten ei ole enää yhtä halpaa vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kivihiilen maailmanmarkkinahinta nykyveroilla on edullisempi kuin jätteenpolton tuotantokustannushinta, niin kivihiiltä on syytä verottaa. Jätteenpolttoa tulee vastaavasti tukea kunnes kaikki energiajäte saadaan poltettua. Sama koskee haketta, vaikkei joka risun keräämistä pidä yrittää millä hinnalla hyvänsä.
Energian hinnoittelu on politiikkaa eikä markkinataloutta. Siksi Putinkin haluaisi tänne venäläisen reaktorin vaikka turskaa tulisi sekä rakentamisesta että tuotannosta. Putinin reaktoria en poliittisesta syystä halua vaikka halvalla saisi.
Ilmoita asiaton viesti
Vihje: muiden vaihtoehtoisten energiamuotojen veroa voidaan myös laskea.
Aina ratkaisun ei tarvitse olla ”enemmän veroa”.
Ilmoita asiaton viesti
Risupakettien negatiivista veroa kutsutaan kansanomaisesti tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus ei allekirjoita tätä logiikkaa, se katsoo vain absoluuttista kulua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät taida vielä tietää, että tuulivoimalat ja kivihiili kulkevat käsi kädessä!
Haittavero pitää kohdistaa ensisijaisesti tuulivoimaloille.
http://www.paikkatietoikkuna.fi/published/fi/8278
Kuvassa näkyvät tuulivoimalat ja hiilikasat Porissa, valtavat hiilikasat odottavat Peittoonkorven tuulivoimaloiden käynnistymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on yleisellä tasolla ns. ideologisen auktoriteetin eteen taipuneesta alamaisuusasenteesta, josta kauan sitten Urkin aikana kirjoitin:
Kun Johtaja päästää vaikkapa vain ilmaa toisesta päästään, niin jo löytyy joukoittain alamaisia, jotka yhteen ääneen ylistävät: ”Hyvin sanottu!”
Tällöin mikään ei enää ihmetytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa terve energiapoliittinen linja on lopettaa kaikki energiatuet ja ensimmäisenä tuulivoiman syöttötariffi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimasta pääsemme nopeasti yhteisymmärrykseen. Hienoa. Mutta jos poistetaan tuet niin pitää myös rukata veropuolta. Hienosäätöä niin, ettei nyt ainakaan kivihiiltä tarvitsisi tuoda.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että ehdotit juuri ydinvoimalle käypiä vastuuvakuutuksia ja mankalamallisen kimppaomistuksen tuottaman veroedun poistoa. Sitähän varmaan tarkoitit?
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen tärkeimmät suunnittelumetodit ovat professori Matti Wibergin mukaan Hiha-menetelmä ja Stetson-Harrison-menetelmä, eli vedetään joko hihasta tai lakista. Tässähän ei ole sinänsä mitään uutta.
2008 päästökaupan tiukennusten vuoksi riivittiin pikavauhtia kaikki irtoava puuaines käpyjä myöden, kun teollisuus korvasi kivihiiltä ja raskasta öljyä kalliilta päästömaksuilta välttyäkseen. Kemera-tuista saatiin potkua korjuuketju- ja haketusinvestointeihin. Taantuman vuoksi sahat vaikenivat ja purun hinta nousi niin mielettömäksi, että puolet maan pellettikapasiteetista jouduttiin sulkemaan, eikä ala ole vieläkään toipunut siitä. Tai oli vähällä, kunnes hallitus taas oletti, että yrityksillä on taikaseinästä tulevaa rahaa valtion massiivisten alijäämien paikkaamiseen.
Tällainen poliittinen vatulointi asettaa nyt kyseenalaiseksi kaiken investointitoiminnan koko energiantuotantoketjuun, missä on kuitenkin kyse kymmenistä tuhansista työpaikoista.
Investoinnit ovat suuruusluokaltaan aina sadoista tuhansista miljooniin, eli yritykset joutuvat ottamaan suuria riskejä, kun kuoletusajat ovat kuitenkin melko pitkät. Katteet eivät ole sellaisia, että kalliita vehkeitä voitaisiin seisottaa, vaan niiden olisi pyörittävä lähes 24/7, jotta pääomakulut saataisiin katetuksi. Prosessit ovat myös teknisesti haastavia, eli kunnossapitomenot ovat suhteellisen suuret koneiden pyöriessä.
Yrittäjillä on rahoitusvakuutena taas kerran kiinteä omaisuutensa, koska tuotantovälineiden vakuusarvo katsotaan olemattomaksi, mitä se onkin siinä vaiheessa, kun tuotannosta tulee kannattamatonta. Siksi lisävakuudet tulevat Finnveran kautta, joka joutuu hinnoittelemaan riskipreemioonsa kaikki epävarmuustekijät, joista valtio itse näyttäisi muodostavan suurimman riskin. Lainarahan hinta yrityksille nousee.
Keskeinen ongelma Suomessa on se, että kaikki ajattelvat omaa vain etuaan. Yrittäjät, pankit, VVM, Finnvera, kunnat jne. Kukaan ei vaivaudu miettimään kokonaisuutta, eli strategista suunnittelua ei hallita lainkaan. Strategian toteuttaminen vaatii myös välineet siihen ja nyt valtionhallinto näyttää olevan keskeinen toimija, joka toistuvasti onnistuu välineet käytöstä poistamaan.
Näillä näytöillä ministerit pitäisi lähettää suota kuokkimaan, eikä mihinkään EU-palkkiovirkoihin. Toivottavasti edes siellä nähdään läpi tästä hölmöilystä ja Kataiselle osoitetaan jokin harmiton tehtävä, missä ei pääse tuhoamaan taloutta enää lisää.
Äänestäjät voisivat myös vaatia jotakin kompetenssia edustajiltaan, vaikka sen puuttuminen on ilmeisesti pääsyvaatimus useimmissa puolueissa. Pääasia, että näyttää hyvältä telkkarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys:
Pohjanmaalla Hiha-menetelmä tunnetaan RaHi-menetelmänä: ravistetaan hihasta. Poliitikot suosivat myös Mutu-menetelmää varsin laajasti.
Kun hyvin aikein ja vihrein arvoin päätetty energiapolitiikka antaa lopputulokseksi Suomessa ”lisää hiiltä” ja ”vähemmän vesi- ja ydinvoimaa”, voi vain ihailla tätä realiteettien tajua lähes arktisella alueellamme, jossa hiiltä ei ole omasta takaa, mutta vettä ja ydinvoimaa olisi.
Ilmoita asiaton viesti
T. Isosaari: ”Investoinnit ovat suuruusluokaltaan aina sadoista tuhansista miljooniin, eli yritykset joutuvat ottamaan suuria riskejä, kun kuoletusajat ovat kuitenkin melko pitkät.”
Huoli pois, Vihreän liiton Börje kertoo, että veroja korottamalla helpottaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa energia on hämmentävän edullista ottaen huomioon, että lähes kaikki käytetty energia on samalla tuontitavaraa. Kotimaisten uusiutuvien energialähteiden suosiminen on tarpeellista jo ilmastosyistä, muttei kansantalouskaan siitä pahastu.
Jos energiaportfoliota halutaan poliittisesti ohjata kuten sitä pitää ohjata, niin kulloinkin maailmanmarkkinoilla halvimman vaihtoehdon suosiminen ei ole siihen oikea tie. Ei vaikkka teollisuus kuinka kerjäisi sitä halvinta ja saastuttavinta vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se lohduta kannattavuusvaikeuksissa pyörivää teollisuutta. Koska tappiota tulee esimerkiksi eurosekoilupäätöksestä niin kokonaistilanne on, että yksityisellä puolen työpaikat ovat hävinneet ja valtio velkaantuu hirmuista tahtia.
Ei hyvä. Ajatusmaailmasi johtaa IMF:n porteille.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän teollisuussektori Suomessa nykyisin potee halvan sähkön vajausta? Minkä vuoksi teollisuus päätti irtautua Fennovoimasta jo ennen Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan? Metsäteollisuudesta on eniten jäljellä sellua, joka päinvastoin tuottaa energiaa. Metallilla on riittämiin perusvoimaa nykyisinkin. Konesalitoimija Googlella on halu ostaa mieluummin puhdasta ja kallista tuulivoimaa Ruotsista kuin likaista ja halpaa suomalaista sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö, että nostamalla veroa (kutsuit haittaveroksi) kivihiilen osalta, johtaa kohoavaan energialaskuun, sillä sen huokeutensa vuoksi sen menekki on kasvanut?
Suhteellisesti asia voidaan korjatakin nostamalla jonkun veroa, mutta kun oikea toimenpide olisi laskea jonkun muun verotusta. Samalla kun poistetaan tuulivoimatuet niin energialasku jopa putoaisi. Tuulivoiman ”saasteettomuus” ja kivihiilen saasteellisuus kompensoisivat toinen toisiaan – vähenevisivät/katoaisivat kokonaan.
Mutta kun yrityksiä kiinnostaa kulujen absoluuttinen suuruus. Konkursseja, YT-neuvotteluja ja maksuhäiriöitä tulee tiuhaan tahtiin. Nämä ilmentymät eivät ole minusta toivottuja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo ihan noin suoraviivaista ole. Valtio käyttää monenlaisia instrumentteja yritysten energiakustannusten säätöön. Yksi niistä on energiaintensiivisten yritysten energiaveron palautus.
Jos säädetään balanssia energiamuotojen polttoaineiden välillä, niin vaikutus loppukäyttäjän laskuun ei ole ihan suoraviivainen arvio. Näkeehän sen liikenteen polttoainekustannuksissakin. Raaka-aineen hinnanmuutosten merkitys on lopulta aika pieni. Verotuksen vaikutus taas melko suuri.
Siksi on fiksua polittiikkaa pyrkiä vähentämään haitallisten energiamuotojen osuutta ja riippuvuutta yhdestä energiamuodosta ja varsinkin toimittajasta.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta nythän mainitsitkin sen Todella Suuren Ongelman ytimen: asiat eivät ole suoraviivaisia.
Niiden pitäisi olla. Niin energiapolitiikassa kuin muutoinkin koko politiikassa (tsekkasin mielessäni pari-kolme eri osa-aluetta, enkä keksinyt yhdessäkään hyötyä byrokratian paisuttelulle).
Ilmoita asiaton viesti
Eli mahdollisimman halpa ja haitallinen on aina paras vaihtoehto?
Ilmoita asiaton viesti
En minä sitä tarkoittanut. Tarkoitin suoraviivaisempaa mallia. Yksinkertaista. Vähemmän on enemmän.
Kyllä pari porrasta haittaveron vuoksi on ihan ok. Se ei ole vielä hirmuisen monimutkainen. Perutaan vaan näiden uusiutuvien energiamuotojen tehdyt veronkorotukset. Kivihiilen suhteen ei kenties tarvitse silloin tehdä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa yksinkertaista, mutta käytännössä ei, koska vahinko on jo ehtinyt tapahtua. Vaaleja pukkaa, eikä taas ole mitään takeita, mitä seuraava edustusto saa päähänsä, joten on viisaampaa laittaa investoinnit jäihin.
Viime vuonna tuli kierretyksi muutama sata pien- ja rivitalokohdetta ja paljon oli vielä lämmitysratkaisuja, joilla olisi lähinnä antiikkiarvoa, jos sitäkään. Täällä on opittu odottelemaan aina valtion tukia ja ellei niitä saa, niin poltetaan 60-luvun kattilassa vielä öljyä, vaikka puolet energiasta menee taivaan tuuliin.
Sitten, jos tukia saadaan, juostaan vimmatusti yötä päivää asentamassa nollakatteella ylitarjonnan vuoksi ja tukirahan loppuessa firmat on lopettamiskunnossa. Vanhat koirat on huonoja oppimaan uusia temppuja, mikä taitaa päteä yhtä hyvin hallintoon kuin alamaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Talouselämä #7/2014 (s.6-7) kertoo jotain siitä, mitkä seikat haittaavat virkakunnan pitkäjänteistä toimintaa tai lisäävät yritysjohtajien harmaita hiuksia ja riskejä:
Yritysjohdosta nousevat esiin nämä pulmat:
1) Julkisen talouden kehityksen yleinen ennustamattomuus
2) Poliittisen johdon toiminnan ja sen suunnan huono ennustettavuus
3) Yritysveroratkaisujen vaikea ennakoitavuus
4) Osaavan henkilöstön saatavuus.
Niinpä alituinen, lyhytjänteinen ja ennakoimaton ”säätäminen” energiapuolellakin sotkee yritysten toimintaa ja niin muodoin myös niiden pitkäjänteisiä investointisuunnitelmia. Myös siinä ”miten tuotettua energiaa ja millä hinnalla kannattaa käyttää”. Ei sitä suuntaa yhtäkkiä voi taas muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan näin.
Kuka investoi Kreikkaan nyt, kun lainsäädäntö on koko ajan kovassa muutospaineessa, eikä ikinä tiedä miten tehtaalleen käy? Lisäksi yleinen lama ja sen myötä tullut apatia on kuitenkin pohjalla.
Yksinkertainen verotusmalli on keskeinen osa. Sen pitää olla sellainen, että Esson baarissakin se ymmärretään, yleensä jopa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen tempoilu eli ns. poukkoilu ärsyttää myös Suomen virkamiehiä. Johtamistehtäviään haittaavat heikkoudet ja ongelmakohdat ovat mm. (%/vastaajista):
1) Poliittisen ja ministeriön ohjauksen toimimattomuus, lyhytjänteisyys ja tempoilevuus (26%)
2) Taloudellisten ja henkilöstön määrällisten resurssien epäsuhta tehtäviin nähden (14%)
3) Kannustamiseen ja palkintaan liittyvät jäykkyydet (4%)
4) Toimimattomat tukipalvelu, tietojärjestelmät ja välineet (4%)
5) Turha byrokratia ja hallinnolliset kehitysprojektit.
Yhtäältä moititaan huonosti toimivaa ja riittämätöntä byrokratiaresurssia, mutta toisaalta halutaan paisuttaa näitä määrällisiä resursseja. Kasvu- ja tuhokierre näyttää olevan valmis…?
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin, että tuo kakkoskohta tarkoittaa firmojen tilannetta? 😮
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin, että se viittaa esim. valvontaviranomaisten työtaakkaan tms., ehkä myös julkisten liikelaitosten asioihin?
Ilmoita asiaton viesti
Ah, voipi olla. Minulla on vielä tuorein The Economistikin lukematta, samoin kuin pääsykoekirja. 😀 Päivän uutisia olen päässyt lukemaan vasta auttavasti.
Ja jumittelen täällä keskustelemassa muiden kanssa. Semmoinen vätys minä olen. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Onnea ja menestystä pääsykokeisiin!
Ilmoita asiaton viesti
No, jos energia pitä poliittisesti ohjailla, niin kannattaa vihreet pitää ohjaksista kaukana jos halutaan kotimaista bio energia tukea. Sillä heiltä aina jokin joka johonkin vaikuttaa jää huomaamatta. Sitten kun ovat virheen huomanneet, joutuvat paniikkiin eivätkä osaa tehdä yhtään mitään ja sitten kattiloissa poltetaankin junilla sisämaahan kuljetettua kivihiiltä.
Sitten kun päästetään nämä pilviheput tuulia valloittaman, niin sähkön tuotanto on kovimmilla pakkasilla seisovien myllyjen takia loppunut ja sähköt poikki tuvista.
Eli missä vihreet siellä hiilipöly laskeutuu ja taloissa vilkkuu valot.
Ilmoita asiaton viesti
HM: ”En tiedä minkä hallituspuolueen ideologiaan se kuuluu, että saatetaan kivihiili niin houkuttelevaksi…”
On selvää että se on ydinvoimaa ajavien agendalla, sillä kun kivihiilen käyttö kasvaa, he voivat esittää että ilmastonmuutoksen vuoksi muita vaihtoehtoja ei enää jää kuin ydinvoima. Näin toki saattaa olla muutenkin, ellei energiankulutusta saada aisoihin, mutta myös energiatehokkuuden vastustus on eräs keino ydinvoiman lisäämiseksi.
Ydinvoimaan pitäisi turvautua vain äärimmäisessä tilanteessa, ja ehdottomasti väliaikaisena ratkaisuna. Muut päästöttömät ratkaisut on kuitenkin käytävä perusteellisesti läpi ennen kuin ydinvoimaan joudutaan turvautumaan.
Ja ennen kaikkea, puolin ja toisin, uskonnollistyyppisestä ajattelusta on päästävä, eikä päättäjien pidä myöskään kuunnella niitä, joilla on oma lehmä ojassa. Ja niitä on paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisen hakkuujätteen hinta on EU:n päätöksessä sidottu suomalaisen turpeen hintaan. Hallituksen nostettua verotuksellisesti turpeen hintaa myös hakkeen hinta nousi. Lopputulos on historiaa.
Suomalaiset jatkoivat peittoa ja tekivät Aku Ankat heittämällä maksamattomat laskut roskiin, pois silmistä. Sitä mitä silmä ei näe, ei korva myöskään kuule.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee Vapon turvelobbareiden eikä EU:n aikaansaannosta. EU:ta ei paljon täydellisesti marginaalissa oleva turvetuotanto muuten kiinnostaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ai lobbaritkos ne niitä typeriä verolakeja laativatkin?
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa mielenkiintoista, jos Kempeleen ekokortteli julkaisisi tiedot yhdistetyn sähkön- ja lämmöntuotannon kustannuksista. Tietenkin myös laitoksen investoinnin hinta ja saadut tuet olisi hauska tietää.
Jos se on kerran pystytty tekemään, niin seuraavalla kerralla toteutuksen pitäisi onnistua helpommin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko ekokorttelin rakennuskustannukset peitetty liittymismaksuilla, sillä mistään ei käy selville saadun valtiolta avustusta? Toki valtion budjetissa on varattuna vuonna 2010;
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2010&…
http://yle.fi/uutiset/kempeleen_ekokortteli_pyrkii…
https://ciweb.chydenius.fi/project_files/HighBio-I…
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Sipil%C3%A4
Ilmoita asiaton viesti
Ei tosiaan olisi pahitteeksi, jos kaikkien julkista tukea saaneiden hankkeiden kustannusrakenne ja kannattavuus määrättäisiin julkisiksi.
Muutenhan ei ole minkäänlaista vertailupohjaa vastaaviin hankkeisiin ja porukka keksii ruutia yhä uudelleen. Useimmissa tapauksissa tosin käy niin, että markkinaehtoisesti hanke olisi kannattamaton. Siinä vaiheessa yrittäjän on viisainta esitellä koilliseen osoittavia käppyröitä sijoittajatahoille ja siirtyä itse myyntivoittojen turvin vaikka politiikkaan;)
Peliyhtiöille on muuten annettu fiksuja ohjeita myydä yritys ensimmäisen hitin jälkeen, koska pelien elinkaaret ovat lyhyitä ja hitin todella vaikeaa. Toki firmaan voi jäädä hengailemaan vailla suorituspaineita uusien projektien parissa, kun eläketurva on ratkennut kertaheitolla.
Markkinaehtoisessa maailmassa ei kannata edes pyrkiä mihinkään pitkäjänteiseen, koska tappioriski kasvaa liian suureksi. Ensiarvoisen tärkeää on ymmärtää, missä vaiheessa työntää musta pekka muiden korttien siivellä toiselle pelurille.
Markkinatalouteen tällainen ei oikein istu, mutta mehän elämmekin kasinotaloudessa ja tappioista pääsee osalliseksi ihan kotisohvalta käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossahan on kyse varsinkin juoksevien kustannusten osalta yksityisistä perheistä. Tietenkään hekään eivät välttämättä halua kertoa yksityisiä tietojaan.
Yritysten kannalta kai lähinnä Volter Oy:n osalta on kyse liikesalaisuuteen verrattavasta asiasta. Mutta tietty avoimmuus olisi hyvä juuri tuosta esittämästäsi syystä. Jos rakennuskustannus on järjellinen ilman tukia, sen pitäisi toisaalta olla kyllä ihan kerrottavissakin.
Herkällä alueellahan tässä liikutaan. Toisaalta Suomessa tarvitaan energiaa sen verran runsaasti, että kaikki keinot pitäisi käyttää siihen, että hyvästä ideasta tehdään vielä parempi.
Ilmoita asiaton viesti