WSJ:n eurovaaligallup
The Wall Street Journal on julkaissut oman eurovaaligalluppinsa. Silmiinpistävää on keskustaoikeistokoalition EPP:n murskatappio, vasemmiston pieni ponnistus, mutta myös rajuakin rajumpi tällä hetkellä ilman kotia olevien meppien määrän nousu. Tämän lisäksi vihreille ja avoimesti federaatiolle liputtavalle ALDE:lle on tiedossa vähemmän meppejä.
Gallupissa on myös mahdollista tutkia maakohtaisesti paikkamuutoksia eri ryhmien välillä, mikä on tietysti hieno asia.
Jos tämä pitäisi jotenkin lyhyesti tiivistää, niin uusi europarlamentti "radikalisoituu", sekä "nojaa enemmän vasemmalle".
Muistakaa kuitenkin, että galluppeja tehtailevat varmasti monet tahot, mutta WSJ:tä ei ole ollut tapana pitää lehdistön "iltapuluosastolla" kuitenkaan.
0
Hauskaa vappua kaikille. Vappuna on ennusteen mukaisen tulevan europarlamentin tavoin taipumusta nojata vasemmalle. Tehkää mielummin vaikka vappuna niin, mutta älkää radikalisoituko.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ettei vappuna molempiin suuntiin:
http://www.youtube.com/watch?v=4nzSW4h2gmY
Hauskaa Vappua!
Ilmoita asiaton viesti
Hahhahhaa:):) Kolams kerta tänä vuonna kun alkoholia käytän. Menee tosin huominenkin ja radikaali 58 vuotinen tietoisuuteni ottaa pirulainen otetta.
Henri ihan totta pitkässä juoksussa. No jonkinlainen talouden evoluutio ja sosiaalinen yhteistyö. Voiko niillä olla tulevaisuutta. Juuri heitin SJP:n blogiin vertauksen turpoajasta kun talousmallit ja talouden oma epälooginen käytös/käyttäytyminen luo itse itselleen parannuskeinoja, mutaatioita lyhyen kaavan mukaan.
Luodaan erilaisia instrumentteja, joilla perustellaan voodoo talous, joka ei loppujen lopuksi luokkaan sellaista taloutta, joka ratkaisisi ostovoiman tasaisen kehittymisen, vaan luo tilanteen jossa pikavoittojen hamuaminen on ensisijainen kohde….
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nämä yrittävät kaikilla mahdollisilla virityksillä saada toimimatonta toimivaksi.
Suuri osa uskoo vielä sellaiseen ”hopealuotiin”, joka ratkaisee kaikki ongelmat. Jotkut taas tietävät yhteisvaluutan säilyttämisessä, että ainoa keino on muodostaa se liittovaltio – he eivät vain uskalla sitä ääneen sanoa.
Periaatteessahan Suomen tilanne valuu koko ajan siihen suuntaan, että meidän pian kannattaakin hehkuttaa liittovaltiota ja sitä kuinka Saksa maksaa laskumme.
En vain ole aivan varma siitä, että sen mukana tulevat ehdot miellyttävät. Ei se ole hirveästi innostanut noita Etelä-Euroopankaan maita.
Ilmoita asiaton viesti
Vasuri kun olen, mun kadut viettää pikkutunneilla oikealle, öh? 😆
Ilmoita asiaton viesti
Hauskaa vappua! Euroopan kärsivä kansa on näköjään menettänyt järkensä.
Ilmoita asiaton viesti
En minä suoranaisesti ihmettele. Siksi olenkin pitänyt jo pitkän aikaa tärkeänä sitä, että Euroopan pankkikriisi olisi pitänyt selvittää perin pohjin jo heti alussa.
Ehkei meillä olisi enää euroa, mutta meillä voisi olla huomattavasti vähemmän radikaalia ainesta, vähemmän työttömyyttä (alkushokin jälkeen) ja tyytymättömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
WSJ taisi vain julkaista viimeisimmän PollWatchin 😉
http://www.electio2014.eu/fi/pollsandscenarios/polls
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mutta tuossa on paljon oleellista informaatiota saatavilla yhdeltä sivulta ilman ”laatikkoleikkejä”.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisesti luotettavista Euroopan galluppeja paremmin tuntevista jenkkilähteistä? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti jos haluaa saada tarkkaa analyysia euroalueesta, pitää seurata The Financial Timesia, Reutersia, Bloombergia ja The Wall Street Journalia. Yhteinen nimittäjä näillä kaikilla on euroalueen ulkopuolelta asioiden katsominen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuitenkaan koskene europarlamenttivaalien galluppeja? Ja lukaisematta PollWatchin tekstejä WSJ:n tekstitkin lienevät sieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Se vain osui suoraan etusivulla silmiini, ja täällä on valitettu galluppien puutteesta. Siinä nyt olisi, mutta ei se(kään) tietysti kelvannut.
Väärä julkituoja.
Minä nimittäin luen aika paljon uutisia noista Juhanin luettelemista paikoista. Lisäksi luen muiltakin, mutta noilla pääsee kyllä alkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, ei julkituojassa ollut vikaa, paitsi ettei tainnut tulla tsekattua, joten otsikossa sitä vikaa olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Huopaiselle
Joo ja ennekaikkea analyysien kestoikä tietoisuusjaksolla.
Olisi kiva saada factoja jotka tuottavat pidemmällä aikavälillä ennustettavia asioita. Talouden analysointi on sama kuin hikitippa ottassa. Sen voi pyyhkiä pois ja antaa tilaa seuraavalle.
Käytetään termiä talouden tietoisuuden jakso. Liian lyhyt ja epätoivoinen kuvitelma määritellä oikeastaan mitään-
rÄäh antaa olla…….no talousteoriat ovat sinällään yes, ja samalla syvältä, koska niille ei voi luoda esim. soveltavaa matemaattista mallia. No kaaos esim. fysiikan laeissa lienee tunnistettu. Kaaos ihmisen luomana ja taloususkovaisten silmin on lähinnä katastrofi.
Ilmoita asiaton viesti
Aika omalaatuiset käsitykset sinulla siitä, mitä taloustieteissä puuhataan.
Oletko koskaan ajatellut, että jos kysyisin, otatko satasen vai kaksisataa ilmaista ja vastikkeetonta rahaa, vastaaja sanoisin melkein aina kaksi sataa, bitte. Sekin on taloustiedettä, mutta niin triviaalia, että sitä ei moni huomaa. Luonnontieteiden eksaktius (matematiikan ulkopuolella) on sekin kyseenalaista. Ei tästä ole montaa vuotta, kun yht’äkkiä hoksattiin, että maailmankaikkeudesta suurin osa onkin tuntematonta pimeää ainetta ja energiaa. Tai että mustista aukoista vuotaakin tavaraa ulos.
Koska talous vaikuttaa ihmisten tilipusseihin, usein käy niinkin, että hyvin perusteltu ja eksakti ennuste ei kuulijalle kelpaa. Näinhän kävi esim. Lipposelle EMU-työryhmän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=AZU-9TBP2NY
Ilmoita asiaton viesti
Huopaiselle
Jeps Hawginsin malli jossa mustien aukkojen ydin kumoaa maailmankaikkeuden gravitaation ja luo tilanteen jossa massan energia voittaa painovoiman aina hetkellisesti ja energia vuotaa ulos kun hiukkastiehys on riittävän pieni ja sitten taas… Tai lämpö karkaa kylmään päin kun mustien aukkojen lämpötila on hiukan korkeampi kuin ympäröivä avaruus.
Tosiasiassa otan mieluumin satasen, jos taataan että saan aineellista etua kahden sadan edestä. Maksan vähemmän elintarvikelaskuissa, auton käyttökuluissa, koirani lääkärimaksuissa, ja no nyt harvinaista kyllä ja sillä ei ole merkitystä 26 ecua kaljasalkusta.
Tarkoitan vain sitä, että talousmalleilla on lyhyt pinna ja niille ”keksitään” uusia variaatioita tarpeen mukaan. Talousteoriat on toki hyvä juttu ja lyhyellä tähtäyksellä varmasti toimivia. Mekanismi tuppaa vain keksimään oikeutta olemassa olemukseensa. Siitä kaikki tupeksinta kun pääomaa on valunut liikaa sinne mustaan aukkoon.
Ei siitä ole kuin parisataa vuotta kun teollinen vallankumois tosissaan syntyi. Nyt mennään isoa kovaa ja käyrä hipuaa kohti jotain…
Omalaatuista varmaan mutta pitkäjänteistä:):)
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minusta tuo on aika omia tuntemuksiani herättävä. 70 lisäpaikkaa euroskeptisille, ja EPP:lle / ALDE:lle lunta tupaan niin että tärinä käy.
Seuraavaksi näemme sosialistien ja EPP:n yhteiskoalition, jolla siirretään loputkin valtioiden itsemääräämisoikeudet pois. Vaikka väkisin.
Suomihan on jo sen tehnyt tämän ja edellisen hallituksen aikana. Vauhdilla mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, ECR:n ja EFD:n paikoissa näyttäisi olevan siirtymiä EFD:n hyväksi, mutta miten ryhmät muodostuvat ja meneekö 7 maata sille hilkulle on toinen stoori, beppe grillot ja marine le penitkin huomioon ottaen. Ts. olen vieläkin sitä mieltä että katsotaan ne vaalit ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Ota huomioon, että jotta ryhmien paikkaluvut olisivat vertailukelpoisia niin niissä on 2009 jaottelu mukana. Ei silloin esimerkiksi ollut Kreikassa Kultaista aamunkoittoa parlamenttipaikoilla.
Juuri tuo ryhmättömien määrän nousu on se, joka tuosta selviää.
Olen esimerkiksi aistivinani, että PS voisi olla hyvinkin ECR:n listoilla, ainakin jos hieman seuraa, että millaisia meppivieraita kampanjoinnissa on ollut mukana.
Ja jossain oli tällainen lista:
FN (Ranska), PVV (Hollanti), VB (Belgia, nykyisin EFD:ssä), SD (Ruotsi), FPÖ (Itävalta), SNS (Slovenia), ja LN (Italia, nykyisin EFD:ssä).
Siinähän se olisi melkoinen eurokyöstien unelmakokoonpano, eikö?
2 (euro)kriittistä ryhmää on minun veikkaukseni. Paljonko annat kertoimia?
Ilmoita asiaton viesti
Henri, jos aletaan siitä päästä, josta ollaan samaa mieltä niin 2 ryhmää on minunkin veikkaukseni.
Sitoutumattomat on sitten täysi arvoitus, minne menee AfD, minne vie Grillo joukkonsa jne., mutta saattaapi tulla kolmaskin ryhmä, Marine Le Penin vetämänä, ja siihen mm. EFD:stä Lega Nord – ken elää se näkee millainen siitä ryhmästä tulisi, ja olisiko se sitten em. kahdesta ryhmästä pois, ja tulisikin vain 2.
ECR:stä PS:n ryhmänä en löisi vetoa, ottaen huomioon brittikonservatiivit ja Halla-ahon.
– Kerro, kerro kuvastin ketkä mitkä millekin kriittiset leikkivät vaalien jälkeen samassa hiekkalaatikossa.
Ilmoita asiaton viesti
AfD voisi ajatellakin kuuluvansa konservatiiveihin? Grillo ei taida mennä mihinkään porukkaan, ainakaan Italian maaperältä ei löytynyt tällaista ryhmäkaveria.
Ja siinä yhdessä listassa oli yksi mahdollinen ryhmä. En enää muista, mistä sen luin.
Mutta yhden The Economistin hyvän ja kattavan artikkelin (paperiversiossa) muistan ja näin hieman vaivaa kaivaa sen netin puolelta luettavaksi. Suosittelen sitä. Siinä on myös maiden euroskeptiset puolueet listattuna, sekä silloisen 2009 tuloksen paikkajaot. Siitä vain arvailemaan, miten nyt käy.
http://www.economist.com/news/briefing/21592666-pa…
Ilmoita asiaton viesti
Henri, linkistäsi se viimeinen kappale:
For the time being, however, a battered Europe is fertile terrain. There is little sign yet of a sustained drop in joblessness, nor decisive economic recovery. Back in the Montelimar café, the patron turns out to be an FN supporter too. “We’re not a racist party,” he insists. His grudge, rather, is against Europe, the euro and the complacent leaders who “got us into this mess” in the first place.
Ts. moniko ns. EU-kriittisitä puolueista on samasta syystä protestipuolue, ja moniko sen kaltainen kuin ko. artikkelissa mainittu Unkarin Jobbik, ja mitä kaikkea siltä väliltä?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää ajattelua, Seija!
Miksi minä valitsin aikanani PS:n? Valitsinko sen vuoksi, että ”nyt saa riittää!”; vaiko siksi, että huomasin joistain kulmikkaista linjauksista huolimatta puolueella olevan täysjärkinen rahapoliittinen linja, johon minulla voisi olla jotain annettavaa?
Olisiko se onnistunut esimerkiksi Kokoomuksessa, jossa on jo nähtävillä se, ettei nykyistä puoluejohtoa hirveästi nappaa/kiinnosta mm. Elina Lepomäen ajatukset?
Jokin Elinaakin pitää puolueessa kiinni. Ehkä se on toivo siitä, että jossain vaiheessa puolue ”tulisi järkiinsä”? Ehkä se on tieto siitä, että tämä nykytouhu päättyy surullisesti konkurssiin, ja sitten hänenkaltaistensa vuoro vielä tulee?
PS on kehittynyt minusta yhä vain parempaan suuntaan (yleisellä tasolla, yksittäisiä kulmikkuuksia tietysti on vielä – hionta vie aikaa), ja siksi se onkin vakiinnuttanut paikkansa Suomen poliittisella kartalla.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, kirjoitin vastaukseksi pitkän runon, mutta kun lähetin niin serverin syytä lienee ollut että meni bittiavaruuteen: yhteyttä verkkoon ei ole.
Lyhyestä virsi kaunis:
Mottona on ettei puoluetta kannata hetken mielijohteesta vaihtaa, ja puheenjohtajiakin tulee ja menee.
Edit: Lisään nyt kuitenkin että kirjoitin pitkän tähtäyksen suunnitelmasta /puolueiden ajasta aikaan muuttumisesta, ja Elina Lepomäkikin lienee ollut puolueessa niin kauan että ottaa senkin huomioon – jos jostain syystä aiheelliseksi katsoo.
Ilmoita asiaton viesti
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165723-…
=D
Ilmoita asiaton viesti
ei paha 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kärjekäs Sutkaus:
”Sodan jälkeen Suomea rakennettiin ns. aseveliakselin (kok + sdp) avulla. Nyt Suomea (ja Eurooppaa) tuhotaan sen voimin.”
Yritän ymmärtää näiden ryhmien logiikkaa ja todellisia päämääriä: keitä ja mitä ne uskovat palvelevansa (jos omia intressejä ei huomioida)?
Ilmoita asiaton viesti
Helpoksi syötöksi minä tuota ”kärjekästä sutkautusta” sanoisin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tartuit kärjistykseen, MUTTA:
Tärkein olikin se toinen lause: Olen yrittänyt ymmärtää niitä, mutta ne eivät kerro miksi, mitä, milloin ja kenen kustannuksella ne agendaa ajavat.
– Jos vastaus on: euro-yes, liittovaltio-no, niin koen sen jo vähän omituiseksi.
– Jos ne sanoisivat: euro-yes, liittovaltio-yes, ymmärtäisin logiikan.
– Jos sanotaan: euro-no ja sitten itsenäisten valtioden vapaakauppa-alue-yes, senkin voi ymmärtää mahdollisena.
– Jos joku haluaa purkaa koko häkkyrän ja rakentaa kunnolla uuden, ymmärrän senkin, joskin aika paljon vaivaa pitää silloin panna hankkeeseen. 😀
– Jos jollain on mitta täynnä, en ihmettele sitä, mutta toivon, että hän näkisi Euroopan valtioiden yhteistyössä paljon positiivista ja tavoiteltavaa.
Että hyvää Wappuiltaa vaan!!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää Wappuiltaa vaan, mutta toivottavasti ei aivan joko tai mustavalkoista 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se ihmeellistä, jos WSJ teettäisi omat mielipidemittauksensa Europarlamenttivaaleista… Ei se niin kiinnostunut asiasta ole.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti on.
http://www.nytimes.com/2011/12/11/business/awakeni…
Ilmoita asiaton viesti
Arvelinkin, että viimeinen lauseeni ymmärrettäisiin väärin – mea culpa! Minun olisi pitänyt enemmän painottaa sanaa ”niin”.
Eli WSJ ei ole _niin_ kiinnostunut vaaleista, että teettäisi itse jokaisessa EU-maassa mielipidemittauksen. Kyllähän siihen kuluisi jonkin verran rahaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sen edes pitäisi – jos kuranttia tavaraa on saatavilla?
Ei se mitään, minä juon juhlaparisienit nyt näin vaikka FN:n kunniaksi.
Kyllä noissa EPP:n ja miksei ALDE:nkin yhteisluvuissa silmä lepää.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, mutta silloinhan myönnät, että otsikkosi on virheellinen?-)
Toinen juo juhlamaljat, toinen itkee lasiinsa. Päinvastoin kuin sinulla minulla ei todellakaan lepää silmä esimerkiksi Front Nationalin kannatusluvuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Perin ikävää, jos ei miellytä.
Eurokraatit saavat, mitä ovat tilanneet. Ei se sen kummempaa ole. En minä odota tästä sosialismikokeilusta mitään sen erilaisempaa lopputulosta kuin mitä se Neuvostoliitossa oli.
Jos asiat oltaisiin hoidettu ajallaan markkinatalouden periaatteiden mukaan niin väittäisin, ettei FN:llä olisi tulossa kuin ehkä Marinelle se yksi paikka.
Eurokraatit halusivat lisää. Tulevat saamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ihmetyttää muuten, että sinua miellyttää Front Nationalin tapaisten toimijoiden menestyminen. En ole nimittäin pitänyt sinua erityisen maahanmuuttovihamielisenä. Vai onko kyse seuraavasta: an enemy of my enemy is my friend?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Enkä minä pidä FN:n ksenofobista linjaa nyt niinkään esillä.
Ranska takaisin frangiin, ne huutavat. Siitä minä pidän.
Siksi toiseksi, tehköön rajoillaan miten parhaaksi katsovat. Ranskan suosituin ministeri, nykyinen pääministeri Manuel Valls passitteli romaneja pois Ranskasta ollessaan sisäministeri tuossa vielä muutama kuukausi sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kunhan puolue vastustaa euroa kaikki on hyvin: sen muut arvot eivät ole ollenkaan tärkeitä? Noh, jokainen omalla tavallaan ja omalta pohjaltaan. Sitähän se demokratia tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni outoja ajatuksia levittävät liikkeet häiritsevät. Niihin kuuluvat yhtälailla demarit, vihreät, persut, kokoomus ja RKP, tai UKIP ja Front.
Yhtäkään ”järkevää” ja ”arvoiltaan” tervettä puoluetta ei ole olemassa. Joissain asioissa yhteistyötä voi joutua tekemään tahojen kanssa, joita ei mielellään ymmärtäisi.
Esimerkkinä nyt vaikka kotimainen hallituksemme, joka on tilkkutäkki. Tai vaikkapa toisesta maailmansodasta Neuvostoliiton kuuluminen liittoutuneiden leiriin.
Frontissa on hyvin kärkeviä, jopa outoja näkemyksiä, mutta sen leimaaminen ns. äärioikeistoksi tai muukalaisvihameliseksi on ehkä liioittelua. Sen talouspoliittinen ohjelma on täyspäinen ja rehellinen. Maahanmuuton vastustukselle löytyvä kannatus saattaa johtua ns. integroimisongelmista, jotka tuntuvat olevan ikuisia. Sen tuomitseminen pelkäksi muukalaisvihamielisyydeksi ei sekään edusta oikein argumentatiivista otetta.
EDIT: ihan samalla lailla kun en pidä pankkikonkursseja tai valtioiden ylivelkaantumista ja luottohanojen sulkeutumista kivoina asioina, pidän niitä välttämättöminä. Ne ovat huonon politiikan ja huonon yksityisen sektorin rajoittimia. Ihan samalla lailla ns. ääriliikkeiden (mitä muuta SDP tai Kokoomus ovat aikoinaan olleet kuin ääriliikkeitä?) nousua pidän tärkeänä. Se on ainoa asia, joka saattaa herätellä huonoa politiikkaa ajavia tahoja, että ehkä jotain pitäisi tehdä, ennenkuin valtaistuin kaatuu.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa siinä, että jokaisessa puolueessa on aina joitakin asioita, jotka saattavat ”tökkiä”. En kylläkään allekirjoita väittämääsi, etteikö järkeviä ja terveitä puolueita olisi: useimmat ovat mielestäni järkeviä ja terveitä ja pyrkivät parantamaan maata ja maailmaa omista lähtökohdistaan. Kaikki on tietenkin kiinni juuri omasta näkökulmasta, josta jokainen meistä tarkkailee ja tulkitsee ympäröivää maailmaa.
[Välihuomautus: Oikeastaan mielestäni suurin ongelma tässä blogi-maailmassa on negatiivisuus kaikkea kohtaan: kaikki tekevät kaiken väärin, kukaan ei osaa mitään ja loppujen lopuksi kaikkihan menee päin prinkkalaa! Hyvin rakentavaa keskusteluahan tällaisesta syntyy…]
Käytin tietoisesti sanaa ”maahanmuuttovihamielinen” erottaakseni Front Nationalin maahanmuuttokriittisistä puolueista, kuten perussuomalaiset. Kai voinet hyväksyä tämän erottelun näiden kahden ryhmittymän välillä?
Ilmoita asiaton viesti
”Itseäni outoja ajatuksia levittävät liikkeet häiritsevät. Niihin kuuluvat yhtälailla demarit, vihreät, persut, kokoomus ja RKP, tai UKIP ja Front.”
Juhani, onkos tullut mieleesi että joillekin saattavat esim. perussuomalaisten levittämät ajatukset olla outoja, mutta eivät silti häiritse 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että ymmärsit, mitä tarkoitin, joten en nyt näin wappuaattona jaksaisi jankata kanssasi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai siinä jankkaamista ole, ja jos olisi vapun sijaan uudenvuoden aatto olisin linkannut Hymyilevän Apollon.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se on pelkästään normaalia, koska eivät kaikki ajattele samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei yhteistyötä voisi tehdä asioissa, joissa on samat tavoitteet? ”En suostu käymään kannattavaa ja molempia hyödyttävää kauppaa kanssasi, koska sinulla on punainen hattu.” Järkevää toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Sellaistahan yhteistyötä tekivät myös Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto toisen maailmansodan alkuvaiheissa 🙂
HUOM: Tätä ei pidä ottaa erityisen vakavana kommenttina – en heiluttele natsi- tai neuvostokorttia kenenkään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Wappuaattona löysempi tekstinmuodostus on sallittua. Sakinhivutusta niille, jotka pilkkuja rakastelevat tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle oli lukiolaisena yllätys se, että kun suomalaiset purkivat motituksen ”saalista”, sieltä löytyi ihan oikeasti jenkkisäilykkeitä ja brittikeksejä: se oli ns. liiton seurausta.
Olisin toivonut, että niitä proviantteja olisi jaettu länsimaisten demokratioiden (USA ja I-B) toimesta suoraan mieluummin demokratialle (Suomi) kuin diktatuurille (NL).
Kaikki ei todellakaan ole aina toiveiden mukaan ns. kohdallaan edes liittoutumissa. Kyse on näkökulmasta.
Siksi EU:kin sisältää paljon ristiriitaisuuksia, jotka on uskallettava nähdä. Tärkeimmät asiat on sitten vain yritettävä itse kunkin priorisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Saaliista löytyneet ”länsiherkut” liittynevät jatkosotaan? Ainakaan talvisodan aikana Neuvostoliitto ei todellakaan ollut USA:n tai Ison-Britannian liittolainen. Sehän oli Natsi-Saksan.
Mutta olen hieman hämilläni: eikö niitä motteja ollut lähinnä juuri talvisodan aikaan? Mitä tunnettuja motteja on jatkosodasta?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi taisi mennä vähän pääasian ohi.
En todellakaan puhunut mitään talvisodasta, mutta kylläkin Venäjän liitosta Britannian ja USA:n kanssa eli siis jatkosodan ajasta, kuten tiennet.
Mitä motteihin tulee, kyllä niitä tehtiin myös jatkosodassa esim. 26.8.1941:
http://80.246.169.132/jr50/korsa.php
”Tämän jälkeen 1. komppania hyökkäsi kohti Korsaa ja valtasi sen kovien taisteluiden jälkeen klo 19.10. Samalla osa vihollisjoukoista motitettiin.”
Pointtini, jonka näytit kokonaan sivuuttaneen, oli se, että demokratiat tukivat Stalinin isoa diktatuuria samalla myös pientä demokratiaa vastaan onnettomien liittoutumistensa vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän kaiken täysin. Kysymykseni oli täysin tietohakuinen, sillä mottien yhteydessä aina puhutaan esimerkiksi Suomussalmesta. Kiitoksia tiedosta jatkosodan mottien osalta.
Ymmärrän hyvin, että blogi-maailmassa kommenttini voidaan tulkita jonkinlaisena asian kieltämisenä, mutta sitä en todellakaan tarkoittanut. Toisessa maailmansodassa oli todellakin erikoisia liittoutuneita.
Ilmoita asiaton viesti
Johan on pulinapäällä (taas) 🙂
Glad Vappen!
Ilmoita asiaton viesti
Glad valborgsmässoafton även till Österbotten!
Ilmoita asiaton viesti
Tunti sitten Olli Rehn ja Andersson ottivat yhteen aiheena mm. Kreikka.
Eipä vakuuttanut Rehn taaskaan, sensijaan nuori vasuri oli tiukkana eikä mun mielestä ihan hakoteillä, päinvastoin kuin puolueensa hallituksessa Arhinmäki etunenässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen:
New Open Europe briefing: What impact will the rise of anti-EU parties have on the next European Parliament?
http://www.openeurope.org.uk/Article?id=19919
Ilmoita asiaton viesti