Suurkoalitiot Euroopassa
"Suurkoalitio" tarkoittaa asetelmaa, jossa vastakkaiset leirit ovat tehneet aselevon pakon edessä voidakseen muodostaa enemmistöhallituksen eurokriittisten noustua parrasvaloihin. Tämä on ollutkin Euroopan trendinä jo parin vuoden ajan. Nyt sellainen voi olla tulossa myös europarlamenttiin. Näin Uusi Suomi arvioi. Suurkoalitioiden historiaa on syytä tarkastella enemmänkin, erityisesti näin eurokriisin jatkuessa vuodesta toiseen. Onko se menestysresepti?
En väitä millään muotoa seuraavani kaikkien euromaiden poliittisia vääntöjä, joten puutteitakin voi olla. Hollannin Vapauspuolueen (PVV) vedettyä tukensa Hollannin hallitukselta, on koalitiohallituksille tullut tilausta.
Tuttuakin tutumpi hallitus meille suomalaisille on ollut luonnollisesti pääministeri Jyrki Kataisen hallitus. Tähän niputtui porvariutta, vihreyttä, sosialidemokratiaa ja sosialismia. Värikkäänkirjavasta hallituspuoluekokoonpanosta jo ensi metreillä lähti pari edustajaa. Ministereitä on vaihtunut tiuhaan tahtiin. Lopulta sieltä putosi Vasemmistoliitto kokonaisuudessaan poliittisiin erimielisyyksiin, ja sitten vielä maan kaksi tärkeintä ministeriä jää pois kesken kauden. Toiselle tuli mitta täyteen, toinen ei ymmärtänyt heittää pyyhettä kehään, vaan otteli täydet 15 erää huomatakseen hävinneensä pistevoitolla.
Kreikassa suureen koalitioon jouduttiin siksi, että aidosti vasemmistolainen puolue Syriza saataisiin pidettyä aisoissa. Myös Kultaisen sarastuksen luomien paineiden keskellä oli esitettävä oikeiston ja vasemmiston yhtenäisyyttä puolustaa euroa. Toinen vasemmistopuolue Dimar lähti hallituksesta poliittisten erimielisyyksien vuoksi, sekä vanhan valtapuolueen, sosialistisen Pasokin kannatus on pudonnut kauas taakse. Joskus puolueella on ollut n. 40 prosentin kannatus, nyt menekkiä on jäljellä viiden prosentin korvilla. Suomen demarien kannatuskato ei ole vielä aivan yhtä raju.
Lisäksi voisi mainita vielä Italian, jossa eurovastainen Viiden tähden liike pakotti vanhat "veriviholliset" vasemmistolaisen PD:n ja oikeistolaisen PdL:n yhteen. PdL hajosi ja siitä irtaantui Forza Italiaksi muodostunut puolue. Maassa on nyt lyhyen ajan sisään hallitsemassa jo kolmas teknokraattipääministeri putkeen.
Ranskan tulevaa hallituspohjaa on vaikea ennakoida, mutta en pitäisi mahdottomana ajatusta, että porvarillinen UMP ja sosialistit joutuisivat hekin menemään "italialaiseen avioliittoon".
Uudella Suomella on toki täysi oikeus nimittää tätä kaikkea "tussahdukseksi", mutta tällä on virkistävä vaikutus. On jännittävää katsoa, mitkä koalitiopuolueet käyvät nollaamassa – sanan varsinaisessa kontekstissa – kannatuksensa. Europarlamentin osalta on todettava, että nämä eurojytkyt ovat ainakin toistaiseksi palauttaneet politiikan politiikkaan. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, millaiset paineet eurokriittiset tai -vastaiset puolueet saavat luotua mm. Ranskaan ja Italiaan.
Minusta on kuitenkin hellyyttävää seurata tätä suurkoalitioiden pyristelyä. Mikäli yhteisvastuu ja liittovaltioistuminen pysähtyvät, markkinakaaos tulee palaamaan takaisin. Ja koska pidän liittovaltiota mahdottomana ajatuksena nykymuotoisessa Euroopassa, tulee markkinavoimat ottamaan yhteen näiden koalitioiden kanssa. Se tietää koalitioille murskajaisia. Tämän tietää Iiro Viinanen.
Saksassakin saatiin hiljattain koalitiohallitus, kun eurokriittiset (AfD) torpedoi Merkelin ihannekumppanin FDP:n ulos liittopäiviltä.
Saksassa tosin on aiemminkin nähty tällainen koalitio, joten siinä mielessä se voi toimiakin maassa. Ainakin nyt SPD on ajamassa minimipalkkoja ylös, joten ei se eurotuki tule Merkelillekään aivan ilmaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista seurattavaa. Toivottavasti kaiken tästä seuraavan sotkun keskelläkin rahani riittävät uutisten ja näiden maanmainioiden blogien seuraamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näistä ainakin jotenkin selvitään. Talous on siitä ihmeellinen mekanismi, että se kyllä korjaantuu, kun sen annetaan korjaantua. Vielä sille ei olla tällaista mahdollisuutta – ainakaan riittävissä määrin – annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, olen pannut merkille, että olen pääsääntöisesti ollut samaa mieltä kanssasi, ja nyt heitit kehään ajauskuvion, joka sai minut oitis filosofoimaan tai pikemminkin analysoimaan omalla ja omituisella tavallani tätä taloudellisesta turbulenssista kaaoksen ajatumisen kuviota.
Taiteilijana ja eräänlaisensa väri- ja muoto -”savantina” näen myös taloudelliset asetelmat abstraktioina, kuvioina, jotka ”haukeutuvat” kohti järjestystä (maailmankaikkeuden alkuvoima), jos … ja nyt tulee tämä ”jos”, eli taloudellisesta kaaoksesta selviäminen turvallisesti ja takuuvarmasti edellyttää, että talouden kehitys jätetään rauhaan, eli annetaan sen hakeutua itse hallinnassa oleviin kuvoihin … eli hallittuun järjestykseen.
Alkusysäys on tärkeä, eli taloudellisen kehityksen alkuasetelmat (lainsäädäntö = pelissännöt) tulee märitellä; tiukat puitteet miten taloudellisessa ”pelikentässä” toimitaan ja sitten vain odottamaan, että talous kohentuu, rauhoittuu kaaoksesta järjestykseen. Tässä kohdin voisin visualisoida ajatuskuviotani vertaamalla kaaoksesta järjestykseen hakeutumista ajattelemalla ”fraktaalikuviota” … eli fraktaaliteoria on suoraan verrannollinen taloudellisen turbulenssin kaaosteotrian kanssa.
Miten tämä teoriani sitten sovelletaan käytäntöön?
Yksinkertainen ja selkokieleinen ohjeeni hallituksille on että, mitä vähemmän te taulapäät teette typeriä talouteen radikaalisti vaikuttavia päätöksiänne, niin sitä nopeammin talouden ylä ja alamäet tasottuvat ja taloudellinen kaaos rahottuu, tasoittu, hakeutuu omiin turvallisiin uomiinsa ikään kuin itsestään.
Huono taloudenpito: huonot ja liian jyrkät päätökaet ovat yhtä huono renki päätäjille kuin pikalaihdutuskuurit laihduttajalle. Syntyy ns. jo-jo-ilmiö. Nopea korjausliike aiheuttaa negatiivisen vastaliikeen. Sama pätee autolla likukkaalla tienpinnalla ajattaessa. Auton lähtiessä luisuun on kuljettajalla oltava malttia, että hän ei tee liian jyrkkää korjausliikettä ja liian nopeasti, koska silloin auto lähtee heittelehtimään eikä enää ole kuljettajan hallittavissa.
Ja sama sovellettuna taloudenpitoon; eli, mitä useammin nopea korjausliike suoritetaan sitä syvemmälle ongelmien suohon vajotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että politiikkojen tulisi mahdollisimman vähän puuttua talouden lainalaisuuksiin. Mutta se on todettava, että eettisyyden turvaamiseksi laaditaan pelisäännöt. Esimerkkeinä lapsityövoiman kielto, tai ympäristötuhojen tarkoituksellinen aiheuttaminen ovat vain yksinkertaisesti kiellettyä.
Tällä kertaa olemme kuitenkin tässä liemessä kun joidenkin euromaiden pankit, eläkevakuutusrahastot ja muut tuiki tärkeät instituutiot olisivat kenties olleet entisiä, mikäli luottotappioita ei oltaisi tasattu kaikkien riskiksi.
Nämä tukipaketit olisi ilman muuta pitänyt kaikki hyväksyttää kansanäänestyksissä. Nimittäin jos ei ole kansan aitoa tukea näille toimille – sillä heidän riskilleenhän nämä tappiot sälytettiin – niin vastarinnalle annetaan selkeä mahdollisuus. Siksi nyt eurokriittiset ovatkin lisäämässä kannatustaan.
Siinä olisi samalla ilmennyt, että mitenkä syvää integraatiota eurooppalaiset kansat ovat halukkaita tekemään. Me länsimaissa kritisoimme joidenkin maiden tapaa pakkonaittaa aviopuolisoja. Nähtäisiinpä se malka omassa silmässä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan ns. polittiinen puhunta ehtinyt muuttua sellaiseksi, että eri päiden kielet muistuttavat toisiaan? Tällöin idean ”suuri koalitio”, mielettömätkin piirteet tavallaan liudentuvat pois näkyvistä. Ikään kuin asiat olisivat täysin yhdentekeviä.
Esim. Kataisen ja Urpilaisen kielet, puhunta siis, muistuttavat toisiaan. Tai vaihtoehtoisesti jossain Kreikassa tiukka kieli tai asenne saa molemmat reunat jotenkin kuulostamaan isänmaalliselta ja vastustamaan pahaa sutta.
Aamun YLE-uutisissa (23.5.) muuan Nobel-palkittu Phelps otti esille yritysjohdon lyhytnäköisyyden ja sitoutumisen puutteen, sekä muutamien renessanssin jälkeen esille nousseiden positiivisten (mm. luovuus, yksilöllisyys) arvojen hylkäämisen luovuuden esteinä.
Hän (tai YLE toimittaja?) esitti lopuksi, että ”Suomen osalta euroon kuuluminenen ei ole ongelma, kunhan vain annetaan markkinoiden hoitaa palkkojen alentaminen”: siinä oli tavallaan suositus sisäiselle devalvaatiolle 3 päivää ennen vaaleja YLE:ssä. Tämä kertoo koalition /median puhunnan tuen hausta, jos sitä vertaa Kanniaisen työryhän kirjaan.
Siitä äänestäjä ihmettelemään ja valitsemaan itseään lähimmän reunan, ”kun kerran molemmat puolustavat isänmaata”.
Niinpä seinään halutaan ilmeisesti ajaa todella kovaa. Loppujen lopuksi se tärsky viime kädessä herättää, kun markkinat toimivat toden teolla. Columbia-yliopiston EU:a arvioiva em. professori on oikeassa, mutta ’peilikuvana’. Eurossa roikkumisen annetaan tehdä kaikki se tuho, mitä se voi ja mitä tarvitaan, jotta markkinat voivat sitten ’hoitaa loput’.
Onko EU silloin enää vauras rauhanprojekti, kun ”konsensuksesta on tullut nonsensesusta”?
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän massatyöttömyys luonnollisesti tekee: se painaa palkkatason väkisinkin alas. Se tosin vaatii myös sosiaaliturvaan heikennyksiä, koska muutoinhan puhutaan ”kannustinloukuista”.
Mutta se tekee sen perin hitaasti, ja massatyöttömyys ehtii aiheuttaa jo muitakin sosiaalisia ongelmia – taloudellisten lisäksi.
Minusta tämä tapa on vain yksinkertaisesti surkea.
Ilmoita asiaton viesti
Olet avannut Kreikan ja Italian tapaukset kiinnostavasti, Henri. Tämä koalitiokysymys on Eurooppa-tasollakin nyt pinnassa, koska vanhoilla keskustan molemmin puolin sijoittuvilla valtapuolueilla selvästi on haluja liittoutua muutamissa maissa eteneviä oikeistopopulisteja vastaan. Suomessahan vaalitulos 2011 eli perussuomalaisten niin sanottu jytky tuotti uudenlaisen kuuden puolueen liittouman hallitukseen.
Perussuomalaiset on muuttunut noista vuoden 2011 päivistä tavattomasti. Se ei uhkaa enää erolla eurosta, EU-kriittisyyskin on nykyisin aika tavanomaista. Jos puolue – jolle ehkä paras nimitys on konservatiivipopulistinen – olisi noussut pääministeripuolueeksi 2011, kun sen todellinen momentum oli, se olisi voinut vielä jyrkentää eurokriittistä linjaansa.
Heijastusvaikutuksia voimme vain arvailla. Olisiko jopa euro hajonnut, en tiedä.
Eurojytky näyttää jäävän tussahdukseksi ainakin siten, että oikeistopopulistit eivät saane yhtään yhtenäistä merkittävää ryhmää europarlamenttiin.
Hollannissa Geert Wildersin puolueen tähti näyttäisi olevan jopa selvässä laskussa, vaikka hengenheimolainen Marine Le Pen rynnistää Ranskassa:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/69314-jymy-yllaty…
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaiset on muuttunut noista vuoden 2011 päivistä tavattomasti. Se ei uhkaa enää erolla eurosta, EU-kriittisyyskin on nykyisin aika tavanomaista.”
Se, että EU:n ongelmat paistavat niin selvästi läpi että kriittisyys on ylittänyt fantastista-hyssyttelyn jopa täällä, tarkoittaa sitä että mielipideilmasto on tullut perussuomalaisemmaksi, jolloin persut vaikuttavat kontrastissa kesymmiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tässä on käynyt vähän samaa kuin vihreiden kohdalla, kun kaikki puolueet alkoivat ottaa heidän ajattelustaan vaikutteita ja alkoivat toistaa samoja sloganeita vähän eri muodossa. Puolueen itsensä kasvu pysähtyi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sosialidemokratialle on käynyt täsmälleen samoin.
Aiheen sivusta sen verran että sosialidemokratian alamäen syyt ovat nyt minulle selvinneet.
Toisaalta muut ”työväenpuolueet” ovat lirkutelleet kauniilla puheilla työväen äänestämän pääomapuoluetta, isäntäpuoluetta ja uuskonservatiivipuoluetta.
Toisaalta demaripuolueeseen jäljelle jääneiden perusdemareiden perinteinen ”demarikonservatiivinen” ajattelu karkoittaa lisää porukkaa demareista ja estää paluumuuton. Lääkkeen keksiminen tähän tautiin ei ole helppoa.
Anteeksi Henri, piti puhua perussuomalaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, juurikin näin. Vihreiden valtava kannatuksen nousu johtui siitä, että silloiset kolme suurta puoluetta olivat juuri niin omien agendojensa lumoissa kuin nytkin, eivätkä kiinnittäneet huomiota yhteiskunnan kehitykseen, johon liittyi ympäristötietoisuuden valtava lisääntyminen.
Seppo Saari kirjoitti asiaa tässä: ”Suotavaa olisi ollut, jos nykykoalition osalliset olisivat itse ensin nostaneet kissan pöydälle. Kun sen virheen teki PS, arvovaltatappio ja virheiden myöntäminen ovat osoittautuneet krapulaakin vaikeammaksi.”
Pienenä ajatusharjoituksena voisi peilata suomalaisen politiikan reagointikyvyttömyyttä valtaviin muutoksiin yhteiskunnassa ja maailmallisesti. Tehtaankadulla käytiin niin pitkään kunnes Neuvostoliitto hajosi. Ammattiliitot ovat saaneet työntekijän aseman täällä helposti maailman kärkikastiin, mutta ne eivät ole osanneet lopettaa pisteessä jossa uusista muutoksista saavutetut hyödyt työntekijöiden kannalta alkavat olla mitättömiä verrattuna työnantajayrityksille koituviin haittoihin. En edes ala ruotia puoluekenttää läpileikkaavaa jääräpäistä haluttomuutta tunnustaa minkäänlaisia riskitekijöitä liittyen maahanmuuttoon yhteiskunnista, joissa lukutaito on harvinaisempaa kuin yliopistokoulutus täällä.
Hyvinvointiyhteiskuntaa yritetään yhäkin rakentaa korottamalla veroja ja paisuttamalla tulonsiirtoja ja julkista sektoria, vaikka valtiolla ei ole ihan puhtaiden lukujen valossa ollut siihen varaa enää vuosiin, ja useasta merkittävästä veronkorotuksesta Kataisen hallituksen aikana on tullut ihan puhtaasti takkiin valtiontaloudelle.
On vaikea sanoa, onko kyseessä pelkkä suuryritysmäinen laivan hitaasti kääntyminen vai se, että puolueet priorisoivat vallankahvassa kiinni pysymisen valtion kannalta välttämättömien muutosten yli, mutta oli syy mikä vain, näyttää siltä että täällä tarvitaan yhä uusia SMP:ita, vihreitä ja persuja kertomaan että nykylinja ei vetele.
Karrikoiden voisi sanoa että jos todellisuus tänään on konfliktissa sen kanssa mitä Heinäluoma & co sopivat saunaillassa toissavuonna SDP:n puolueohjelmaksi, todellisuus häviää aina koska linjamuutosta ei tarvita jos SDP:n äänestäjät äänestävät kuitenkin SDP:tä.
EDIT: Ho! Unohdin kokonaan Piraattipuolueen! Loistava esimerkki siitä että valtapuolueita ei vain yksinkertaisesti kiinnosta yksityisyydensuoja eikä se, että tekijänoikeuslainsäädäntömme valuu _suoraan_ Yhdysvalloista, joten tarvitaan kokonaan uusi puolue puhumaan näistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tärkeä huomio. Näinhän tässä käy vääjäämättä. Mutta sitten pitäisi myös toimia sanojensa mukaan. Kyllä se bluffi paljastuu kansalaisille. On aika turha sanoa, ettei hae liittovaltiota, jos osapuilleen kaikki toimet pyrkivät vallan keskittämiseen.
Syy siihen, miksi tällaisia federalistisia päätöksiä joudutaan tekemään on se, että ilman niitä euro ei pysy kasassa. Minusta olisi viisainta kysyä kansoilta, että kummin päin nyt tehdään. Kun toimille saadaan kansan enemmistön mandaatti niin siitä tulee demokraattisesti legitiimiä.
Nyt – ainakin Suomessa – moni puolue näennäisesti vastustaa liittovaltiokehitystä, mutta toimii toisin. Kun kansalaiset hoksaavat, että heitä on vedetty höplästä, voi jälki olla rumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio päätoimittajalta. Puolueiden päätöksentekomonopoliin perustuva järjestelmä ei oikein täytä nykyajan vaatimuksia nopeuden ja joustavuuden näkökulmasta. Jokainen uusi yhteiskunnallinen suunnan muutos entisestä vaatii käytännössä uuden puolueen perustamista, ennen kuin linja alkaa päätöksenteon tasolla muuttumaan.
Media ja toimittajat syyllistyvät samaan urautuneisuuteen kuin vanhat puolueet, joita rasittaa valtapoliittiset syyt. Median urautuneisuudelle ei oikein muuta syytä löydy kuin tarve omien virheiden peittelyyn.
Käytännössä edustuksellista järjestelmää ei korjattua saa toimivaksi kuin päästämällä kansalaiset itse osallistujaksi päätöksentekoon. Nykyistä järjestelmää, jossa kansalaiset valitsevat mieluisan lippalakin kymmenkunnasta erivärisestä kulloisenkin sesongin mukaan, tuskin voi enää nykyaikana kutsua kansanvallaksi tai demokratiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kuvatunlainen epäpyhä allianssi aikansa toimisikin jostain syystä – olkoonpa se sitten yhteisesti maalattu viholliskuva, vallan menetyksen pelko tms. – lopulta koalitiossakin tulee eteen profiloituminen, vaikka sitten viiveellä.
Se, että esimerkiksi ns. euroskeptisyys ei nyt menestyisi kovin hyvin näissä EU-vaaleissa, ei kuitenkaan ratkaise itse ongelmaa: sitä ’pakokauhua’, joka sai koalition syntymään. Siinä näet helposti unohtuu tämä: Onglmien aidon ja perusteellisen käsittelyn torjunta (tosiasioiden kieltäminen) ei ratkaise itse pulmia, eivätkä ne edelleenkään ratkea ensiapulaukun keinoin.
Kun tämä kaikki on tehty tietoisesti, seuraava notkahdus ja tehohoito ei ehkä enää anna mahdollisuutta ’hoitaa’ asiaa viivytellen, puolinaisesti tai siten, että peitellään todellinen agenda, johon teot viittaavat.
Nyt voi vain havaita, että ”oppositiosta ei voi vaikuttaa”, olikin tyhjää puhetta, kun tuo aikoinaan hylätty analyysi kriisistä alkaa levitä koalition sisälläkin: tätä ’persuuntumista’ ei haluta tietenkään myöntää, mutta jo julkaistut kirjat, keskustelu mm. euroalueen kriisin ”vääränlaisesta hoidosta” ei olekaan enää marginaalista huutamista, vaan osa koalition kriisitietoisuuteen heräämistä.
Minua ei vaivaa se, miltä suunnalta järjen ääni kuuluu. Suotavaa olisi ollut, jos nykykoalition osalliset olisivat itse ensin nostaneet kissan pöydälle. Kun sen virheen teki PS, arvovaltatappio ja virheiden myöntäminen ovat osoittautuneet krapulaakin vaikeammaksi. ’Suuri koalitio’ ei uskaltanut nähdä näitä kahta trendiä, joista ensin kirjoittavatkin nyt Taloussanomat ja Financial Times, ei joku puoluelehti:
Siitä me maksamme vielä lisää seuraavana ongelmamaana?
http://www.taloussanomat.fi/a/20147234
Populismin nousu on eliitin oman toiminnan seurausta:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/05/18/p…
Kun euro tukehtuu, kukahan siitä kirjoittaa ensin? Sanotaanko sitä silloin edelleen populismiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ainakin vasemmalla kallellaan olevat sanovat georgesoroksien ”spekuloinniksi”. Sitten tulee tahmaista byrokratiaa, sääntelyä ja vaikka mitä talouskasvua hidastavia ”lääkkeitä”.
On nimittäin jollain lailla voitava osoittaa, että ”euron kaatuminen oli virhe” – ja se onnistuu vain sillä tavoin, että tuhotaan talouskasvun kaikki edellytykset. Euron jälkeen ei käytetä esimerkiksi kelluvia kansallisia valuuttoja, vaan kiinnitetään niiden arvot (fixed FX-rate), ajetaan valtavat määrät yrityksiä tuonelan puolelle siten, ettei euromääräisiä velkoja kohtuullisteta jne.
Suomeenkin tehtiin tekemällä konkurssiaalto, mutta piru vie se talous toipui kuitenkin, kun unohdettiin se kelluva kansallinen valuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Financial Timesin Euroopan asioiden toimittaja Tony Barber totesi, että vaaleista tulee tylsiä, koska kaikkien suurryhmien (sosialistit, EPP ja ALDE) ns. kärkiehdokkaat ovat hyvin samankaltaisia: kaikki uskovat koherenttiin, tiiviisti intergroituun Eurooppaan.
Eikö olisikin luontevampaa, että jos politiikasta ollaan likimain kauttaaltaan samaa mieltä niin muodostetaan sitten se ryhmä (taikka puolue) heistä kaikista.
Suomessa on nyt melko turha karuselli päällä, joista liittovaltiota hamuavista puolueista aina ”yksi joutuu jäähylle”. Viimeksi 4 vuoden jäähylle joutui Keskusta, ensi vuonna näillä luvuilla demarit.
—
Mitä Wildersiin tulee niin olettaisin tarkoittavasi (en ole vielä US:n uutispuolelle ehättänyt) ovensuukyselyjen tuloksia?
Muista toki, miten Berlusconilla ei pitänyt olla mitään jakoa Italiassa ovensuukyselyjen mukaan. Yllättävästi äänisaalis oli monin verroin parempi.
Miksi?
No tasan siksi, että suuri osa ihmisistä, jotka olivat Berlusconia äänestäneet eivät ”kehdanneet” kertoa kyselijöille tehneensä näin, vaan mielummin valehtelivat.
Ilmoita asiaton viesti
> No tasan siksi, että suuri osa ihmisistä, jotka olivat Berlusconia äänestäneet eivät ”kehdanneet” kertoa kyselijöille tehneensä näin, vaan mielummin valehtelivat.
Yhdysvalloissa tämä ilmiö toistuu republikaanipuolueen swing voterien keskuudessa vuodesta toiseen. En ole koskaan itse oikein päässyt ineen siihen, miksi valehdella anonyymissä gallupissa. Ainoa keksimäni selitys on että mitä ilmeisimmin äänen antaminen yleisesti paheksutulle vaihtoehdolle, kuten persut ovat mitä suurimmissa määrin täällä, koetaan tunnepohjaisesti häpeälliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on juuri niin kuten arvelit.
Ilmoita asiaton viesti
Päätään vähän joka puolella Europaa esiin nostavat nyt erilaiset protestipuolueet, äärikonservatiivit, äärivasemistolaiset, uusnatsit, uuskonservatiivit, uuskommunistit, uusrasistit …. mitä kaikkea niitä nyt onkaan? Ne nostavat päätään.
Mitkä ovat ilmiön todelliset syyt?
Sitä on todella vaikeata ymmärtää.
Aikanaan seikkailin pitkään kohta uuden europarlamentaarikon, Halla-Ahon, perustaman uusrasistisen keskustelupalstan edeltäjän, Suomen Sisun keskustelupalstalla.
Viihdyin siellä pitkään, olin sitkeä, luin, kirjoitin, keskustelin, yritin ymärtää. Esiinnyin siivosti, minua ei koskaan bannattu, eikä kirjoituksiani poistettu. Kaikenlaisia ”haistatteluja” toki tuli, mutta se kuului siellä vähän niinkuin asiaan.
Sain siis mielestäni kirjoittaa vapaasti, ottaa kantaa, kysellä ja pohtia asioita sisulaisten kanssa. Niin teinkin, kunnes kyllästyin.
Lopputulos oli että minä en oppinut ymmärtämään sisulaisia, eivätkä sisulaiset oppineet ymmärtämään minua.
Minulla ei ole siis kykyä ymmärtää näitä erilaisia Suomen-Sisu- tyylisiä ääriliikkeitä ympäri Eurooppaa, mutta on minulla toki jotain kouratuntuma- tietoa siitä ajattelusta mikä siellä pohjalla on.
————
Yksi positiivinen asia tästä ilmiöstä kuitenkin on. Sen päätoimittaja Huusko tuossa tuli jo maininneeksikin.
Jos joku kansallismielinen, äärikonservatiivinen, tai uusrasistinen liike nostaa kannatustaan, niin se pakottaa perinteisesti ajattelevat ihmiset ja politikot liittymään tiiviimmin yhteen ja siitä voi olla seurauksena jotain hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen lukenut läpirasistista Hommafoorumia toisinaan, vaikken olekaan koskaan kirjoittanut sinne. Umpirasistisella Hommafoorumilla kirjoitellaan kaikenlaista josta Helsingin sanomat eivät ikinä kirjoittaisi edes pikku-uutista. Maahanmuuttajiin kohdistuvaan väkivaltaan kannustava Hommafoorumi on sikäli ihan hyödyllinen uutislähde, vaikka eri mieltä asioista olevilla onkin tapana assosioida aseellista vallankaappausta kannattavaan Hommafoorumiin mitä ihmeellisimpiä rasismifasismileimoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Minäkin olen lukenut läpirasistista Hommafoorumia toisinaan”
Minä en puhunut hommafoorumista, vaan sen edeltäjästä Suomen Sisun keskustelupalstasta.
Sielläkin rensuroitiin kovalla kädellä rasistisempia tekstejä pois, jotta lain kirjainta ei rikottaisi. ”Sisu” ei kuitenkaan ollut käsittääkseni niin ammattimaisesti moderoitu luin ”homma”.
Minä kuitenkin kyllästyin ”sisutteluun” jo ennen hommafoorumia, enkä sitten innostunut hommastakaan. Joskus on tullut vilkastua ja sama meno siellä näkyy jatkuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Sössönsössön. Mikäli homma olisi umpirasistinen ja väkivaltaan kannustava sisällöltään, se olisi suljettu lainvastaisena. Moderaattorina toimiva tuttu kertoi poliisitutkinnan jälkeen poliisien kertoneen moderoinnin toimivan esimetkillisesti, eikä mitään huomautettavaa ollut. Toki toistamalla omia mielipiteitä on mahdollista saada muutkin uskomaan, että asia on niin.
Mutta mietis hetki – jos homma olisi suljettavissa jonkin tekosyyn varjolla, se olisi tehty jo.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi on vaikea laji eikä aina ole ilmeistä lukijalle.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo Kuusela / Arto Vihavaiselle kommentin osoitin. Vaikutat jo näiden muutamien viestiesi perusteella oikein kiinnostavalta kommentoijalta. Toivottavasti roikut mukana!
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli homma olisi umpirasistinen ja väkivaltaan kannustava sisällöltään, se olisi suljettu lainvastaisena. Moderaattorina toimiva tuttu kertoi poliisitutkinnan jälkeen poliisien kertoneen moderoinnin toimivan esimetkillisesti, eikä mitään huomautettavaa ollut.”
Ei kai Suomen laissa rasistisia mielipiteitä ole kielletty, on vain kielletty rasistinen toiminta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja sensellainen. Kaikki se mitä ei ole laissa kielletty on puolestaan valtiovallan ja poliisin erityisessä suojeluksessa sananvapauslain nojalla.
Homma. foorumi voi sitäpaitsi olla oikein hyödyllinen, nimenomaan sen takia attä ihmiset voivat purkaa siellä rasistisia tuntemuksiaan vapaasti ja turvallisesti, kun moderaattori pitää huolta siitä ettei lain kirjainta ja henkeä rikota ja poliisi turvaa sananvapauden.
Jos taas poliisilla olisi aihetta epäillä että taustalla olisi rikollista rasismia, niin tällainen avoin foorumi olisi nimenomaan erinomainen keino selvittää mitä oikein on tekeillä.
En usko että Homma- foorumin sulkeminen olisi edes harkinnassa, se on monella tapaa yhteiskunnallisesti hyödyllinen foorumi.
Ilmoita asiaton viesti
Pasok n. 40% -> 5%.
Se on aika pysäyttävä kehitys. Demarit huomaavat ehkä tätä samaa ”kolmetoista pilkku kasillaan” – ja ehkä se on ihan hyväkin seuraus, kuten itse arvelit.
Mitä toisen ymmärtämiseen tulee, niin ensiksi tarvitsee selvittää, miksi toinen on sitä mieltä kuin on. Jos minä kysyn vaikkapa monelta eduskuntapuolueen kannattajalta, jäseneltä tai korkealle kiivenneeltä edustajalta, että miksi te haluatte tätä liittovaltiota erikielisten ja erilaisten kulttuurien Euroopassa, jossa jo tässä vaiheessa on puhjennut ilmiriitoja?
Minä saan harvoin vastauksen. Sen sijaan, että he kertoisivat miksi ajavat tällaista politiikkaa he keskittyvät kertomaan, että eivät ole tätä mieltä, vaikka äänestyksissä näkyy toisin (esim. Keskustan Anneli Jäätteenmäki Ylen Puoluepäivissä).
Toinen vaihtoehto on, että he ovat hiljaa.
Minulta on kysytty, että miksei PS aja eroa EU:sta ja eurosta. Minä olen vastannut, ettei ainakaan minusta EU ole korjaamiskelvoton tekele – että se voidaan uudistaa yhteistyöforumiksi, johon osallistuminen tai osallistumatta jättäminen ei kuitenkaan velvoita ketään toimimaan ilman omaa suostumustaan.
Eurosta eroamista ei taas tarvitse erikseen ”ajaa”, koska se on jo hajoamiskurssillaan. Se olisi jo hajonnut v. 2012, mutta kuplaa on pumpattu vain suuremmaksi. Eli se hajoaa sitten vielä suuremmalla rytinällä.
Jos minulta kysytään, että milloin – niin vastaan: en tiedä. Jos tietäisin, niin tekisin hyvän tilin. Warren Buffet tiesi IT-kuplan olevan tosiasia, mutta ei tehnyt asialle mitään, koska ei tiennyt milloin se puhkeaa. Mutta vastaan ”lähivuosina”.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä toisen ymmärtämiseen tulee, niin ensiksi tarvitsee selvittää, miksi toinen on sitä mieltä kuin on.”
Tämä saattaa olla oleellinen kysymys.
Lähdenpäs tutkimaan tätä.
Jos saan luvan kurkistaa pikkuisen pintaa syvemmälle,
siis niin etten itsekään pysty rationaalisesti selvittämään mitä näen.
Kiitos.
Arvelen että syy siihen miksi syy siihen ei selviä,
miksi joku on sitä mieltä mitä on,
että syyt eivät ole rationaaliset,
vaan ne ovat tunnetasolla.
Miksi sitten toinen tuntee toisin kuin joku toinen?
Kyse voi olla tunteista.
Kun kyse on tunteista niin on vaikea nähdä miten toinen tuntee,
kun viestit eivät kulje tunnetasolla, ei ainakaan täällä netissä.
Kasvokkain on joskus helppoa nähdä toisen kasvoista miksi joku on jotakin mieltä, mutta se selitys ei taivu rationaaliseksi sanoin muokattavaksi ajatuskuvioksi. Se ei tarkoita myöskään sitä että pitäisi siitä selityksestä jonka toisen kasvot ja elekieli paljastavat.
Sille ei voi mitään että jotkut tuntevat itsensä sekä eurooppalaisiksi, että suomalaisiksi, jotkut tuntevat itsensä vain suomalaisiksi.
Demokratiassa onneksi saa äänestää. Enemmistön tunteet saakoot toteutua.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan Le Pen surffaa avoimesti Putinin vanavedessä. Suuria koalitioita varmasti syntyy kaikkialla Euroopassa vapauden ja moniarvoisuuden puolesta ja putinismia vastaan.
http://www.faz.net/aktuell/politik/front-national-…
Ilmoita asiaton viesti
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
Ilmoita asiaton viesti
Jean-Marie kävi pohtimassa, että ebola-epidemialla maahanmuutto-ongelmat ratkeaisivat kolmessa kuukaudessa.
Tyttärellä on mahdoton tehtävä saada suitsittua puoluettaan asiallisemmaksi.
Mutta en pidä arvoja oikein päällimmäisenä syynä. Taloudellisten ahdinkojen vuoksi tämä vastalausemyrsky on syntynyt. Siellä sössittiin ja ruevttiin harrastamaan yltiösosialistista tappioiden jakopolitiikkaa. Se suututti vapauden ja markkinatalouden omaksuneet eurooppalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se putinismia vastaan tarkoittaa.
Hän edustaa isänmaallisuutta, ja kotia, ja nykyisin myös uskontoa.
kreikkalaiskatollisuus on suuressa nousussa, hän ottaa sen rooliinsa
kuten muutkin valtioiden johtajat. Ainakin osoituksena valinnasta.
Eli itsenäisyyttä, omavaraisuutta, ja hengen vapautta.
Eikö uudenajan johtaja kelpaa eurooppalaisille.
Halutaan elää vanhaa unimaailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinakaaos on ja pysyy, yli puolue rajojen.
Mikään ei kumoa luonnonlakia.
Matematiikan lakeja toki voidaan sivuuttaa, mutta vain niin kauan.
Mikään puolue ei edes puhu todellisesta ongelmasta.
On vielä se kuuluisa hiljainen konsensus, keisarilla ei ole vaatteita,
mutta niistä puhutaan eri värisävyin, vaikka asut ovat samanlaisia.
Ilmoita asiaton viesti