Katkerat suomalaiset eivät armahda koskaan
Vielä muutama päivä sitten moni Puheenvuoronkin kirjoittaja (ynnä muu some) kehräili tyytyväisenä siitä, ettei Perussuomalaiset ainakaan ole saavuttamassa europarlamenttiryhmän ECR:n paikkoja, sillä tohtori Halla-ahon vanhat ja kärsityt tuomiot tämän estäisivät. Tyytyväiset kehrääjät katselivat myös mahdollisuuksia, että PS:n nykyinen ryhmä EFD voisi menettää ryhmäasemansa. Näin udeltiin, että sinnekö Ruotsidemokraattien ja Kultaisen sarastuksen kaveriksi mennään "maltillista kritiikkiä" esittämään.
Ei sen ole toisaalta väliä, onko tekonsa sovittanut minkä tahansa puolueen jäsenenä. Juhantalosta, Vapaavuoresta, Sasista ja monesta muusta on kirjoitettu ahkerasti, vaikka lain edessä heidät on tuomittu, ja teot ovat sovitettu.
Toisin lausuu Britannian konservatiivien ECR:n vetäjä, muslimiksi tiedetty Syed Kamall. Hän sanoi Tanskan kansanpuolueen Morten Messerschmidtistä Financial Timesin artikkelista suomennettuna: "Tanskan kansanpuolue on poliittisella matkalla. Puolue ajaa kontrolloitua maahanmuuttoa, toisin kuin vasemmisto, joinka mielestä rajojen tulisi olla täysin auki aina sosiaaliturvaturismia myöden."
– Vasemmistomedia usein epäonnistuu tekemään selvää eroa puolueiden välillä, jotka haluavat kontrolloida maahanmuuttoa niiden kanssa, jotka demonisoivat maahanmuuttajia. Tanskan kansanpuolue on ensimmäistä lajia, Kamall jatkaa.
Sama kaiku on Halla-ahonkin suhteen. Messerschimdt sai tuomion vuonna 2002. Tarkkaa rikosnimikettä en tunne, mutta sitä kansankiihotuspuolta kuitenkin.
Konservatiivimeppi Daniel Hannan laukoo: "Pitäisikö nyt tuomita siitä, mitä on tehnyt kaksikymppisenä? Jos tanskalaisäänestäjät ovat päässeet vanhoista yli ja pitää häntä [Messerschmidtiä] suosittuna politiikkona, niin on hieman epäreilua, jos me muut emme osaa arvioida samoin".
Ehkäpä kohtapuoliin saatte uutta ihmeteltävää, miten eurovastainen Vaihtoehto Saksalle -puolue saattaa kiivetä sekin ECR:n. Miten se voi, jos ei PS:kään aja eroa eurosta? Miten se voi, kun ryhmässä on puolueita sellaisista maista, jotka eivät voi edes erota eurosta?
Hämmästyttävää?
Henri, ei kannata ihmetellä. Kun on kyseessä Perussuomalaiset-puolue niin kaikki puhe on ikään kuin sallittua muiden tahojen suunnalta. Tämä on huomattu jo ajat sitten. Teki niin tai näin, niin aina on väärin heidän mielestään. Ei sillä näytä olevan juurikaan merkitystä mitä asioita EU:ssa ajetaan vaan sillä missä kohtaa parlamentissa istutaan ja keitä muita ryhmään kuuluu. Sitten taitaa olla vielä niin että nuo vanhat tuomiotkin (valituksen alla olevatkin) nostetaan aina esiin, vaikka jopa hallituspuolueessa on vanhoja tuomioita saanut ministeri. Mitäpä niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä ”ikuinen katkeruus” on jokin valitettava kansanpiirre, ja se siis koskee aivan kaikkia politiikkoja. Harva meistä on ollut nuorena enkeli. Joskus töpätään raskaimman mukaan virhearvioita tehdessä.
Samaa leimaa toki tarjoillaan konkurssin tehneille yrittäjillekin. Toisissa maissa nämä kertaalleen epäonnistuneet ovat kovassa huudossa, sillä heidän arvellaan olevan vahingosta viisastuneita, eivätkä tekisi samaa virhettä uudelleen.
Vaan kieltämättä Suomessa ainakin joitakin virheitä toistetaan. Todisteet raskaimmasta toistetusta virheestä moni näkee vilkaisemalla lompakkonsa sisälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kehoittaisin kaikkia perussuomalaisia miettimään sitä mitä kaikkea olette sanoneet muista puolueista, ja miettimään sen jälkeen tuota uhriutumista uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Marttyyriksi heittäytyminen taisi olla alun perin Soinin keino torjua arvostelu ja kääntää se omaksi edukseen, mikä tapa tuntuu tarttuneen myös muihin perussuomalaisiin.
Tosin olisi jo aika huomata etteivät minkään muun puolueen kannattajat joukkoloukkaannu jos kannattamaansa puoluetta arvostellaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tosin olisi jo aika huomata etteivät minkään muun puolueen kannattajat joukkoloukkaannu jos kannattamaansa puoluetta arvostellaan.”
Öh, what? Täsmentäisitkö Nylund, että mihin joukkoloukkaantumiseen/-loukkaantumisiin oikein viittaat? Siis missä tämä mainitsemasi joukkoloukkaantuminen on tapahtunut/nämä joukkoloukkaantumiset ovat tapahtuneet?
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ensimmäinen? Tämän ketjun ensimmäinen kommenttiko?
Jos kyllä, niin tuota noin…ei nyt kyllä vieläkään oikein auennut, että missä Sinä Nylund sen joukkoloukkaantumisen/ne joukkoloukkaantumiset oikein näet.
Voisitko ystävällisesti hieman
a) selventää
b) perustella
kannanottoasi?
Ilmoita asiaton viesti
Tupla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Ja miksi erityisesti perussuomalaisten pitäisi miettiä? Miksi et kehota mm. Soininvaaraa pesemään suunsa saippualla – tai Lipposta ja Jaakonsaarta? Eihän tästä ole pitkä aika, kun Jungner väitti täällä Puheenvuorossa X:ää, ja kun sanoin, että X ei pidä paikkaansa tutkimustiedon valossa, hän väitti, että valehtelen. Arvaa vain, pyysikö anteeksi – vai uhriutuiko, ja alkoi ruikuttaa, että minulla on omituinen käsitys sananvapaudesta 😀
Itse olen todennut vaikkapa Vapaavuoresta, että nuoruuden töppäyksiä. Minä en itseasiassa luota ollenkaan ihmiseen, joka ei ole mokannut kunnolla. Se, miten mokansa hoitaa ja niiden kanssa oppii elämään, ja oppiiko mitään, kertoo paljon enemmän luonteesta.
Käytän itse arvostelussa todella jyrkkää kieltä, mutta en näe tarpeelliseksi lähteä kaivelemaan ihmisten taustoista yksityiskohtia tai irrelevantteja lausuntoja. Nykypäivässä ja lähihistoriassa on aivan tarpeeksi hyökkäämisen arvoisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisradio on myös löytänyt FT:n artikkelin, mutta ei toki tarjoa linkkiä lähteeseen. Jos koko tekstin lukee niin voi tulla vähän erilainen käsitys tilanteesta kuin miltä Yleisradio haluaa asian näyttävän.
Ilmoita asiaton viesti
Yle tosiaan pikaisella katsauksella näyttää uutisoineen ECR:än liittymistä hiukan vinoutuneesti.
Gareth Thomasin lausuntoja uutisoitiin oikein kahteen kertaan, mutta lainaamaasi Kamallia ei lainkaan. Sitä vastoin sekä FT ja Guardian lainasivat Kamallia. Kun Kamall näyttää olleen keskeinen tekijä Perussuomalaisten ja DPP:n liittymisen taustalla, tuntuu hiukan oudolta jättää hänen roolinsa kokonaan uutisoimatta.
Negatiiviset uutiset:
http://yle.fi/uutiset/britannian_tyovaenpuolue_arv…
http://yle.fi/uutiset/britanniassa_kohistaan_konse…
Neutraalit uutiset:
http://yle.fi/uutiset/soini_perussuomalaisille_lis…
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_ja_britanni…
Ei asia lopulta ole iso, mutta Kamallin dissaava uutisointi piilottaa asiasta kokonaan tietyn sävyn. Tuloksena suppeasävyinen kuva uutisesta. Sitähän tässä tarvitaankin…
Ilmoita asiaton viesti
Aika rankkaa Yleltä, mutta tähän on jo aika tottunut. Pitää vain sinnikkäästi tuoda asioista esille ne puolet, joista muut vaikenevat.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, eiköhän tuo Ylen Ervastin (politiikan toimituksen päällikkö) hiljattainen ”Pissikilpailun jälkeen” ollut sinällään näyte, että minkälaisella toimituksellisella otteella Ylessä ollaan. Lipposen typeriä lausuntoja ei saisi ilmeisesti pitää typerinä, koska Lipponen muka keksi kännykän ja pelasti Suomen. Ervastille tiedoksi, että typeriä mielipiteitä Ervastilta voi pitää typerinä.
Kerran kun Yle-mikkiä työnnettiin eteeni, haastattelija oikein pettyi, kun ymmärsi, että persuhan se minäkin olen. Eipä sitten mistään muusta oikeastaan kysynytkään. Uusimmmaksi vahvistukseksi Ylen toimitukseen on löydettyä Kyösti Hagert, jonka anti Ps-vaalivalvojaisista oli, aiempaa Iltapäivälehtityöpaikkaansa kunnioittaen, että ”Yle löysi kolmannen puskan!” Aiemmin hänen raporttinsa vaikkapa Ps-puoluepäiviltä keskittyivät oluenjuonnista ja suomalaisten perinneruokien tarjoamisesta vinoiluun.
Eipä siinä mitään. Ei minulle ole ollut koskaan mitään epäselvää, että toimitustyössä objektiivisuus on illuusio ja mahdottomuus. Omat tai esimiehen kannat tulevat aina tavalla tai toisella esiin. Mielestäni esim. US:ssa, vaikka Huusko on selvästi ns. klassinen fantsuttelija, ja omistaja Herlin ei ymmärtääkseni todellakaan ole mikään rasisti/uskovais-osaston ystävä, tilaa annetaan kaikkien näkemyksille ja pyritään siihen objektiivisuuteen.
Omilla rahoilla voi tehdä mitä huvittaa. Mutta on noloa tehdä veronmaksajien rahoilla selkeästi asenteellista linjaa. Kun joku sanoo, että on puolueeton ja objektiivinen, kannattaa olla varovainen. Yleensä se on pyrkimys sementoida oma mielipide asioista viralliseksi, puolueettomaksi ja objektiiviseksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, tuleepa mieleen ajat ennen kesää 2011. Kun tuossa luki ”sitoutumaton” niin kaikki eivät uskoneet sitä. 🙂 Olin kuitenkin vähintäänkin kaappipersu.
Kaikkien näiden iloksi täytin ja lähetin kuitenkin sen jäsenhakemuksen. Olisi kiva ajatella, että he työnsivät minut tähän, mutta raadollisempi syy oli se katastrofi Brysselissä, episode XVI (tjsp.) 21.7.2011.
Minusta on reilumpaa kertoa kuitenkin, että tässä en yritäkään mitään puolueetonta läppää heittää asioista, jotka ovat selkeästi poliittisia. Kyllä mulla niitä ”poliittisesti neutraaleitakin” aiheita on.
Toisaalta mietin tuota FT:n artikkelia, jota Yle lainaa (melko mustavalkoisesti) niin olisiko reilua laittaa myös linkki niin lukijoille tulisi edes mahdollisuus katsoa, millaista persubashingiä se teksti itse asiassa olikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Monissa toimituksissa kielletään linkkien käyttö, ettei ajettaisi liikennettä ulos. Toki on myös kivempaa itse päättää, mitä kertoa vaikkapa FT:n jostain artikkelista. Lisäksi, aika harvalla löytyy ulkkarimedian käyttöoikeuksia, joten turhaahan niitä olisi tarjota.
Ilmoita asiaton viesti
Oma hetki löytyy 9.5.2012, ja erikseen kiitin siitä SJP:tä ja Stubbia.
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105388-…
Ilmoita asiaton viesti
Henri, luin toisesta blogista viestisi että olet avannut tämän:
Tanskan Berlingske tidning kirjoitti eilen aiheesta montakin artikkelia, ja sen mukaan ECR:ään olisi käynyt kutsu brittikonservatiiveilta vähän niin kuin takaovesta, ei Cameronin vaan Daniel Hannanin kutsumana:
Den konservative britiske politiker, der inviterede Messerschmidt til samarbejde i Europa-Parlamentet, har ifølge kilder handlet på egen hånd uden om premierminister David Cameron, der er utryg ved den danske sejrherre.
muu selvinnee, mutta:
kilder = källor
sejr = seger
– Ehkä sillä selittyy ainakin osa briteissä syntynyttä hässäkkää.
http://www.b.dk/globalt/cameron-er-utryg-ved-messe…
Ilmoita asiaton viesti
”Hässäkkä” taitaa olla paikallisten sosialistien (Labour) housuissa, koska Toryjen ryhtiliike voikin auttaa puoluetta nousemaan ykköseksi maan omissa vaaleissa.
FT on kuitenkin brittimediaa, ja varsin kansainvälisesti arvostettu laajalevikkinen lehti (ympäri planeettaa).
Cameron on maansa pääministeri, ei europarlamenttiryhmän diktaattori. Cameronin tehtäväkenttä on siis varsin eri.
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta Cameroniltahan kuitenkin selvitystä pyydetään vaikka kutsu tuli puolueen europarlamenttiryhmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sellainen selvitys tulee asianosaisilta Cameronille, joka sen sitten tavaa Labourin kavereille.
Ilmoita asiaton viesti
Onko persut jättäneet teorian islamisaatiosta? Ehkä olisi paikallaan jonkinlainen raportti äänestäjille ja muulle yleisölle että mikä on nykyinen ps-korrekti ideologia.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a, nyt en oikein ymmärrä mistä tällainen teoria olisi syntynyt? Mutta kaiketi se nyt jotain kertoo, että jos yksi korkean mandaatin saanut muslimi pystyy armahtamaan niin on se ihme, jos ei maailmanhalaajat siihen kykene?
Olen sanonut tämän aiemminkin:
Syrjintää on perhanan vaikeaa lopettaa syrjimällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysy vaihteeksi Liisa Jaakonsaarelta. Hän taisi olla huolissaan Neuvostoliiton vastaisista voimista tai mistä lie, kun juutalaismuseossa EU-vaalien alla ammuskeltiin. En tiedä, katosiko hänen huolensa heti, kun tekijä paljastui.
Ilmoita asiaton viesti
Taas näitä persuvastauksia joissa kierrellään ja kaarrellaan. Suoraselkäisyys on kai teilläpäin kortilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän, että Lappalaisella ja muutamalla muulla on tänään hiukan huono päivä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin tänään? Kyllähän nuo vaikeudet luetunymmärtämisessä tuntuvat esim. Lappalaisella melkoisen kroonisia olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Siis minä en ole puolueeseen liittynyt minkään ”islamisaation” perusteella, vaan yksinkertaisesti siitä huolesta, että muut ajaa tämän maan perikatoon.
Olisi perhanan paljon helpompaa vastata ”suoraselkäisesti”, jos kysymyksetkin olisi ”suoraselkäisiä”, eikä täysin mielikuvamaisten olettamuksien ja käsitteistöjen varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisi teema oli kai että miksi persuja menneistä kiusataan. Tarttis tietää mikä on mennyttä ja mikä vain tilapäisesti jätetty suoli24 hoidettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, miksi sinulle pitäisi tai kannattaisi oikeastaan kenenkään vastata yhtään mitään, koska on aika ilmiselvää, että mikään ei kelpaa sinulle, eikä näkemyksesi muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Olet hieman hakoteillä. Avauksessa lukee, että on se ja sama, mikä puoluekirja on.
Kyseessä oli kahden uuden mepin, Halla-ahon ja Messerschmidtin saamat tuomiot, ja niiden sovittaminen lain mukaan.
Mutta ei Halla-aho voi olla vastuussa siitä, jos joku muu perussuomalainen laukoo mitä sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Henri ja moni muu perussuomalainen kavahtaa vasemmistoa. Tänään saimme kuitenkin puoluesihteerinne äänellä tietää, että perussuomalaiset säilyy edelleen vasemmistokeskustalaisena puolueena. Miten tätäkin nyt taas pitäisi tulkita?
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Slunga%20Po…
Ilmoita asiaton viesti
Pohdihan sitä sitten kaikessa rauhassa. Toivottavasti jatkat kuitenkin Perussuomalaisten äänestämistä. Jos nimittäin et ole puoluetta äänestänyt niin miksi sitten aiot tuollaisia miettiä? Siksikö, että harkitset vastaisuudessa PS:n äänestämistä?
Ilmoita asiaton viesti
En tule äänestämään. Meidänkin vaalikojuille tulee kuitenkin perussuomalaisia äänestäviä ihmisiä kertomaan miten perussuomalaiset tekevät asiat paremmin. Mikäs siinä, mutta nämä ihmiset kertovat keskenään kovin ristiriitaisia juttuja perussuomalaisten luonteesta. Minä oletan, että nämä ihmiset tulevat kuitenkin keskustelemaan eikä saarnaamaan. Keskustelua auttaisi esimerkiksi se, että ovatko perussuomalaiset vasemmalle kallellaan vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
No miksi jaksaisit sitten pohtia, mitä PS:n linja tai asemointi tarkoittaa? Eivät ihmiset yleensä niin toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Ai miksikö jaksan pohtia? Vaikka paremman keskustelun takia. Puolueliivit päällä vaalikojulla täytyy olla skarppi ja korrekti. Jopa niissä tilanteissa, kun humalaiset sedät tulevat sepalus auki selittämään perussuomalaisten paremmuudesta. Oman vaihtoehdon tarjoaminen on noissa tilanteissa melko turhaa, mutta jos kerran haluavat keskustella perussuomalaisista, niin olisi varmasti kaikille hyödyllistä, että tarjolla on oikeaa tietoa puolueen luonteesta.
Ilmoita asiaton viesti
No, päästetään kissa pois säkistä: eiköhän puoluesihteerin sana paina enempi kuin tavallisen rivijäsenen? =)
Ilmoita asiaton viesti
Iso mies, etkä pärjää vaaliteltalla? Joku kävi kehumassa perussuomalaisia ja nyt pitäisi ottaa sitten kantaa johonkin, kun et selvinnyt tilanteesta? No huh huh.
Vaalitelttarumballa itselle sattunutta:
Eräs setämies (keskivartalolihavuutta) tuli suoraan pöydälle, ja kysyi suoraan, että mitenkä tuo Soini kun hän on ylipainoinen pystyy pesemään perseensä. Mihin minä sitten vastasin, että sitä teidän kannattaa kysyä varmaan rouvaltanne (implikoiden, että hänen rouvansa olisi ylipainoinen). Sekunnin tauon jälkeen jatkoin, että teillä ei varmaan ole rouvaa, mutta toivotin kuitenkin hyvät päivänjatkot. Ei jäänyt tämä diagnosoimaton mielenterveystapaus pidemmäksi aikaa juttelemaan.
Sitten puheenvuorossakin näyttäytynyt Enrique Tessieri tuli kysymään tyhmiä, että ”miten meidän ulkomaalaisten käy Suomessa, joudummeko kaikki lähtemään maasta, jos perussuomalaiset nousevat valtaan”.
Kysymys oli niin tyhmä, että eipä siihen voinut muuta vastata kuin että ”mitään ei tapahdu” ja sanoa käsipäivää ja kertoa, että Puheenvuorossa ollaankin juteltu. Maahanmuuttotutkijaksi itseään kutsuvalta ihmiseltä voisi olettaa, että aihe olisi hieman paremmin hanskassa kuin vaikkapa jollain sinilappalaisella. Ilmeisesti Enrique on näitä tyyppejä, jonka päivätyö ja urakehitys on kiinni siitä, että hän näkee, identifioi ja tuo esiin kuvitteellisia rassistinazzeja poliittisesti sopivista kohdista.
http://enriquetessieri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Paras keskustelu tuli ammattikorkeasta tradenomiksi valmistuneen etiopialaisen kanssa, joka on sittemin aloittanut täydentää aiempaa arkkitehtuurin kandiaan maisteriksi. Kysyi, että mitä perussuomalaiset voisivat tehdä ulkomaalaisten työllistymisen edistämiseksi, koska hänen mielestään on typerää, että maa kouluttaa ulkomaalaisia ilmaiseksi, ja sitten ei kuitenkaan pysty tarjoamaan minkäännäköistä koulutusta vastaavaa työtä suurimmalle osalle. Olin samaa mieltä ilmaisen koulutuksen tarjoamisen järjettömyydestä ja suomalaisten työmarkkinoiden jähmeydestä.
Sadattelin, että ei ole helppoa olla ulkomaalainen missään, ja Kiinassa olisimme molemmat vaikeuksissa ummikkoina. Pidin tilannetta hankalana ja ehdotin liittoutumista ja yhteistyötä ulkomailta tulleille. Verkostoista on hyviä kokemuksia muuallakin. Ja persujen ainoaksi reseptiksi keksin pakkoruotsin vastustamisen. Ruotsinkielen pakko useissa tehtävissä on ensinnäkin täysin turhaa, ja itseasiassa rasistista. Etiopialainen oli samaa mieltä.
Outoa, kun on helpompi olla asioista samaa mieltä etiopialaisen opiskelijan tai taloustieteiden nobelistien kanssa kuin kotimaisten ”ei-ääri”-tahojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä puhunut mistään vaaliteltalla pärjäämisestä vaan oikeasta tiedosta. Noita tilanteita kun ei ole ollut ihan yksi tai kaksi, vaan jostain syystä juuri meidän teltalle tarvitsee tulla sankoin joukoin avautumaan. Tämä tuli suurena yllätyksenä mm. Demareista meihin vaihtaneelle nuorelle aktiiville.
Kyllä minä näiden jankkaajien kanssa pärjään. Ihminen ihmiselle kun keskustellaan, niin pitää olla rehellinen jne. Sitä paitsi keskustelun taso on välillä hämmästyttävän hyvää. Itsekin voi aina jotain oppia. Se teidän malli tällaisissa tilanteissa olisi käskeä painumaan muualle tai ainakaan lopettamaan kyseleminen, ”kun et kuitenkaan aio meitä äänestää”?
Ilmoita asiaton viesti
Häirikkö on häirikkö, vaikka äänestäisi tai olisi oma äiti. Mistä sait ajatuksen päähän, että vain potentiaaliset äänestäjät kiinnostavat? Juttelenhan mä nyt sunkin kanssa.
EDIT: jotenkin arvelin, ihan avauskommenttisi ”humalassa sepalus auki persuja kehumassa” perusteella, että sinua ei oikeasti kiinnosta mm. PS:n segmentoituminen ja näkemykset.
Eiköhän tuo puolueesta tänään tullut viesti ole aivan paikkansapitävä tieto. Ihmisillä (tai mitä lie menninkäisiä ovatkaan) on ikävä tapa liittää ”ääri” ja ”oikeisto”-sanoja kuvaamaan itselleen vieraita näkemyksiä.
Jos pitää Pohjoismaista sekataloutta kohtuullisilla tulonsiirtojärjestelmillä, on perinteisellä asteikolla vasemmiston ja keskustan välissä.
Jos taas on sitä mieltä (kuten nobelistit Krugman, Stiglitz ja oikeastaan koko planeettaa muutamia eurooppalaisia kylähulluja lukuunottamatta),että euro on huono idea ja liittovaltioistuminen on Euroopassa huono juttu, kuuluuko silloin muka johonkin ”ääri”- tai ”kansallismieliseen” tai ”konservatiiviseen” ryhmään? Jos kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa taloudellisilla perusteluilla, saako nazzi-leiman?
Nämä ovat vaiketa kysymyksiä, ja aina jos joku – kuten sinä nyt – kysyy, että mihin te nyt oikein kuulutte, ajattelen, että kysyjä ei edes itse tajua kysymystään.
Ovatko muuten Vihreät oikealla vai vasemmalla?
Ja nyt kun esitit, että haluat keskustella ja tietää, niin keskustellaan sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Juhanin kommentti #96 oli täysi timantti (lue uudelleen viimeinen kappale vaikka kokeellisesti ajatuksella, jos ei muuten auennut). Harmi, että tämä katoaa turhan nopeasti bittiavaruuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö ole outoa, että näillä ”marssimaan ääriääriä vastaan”-ihmisiltä menee koko pointti täysin ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Mulari; ”Keskustelua auttaisi esimerkiksi se, että ovatko perussuomalaiset vasemmalle kallellaan vai ei.”
Täältä löydät kansanedustajien puoluekentän. Täysin julkituotu asia niin kansanedustajien itsensä kuin mediankin taholta. Ikävää on vain se, että ”kommentoijat” niin sokeasti uskovat ”äärioikeisto” höpinöihin, eivätkä viitsi ottaa edes selvää asioista, koska äärioikeisto =D
http://www2.hs.fi/extrat/kotimaa/puoluekentta/
Näkee kuinka aivopesu on tuottanut tulosta ja antaa hyvän keinon ääritellä. Ainoat äärioikeistopuolueet suomessa ovat kokoomus ja rkp joista jälkimmäisen kannattajat tutkimusten mukaan ovat myös maahanmuuttovastaisimpia Kd:n ohella. Linkkiä tästä en viitsi laittaa koska en halua että joudut pian oikaisemaan luulosi perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta =D
Ilmoita asiaton viesti
Karlström:
Minä mistään äärioikeistoista ole ainakaan täällä höpötellyt. Blogin kirjoittaja valitteli eilen toisessa yhteydessä Kokoomuksen ja muiden suomalaisten puolueiden sosialistista luonnetta jne sekä halusi sijoittaa Perussuomalaiset talouspoliitisesti Kokoomuksesta oikealle. Lisäksi erityisesti maahanmuuttoasioilla profiloituneet edustajat eivät pidä vasemmistoa kovin korkeassa kurssissa.
No nyt saimme eilen puoluesihteerin suulla kuulla, että perussuomalaiset ovat vasemmalle kallellaan. Tässäkin asiassa Soini on heilunut kuin tuuliviiri. Vuonna 2000 Soini oli sijoittamassa perussuomalaisia Kepun ja Kokoomuksen väliin ja puuhasi jopa uutta oikeistopopulistista puoluetta:”Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen ”keskustan ja kokoomuksen väliin.”
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2000… herrajestas sentään. Otsikko pitää siis paikkaansa. Katkerat suomalaiset eivät armahda koskaan. 😀
Ja kyllä, minusta on surkea tilanne, että miltei kaikki suuret puolueet ovat tämän pankkisosialismin kannattajia. Minusta se on outoa. En usko, että markkinatalouspuolue (sellainen ”porvarillinen”) hyväksyy satojen miljardien eurojen tukea yksityisille yrityksille. Vastaavasti ihmettelen sitä, että vasemmistopuolueet tekevät tätä ulkomaisille pankkiireille. Miten muuten voi taistella ”finanssikapitalismia” ja ”pankkiireiden ökybonuksia” vastaan muutoin kuin lykkäämällä proletariaatin rahat pankkiireiden taskuihin? 😀
Ilmoita asiaton viesti
2000-luvulla tehdyt nykyisen puoluejohtajan tekemät ulostulot lienevät kuitenkin ihan relevanttia tavaraa verrattuna jonkun entisen Vihreän mepin taistolaistaustaan 70-luvulla. Jostain syystä tästä jälkimmäisestä jaksetaan säännöllisesti muistutella ja puolueeseen leimaa lyödä.
Mutta joo, eiköhän tämä ollut myös puolestani tässä. Vasemmistokeskustalaisen Perussuomalaiset rp:n äänestäjät valitsivat kaikki oikeistokonservatiivista setää edustajikseen. Sössönsössön.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikin ollut liian hankalaa ottaa kantaa siihen jälkimmäiseen kappaleeseen, joten päätit keskittyä vain yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Sössönsössön, Mulari.
Ilmoita asiaton viesti
Taas vastaat ikään kuin kysymys ei olisi relevantti. Laita sitten saatesana että vain persuja äänestäneet saavat vastata ja keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
No siitäkös meteli taas nousisi? Sori, mutta mä en ole tuolleen provosoitavissa. Keksi parempaa tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vasemmistomedia usein epäonnistuu tekemään selvää eroa puolueiden välillä, jotka haluavat kontrolloida maahanmuuttoa niiden kanssa, jotka demonisoivat maahanmuuttajia. Tanskan kansanpuolue on ensimmäistä lajia, Kamal jatkaa.”
PS:n jäsenet ovat kyllä ahkeraan demonisoineet maahanmuuttoa. Mm.
– ”Most Finnish cities will be surrounded by a ring of burning ghettos”
– Eurabia (Humpuukitiedettä)
– Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on tässä suorastaan oma lukunsa minareettiukkoineen ja Hirvisaaresta en sano mitään kun se ei ole enää asianne/ongelmanne.
– Jatkuva jauhaminen ”hallitsemattomasta” maahanmuutosta, vaikka täällä ainakin maahanmuutto on hallittua ja pienimuotoista. Lisäksi joissain ulostuloissa on omituisia vireitä ja käsityksiä, suoranaista ennakkoluuloisuutta, esim. täysin omituisia käsityksiä siitä, että jos liuta muslimeja muuttaa tänne, yhteiskunta pakoteaan islamilaiseksi ja vieläpä ääri-islamilaiseksi. Vaikka jotkut poliitikot yrittäisivätkin pitää yllä järkevää keskustelua maahanmuutosta, moniin tavallisiin kansalaisiin iskostuu lähinnä vaan kyläjuorut somaleille maksetuista autoista ja netissä kiertävät valokuvat tummahipiäisistä pikkulapsista Suomen lipun ympärillä, ja sadat nettikeskustelijat kokoontuvat sen äärelle kommentoimaan mitä kaikkea haluaisivat ”tehdä” näille lapsille.
Demonisointiin on syyllistytty urakalla, mutta se ei tarkoita etteikö se asia voisi muuttua, ja muuttuu kenties piankin. Ainakin PS mepit tulevat olemaan hyvin siivosti, uskon.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ”kyläjuorut” saisivat paremman huomion?
Mikäli ymmärsin oikein tämän lapsiin kohdistuvan asiayhteyden oikein, niin minusta sellainen asennoituminen on yksinkertaisesti typerää. Mahdollisesti jopa laitonta, mutta en itse juurikaan seuraa sellaista nettiälämölöä.
Hienoa, että jaksat uskoa meppien asialliseen käytökseen. Ihmisetkin kun voivat kehittyä ja kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tapa se on tuokin, hyökätä kyläjuoruja vastaan kyläjuoruilla. Suorastaan upeaa argumentointia.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Terhoon ja Halla-ahoon tulee, niin brittikonservatiivit ovat juuri oikea viiteryhmä. Molemmat sijaitsevat kotoisesta keskustaoikeistolaisesta Kokoomuksesta monta piirua oikealle. Jos äänestäjät olisivat valinneet sinne jotkut toiset edustajat, sellaisia Slunga-Poutsalon kuvailemia vasemmistokeskustalaisia, niin tilanne saattaisi olla ongelmallisempi. ECR-ryhmän ryhmäkuriakin on jo ehditty hehkuttaa, joten sosiaalisen omantunnon omaaville edustajille olisi voinut tulla tukalat paikat.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen kannattaa käydä tsekkaamassa se puoluekenttä =) Puhut siis täyttä kakkelbergiä, taas.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin edustajista Terho ja Halla-aho ja kuinka brittikonservatiivit ovat heille oikea viiteryhmä. Halla-aho sijaitsee pystyakselin oikealla puolella ja on lisäksi jyrkän arvokonservatiivinen. Terho ei ole edes kansanedustaja, mutta hänen työryhmänsä raportti aiheutti kakistelua jopa puolueen sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-Ahon kommentti Olli Immosen facebook keskustelussa kertoo mielestäni aika hyvin, että oli parlamentin ryhmä mikä tahansa, niin perussuomalaiset toimivat siellä perussuomalaisten arvojen mukaan:
”Olen samaa mieltä Ollin kanssa siitä, että ratkaisu ei ole täydellinen ja sisältää intressiristiriitoja, mutta vallitsevassa tilanteessa parempia realistisia vaihtoehtoja ei ollut. Totean myös, että ryhmästämme riippumatta aion ajaa niitä asioita, joita olen ajanut tähänkin asti, ja olla kannattamatta mitään, mikä on ristiriidassa perussuomalaisten äänestäjien prioriteettilistan kanssa. Aion myös tehdä yhteistyötä kaikkien niiden kanssa, jotka edustavat kansallismielistä ja maahanmuuttokriittistä ajattelua.” – Jussi Halla-Aho.
Ilmoita asiaton viesti
Osaako joku avata tätä perussuomalaisten äänestäjien prioriteettilistaa?
Ilmoita asiaton viesti
Siellä kärjessä nyt voisi kuvitella olevan ainakin liittovaltiokehityksen kumoaminen, sekä pankkitukien (vieläpä vastikeettomien!) maksaminen suomalaisten riskille.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ainakin on tieto siitä, että PS pyrkii lopettamaan kaikkein typerimmät hölmöläisten temput:
1) Yritykset elättää meitä kymmenen-kaksikymmentä kertaa suurempaa etelä-eurooppaa, etenkin nyt kun valtio velkaantuu pahasti jo valmiiksi.
2) Suomalaisen työllisyyden ja Suomen kilpailukyvyn tuhoaminen roikkumalla valuutassa joka toimii kannaltamme aivan väärällä tavalla.
3) Hallitsemattoman sosiaalisen maahanmuuton ja turvapaikkaturismin salliminen; meillä ei vain ole varaa semmoiseen ylellisyyteen (ks. kohdat 1 ja 2).
Näin minun pinoni päältä.
Ilmoita asiaton viesti
1) Menee varmaankin sitten Myllyniemen liittovaltion vastustamisen piiriin,ok.
2) Ei perussuomalaiset ole tämän asian eteen tekemässä mitään,mutta tosiaan yleisin mitä kuulen perussuomalaisten edustajien ja äänestäjien vaativan. Hieman ristiriitaista.
3) Tästäkin aiheesta eduskunnassa on minusta hieman hiljennetty. Tämä on tietty vain oma mielipiteeni.
Tästä päästäänkin sitten siihen,että äänestäjät odottaa paljon enemmän mitä kyseinen puolue toteuttaa..harmi sinänsä?! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
– ”islamisaatio”
Ainakin Wikipedian mukaan Tanskan Kansanpuolue vastustaa islamisaatiota: ”The party seek to drastically reduce non-Western immigration, oppose islamisation” https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Pa…
Omilla sivuillaan he eivät mainitse (suoraan) islamia, vaan puhuvat kristinuskosta (tarkoittaen kai kuitenkin samaa): http://www.danskfolkeparti.dk/Principprogram
– ”pienimuotoista ja hallittua”
Minulle tuo tarkoittaa sitä, että ongelmat ovat kurissa, eli hallinnassa. Nythän niin ei ole, ongelmia on (esim. syrjäytyminen), joita ei voida ratkaista (esim. kotouttamisella): ”Nuorison, ja erityisesti tulevien polvien tilanne, on raportin mukaan haastava. Syrjäytymisuhka on havaittu, mutta strategiaa, jolla maahanmuuttajanuorten joutumista yhteiskunnan ulkopuolelle yritettäisiin estää, ei ole olemassa.” http://www.hs.fi/kotimaa/a1382579430794
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on ihan hyvä ja tervetullut asia, että Halla-aho ja Terho vahvistavat brittikonservatiivien rivejä europarlamentissa. Ehkäpä tällä tavalla saadaan Turkin EU-jäsenyyteenkin enemmän vauhtia.
Ilmoita asiaton viesti
Kas, olipa tuore linkki.
Mutta joo, onhan näitä vanhoja viisauksia Turkista toki tehnyt eräs blogistikin täällä.
Toki nekin ennen kuin Erdoganin päässä napsahti jotain pahanpäiväisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli haluat tuoreemman tapauksen, niin Cameron tuki edelleen Turkin liittymistä Unioniin vielä heinäkuussa 2013. Sittemmin UKIP yritti käyttää tätä poliittisena aseena toryja vastaan.
Että seurataan sitä brittipolitiikkaa! Mutta saa nyt nähdä tuleeko aihe esille tämän europarlamentin kaudella, ja onko ECR:n ryhmäpäätös missään vaiheessa ajankohtainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten totesin, aika moni fantsutteli Turkin EU-jäsenyyttä täälläkin vain pari vuotta sitten. En toki seuraa brittipolitiikkaa niin tarkkaan, siihen ei aikani valitettavasti riitä.
Eiköhän Turkki ole ovensa sulkenut, joten ainakaan ihan hetkeen ei europarlamentin tarvinne asiaa käsitellä. Ainakin Neelie Kroos (muistaakseni hän) esitti aika valittavan lausunnon Erdoganin sulkiessa Twitterin – vai oliko se sillä kertaa Youtube. Mutta olisihan Erdoganissa ainesta kyllä Euroopan komission tiedottajaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kukaan ole katkera persuja kohtaan, paitsi niiden edelliset eduskuntavaali-äänestäjät. Petoshan se heitä kohtaan oli juosta kintut vikkelinä käpykaartiin.
No, minä ilmoittaudun persujen valheellisen politiikan vihaajaksi. Se ei ole kaukana tietenkään koko puolueen vihaamisesta.
Tuorein esimerkki on persujen erittäin oikeistolainen perusideologia. Vihaan tuota ”työmiehen” ja Jari Lindroosin probakandaa muka työväen puolueena ilman sosialismia. Siihen ovat kaikki persut yhtyneet muka, muka- totuutena… Pelkkää harhauttavaa probakandaa.
Nyt puolue valitsi Thatcerilaisen suhtautumisen työväestöön ja palkansaajiin. varmasti tarkkaan harkittu tekonen eu-ryhmän valinnassa.
Jos persuilla olisi edes hitusenkaan rehellisyyttä, ne lopettaisivat työväestön valheellisen kosiskelun ja alkaisivat noudattaa peruspolitiikkaansa, eli ää-oikeistolaista politiikkaa.
…tuttaa tuommoinen valhepolitiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Valhepolitiikka on epäisänmaallista koska se synnyttää lisää poliitiikkavihaa ja toivottomuuden tunnetta. Se on samaa kuin suomalaisille muutenkin syötetään esim ruokakaupoissa mukaterveysvaikutteisia huijaustuotteita tai arvotonta krääsää tai laihdutuspillereitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Valhepolitiikka on epäisänmaallista koska se synnyttää lisää poliitiikkavihaa ja toivottomuuden tunnetta.”
Olen samaa mieltä; siksipä en valhepolitikointia harrastavia henkilöitä tai puolueita äänestäkään.
Yksi asia vain ihmetyttää: jos Sinä Lappalainen koet valhepolitikoinnin epämiellyttäväksi/epätoivottavaksi, niin eikö Sinun kannattaisi lopettaa moisen toiminnan tukeminen ja sen itse harjoittaminen?
Vai onko oma tavoitteesi nimenomaisesti pyrkiä epäisänmaallisuuteen ja politiikkavihan & toivottomuuden luomiseen? Jos kyllä, niin miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen olkoon uskossaan sokea ja vahva.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten Markku, ollut yhtään katkera, kun vasenmistoliitto myi arvonsa ja meni hallitukseen. Vain kaksi ei kääntänyt takkiaan. Eikös tämä ole jo petosta, mutta onko se vielä tuplapetos, jos käpykaartiin lähtivät kaikki loputkin tasan vuosi ennen seuraavia vaaleja?
Valheellisen politiikan vihaajana, kai sinua edes vähän …tuttaa oman ryhmäsi käpykaartilaisuuskin?
Ilmoita asiaton viesti
Vasureita ja persuja ei tässä yhteydessä voi verrata toisiinsa. Vasurit lähtivät, koska hallitukseesa tehtiin sille, ja sen kannattajille väärää politiikkaa.
Henrillekin pitää todeta, että uskollaan tulee autuaaksi ja sokeaksi. Vastapallo siis, joka sopii mainiosti tähän yhteyteen.
Viha on milenkiintoinen ilmiö. Jos joku kokee tulevansa kaikkien paitsi ”kavereitten” taholta vihan kohteeksi,- sitä lienee silloin myös ilmassa.
Eihän persuja kohtaan kukaan muu käytä viha-käsitettä, kuin persut… Minä nyt vähän aikaisemmassa kommentissani, mutta se ei ole periaatteellista. Se on kokemusperäistä realismia.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen viime eduskuntavaaleja vasemmistoliitto oli tukipaketteja ja lähes koko EU:ta vastaan ja vaalien jälkeen hallituskiimassa käänsi takkinsa ja hyväksyi tukipaketit. Tottakai vasemmistoliitto ymmärsi miten oli käyttäytynyt äänestäjiään ja kannattajiaan kohtaan ja nyt vuosi ennen vaaleja takki käännettiin uudelleen ympäri ja lähdettiin hallituksesta kuin suuretkin sankarit!
Nyt kuvitellaan että äänestäjät unohtavat ensi vuoden vaaleihin mennessä aiemmat takinkäännöt ja palaavat äänestämään näitä takinkääntäjiä ja aatteensa menettäneitä. Jotta vasemmistoliitto voisi taas ensi vaalien jälkeen kääntää takkinsa taas kerran ympäri!
Eräs seikka on saanut minut epäilemään EU-vaaleja vilpillisiksi, se että vasemmiston Merja Kyllönen sai EU-edustajan paikan! Tämän takia olen lähes varma että vaaleissa tapahtui huomattava vaalivilppi!
Ilmoita asiaton viesti