Kotikutoiset asuntokuplat
Täytyy antaa tunnustusta toisen puolueen puheenjohtajalle, demareiden Antti Rinteelle, joka on aikeissa vauhdittaa asuntolainan verovähennysoikeuden poistamista. Vielä kun saataisiin päätös sen tuen purkamisesta kokonaan, eikä jumiteltaisi 50 prosentin rajaan. Porrastettu vähennysoikeuden kumoaminen on sekin perusteltua, ettei nykäistä koko etua kerralla pois, vaikka se oikeudeton etuus onkin.
Toinen asuntojen hintojen karkaamisesta käsistä – eritoten Helsingissä – johtuva asumistuen eri luokkiin perustuva hullu "Helsinkilisä", joutaisi sekin tarkasteltavien asioiden listalle. Korkeammat tuet vain siirtyvät hintoihin. Tuki on keinotekoista maksukyvyn lisäämistä, jonka kaupan toinen osapuoli osaa imuroida varmasti viimeistä senttiä myöden pois.
Asumistuessa on myös muuta viilattavaa. Esimerkiksi tukimäärä kasvaa hintatason mukaan, ja vaikka näissä eräänlainen omavastuuosa onkin niin periaate on, että mitä kalliimpi kämppä, sitä nohevammat tuet. Tämä on sekin omiaan lisäämään asuntomarkkinoiden vinoutumaa.
Olen varautunut kitkerään palauteryöppyyn, sillä en usko Suomessa markkinatalouden kannatuksen olevan niin laajaa, että vastalauseilta välttyisin. Huomioikaa profiilini paikkakuntamuutos, minä äänestin jaloillani.
En oikein usko asuntomarkkinan järkeistymiseen ilman kunnollisia tarjontapuolen korjauksia. Toki siinä rinnalla pitäisi ajaa korkovähennykset alas. 5% vuodessa voisi olla sopiva tahti, niin ei turhaan ajeta ketään ahdinkoon.
Olisi varmaan hyvä, jos valtiolla olisi selkeä reaalihintatavoite asumiselle. Sitä vain pitäisi toteuttaa systemaattisesti ja riittävän pontevasti, jotta saataisiin tuloksia aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarjontapuoli voi tökkiä monessa kohtaa. Yleensä ensimmäisenä katsotaan kilpailutilannetta. Jos sieltä ei löydy kartelleja tms. niin sitten voidaan sukeltaa kaavoitusmaailmaan. Entä yleinen asuntopolitiikka, kuten ”pidetään koko maa asuttuna – vaikka väkisin” yms?
Kerro lisää keinoista, joilla valtio toteuttaisi hintatasotavotteita? Varmistin on herkässä, kun kuulen sanat ”valtion tavoite” markkinatalouden ympäristössä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Järkevä asumisen hinta on työvoiman tarjonnan kannalta varsin oleellinen tekijä. Sopivia instrumentteja olisivat:
1. Kaavoitus.
2. Tarpeeksi laajat infrahankkeet, jotta uudet asuinalueet saadaan integroitua tehokkaasti vanhaan.
3. Verorakenteen pitäminen sellaisena, ettei reaalinhinta kasva.
4. Viimeisenä keinona ”prototyyppitalot”. Valtion (yliopisto) laatii piirrustukset ja muut suunnitelmat talojen rakentamiseksi (avoimella lisenssillä) ja valtio rakennuttaa sen, siten että hinta osuu tiettyyn haarukkaan. Tässä tietysti täytyy pitää huolta riittävästä katteesta, jotta homma ei mene kommunismiksi. Idea on pakkotilanteessa demonstroida, etteivät reaalikustannukset ole karanneet käsistä. Tämä on kuin rahapolitiikan QE, sitä tarvitaan vain, jos jotain on ryssitty ennen sitä pahasti.
Taustalla pyörivä optimaalinen rahapolitiikka auttaa asiaa toki huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvinnut niksauttaa varmistinta pois. Oikeastaan osasin ennakoidakin, ettei sitä sinun kohdallasi olisi tarvinnut tehdä, mutta parempi kysyä kuin katua. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vai kuntien epäterve kilpailu hyvistä veronmaksajista?
Tässä lähinaapurustossa kymmeniä uusia >90 m² rivi- ja paritalohuoneistoja myymättä, kun taas yksiöistä-kaksioista kauppa käy kuumana. Mutta kun kaupunki haluaa kaavoittaa vain kalliille asunnoille.
Josko vaan annettaisiin markkinatalouden hoitaa asia, ja poistettaisiin turhat koko- ja ökyrajoitukset kaavoista ja luvista?
Jos ei mene jakeluun, autetaan vähän valtion suunnalta verotuksella:
Kunnallisveroa kerätään maksimissaan 10 000 €/asukas/vuosi, ja ylimenevä osa annetaan valtiolle tai kuntien tasoituskassaan. Valtion tuloveroa vastaavasti helpotetaan tämän kynnyksen alta, jolloin kunnille jää enempi tasapainotusvaraa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on totta. Ja nyt Se on mahdollista, kun suuret ikäluokat ovat velkansa maksaneet.
pitäisi vain pitää huolta, että verot kokonaisuudessaan laskevat. Nyt kun joka paikassa kiristetään lapsiperheet joutuvat monien kiristysten kohteeksi samaan aikaan. Lapsiperheillä on muissa Euroopan maissa paremmat tuet. Monissa verovähennykset.
tämäkin on totta, että vuokra-asumisen tuesta on tullut lähinnä vuokraasuntojen omistamisen tukemista. Vuokra-asuminenhan on tuetuin asumismuoto. Lähtien kaavoituksesta rakentamiseen, omistamiseen ja asumiseen. Kyllä samalle viivalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuokra-asuminenhan on tuetuin asumismuoto.” Kerrotko millä ihmeen laskelmilla päädyt tähän tulokseen? Jokainen ekonomisti sanoo päinvastaista, koska pääomatuloveron kautta verotetaan asunnon omistajaa jonka vuokralla olija maksaa, jota omistusasunnossa asuja ei maksa. Lisäksi omistusasujien verovähennysoikeudet ovat suuremmat mikäli heille on lapsia (vastoin kuin väittämäsi ”paremmat tuet” eivät koskisi perheellisiä).
Vuokra-asuminen on Suomessa verotuksen näkökulmassa epäoikeudenmukaisin asumismuoto. Omistusasumista tuetaan lähes jokaisella juridisella alalla niin insolvenssi- kuin vero-oikeuden alueilla.
Jos haluat lukea asumisen verotuksesta niin tässä oisi aloitukseen sopiva:
http://herkules.oulu.fi/thesis/nbnfioulu-201308301…
Ilmoita asiaton viesti
Aika tarkkaan taisi viitata asumistukiin.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuella lähinnä voidaan lievittää eroa. Usein sitä myönnetään sosiaalisin perustein jolloin ihmettelen valitusta. Poikkeuksena ovat eläkeläiset ja muut joilla on omistusasunto ja jostain sosiaalisesta syystä saavat sen, jolloin syntyy kaksoisverotuki.
Ilmoita asiaton viesti
Varainsiirtovero ja kiinteistövero ovat typeriä ja epäoikeudenmukaisia. Varainsiirtovero vielä estää järkevää asuntokauppaa.
aiemmin yhteiskunta tuki ihmisen perustarpeita. Nyt niistä tulee rahastuksen kohde. Kumpikaan ei ehkä hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinteistöveron kyllä ymmärrän, mutta sen määräytymisperusteissa on joissain tapauksissa ollut kyllä melkoista mulkkaamista.
Vero-osuuskin toki pienenee, kun tuettu hintataso palautuisi markkinaehtoiselle tasolle. Ehkäpä juuri tämän vuoksi asioita ei halutakaan korjata? Eikä tietystikään siksi, että moni asuntovelallinen huomaisi olevansa ns. ”pinnan alla” (asunnosta velkaa enemmän kuin asuntovarallisuutta), mikä voisi johtaa ”avaimet pankkiin” -palautuskierteeseen ja siten pankkikriisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisit siis poistaa asuntolainojen korkojen verovähennykset.
Koskisiko tämä myös sijoitusasuntoja varten otettuja lainoja? Se olisi yleistä tulonhankkimiskulujen luonnollisten vähennysten periaatetta vastaan.
Entäpä vuokra-asujille annetut asumistuet? Pitäisikö vuokralla asumista (eli toisaalta asuntosijoittamista) tukea, jos kerran oman asunnon hankkimista ei tueta?
Ilmoita asiaton viesti
Omistusasujahan sen suurimman tuen saa asumistuloa ei veroteta. Ostat 200 000 eurolla osakkeita ja saat osinkoa vaikka sanotaan 4000 euroa. Sijoitat saman verran asuntoon jossa asut jolloin vältyt maksamasta pääomaveroa sekä kulukorvausta asunnon omistajalle väitetään nyt että arvo on sama 4000 euroa hyötyä. Miksi näissä kahdessa tapauksessa kohtelu on erilainen? Osingoista maksat veroa 0.70*4000*30% (olettaen ettei sinulla ole muita pääomatuloja ja osingot tulevat pörssiyhtiöstä), asumistuloa saat nauttia verovapaasti.
Asumistulo täysin veronalaiseksi niin voidaan palauttaa korkojen verovähennysoikeus kun päästää siihen oikeaan verotukselliseen tilanteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Koskisiko tämä myös sijoitusasuntoja varten otettuja lainoja? Se olisi yleistä tulonhankkimiskulujen luonnollisten vähennysten periaatetta vastaan.”
Tuskin valtion kannattaa veronmaksajien rahoilla tukea vivuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on verojärjestelmä joka mahdollistaa velalla vipuamisen. Neutraalin ja yhdenmukaisen kohtelun takia ei voida yksittäisiin ongelmiin puuttua. Tarvittaisiin melko voimakas selitys sille miksi juuri esim. sijoitusasuntoijen osalta ei saisi verovähennysoikeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaisesti ja ensisijaisesti juuri näitä. Korkeat lainapääomat siirtyvät suoraan tietysti hintoihin ja sitä kautta vuokratasoihin.
Ja mainitsin myös, että tasapuolisuuden vuoksi asumistuessa vuokralla pumpataan vain vuokratasoja ylös. Tätäkin pitäisi järkeistää. Parhain olisi ratkaisu, jossa tuki olisi vaikka 200 €/kk – ja sillä sipuli. Se houkuttelisi hakemaan huokeampia asuntoja vuokralle. Ja kyllä niitä tulisi, sillä muutoin sijoitusasuntoja pitävät joutuisivat huimien vaateiden vuoksi pitämään asuntoja tyhjillään, ja vastikkeet, kiinteistövero ja mahdolliset lainat nakertaisivat nopeasti tilanteen erittäin kannattamattomaksi.
Kokonaistaso asumisessa on liian suuri bisnes. Ei siitä vientiteollisuudelle paljoa iloa ole, pikemminkin vain haittaa, kun kohtaanto-ongelma kärjistyy: osaajilla ei ole varaa asua siellä, missä osaavalle työvoimalle olisi kysyntää.
Totta kai, jos palkkatasolla voitaisiin houkutella osaava väki sorvin ääreen. Mutta kun on kiinteä valuuttakurssi ja rahapolitiikka toisten käsissä niin tähän ei ole mahdollisuuksia.
Yleisesti: koko järjestelmä tulisi siirrättää vaikka pienin askelin kohti markkinataloutta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että asuntopolitiikkaa nostetaan taas politiikan keskiöön. Sieltä se on ollut kadoksissa pari vuosikymmentä, ja sen kyllä huomaa. Eli maksamme asumisesta turhaan sikahintoja sekä vuokralla, että omistusasujina.
Ilmoita asiaton viesti
Asumiskustannukset on tämän persläven hirveimpiä puolia, niitä et pääse pakoon kuin sossun luukulle.
Mutta minkäs teet, kun miljoona idioottia luulee mätäneviä kipsiseiniä ”varallisuudeksi”, kyllä markkinat tietää!
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Itse olin velkaa 25v. Ja omistan 1956 rakennetun vanhan töllin, jota itse korjaan koko ajan. Tästä ollaan kateellisia. Tuen minkä olen saanut?
Korkovähennys.
Asumistulo? Haistaa p. Kaikki maksetaan itse. Kaikki tehdään itse.
Jos on kateutta, niin ei muuta kuin pankkiin. Jokainen pystyy tähän itse. Koska minkäkin pystyin. Helvetin monta työpaikkaa ja pitkää päivää. Aina hakemaan työtä kun vanha menee. Jos ei saa oman alan työtä, niin olen soittanut metalli tai purkufirmohin. Aina löytyy kun haluaa. Tai voi sitä valittaa ja olla kateellinen vähästäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tässä keskustelussa päästään siihen, että miksi minä tuen vuokra-asumista ja tulonsiirtoja kun en missään vaiheessa saa itse mitään.
Tuon laskennallisen asumistulon verottaminen menee jo kommunismiin. Enkä äänestä ainoatakaan puoluetta, joka sellaisesn ottaa esille. Jätän äänestämättä. Himoverotuksella on rajansa. Jotenkin tässä on sellaisen kateuspuheenkin paikka. Joka tavallisen suomalaisen asunnonostajan kohdalla on aivan turhaa ja jokaisella on siihen sama mahdollisuus.
Tuet ylipäänsä vinouttavat systeemiä ja rahat kerää yleensä jokin kolmas. Vuokratuenkin pitäisi olla suunnattu pienelle joukolle. Nyt sitä saa lähes joka toinen. Ei se muuta kuin nosta vuokria.
Olin raision k-valtuustossa kun kiinteistövero tuli. Sillä korvattiin vanhoja maksuja. Ja markkinoitiin oikeudenmukaisena ratkaisuna. Jossa jokainen maksaa siitä mistä kuluttaa. Nyt siitä on tullut yleisvero kunnille. Kun ei kehdata nostaa enää kunnalisveroa. Nostetaan kiinteistövero piikkiin. Rahat käytetään mihin sattuu, vaikka valtuutettujen bryssellin retkeen. Ja asuahan kaikkien täytyy tämä on siis himoverottajille hyvä kohde. MItä on vaikea siirtää.
Kyllä vuokra-asuminen on hyvin tuettua. Laskeskelin kerran mitä verorahoja käytetään näiden asuntojen rakentamiseen, jotka myöhemmin taas yleensä päätyvät ykistyseen omistukseen. Siis valtion ja kuntien. Kyllä niistä tiedot löytyvät. Mutta en nyt tähän hätään kerkeä. Se on paljon. Jos niitä rakennettaisiin yksityisinvaroin, asia olisi toisin. Mutta ei. Sanoisin, että tämä aate vuokralla olemisesta sekoittaa tätä ja kateudella yritetään kammeta meidät maksamaan vielä lisää. Lakkaa kana munimasta.
No korkovähennyksen suhteen olen samaa mieltä. Varainsiirtovero on tyhmää rahastusta ja kiinteistövero epäoikeudenmukainen. Verotuksesta on tullut monimutkaista ja epäoikeudenmukaista. Sen piti olla yksinkertaista ja oikeudenmukaista. Eikä pakottaa esim vanhusta muuttamaan kodistaan johonkin persläpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin asuntovelallisena korkovähennysoikeuden leikkaukset tietenkin ottaa päähän ja vastustan niitä, koska oma lehmä ojassa. Muuten joudun kyllä olemaan asiasta kanssasi samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihailtavaa rehellisyyttä. Toivottavasti deflatorisen laman aiheuttamat nollaa hipovat korot ovat sentään hieman tyynnyttäneet mieltäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Se lämmittää mieltäni hyvin paljon. Taas laski asuntolainani korko viimeisimmässä koron tarkistuksessa. Onneksi tätä laskua kompensoidaan pudottamalla lapsilisää ja nostamalla sähköveroa yms. niin en pääse rikastumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko siis koko euroalueen ajaminen deflatoriseen lamaan olla kommunistien salahanke saadakseen maksukykyä nostettua korkotason romahtamisen vuoksi, jotta siten sitä kasvanutta maksukykyä voidaan imeä enemmänkin byrokraattien ja politiikkojen taskuihin? =D
Ilmoita asiaton viesti
No sepä juuri se taitaa olla 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kun kaikki ovat liemessä on helppoa ja pikkuviekasta tarjota keskusjohdettua ratkaisumallia ns. liittovaltiopohjalta lääkkeenä kaikkeen ja sitten tukiriippuvaistaa kaikki EU-kansat yhteen muottiin.
Ukrainan kriisi seurauksineen tuli kuin tilauksesta avuksi tähän reseptiin: ”Nyt on EU:n yhtenäisyys entistäkin tärkeämpää, sillä muuten iso paha susi puhaltaa talon kumoon!” 😀
Ilmoita asiaton viesti
*poisto
Ilmoita asiaton viesti
Kun ryhtyi säästämään ensimmäistä kotiaan (28 m2) varten, lainaehdot olivat tiukat sekä maksuajan että koron osalta. SILLOIN en olisi hankkeeseen pystynyt ilman korkovähennysoikeutta.
Tuntuu siltä,että asuntojen hinnat ovat saman luonteisia kuin Suomen eurokriisipulmat: maali (hinnat) siirtyy, vaikka luulee, että hyvinhän tässä menee, (kun korot ovat alhaalla).
No, elämisen taso ja vaatimukset ovat joskus olleet nykyistäkin vaatimattomampia [tämä joskus unohtuu] eikä siihen sisältynyt Välimerellisiä lomia tai Alppilaskettelua talvisin.
P.S. Puhuu polvi, joka maksoi vielä lukukausimaksuja eikä saanut opintorahaa tai -kämppää…
Mutta nyt on nyt ja kuplan annetaan iloisesti kasvaa. Fy fan!
😀
Ilmoita asiaton viesti
Maali tosiaan siirtyy vähän siellä sun täällä. Kun Italian hallitus aiemmin ennakoi, että heitin talous kasvaa vuonna 2014 0,8 prosenttia niin välietappien (Q1 ja Q2) lukemat ovat: -0,1 prosenttia ja -0,2 prosenttia. Näin siis loppuvuotta kohden on ”helpompaa” aloittaa kunnon kiri. =)
Ilmoita asiaton viesti
Italia on sentään 6-7 kertaa suurempi kuin Kreikka tai Portugali. Rooma taitaa pian heiluttaa koko EU-laivaa, joten ESM (tai EVM) on trimmattava huippukuntoon. Alkakaapa kaivaa kuvettanne…
Ilmoita asiaton viesti
Se oli silti 1992 kun Suomi avasi pelin ERM:n purkamiselle. Italia seurasi perässä seuraavalla viikolla. Dominoketju helisi läpi koko systeemin, ja olen melko lailla sitä mieltä, että tällekin hirviölle käy samoin.
Ollaan siis toivorikkaina, että euro kaatuu nyt vaikka tähän Venäjän pakotesoppaan niin, että Suomi ”on täysin köysissä”. Viimeksikin itänaapurimme tapahtumat pelastivat Suomen kitumiselta ja näytti suunnan kohti nousua.
Ilmoita asiaton viesti