Lampaiden kaitsennalle ei loppua näy
Turun Sanomat kirjoittaa, että laivamatkustajien sijaintia, ruumiinlämpöä ja muita elintoimintoja alettaisiin seurata ja vahdata. Syyksi ilmoitetaan tietysti Costa Concordian sekasortoinen evakuointi, jossa matkustajia jäi veden alle.
Vikahan ei luonnollisestikaan ollut miehistön ammattitaidottomuus evakuoinnin riittävän aikaisessa aloituksessa ja evakuoinnin organisoinnissa; vaan siinä, ettei lampaita voitu kytätä tarpeeksi tarkkaan. Paatissahan jengille kerrottiin, ettei hätiä mitiä. Sähkötkin katkesi vain "teknisen vian" vuoksi. Vasta sitten, kun ruokasalin pöydät alkoivat viilettää kohti laipioita, tajuttiin jonkin olevan pielessä.
En tiedä, haluavatko EU-viranomaiset stalkata sitä, että käykö kuinka moni laivamatkustaja vaikka intiimejä hetkiä hyteissään. Tai sitten he haluavat pitää huolen siitä, että vastaisuudessakin voidaan työtä tarjota täysin vastuuttomalle miehistölle.
Tai molempia.
Kun laiva ajetaan kapteenin syystä karille, saadaan sillä tekosyy matkustajien totalitariseen valvontaan. Toimitaan kuten valtiolaivassakin, kaikki kapteenien aiheuttamat viat laitetaan tavallisen kansalaisen syyksi, jota sen takia täytyy tietenkin valvoa totalitarisesti. Mutta edelleenkin se joka oikeasti kaipaisi tätä totalitarista valvontaa, jää sen ulkopuolelle!
Mitäs jos nämä totalitarisen valvonnan kulut laitettaisiin ihmisten hyvinvointiin, tarvitsisiko kansalaisia valvoa ollenkaan? Tai entäpä jos valvonta kohdistettaisiin oikeisiin paikkoihin, näihin laivan kapteeneihin, säästyisikö sillä valtavat rahamäärät?
Isoveli alkaa olla totaalisen sairas, totalitarisen valvontansa kanssa, jonka nykytekniikka mahdollistaa!
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan, miehistön ammattitaidottomuus ei liittynyt pelkästään täysin luokattomaan suoritukseen evakuoinnissa, vaan päättivät vielä itse puksuttaa ehdoin tahdoin paatin kiville vastoin reittisuunnitelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä paimen panee henkensä lampaiden edesta. Olisiko tässä kyse pahasta paimenesta?
Ilmoita asiaton viesti
Reservin kapteeni, johtaa esimerkillään.
Ilmoita asiaton viesti
”Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”
– Benjamin Franklin
Ihmisethän lähes janoaa tota valvontaa ja vapauksien viemistä, kunhan se tehdään ”omaksi parhaaksemme”.
Sormenjäljet passeissa, kohta gps sirut autoissa ja kun päästäis vielä eroon tosta käteisestä..
Ilmoita asiaton viesti
Bassolaulaja Kim Borg (noin 25 vuotta sitten):
”Suomalainen kuolee kyttäämiseen!”
Ilmoita asiaton viesti
Yhden lehtijutun varassa olevaa asiaa voi toki taivastella ja vetää johtopäätökset vaikka mihin, omasta mielikuvituksesta riippuen.
Juttua voidaan tuumailla myös meripelastuksen näkökulmasta. Pelastustoimet ja niiden johtaminen kun ei ole pelkästään aluksen oma asia vaan mukana on MIRG-ryhmiä, merivartiostoa, merivoimia ja muita viranomaisia johtokeskuksineen. Saaristomerellä edelliskeväänä pidetty suuronnettomuusharjoitus kokosi yhteen kymmeniä eri toimijoita.
Esimerkiksi laivapalon yhteydessä hytteihinsä tuupertuneiden matkustajien etsintä ja evakuointi ei ole nollanäkyvyydessä toimiville pelastusmiehistöille helppo tehtävä.
Niin taas tässäkin että maalla on helppo olla viisas kun merellä sattuu vahinko.
Ilmoita asiaton viesti
Vahinko?
Costa Concordia ajettiin ulos reitiltään täysin tarkoituksellisesti. Samaten – tahallaan – viivyteltiin evakuointia.
Hyvä, että pelastusharjoituksia tehdään, mutta minä olisin ensin vaatimassa ammattitaitoista ja vastuuntuntoista miehistöä. Matkustajathan ovat heidän työnantajiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Heh,
Suomessa katoaa vuosittain useita henkilöitä. Näiden ihmisten etsintään osallistuu parhaimmillaan useita eri viranomaisia, eikä esimerkiksi Kainuun korpeen eksyneen marjastajan etsiminen ole pelastusmiehistöille helppo tehtävä.
Että ei kun leivotaan jokaisen kansalaisen hanuriin lähetin, jonka avulla ihmiset ovat 24/7 löydettävissä, niin etsintäoperaatiot helpottuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko se nyt niinkään kyttäystä,jos pelatusliiveissä olisi paikantimet? Tietääkseni..(Tietty jossakin tapauksissa tietyn fetissin omaavat voivat toki) käyttää pelastusliivejä muuten vaan.
Tämä siis ajatellen,jos se jää tuohon. Toinen on sitten tämä ranneke,jos se on vapaaehtoinen niin eipä kai siinäkään mitään pahaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Pelastusliivitkään ei auta, jos miehistö panttaa niitä – kuin omistaan luopuisivat.
Otsikossa ei puhuta mitään vapaaehtoisuudesta. Pikemminkin pakollisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tietty merihädässä hieman problemaattinen tilanne,jos miehistö alkaa panttaamaan niitä. No juu..vapaaehtoisuudesta ei ollut kyllä mainintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Paikantimen voi ostaa jo nyt jos pelottaa. Halpaa kuin saippua:
http://www.go2marine.com/product/197992F/mcmurdo-s…
Ilmoita asiaton viesti
Heh, joo.
Paatteja voisi lähteä aina kaksi kappaletta. Asiakkaat saisivat valita käyttämänsä paatin.
Ensimmäiseen jonoon laitetaan ne matkustajat, joille kerrotaan, että tämän purkin miehistö on mitä sattuu, ja että matkustajia velvoitetaan omistamaan tällainen laite, ja että sen voi ostaa heiltä ennen laivaan nousua.
Toiseen jonoon laitetaan ne matkustajat, jotka haluavat ammattitaitoisen ja vastuuntuntoisen miehistön.
Näin saadaan selville kuluttajatutkimuksella, että onko EU:n rahoittamalla idealla kuinka suuri tarve, vai heittääkö EU edelleen rahaa turhanpäiväiseen puuhasteluun, ja tulee siinä samalla napsimaan kyttäysmetodeja itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä osallistuuko eu tuohon muuten kuin maksumiehen ja kumileimasimen roolissa. Projektin osallistujat ovat yrityksiä, jotka saavat rahaa noiden laitteiden myynnillä (on mukana sellaisiakin, jotka eivät saa välitöntä rahallista hyötyä laitteista):
http://www.lynceus-project.eu/easyconsole.cfm/id/62
Oikea menettely olisi tuottaa ihmisille tuotteita ja palveluita joita he haluavat ja tarvitsevat. Nyt mennään tuttuun tyyliin siten, että joku eturyhmä tilaa lain jolla sitten pakkomyydään tuotteita ja palveluita joita kukaan ei halua eikä tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, olisi pitänyt kirjoittaa, jotta kyttäysdataa NSA:lle. Pistän aamuhutiloinnin piikkiin, kun en ole vielä aamukahviakaan korkannut.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäisen haverin syistä ja seurauksista ei voi kyllä vetää yhtäläisyysmerkkejä tuohon ympäripyöreään uutiseen. EU:n konditionaalikauhistelu menee samaan sarjaan Tossavaisen halkodirektiivin kanssa.
Vakavasti ottaen teknologia mahdollistaa jo nyt automaattisesti päälle kytkeytyvät hätälähettimet ja niitä on myös tietyissä viranomaistehtävissä käytössä. Käsittääkseni ulkomailla sellaisia on yleisemminkin kokeiltu mm pelastuslaitoksen savusukeltajilla.
Onnettomuudet toki selvitetään jälkeenpäin tutkinnassa eikä aluksen miehistön julkisessa teurastamissa ole tolkkua ellei myös selvitetä toimittiinko ohjeiden mukaan vai menikö sooloiluksi.
Yleisesti meripelastuksen käytännöistä ja johtovastuista kiinnostuneille suosittelen lukemiseksi RVL:n Meripelastusopasta. Lue niin ei tarvi luulla.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaa kantaa pitää ottaa nyt, ennenkuin nämä rahat heitetään kankkulan kaivoon (jos sinne nyt enää mitään mahtuu), eikä aloittaa vastarintaa sitten, kun diilit on lyöty lukkoon.
Silloin ilmestyisi vain vastauksia, että ”miksi ette silloin ajoissa älähtäneet…”
Uutisessa viitattiin nimenomaisesti Costa Concordian haveriin, että tästä nämä saivat tällaisen idean.
Yksinkertaisempi ratkaisu on huolehtia siitä, että miehistö on tehtäviensä tasalla.
Ilmoita asiaton viesti
Meriturvallisuudesta puhuttaessa ammattitaitoinen miehistö ja asiantuntemuksella laaditut ohjeet ovat vain yksi osatekijä ja onnettomuuksia sattuu silti.
Esim Estonian tapauksessa paikantimet olisivat auttaneet viranomaisia pelastamaan merestä enemmän väkeä ajoissa. Nyt aikaa meni hakuammuntaan. Lähetin joka osaa merkitä elossa olevat olisi pelastanut henkiä vielä lisää.
Siihen onnettomuuteen ei osaavallakaan miehistöllä ollut mahdollisuuksia vaikuttaa pelastustoimien suhteen.
Tietenkään pelastussuunnittelua ja varustusta ei pidä tehdä pelkästään tietyntyyppiset onnettomuudet mielessä. Aivan yhtä hyvin voidaan puhua tulipalosta tai hallitsemattomasta vakavuuden menetyksestä, sähkökatkosta tai kaikista noista yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Estonian tapauksessa olisi ammattitaitoinen miehistö tsekannut, mennäänkö keula auki tyrskyihin. Lisäksi miehistö panttasi tietoa, ja kun kallistuskulma oli jo hälyttävä (olikohan kolmenkymmenen asteen paikkeilla?) niin sitten kerrottiin, että aika pahalta näyttää.
Eli oikein toimimalla väkeä oltaisiin voitu vastaanottaa määränpääsatamassa, ja vähän pienemmällä kämmäilyllä sitten edes Itämereltä pelastuslautoilta tai -veneistä – ei merestä.
Aiemmin laivanrakentajana (sähköala) toimineena voin kertoa, että akut kyllä kestävät sähkökatkot – mutta eivät pysyvästi sammuneita generaattoreita, jotka ovat veden alla. Sen lisäksi sähkösyötössä alkaa priorisointi: navigointilaitteet ja valaistus (ehkäisee kummasti paniikkia) turvataan kaksinkertaisella syötöllä (jos vaikka toisella reitillä olisikin tulipalo ja kaapelit siksi poikki).
Pitääkin kysyä: oletko itse suunnittelemassa näitä vempaimia, ja ilman projektia jää tienestit saamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Alalla noin 25 vuotta toimineena ja siten ehkä hieman alkeitakin oppineena jotain tiedän itsekin. Mikään kotimainen tai kansainvälinen standardi tai direktiivi ei edellytä kaikkien kriittisten laitteistojen kahdentamista tai jatkuvaa hätäkäyttöä.
Generaattori voi levitä muutenkin kuin veden alle joutuessaan. Tulipalo sähköpäätauluissa on aika tehokas temppu aiheuttaa päänvaivaa osaavallekin miehistölle. Viesti- ja navigointilaitteiden UPS:t eivät anna rajattomasti virtaa vaan puhutaan enintään kymmenistä minuuteista. Ja tiedänpä eräästäkin Suomessa suunnitellusta matkustajalaivasta jonka sähköohjattuja perävetolaitteita turvaamaan on suunniteltu ja asennettu akustot jotka riittävät vain kahteen ylikulmaan. Sellainen hätävara.
Lisäksi pitää huomioida että kriittinen onnettomuus ei yleensä aiheudu yhdestä vaan useammasta syystä. Viaton pohjakosketus ja pikku vuoto saattaa vääntää runkoa muutaman millin joka on tarpeeksi etteivät vesitiiviit ovet enää toimi. Eikä pumpputeho riitä, varsinkin jos sähkö häviää. Siitä se murhe sitten pahenee jos saadaan mukaan vielä tulipalo.
Osaava miehistö on tosiaan edellyt turvalliselle merenkululle mutta on hieman outoa väittää että meripelastukseen osallistuvat organisaatiot, mm SPR, sairaanhoitopiirit, RVL, puolustusvoimat, pelastuslaitokset, tulli, SYKE ym voitaisiin niiltä osin korvata osaavilla laivamiehistöillä.
Estonian aikana pelastuksen paikallisjohtovastuu oli Europalla, ei Estonialla.
Maailmalla, ja Suomessakin on ns pelastusimulaattoreita: monikerroksisia, rahti- tai matkustajalaivaa yksinkertaistetusti matkivia rakennelmia. Niitä voidaan kevyesti keinuttaa kevyen myrskyn tavoin. Maailmalla tosin löytyy täysin ylösalaisin nopeasti kääntyviä. Lisää siihen jääkylmä vesi, palokaasut, simulaattoreissa käytetty max n 200 C lämpötila ja mietipä onko siellä olevien uhrien paikannus, lukumäärän arviointi ja evakuointi helpompaa vai vaikeampaa jos niillä on paikantimet. Ja nyt puhutaan pelkästään simulaattorista.
Tositilanteessa siihen voidaan lisätä ympäriinsä lentelevä irtain/lasti, huoli omasta eksymisestä vieraassa ympäristössä ja selviäminen sieltä ajoissa ulos sekä hallitsematon liike ja keinunta niin saadaan ehkä alkeellinen käsitys.
Vaan kuten totesin. Maalla on helppo olla viisas kun merellä sattuu vahinko.
Ilmoita asiaton viesti
Aika riittää varsin hyvin ripeään tilanneanalyysiin, hätäviestien lähettämiseen ja evakuoinnin aloittamiseen. Voideissa ei ole ovia, vaan erilliset osastot.
Laivoissa on myös varageneraattori, jonka käynnistykseen on omat sääntelynsä. Matkustajalaivoissa akkuhuone on kokonaan erilainen kuin mitä ohjauskannen toimiin tarvitaan.
Toki voidaan ajtella useamman katastrofin iskemistä yhtä aikaa, esimerkiksi sitä, että joka ainoan kannen jokaisella neliömetrillä syttyy tulipalo yhtä aikaa. Mutta siinäkin tapauksessa kaikkien rannekkeet sulavat nopeasti, ja pelastajat kohtaavat korkeintaan hiilikasoja.
En minä sanonut joko-tai: sanoin, että ensin pitäisi käyttää vastuuntuntoisia ja ammattitaitoisia miehistössä. Se ei mitenkään sulje pois pelastushenkilökunnan tarvetta.
Sellaisia matkustajalaivoja en ole rakennellut, jotka parissa sekunnissa kippaavat nurin, ettei evakuointia ehdittäisi aloittaa, vaan kaikki jäisi sukeltajien harteille.
Kuten todettua, paikannuslaitteen voi jokainen ostaa ihan itse, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Voi myös välttää laivamatkustamista, tai poistumista kotoaan eliniäksi. Mutta siellä kotonakin sitten voi sattua onnettomuuksia. Parempi siis olisi olla poliisin huostassa kaiken aikaa, ettei vaan satu mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Matkustajalaivojakin maailmalla kaatuu eikä syynä suinkaan aina ole liiallinen matkustajamäärä. Ja yhä edelleen sattuu rahtialuksille lähes vuosittain onnettomuuksia jossa alus on katkennut ja kadonnut sekunneissa. Vaikka kaikki lastaukset ja kiinnitykset olisi tehty asianmukaisesti, sääntöjä ja vakavuusohjelmistoja noudattaen. Syy voi olla myös suunnitteluvirhe.
Akkuhuoneista ja laitteistojen sijainnista ei taas voi yleisellä tasolla sanoa mitään yhteistä koska mitään tiukkoja standardeja ei ole, jos ollenkaan. Samoin hätägeneraattorien määrä ja käyttölogiikka ei ole edes saman alusluokan aluksilla välttämättä yhtenäistä. Kahta samanlaista alusta ei ole edes ns sisarlaivat vaikka ne olisi tehty samalla telakalla samoista piirustuksista.
Suuronnettomuus koostuu lähes aina useasta toisiaan seuraavasta vaurioista: pohjakosketus johtaa useimmiten vuotoon ja kovassa täryksessä tulipaloon ja sähköjen osittaiseen menetykseen. Se saattaa johtaa vakavuuden menettämiseen ja sitä kautta edelleen kohti pahempaa. Aluksilta löytyy ns vakavuusaineisto, jonka avulla voidaan kohtuullisella tarkkuudella tietää pysyykö alus pinnalla ja kuinka kauan, kunhan vuotovaurioiden suuruus selvitetään. Ja tietenkin se voidaanko vaurioita rajoittaa. Suomalaisten kehittämillä vakavuusohjelmistoilla on ollut ja on edelleen kysyntää maailmalla. Ohjelmistojen nimiä en viitsi mainostaa.
Suuronnettomuuteen ei tarvita laivan jokaisen neliösentin yhtäaikaista palamista kuten tuhoisaan asuntopaloonkaan ei tarvita asunnon jokaisen neliösentin palamista. Mitään sitovia standardeja sellaisten pelastuskäytävien rakentamisesta ei ole jolla pelastajat pystyisivät aina liikkumaan palokaasujen leviämättä. Matkustajalaivoilla tämä korostuu: vaikea kuvitella sellaista hyttipaloa joka ei levittäisi savua laajalle alalle ympäriinsä ja sitä kautta aiheuttaisi paniikkia ja epätietoisuutta matkustajissa (ja pelastajissa ennen kuin tiedetään mitä ja missä).
Itselle muistuu mieleen tapaus (ei matkustajalaivalla) jossa asennusvirheestä johtuva kytemään syttynyt valaistusmuuntaja sytytti yläpuolisen polttoainelinjaston eristeen ja vaikka miehistö asian hoisikin, niin linjat piti kyllä sulkea siten ettei koneita tai hätäkoneita voinut pariin tuntiin käyttää. Asian vierestähän tämä.
Me nyt jankutetaan vähän eri asioista. Mä katson asiaa pelastusmiehistön kannalta ja olen vilpittömästi sitä mieltä että automaattisesti päällekytkeytyvä paikannin auttaa ja nopeuttaa pelastusmiehistön toimintaa vaikeissa olosuhteissa.
Monenlaisia suuronnettomuusharjoituksia ja tilanteita mietitään. Tuossapa taannoinen (osaavasta miehistöstä huolimatta) konehuoneessa tapahtuneen räjähdyksen seurauksista aiheutunut tilanne:
http://www.parainen.fi/web/aktuellt/2013/fi_FI/kat…
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, ettei aina syynä ole liiallinen ihmisten määrä, vaan liiallinen veden määrä alakansilla. kävimme jo läpi kaksi esimerkkiä: päätetty lähteä matkaan tallin ovet auki, sekä tieoisesti poikettu kurssilta matalikolle tekemään pohjaan aukkoa.
Nämäkään esimerkit eivät katkenneet hetkessä ja häipyneet sen sileän tien (vai olisiko parempi sanoa: meren?) Osaavaa ja ammattitaitoista miehistöä ei voida paikantimilla korvata, tämä on edelleen se minun pointtini. Haluat kuitenkin jostain syystä väittää vastaan? Siis pyydetään apua ajoissa, jolloin lähellä olevat alukset ehtivät paikalle, aloitetaan evakuointi tarpeeksi nopeasti jne.
Standardeissa kannattaa kääntyä esim. Lloydsin puoleen. Nämä vakuutusfirmat kun eivät ihan mitä tahansa purkkia hyväksy vakuutuksien piiriin. Näin siis siitä huolimatta, jos sisaraluksen on kehitetty jokin pieni parannus, eivätkä laivat olekaan ”identtisiä”.
Kirjoitat: ”Ja yhä edelleen sattuu rahtialuksille lähes vuosittain onnettomuuksia jossa alus on katkennut ja kadonnut sekunneissa.”
Miten tämä nyt liittyy matkustajaliikenteeseen? Rahtifirma ostaa miehistölleen hakupiipperit, jos niikseen katsoo. Ei tällaista trollailua jatkossa sitten enää, kiitos.
—
Ja juu, en ole missään vaiheessa todennut, että ammattitaitoinen miehistö tekisi pelastusporukoista tyystin tarpeettomia, mutta aina parempi heillekin, jos selviävät enempi treenillä kuin tositilanteilla. Et kai ole eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Syyt matkustaja- ja rahtilaivoille tapahtuviin onnettomuuksiin ovat yhteisiä, vaikka kummallakin alustyypillä on toki omat riskinsä.
Matkustajalaivoissa sensijaan erityisen haasteen pelastajille asettavat nimenomaan pelastettavat matkustajat joiden ei voi odottaakaan toimivan oudossa tilanteessa täysin rationaalisesti ja paniikitta. Tämä asettaa miehistölle kovia haasteita mutta mahdottomiin sekään ei kykene.
Jokainen onnettomuus on lisäksi odottamaton tilanne sisältäen piirteitä joita ennnakkosuunnitelmissa ja varautumisessa ei välttämättä voi huomioida. Tulee eteen tilanne jossa painitaan kelloa vastaan ja silloin jokainen evakuoitavien löytämistä helpottava tekninen tai rakenteellinen laite oikein suunniteltuna helpottaa tätä työtä.
On toki kiinni myös sellaisten järjestelmien suunnittelijoista miten ne järjestelmät sitten missäkin tilanteissa toimivat. Turun Sanomien uutinen ei siitä asiasta kertonut yhtään mitään joten en maalailisi tuomiopäivää ilmoille vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, että jos miehistö vaikuttaa hitusenkin epävarmalta esimerkiksi ammattitaidottomuuttaan (ei osaa laskea pelastusveneitä) tai he eivät osaa organisoida, niin paniikki syntyy vääjäämättä.
Miehistön tulee olla ehdottomasti esimerkkinä rauhallisuudesta, eikä pompata itse ekaan pelastusjollaan viivyteltyään tuntia tai puoltatoista sitä ennen hymyilemällä, että pikku tekninen vika tässä vain.
Mikäli katsot, ettei miehistön jäsenet pysty kerta kaikkiaan yhtään tuosta skarppaamaan niin haaskaat vain aikaasi täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottua, mikään ei estä ostamasta laitetta:
http://kitup.military.com/2013/06/breitling-unveil…
Paras suositus on se, että ostaa laitteen itse – ei se, että pakottaa muut ostamaan.
Ilmoita asiaton viesti