EKP irroittamassa letkut Kreikasta
Euroopan keskuspankki ilmoitti koruttomassa lehdistötiedotteessaan, että se aikoo purkaa Kreikan saaman erikoiskohtelun. EKP on hyväksynyt alkuperäisten sääntöjensä vastaisesti Kreikan roskalainaluokkaisia joukkovelkakirjoja vakuudeksi uutta rahaa vastaan. Muutos rahapolitiikkaan astuu voimaan 11. helmikuuta.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että Kreikan valtion rahoitus hankaloituu, sillä kreikkalaispankit ovat ostaneet valtionsa velkakirjoja uskoessaan voivansa pantata ne edelleen EKP:lle. Nyt ostoista tulisi uhkarohkeampia EKP:n uuden rahapolitiikan myötä.
Pankkeja uhkaa lisäksi talletuspako (engl. bank run), joka on jo äitynyt ”pankkimaratoniksi” uutistoimisto Bloombergin mukaan. Suuret omaisuudet on viety jo aikoja sitten pois Kreikasta. Jäljellä olevia pankkitilivarantoja tyhjennetään muun muassa kylpyhuoneen kaakelilattian alle tai puutarhaan maahan kaivamalla.
EKP:n ratkaisun ei pitänyt tulla yllätyksenä, uutistoimisto Bloomberg muistuttaa. EKP:n varapääjohtaja Vítor Constâncio ilmoitti jo aiemmin, että Kreikan roskalainaiset velkakirjat on hyväksytty EKP:lle siksi, että Kreikka on ”Troikan” ohjelmassa. Troikalla tarkoitetaan Euroopan komissiosta, EKP:ta ja Kansainvälistä valuuttarahasto IMF:ää. Kreikan hallitus kertoi kuitenkin viime perjantaina jättävänsä hyvästit Troikalle.
Kreikkalaispankit ovat 11. helmikuuta jälkeen vaikeuksissa. Niiden rahoitukseen ei ole pääomamarkkinoilla suurta luottoa. Ne voivat vielä turvautua Kreikan keskuspankin riskillä toimivaan hätärahoitukseen (ELA, Emergency Liquidity Assistance). Kolme kreikkalaispankkia on jo käyttänyt tätä rahoituskanavaa parin miljardin edestä ennen EKP:n päätöstä.
Hätärahoitus on kuitenkin kallista. Se on 150 korkopistettä eli 1,5 prosenttiyksikköä keskuspankin ohjauskorkoa kalliimpaa. Nykyisellä 0,05 prosentin ohjauskorolla hätäluottojen hinnaksi tulee 1,55 prosentin korko.
Torstaiaamun pörssireaktioissa voi olla pikkaisen punaista.
Muistakaa, että ELAtusavullakin on sitten kattonsa.
Nyt tilanne on se, että joko Syriza kippaa ja Kreikkaan tulee kaaos – tai Kreikka eroaa eurosta ja alkaa voida paremmin parin vuoden päästä. Posottelee ohitse sitten niin, että voitte ”keskittyä oikeaan tekemiseen”. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan kolmivuotisen joukkovelkakirjan jälkimarkkinakorko pomppasi noin 235 korkopistettä ylös lähelle 19 prosenttia.
Ilmoita asiaton viesti
raha ja talous hiukka kritisoi päätöstä:
https://rahajatalous.wordpress.com/2015/02/05/kolm…
– mut tuon jälkeen tuskin kukaan enää puhuu eusta demokratiana. jos yks kaver, ekp johtaja, voi romahduttaa yössä kokonaisen valtion talouden, siin ei puhuta demokratiasta.
– siks mä haluusin ekp johtajaks.
Ilmoita asiaton viesti
EKP:n entinen, saksalainen pääekonomisti ja sen rahapoliittisen strategian ja eräs euron arkkitehdeistä sekä nykyinen Frankfurt am Mainin yliopiston tutkimuskeskuksen johtaja ja investointipankki/rosvopankki Goldman Sachsin neuvonantaja Otmar Issing ilmoitti äsken HS- haastattelussa/B7/1.2.2015 ennakoivasti:
1) Olevansa pettynyt Euroopan rahaliittoon, koska se lähti heti alusta väärään suuntaan hyläten mm. no bailout-säännön eli, että kukin valtio vastaa vain omista veloistaan eikä muiden.
2) Varoitti Kreikkaa, että EU voi vetää kohta ”letkut irti” Syrizan vuoksi;
3) Totesi, että ”euron on palattava juurilleen”;
4) Piti tulonsiirtounionia painajaisena. Se johtaisi koko EMU:n murenemiseen;
5) Ei voinut kuvitella euron hajottavan EMU-maiden välisiä suhteita sen sijaan, että se lähentäisi niitä. Alkuperäiset tavoitteet ja demokraattiset arvot romahtivat heti, kun ”kalat oli sumpussa ja länget kaulassa”.
6)Sanoi, ettei ollut koskaan euforinen euron suhteen. Miksi nyt tilitys?
Oliko tämä vain jälkikäteistä hurskastelua omantunnon tuskissa vai mitä? Se jääkööt lukijan pohdittavaksi. Sanomatta jäi vielä, että EKP:n nykyinen pomo , Marion Draghikin oli aiemmin em. Goldman Sachsin Eurooppa-asioista päättäviä johtajia. GS-kytkennät herättävät tiettyjä epäilyjä ja tarkoitushakuisia, mafiamaisia verkoistoitumisajatuksia koko EMU:sta ja eurosta.
Ja Suomen untuvikkoja huijattiin 100 prosenttisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mainio tiivistelmä ja loppukaneetti!
Kari:”GS-kytkennät herättävät tiettyjä epäilyjä ja tarkoitushakuisia, mafiamaisia verkoistoitumisajatuksia koko EMU:sta ja eurosta.”
Ei pelkästään GS-kytkennät.
Talousmafioosojen tarkoitus oli ”verkostoida” euroopan pankkien kautta euro-valtiot velkaliekaansa.
Homma alkoi Euroopan rakennerahastoilla, kuten Suomen liittymislakiesityksen HE 135-1994 vp sitaateilla kerroin osoitteessa
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186183-…
Ilmoita asiaton viesti
Jorma kirjoitti: ”Mainio tiivistelmä ja loppukaneetti!”
joo…ja siinä erityisesti tuo viimeinen lause: ”Ja Suomen untuvikkoja huijattiin 100 prosenttisesti”.
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Ei pelkästään Sauli ja Paavoa tarvitse kiitellä.
Pitää muistaa, että Hallitusmuodon 33 §:n mukaan presidentti määräsi ulkopolitiikasta.
EY-neuvottelijat (virkamiehet ja ministerit) eivät toimineet omin päin. Eivät edes allaolevan EY-valtuuslain suunnittelussa.
Sitaatteja kotisivultani:
Ensimmäinen sitaatti:
Ilta Sanomat 15.11.1989, sivu 10:
”Hallitus suunnittelee EY-valtuuslakia
Suomi tekee tuhatsivuisen Eurooppa-sopimuksen. Hallitus kaavailee erityisen valtuuslain säätämistä Suomen EY-suhteiden hoitoon. Laki säädettäisiin sen jälkeen, kun eduskunta on hyväksynyt hallituksen nykyisen yhdentymispolitiikan. Hallituksen kaavailema Suomen Eurooppa-sopimus olisi tuhatsivuinen paperinippu runsaine liitteineen. Sopimus määrittäisi suomalaisen elämänmenon pitkälle 1990-luvun lopulle saakka. Ulkoministeriön virkamiehet ovat neuvotelleet sopimuksen sisällöstä lähes joka viikko muiden Efta-maiden ja EY:n virkamiesten kanssa. Suurimmissa kysymyksissä hallitus kuitenkin joutuisi hakemaan eduskunnalta valtuudet valtiosopimuksen luonteisiin ratkaisuihin. Vain harvoissa tapauksissa hallitus aikoo esitellä eduskunnalle etukäteen yhdentymiskehitykseen liittyviä kysymyksiä.
Tuhatsivuinen sopimus
Sopimukseen kirjattaisiin yksityiskohtaiset määräykset kaikista EY:n nykyisistä ja suunnitteilla olevista säännöksistä eli direktiiveistä. Liitteinä olisivat muutokset Suomen lakeihin, jotka vaikuttavat suomalaiseen työhön, sosiaaliturvaan, pääomaliikkeisiin, tavarakauppaan ja palveluihin. Eduskunta saisi käsiteltäväkseen 1990-1991 tuhdin kokonaissopimuksen, joka olisi hyväksyttävä lähes sellaisenaan tai hylättävä kokonaan.”
Toinen sitaatti:
Ilta-Sanomat uutisoi 19.12.1989 Brysselissä esillä olleesta Yhdenmukaistamissopimuksesta:
”Suomen kujanjuoksu Eurooppaan alkaa
Nyt neuvotellaan eduskunnan päätösvallan rajoittamisesta
Bryssel (IS)
Ulkoministeri Pertti Paasio (sd) ja ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (kok) ilmoittavat tänään Suomen halusta luopua osasta kansallista päätösvaltaa.
Suomi haluaa 17 muun Länsi-Euroopan maan kanssa sopimuksen, joka samankaltaistaa maiden hallintoa ja taloutta.
Yhdenmukaistamissopimus allekirjoitetaan jo vuoden päästä. Kyse on Suomen itsenäisyyden ajan merkittävimmistä sopimuksista, toteaa Salolainen.”
Yhdentymissopimus oli Euroopan talousalueen perustamissopimus (ETA), jolla tuotiin silloiset EY-säädöstöt (olemassa olevat ja suunnitteilla olevat) koskemaan Suomea.
Tähän väliin mainittakoon:
Yhdenmukaistamissopimusta ei kuitenkaan päästy allekirjoittamaan vuoden kuluttua, sillä ETA-sopimus pitkittyi. Sitaatti Mauno Koiviston muistelmakirjasta ”Historiantekijät” sivulta 534 alkaen:
“ETA-neuvottelut saatiin ensimmäisen kerran päätökseen 22. lokakuuta 1991. Sittemmin EY-tuomioistuimen tulkinnan vuoksi neuvottelut jouduttiin vielä käynnistämään uudelleen. Tulokseen päästiin helmikuussa 1992. Tämäkin neuvottelutulos jouduttiin vielä käymään uudelleen läpi, kun Sveitsi hylkäsi ETA:n kansanäänestyksessään.”
Suomi allekirjoitti ETA-sopimuksen Portossa 2.5.1992.
Sitaatti (Koiviston valtiopäivien avauspuheesta helmikuussa 1992) Mauno Koiviston muistelmakirjasta sivulta 540:
”Yhdentyminen etenee Länsi-Euroopassa ja meidänkin on tehtävä oma valintamme.
Hallitus antoi tammikuussa selonteon mahdollisen EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomen kannalta. Hallitus aikoo edelleen noudattaa nopeata aikataulua ja valmistelee tiedonantoa, jolloin eduskunta saisi tilaisuuden lausua käsityksensä jäsenanomuksen jättämisestä.”
Miten eduskunta sanoi sanansa yhdentymissopimuksesta, vieläpä Esko Ahon eduskunnassa 16.3.1992 kertomin acquis’ein?
Vastaus:
Demareiden käsikirjoittamssa äänestysnäytelmässä (Liisa Jaakonsaaren ponsi) 18.3.1992.
Eduskunta sai sanoa sanansa; Vastaan äänestäneet äänestivät tyhjää.
Mainittakoon, että Suomen eduskunta hyväksyi lakiesityksen Euroopan talousalueen perustamisesta (ETA) vasta 27.10.1992, vieläpä ilman, että kansanedustajat edes tiesivät kyseisen lain sisältöä. Tästä on todisteena Sulo Aittoniemen ja Sauli Niinistön puheet eduskunnan pöytäkirjoihin tallennettuina.
Ilmoita asiaton viesti
Koiviston käskytys Esko Aholle 20.12.1991 (Koiviston kirjasta ”Historian tekijät”, sivu 534):
” …peruslähtökohta minulla on ollut pyrkiä kaikin keinoin välttämään sitä, ettei tasavallan presidentin asema ja päätöksenteko tulisi tarpeettomasti esille.
Asiaa pitäisi kaikin tavoin pyrkiä hoitamaan parlamentaarisesti sillä tavalla, että hallitus asiaa käsittelee .
Koivisto halusi pysytellä näkymättömissä ja siksi laittoi juoksupojat asialle.
Tässä yhden ”hallitusparlamentaarikon” (Koiviston juoksupojan) antama lausunto:
Nykypäivä-lehti 1.11.1991:
”Salolaisen mukaan Suomen valtiosääntö on museotavaraa. Suomi on Euroopan valtiosääntömuseo, Salolainen laukoi. Hän painotti, että Suomessa on saatettava eurokuntoon talouden ohella myös parlamentarismi, valtiojärjestelmä ja työmarkkinajärjestelmä.”
Myös Pertti Salolaista on kiittäminen eurosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Tarkoittaako edellä kommentissa #107. mainittu YHDENMUKAISTAMISOPIMUS synonyymina samaa kuin TASAPÄISTÄMISSOPIMUS? Onko sen päätarkoituksena mennä porras portaalta PANKKIUNIONIN,FINANSSIUNIONIN; TULONJAKOUNIONIN ja LIITTOVALTION kautta ”kaikein pyhimpään rahaliittoon eli euro-/plutokratiaan: EUROSTOLIITTOON.
Oliko Saksakin demarihankkeessa mukana? Mikä oli saksalaisen demarin Helmuth Schmitdin (96v) osuus asiassa? Entä Helmut Kohlin? Miten näet EU/EMU-mission taustakuviot?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schmidt suomeksi * Helmut Schmidtkin näytti olleen EMUn, euron ja EKP:n taustakomiteassa mukana.
* Ex-liittokansleri Gerhard Schröderin (SPD/Saksan SDP) uusi rooli puhuttaa Saksassa (Turun Sanomat 17.12.2005):
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/1074088896/Schro… + Entäs Paavo Lipposen Venäjän jne kaasuputkikonsultoinnit? Vrt. #122 alla.
*Lopulta Gerhard Schröder: entisestä liittokanslerista ja saksalaisesta demarista SPD) tuli tsaarin kuriiri:
http://www.suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/gerha…
Ilmoita asiaton viesti
Kari, tasapäistämissopimus on hyvä ilmaisu saada kansalaiset alistettua demareiden eurostoliittoon.
Helmut Schmitin lisäksi mainitsen Willy Brandtin.
Willy Brandt oli saksalainen sosiaalidemokraattinen poliitikko ja Saksan liittotasavallan liittokansleri vuosina 1969–1974. Brandt kuului kylmän sodan ajan näkyvimpiin eurooppalaisiin poliitikkoihin ja on tunnettu etenkin liennytyspolitiikastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola #107. Valtakunnanoikeuteen näyttää olevan kohta tungosta. Ja Kummisetämäistä taustatoimintaa ex-presidentiltä vai mitä itsekukin lienee asiasta mieltä? Oliko SDP/SPD koko bernsteinilais-brezhneviläisen manööverin pääarkkitehtinä?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Miksi Sulo Aittoniemi erotettiin virastaan? Tiesikö hän liikaa ja ulostulollaan astui liian isokenkäisten liikavarpaille? #107.??
Vertaa alla kommentti #122 ex-professori Jyrki Virolaisen blogspot Koiviston virheistä. Koivisto hyllytti mm. Sulo Aittoniemen. Mitkä lie olleet syyt?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. #105. Kiitos yhteisymmärryksestä. EX-leipäpuu on opettanut 35 vuoden aikana ajattelemaan asioita monessa valossa.
Ilmoita asiaton viesti
UUTTA Taloussanomista samasta aiheesta: ”USA varoittelee, etteivät EKP:n toimet riitä pelastamaan Eurooppaa.”
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/02/07/usa…
+ Muistelmiakin 1990-vaihteesta: ”Suomi kävi hyvin lähellä Kreikan ahdinkoa:
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/02/07/… + ”Raimo Sailaksen kauhea syksy” , ”Tässä ovat Koiviston tilaaman salaisen raportin tylyt esitykset” ja ”Rajun raportin kirjoittajan , Hannu Mäkisen, valtion rahojen vahtimiset.” .
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys on:
Miten roskapaperi on voinut toimia Kreikan lisälainojen vakuutena?
Loppuhan tuollaiselle tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Europarlamentin konservatiivien ja reformistien ryhmää johtava Syed Kamall kommentoi Eurosta
”Olette onnekkaita, kun teillä on perussuomalaisten kaltainen puolue. Olen hyvin huolissani siitä, mitä tapahtuu jos Euroopan valtavirtapoliitikot eivät ala kuuntelemaan ihmisten huolia unionista. Silloin jäljelle jäävät vain ääriliikkeet.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1423030895619
Ilmoita asiaton viesti
PS:n selkäranka on täysin murki, se ei vaadi eroa €U:sta eikä €urosta ja kannattaa TTIP-siirtomaaukaasia. Ainoa ero Keskustaan on – noh, ei kai mikään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on (melkeinpä joka kerta) pakko muistuttaa keiden ansiosta ollaan mukana tässä sopassa.
Jos Suomi olisi ollut Ruotsin ja Tanskan tapaan valmis jättäytymään euroalueen ulkopuolelle, olisi voinut toteutua se mm. Saksan nykyisen valtiovarainministerin Wolfgang Schäublen ajama suunnitelma, että alkuvaiheessa siihen olisi tullut vain viisi valtiota – Ranska, Saksa ja BeNeLux-maat.
Nämä maat olivat riittävän samanlaisia ja riittävän pitkälle keskenään yhdentyneitä muodostaakseen ns. optimaalisen valuutta-alueen. Näille maille euro olisi ollut ainoa raha, yhtenäisvaluutta, ja muut EU-maat olisivat käyttäneet sitä yhteisenä valuuttana kansallisen rahan rinnalla.
Pääministeri Lipponen ja valtiovarainministeri Niinistö halusivat kuitenkin Suomen siirtyvän euroon ensimmäisten maiden joukossa. Kun Suomen talous täytti EMU-kriteerit, tätä ei voitu torjua. Niin tehtiin poliittinen päätös, jolla mukaan otettiin kaikki halukkaat jäsenmaat. Kreikka sentään joutui hieman odottamaan.
Euroalueen velkakriisi johtuu perimmältään siitä, että se on liian laaja ja mukana on taloudeltaan liian erilaisia maita.
Lipposen ja Niinistön mieskohtainen vastuu korostuu sen vuoksi, että Suomen siirtymisestä euroon päätettiin ilman kansanäänestystä ja vain tiedonantomenettelyä käyttäen.
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Ei Sauli ja Paavo, vaan Mauno Koivisto jo 20.12.1991.
Koiviston muistelmista “Historian tekijät Kaksi kautta II. Tässä ko. sitaatti Koiviston kirjasta sivulta 534 alkaen:
“ETA-neuvottelut saatiin ensimmäisen kerran päätökseen 22. lokakuuta 1991. Sittemmin EY-tuomioistuimen tulkinnan vuoksi neuvottelut jouduttiin vielä käynnistämään uudelleen. Tulokseen päästiin helmikuussa 1992. Tämäkin neuvottelutulos jouduttiin vielä käymään uudelleen läpi, kun Sveitsi hylkäsi ETA:n kansanäänestyksessään. Lopullisesti ETA-sopimus allekirjoitettiin maaliskuussa 1993 ja ETA tuli voimaan vuoden 1994 alussa. EY päätti joulukuun 9. päivänä 1991 huippukokouksessaan Maastrichtissa asettaa yhteisön tavoitteeksi kiinteämmän raha- ja talous- sekä poliittisen unionin. Kokouksessa otettiin myös myönteinen kanta yhteisön laajentumiseen. Jäsenyysneuvottelut ilmoitettiin voitavan aloittaa seuraavana vuonna.
Joulukuun 20. päivänä keskustelin tilanteesta Ahon kanssa.
Sanoin: “Mitä olen omalta osaltani pyrkinyt aikaansaamaan, on se, ettei haaskattaisi vaihtoehtoja. Välillä oli vaara, että ETA-hommaan ei suhtauduttaisi vakavasti. Halusin korostaa sen merkitystä, sitä, että se kuitenkin on hyvin tärkeä aikaansaada. Se on turvallinen vaihtoehto siinä tapauksessa, että muut vaihtoehdot jäävät toteutumatta.
Toinen peruslähtökohta minulla on ollut pyrkiä kaikin keinoin välttämään sitä, ettei tasavallan presidentin asema ja päätöksenteko tulisi tarpeettomasti esille.
Asiaa pitäisi kaikin tavoin pyrkiä hoitamaan parlamentaarisesti sillä tavalla, että hallitus asiaa käsittelee. Tietysti on hyvä, että minäkin olen tietoinen, mitä tapahtuu. Jos näyttäisi siltä, että tapahtuisi jotakin, joka minusta olisi vähemmän perusteltua, niin sitten minä sanoisin.
Näkemykseni on, että ratkaisevat päätökset tehdään aika pian.”
Viite:
http://jormajaakkola.fi/Niinist%C3%B6n%20puheita%2…
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Koivisto ”parlamentarisoi” tahtonsa demareiden käsikirjoittamassa eduskuntanäytelmässä 18.3.1992.
Tietoa ko. näytelmästä oli olemassa jo 16.3.1992.
Ks eiliset kommenttini
http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186087-…
Ilmoita asiaton viesti
20.12.1993 salaisen pöytäkirjan tekstiin tekaistiin Suomelle EMU-varauma, jolla eduskunta syksyllä 1993 harhautettiin.
Harhautuksella ongelma siirrettiin tulevaisuuden ongelmaksi, Lipposelle ja Niinistölle.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene. Valtiopetoksen kummiseta on Mauno Koivisto.
Ks.
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Tämähän olisi yhtä hyvä näytelmä Suomen historiasta kuin Kansallisteatterissa esitetty ”NELJÄS TIE” – ellei vieläkin parempi. Kuka tehnee dokumenttiesi pohjalta tämän Kummisetä-version?
NELJÄS TIE (Komedia suomalaisesta demokratiasta) -Katsomiin ja analysoimaan!
https://www.youtube.com/watch?v=WwakTr9OxEU (1:59)
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Tässä emeritus professori Jyrki Virolaisen blogspotti ”Koiviston anteeksiantamattomista virheistä” Suomen politiikassa:(22.3.2009)
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2009/03/koivist… * KOIVISTO HYLLYTTI mm. Sulo Aittoniemen ym.
Ja toisaalta ex-pääministeri Paavo Lipposen (sd) jättitulot konsultoinneista:
http://iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288751979921.html Venäjän kaasuputkiasia päällimmäisenä tässä esille. VRT: #119 edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Luin Jyrki Virolaisen tekstin. Näyttää siltä, ettei hän tiennyt kaikkea. Ja miten olisi voinut salaisista asioista tietääkään.
Sulo Aittoniemen hyllytyksestä olen tietoinen. Olen omin korvin Huittisten Risto Ryti-salissa kuullut syksyllä 1999 Sutin kertovan.
Samoista syistä Koivisto ”hyllytti” Suomen viimeisen oikeuslanslerin Kai Kortteen ja nimitteli sen jälkeen sätkyukkoja, joita eri tilanteissa nyppi naruista.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Tuo ”hyllytyspolitiikkakin” oli varmaan sitä Koiviston bernsteinilaista, matalan profiilin vallankumous- ja vallan kaventamispolitiikkaa tulevien presidenttien valtaoikeuksien riisumista myöten? Totuudenpuhujilta suljettiin asemat ja suut.
Ei ihme, että syyllisyydentuntoinen Koivisto sanoi myöhemmin menneensä ehkä liiankin pitkälle toimissaan. Voitaisiinko sanoa Koiviston käyttäneen myös machiavellistakin otetta politiikassaan, tosin harkitun ovelasti taustapiruna kummisetämäisesti? -Matalalla profiililla ettei presidenttiys näy julkikuvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Toisto: ”Suomen siirtymisestä euroon päätettiin ilman kansanäänestystä ja vain tiedonantomenettelyä käyttäen.”
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan suurkiitos Mauno Koivisto!
Koiviston tahto hyväksyttiin eduskunnassa poliittisena päätöksenä jo 18.3.1992.
Demareiden ponnen eli näytelmän käsikirjoituksen johdosta vastaan äänestäneet joutuivat painamaan tyhjää.
Näytelmä jatkui hallituksen tiedonantoon, huhtikuuhun 1998.
Valtiosääntöoikeudellista päätöstä eduskunta ei ole koskaan tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka näköjään on suuria vaikeuksia myöntää kenelle on mieskohtaista vastuuta, niin on ilmiselvä, että meillä Suomessa juuri Sauli ja Paavo ajoivat europäätöstä väkisin läpi, ilman kunnollista keskustelua. Ruotsissa ja Tanskassa käytiin perusteellista keskustelua; molemmat maat tulivat siihen tulokseen, ettei oma talous ollut kypsä euroon siirtymiseen.
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmari,
olen tutkinut ko. tiedonannon taustoja. Kotisivultani löytyy dokumentointi.
Kysymyksessä oli Mauno Koiviston tahdon ilmaisu Esko Aholle jo 20.12.1991, eduskunnan äänestysnäytelmä 18.3.1992 ja salainen tekaistu EMU-varauma 20.12.1993 eduskunnan harhauttamiseksi syksyllä 1994.
Kaikki tehtiin valtiosäännön vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän, että kokoomuslaiselle on vaikea pala, että nykyinen pressa olisi joskus ollut erehtyväinen. Tällaiselle rivikansalaiselle kuvio on täysin selvä: Sauli ja Paavo suorittivat Mauno-eläkeläisen työn loppuun, harvinaisen rumalla tavalla: ilman kansanäänestystä ja kriittistä pohdintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kysymys Sauli Niinistön puolustamisesta, lähihistoriasta dokumenttien todistamana.
Sauli jatkoi Lipposen hallituksen ministerinä valtiopetokselista toimintaa, johon Koivisto teki raiteet.
Sauli oli perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana tekemässä AHon hallitukselle mieleistä lausuntoa EMU-huijauksesta, joka perustui Mauno Koiviston tahtoon.
Eurosta päättämisongelma siirrettiin hamaan tulevaisuuteen juuri Saulin johtaman perustuslakivaliokunnan ansiosta.
Ennen puheenjohtajuuttaan Sauli puhui eduskunnassa omilla aivoillaan ajattelevana. Hyvä kysymykseni on: -Miksi Sauli vaiennettiin?
Syksyn 1994 EU-kansanäänestys oli juuri liittovaltioaiheiden äänestys. EY:t ja EU:t sekoitettiin ihmisten mielikuvissa, tarkoituksella syksyllä 1993.
Tosiasissa EU syntyi vasta 1.12.2009, kun EU-perustuslaki astui voimaan.
Kuka silloin tiesi tekaistusta EMU-varaumasta?
Suomi oli jo eduskunnan 27.10.1992 ETA-äänestyksen jälkeen vanha EY-jäsenmaa. Vain maatalouden tuottajahintojen romahduttaminen ja liittovaltioaiheet olivat hyväksymättä.
Totuutta ei ennen kansanäänestystä kerrottu kansalle eikä edes rivikansanedustajille.
Vaalipetosta ei tarvitse hakea Suomen rajojen ulkopuolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä edes Kokoomuksen eikä SDP:n ulkopuolelta..
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Muotoilin virkkeen paremmaksi:
Ei ole kysymys Sauli Niinistön puolustamisesta, vaan Suomen lähihistoriasta dokumenttien todistamana.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakkola antaa ymmärtää, että meillä on presidenttinä varsinainen vellihousu.
Ilmoita asiaton viesti
No, voi sen noinkin ilmaista.
Miksi Sauli vaiennettiin?
Tai millä keinolla Sauli vaiennettiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Tai millä keinolla Sauli vaiennettiin?”
Olisiko ollut Suuri Suunnitelma Euroopan liittovaltiosta johon oltiin aiemmin sitouduttu. Tätähän ajetaan edelleen poliitikkojen keskuudessa integraation nimella, liittovaltiosta eivät suostu puhumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo Makkonen. Mielenkiintoinen kysymys. Millä Niinistö saatiin hiljaiseksi?
Mikä/mitkä oli/vat Niinistön arkoja/herkkiä kohtia julkisuuteen, joita käytettiin hyväksi? ”Luurankoja kaapissa.” Joku varmaan tietää, mutta ei uskalla julkisesti kertoa omaa asemaansa peläten.
Ilmoita asiaton viesti
Mä luulin, että se on ihan pahvi! Paitsi kun pitää tehdä jotain perustuslainvastaista. Silloin pahvista syntyy kettu.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Henry!
Terkkuja! Taisit saada bingon!
Harva uskaltaa arvostella. Miksi? Mitä Suomelle on tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma, Saulille ilmeisesti tehtiin selväksi, että hän jää yhden kauden kansanedustajaksi, jollei hän ymmärrä pitää suuttaan kiinni. … Näin se menee.
Ilmoita asiaton viesti
Saulilla lienee ollut kaapissa luuranko, jonka paljastamisella uhattiin.
Ja sitten annettiin hyvästä työstä palkkiovirkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka osaa tai uskaltaa sanoa , mikä tuon ”luurangon nimi” on?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka pystyisi vaikuttamaan äänestäjiin noin paljon? Sitä voi presidentti ja muut puolueet käydä kertomassa mitä tahansa,mutta kansa on se joka päättää kuitenkin.
Vai aijotteko seuraavaksi esittää,että Koivisto käski salaa kansan äänestää toisin,kuten hän jo käskytti koko eduskuntaakin äänestämään ja se meni läpi.. _jokaiselta_ äänestäneeltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vai aijotteko seuraavaksi esittää,että Koivisto käski salaa kansan äänestää toisin”
Suomessa kansa äänestää kuten media neuvoo ja media on täysin hallituksen äänitorvi EU, EKP ja liittovaltiokytkentöineen. Harva suomalainen lukee ja tutustuu asioihin syvemmälti ja ymmärtää syyt ja seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
No silloinhan kannattaisi alkaa pitämään ääntä nykyisistä ”johtajista”.
En vain millään tahdo ymmärtää miten Jaakola voi selittää kaiken yhden miehen toiminnaksi..pitänyt olla todella kova pelimies ja siltikin vastassa on 200 kansanedustajaa joista enemmistö tuosta vain puhutaan ympäri hyväksymään hänen juttujaan…ainiin,samoin pankkiirit ja korkeimman oikeuden edustajat.
Harvassa on tuollaiset miehet?? No vaikuttaako Koivisto siltä jotenkin,no ei.. päinvastoin. Toki ulkonen hapitus saattaa pettää.
Ilmoita asiaton viesti
”pitänyt olla todella kova pelimies ja siltikin vastassa on 200 kansanedustajaa”
Ainoastaan puolueiden johtajat jotka kyllä osasivat silloinkin kertoa mitä nappia piti missäkin äänestyksessä painaa. En kyllä itsekään ymmärrä kuinka tyhmä Koivisto oli ettei osannut ajatella, eikä edes uskonut viisaampiaan, taisi kyllä rasittaa miehen pollaa kun näki todellisuuden. Ideologia, ehkä jopa solidaarisuus Euroopassa kaiken alkuna oli, mutta sen hyväksikäyttäjät voittivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Koivisto ollut mikään tyhmä, joka ei kuunnellut viisaampia.
Koivisto toimi tarkoituksenmukaisesti pitkällä linjalla.
Eräässä kirjassaan Koivisto kertoi, että 1970-luvu oli Euroopan yhdentymisessä suvantovaihe.
Euroopan yhdentyminen on nimenomaan demareiden projekti, vähitellen etenevä.
Suomen Pankin pääjohtaja Sirkka Hämäläinen kirjoitti oman osuutensa ”Mauno Koivisto ja Suomen Pankki” kirjaan
”Pitkä linja
Mauno Koivisto
Valtiomies ja vaikuttaja
Kirjayhtymä 1993”.
Sirkka Hämäläisen Koivistoa kehuva sitaatti sivulta 158:
”Koiviston talouspoliittisessa ajattelussa – ja erityisesti sen kansainvälisessä ja rakennepoliittisessa ulottuvuudessa – olivat jo 1970-luvulla sisällä kaikki ne piirteet, joille itse asiassa EY-integraatio ja Maastrichtin sopimus rahaunionin osalta pitkälti rakentuvat. Näin ei ole ollut mitenkään hämmästyttävää, että hän on nyttemmin suhtautunut positiivisesti EY-jäsenyyteen ja ymmärtänyt siihen liittyvät ehdot.”
—
Kommentti:
Koivisto oli suhtautui vuosikymmenten ajan rakentavasti Euroopan yhdentymiseen, mutta salasi kantansa helmikuussa 1992 pitämäänsä valtiopäivien avauspuheeseen saakka.
Pääministeri Esko Aho kehuu Koivistoa em. kirjassa s. 90:
”Mauno Koiviston määrätietoisen otteen ansiosta Suomen valtiollinen järjestelmä on hyvin valmistautunut kohtaamaan myös edessä olevat kansalliset ja kansainväliset haasteet.”
—
Kommentti:
Nyt on kovat haasteet euron johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei Koivisto ollut mikään tyhmä, joka ei kuunnellut viisaampia.”
EMU:sta, eli yhteisvaluutasta tehtiin kattava tutkimus ennen Suomen ja Ruotsin liittymistä ja raportissa todettiin että yhteisvaluutta on erittäin riskialtis kokeilu jota ei suositella. Ruotsi noudatti tuon tutkimuksen näkökulmaa kansanäänestyksen jälkeen, mutta Suomi ei edes käyttänyt kansanäänestystä valintaa tehdesään. Miksi Koivisto oli päättänyt valita toisen tien kuin Ruotsi ja muut pohjoismaat?
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo Makkonen:
”EMU:sta, eli yhteisvaluutasta tehtiin kattava tutkimus ennen Suomen ja Ruotsin liittymistä…”
Mikäs tutkimus on kysymyksessä?
Suomi oli EMU:n I vaiheessa mukana jo 1.7.1990.
Seuaavien lähteenä on Euroopan yhdentymisen kronologia ( http://www.eurooppa-tiedotus.fi/doc/fi/julkaisut/e… ):
EMU:n I vaihe:
”Ensimmäinen osa talous- ja rahaliitosta toteutuu: rahamarkkinat vapautuvat täydellisesti. Suomi vapauttaa rahamarkkinansa samanaikaisesti.
EMU:n II vaihe, Euroopan valuuttainstituutti (EMI):
1.1.1994 Euroopan talousalue tulee voimaan, ja Euroopan
valuuttainstituutti (EMI, European Monetary Institute) aloittaa toimintansa Frankfurtissa
Suomen salaiset päätökset mukaanmenosta oli tehty jo aikaisemmin.
Suomen viimeiset ulkopoliittiset päätökset mukaanmenosta tehtiin siis jo ennen Maastrichtin sopimuksen julkistamista 9.-10.12.1991. Sopimuksen mukaan EMU:n III vaihe eli yhteinen raha otetaan käyttöön vuonna 1997, viimeistään 1999.
Asioiden todellinen luonne salattiin rivikansanedustajilta ja kansalta. Jopa ulkoasiainvaliokunta jäi informoinnin ulkopuolelle. Ks. alempaa.
Suomen mahdollisuuksista päättää eurosta 31.12.1994 jälkeen kertoo korutonta kieltä tämä
http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/co…
Kerrottakoon vielä, että Ulkoministeriön valtiosihteerin Martti Ahtisaaren johdolla tehtiin syksyllä 1991 salainen 1000-sivuinan muistio, joka annettin presidentti Koivistolle 19.12.1991 ja seuraavan päivänä vain tarkoin valikoiduille ministereille.
ILTA-SANOMAT kertoi lauantaina 21.12.1991 (A-P. Pietilä):
”Salainen raportti tukee Suomen EY-jäsenyyttä
Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen
Ulkoministeriön laatima salainen selvitys tukee Suomen EY-jäsenyyttä. Toistaiseksi vain neljä ministeriä pääministerin ja presidentin lisäksi tuntevat raportin sisällön. Pääministeri Esko Aho (kesk.) kieltäytyi eilen jyrkästi antamasta tietoja selvityksestä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle.”
Sitaatti sivulta A 11:
”Valtiontaloudelle EY-jäsenyys aiheuttaisi myös suuria rahoitusongelmia. Rajojen avautuminen ja tavaroiden vapaa liikkuvuus kaikkien jäsenmaiden kesken merkitsisi tulli- ja valmisteverotuottojen tuntuvaa vähentymistä. Valtion tulot laskisivat noin kymmeneksellä eli 17-20 miljardia markkaa vuodessa. Tämä aiheuttaisi suuria paineita niin valtion kuin kuntataloudenkin supistamiselle. Esille nousisi myös sosiaaliturvan rahoittaminen omavastuuperiaatteella.”
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse epäillä mitään. Demareiden vallankumous perustuu bernsteinilaiseen oveluuteen.
Olen runsaat 14 vuotta keräillyt Koiviston ”uraputkea”, siis kyseenalaista CV:tä.
Kaikki alkoi talvella 1953 Turussa Knoellinger-keskustelukerhossa. Tuttuja nimiä, turkulaisia professoreja, tohtoreita, lisensiaatteja ja maistereita.
Kirjoista löytyy tietoja. Ks. lähteet kotisivultani.
Helsingissä homma jatkui vuodesta 1957 Helsingin Työväen Säästöpankin talossa. Koiviston ystäpiiri koostui demareista; samassa talossa asuneista, Turun suunnalta Helsinkiin muuttaneista sekä Suomen Pankin ja Valtiovarainministeriön virkamiehistä. Koivisto meni näihin sisään ”keittiön oven” kautta.
Koivisto perusti 1961 kotonaan sosialidemokraattisen yhteiskuntapoliittisen yhdistyksen yhdessä Touko Markkasen ja Pentti Viidan kanssa. Vähitellen Koiviston ympärille kehkeytyi niinkutsuttu O-ryhmä, jonka ”jäsenet” Viitaa lukuunottamatta omasivat nimissään O-kirjaimia.
Koivisto laittoi viimeisen oikeuskanslerin Kai Kortteen ennenaikaiselle eläkkeelle ja nimitti sen jälkeen sätkyukkoja, jotka eivät puuttuneet perustuslainvastaiseen toimintaan.
6.5.1992 Koivisto kyykytti Korkeinta oikeutta väärästä päätöksestä, jotta Suomen pankit saatiin eurokuntoon 1.1.1995 mennessä.
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi
Koiviston CV:tä kannattaa lukea kotisivultani http://jormajaakkola.fi/Koiviston%20CV
Parasta olisi, että Koivisto itse pyytäisi Suomen kansalta anteeksi tekemiään valtiopetoksia.
Tämän päivän Nykypäivä-lehdessä kerrotaan, miten Mauri Pekkarisen syyttelee, miten Lipposen SDP-KOK-hallitus vei Suomen onnettomaan euroon.
Pekkarinen itse oli 20.12.1993 kokouksessa, jossa tekaistiin EMU-varauma eduskunnan harhauttamiseksi syksyä 1994 varten (siis EU-liittymislakia säädettäessä).
Pöytäkirja määrättiin tammikuussa 2000 UM:ssä salaiseksi ja Korkein hallinto-oikeus kovensi lokakuussa 2000 salassapitoargumentteja suojellakseen valtiopetokseen ryhtyneitä.
Sain ko. pöytäkirjasta otteen jo 1.12.1999.
Ks. http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän päivän Nykypäivä-lehdessä kerrotaan, miten Mauri Pekkarisen syyttelee, miten Lipposen SDP-KOK-hallitus vei Suomen onnettomaan euroon.”
Olen huomannut saman ilmiön, nämä kolme keskeistä puoluetta jotka ovat olleet rakentamassa liittovaltiota ovat nokitelleet toisiaan aina oppositiosta ja hallituksessa integraatiopolitiikka on jatkunut niinkuin ei oltaisi oppositiossa oltukaan. Aivan implisiittisesti keskusta tulee jatkamaan liittovaltiokehitystä valtaan päästessään. Erinomainen homma, Jorma Jaakkola keräämästäsi aineistosta jossa nämä kulissit kaatuvat, pitäisi vain saada tyrijät vastuuseen väärinkäytöksistään
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olen samaa mieltä kanssasi että viimeistään 1998 olisi pitänyt järjestää kansanäänestys euroon liittymisestä. Tosin olisi voinut kansa äänestää euron puolesta. Näinhän kävi kun äänestettiin Euroopan unioniin liittymisestä. Minä äänestin silloin vastaan propagandasta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
EY-säädöstö kielsi hallitukselta toimet (kansanäänestykset), jotka haittaavat unionikehitystä.
Muutamassa maassa tätä kieltoa ei ole huomioitu.
Suomen euro-kansanäänestyksen eräpäivä umpeutui 31.12.1994.
Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan 20.12.1993 6. kohdan ja Brysselissä 21.12.1993 luetun deklaraation 6. kohdan teksti erosivat sisällöltään.
Tekstien vertailu paljastaa Koiviston ja juoksupoikina olleiden ministereiden pelin kaksilla korteilla.
EMU-varaumaa muistuttava salaisen pöytäkirjan 6 §:n teksti olikin tehty vain kansallista harhautustarkoitusta varten.
Pöytäkirjaan kirjoitettu teksti:
”Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”
Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen deklaraatioteksti kuuluu:
”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”
Eli englanninkielisessä on lisäteksti ”perustamissopimuksen mukaisesti”.
Tässä on dokumentointia:
http://jormajaakkola.fi/141-artikla%20on%20petos
Lisävakuudeksi dokumentointisitaatti kotisivultani:
”EMU:STA EI VOI PÄÄTTÄÄ KANSALLISESTI
1. lähde:
Kauppalehti kirjoitti 17.7.1995 seuraavan uutisen:
”Komissaari Yves-Thibault de Silguy: ”Jäsenmaat eivät päätä EMU:n kolmannesta vaiheesta.””
2. lähde:
Valtiovarainministeriö: Selvitys EU:n talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä 13.6.1996:
”Perustamissopimus ei tunne menettelyä, jossa valtio ilmoittaisi osallistumisestaan III vaiheeseen, tai jossa valtioilta kysyttäisiin, aikovatko ne osallistua III vaiheeseen.”
3. lähde:
Esko Seppänen: Meppielämää Europarlamenttipäiväkirja, sivujen 91 ja 92 taite:
”21.5. Keskiviikko. Lentokoneessa matkalla Brysseliin luin, että EKP:n mahdollinen tuleva pääjohtaja hollantilainen Wim Duisenberg oli ottanut kantaa Suomen ja Ruotsin EMU-jäsenyyteen. Hänen mukaansa maat ovat hyväksyneet Maastrichtin sopimuksen eikä niillä ole oikeutta jäädä EMU:n ulkopuolelle. Näin ollen hän yhtyi siihen kuoroon, jossa olivat jo aikaisemmin laulaneet muun muassa saksalainen komissaari Bangemann ja Sauli Niinistön kertoman mukaan Suomessa käydessään myös ranskalainen raha-asioiden komissaari de Silguy.”
Viite:
http://jormajaakkola.fi/Suomen%20ja%20Ruotsin%20EM…
Ilmoita asiaton viesti
Vielä vakuudeksi EU-dokumentointina sitaatti osoitteesta
http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/co…
Euroopan unionin jäsenyyttä hakeneiden maiden on hyväksyttävä acquis communautaire ennen kuin ne liittyvät unioniin. Poikkeukset acquis communautairen soveltamisesta ovat mahdollisia ainoastaan poikkeusoloissa, ja ne ovat laajuudeltaan rajoitettuja. Integroituakseen unioniin ehdokasmaiden on siirrettävä acquis communautaire osaksi kansallista lainsäädäntöään ja sitä on sovellettava heti liittymisestä lähtien.
—
Eli tämä huhtikuussa 1998 käyty keskustelu https://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4
oli pelkkää näytelmää, jossa oppositiojohtaja Aho pääsi ”pesemään kasvojaan”.
Jos keskusta olisi ollut hallituksessa, olisi puhe ollut toisenlainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuka tai ketkä pyyhkivät EMU-mörön NYT pois seinältä? Se on tämän ajan knoppikysymys. Tuskinpa ne, jotka ovat nahkurin orsilla pahanmakuista EMU-kakkua nielettelemässä ja pois suustaan sylkemässä huomattuaan tulleensa pahasti huijatuiksi jouduttuaan maksumiehiksi ja renkipojiksi pääsemättäkään EU:n haluttuun ytimeen. Aho taisikin olla oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lipponen jyräsi euro-kansanäänestystä vastaan, vaikka sellainen meille luvattiin: ”Tässä mitään kansanäänestystä tarvita … ei kansa ymmärrä omaa parastaan” … malliin. Ruotsissa ja Tanskassa järjestettiin kansanäänestys euoroon menosta … ei menty siellä euroon.
Ilmoita asiaton viesti
Sauli Aittola,
tutustuhan lainaamiini teksteihin.
Jos et minua usko, lue tämän linkin takaa selvällä Suomen kielellä
http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/co…
EU-kansanäänestys 16.10.1994 oli suuri vedätys, vaalipetos.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä uskon, ei siitä ole kysymys. Olen tutustunut hyvin dokumentoihin sivuihisi. Ruotsi vältti euron ja Tanska teki oman päätöksensä. Se ihmetyttää ettei Suomi siihen pystynyt. Maailmassa hyökkäämättömyyssopimuksia on rikottu ja Islanti kansanäänestyksellä jätti Hollannille ja Englannille maksamatta niiden vaatimukset lainoistaan 2010 uhkailuista huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi teki varaumansa jo päivää ennen EY-neuvottelujen alkamista, jäädäkseen sivuun.
Antti Kuosmanen kertoo hävitetyssä kirjassaan ”Suomen tie EU:n jäseneksi”, että Suomen neuvottelijat olivat suivaantuneita, että Ruotsi otti varaslähdön neuvottelujen avaukseen. Ruotsin edustajat nimittäin kysyivät komissiolta, onko pakko avauspuheenvuorossa sanoa, että haluaa mukaan euron ensimmäiseen aaltoon.
Oli pakko. Ruotsin avauspuheenvuoron käyttäjä puhui puheensa, muut eivät välittäneet ruotsalaisen puheesta.
Markasta luopuminen eli EMU:n hyväksyminen oli jo liittymisneuvottelujen aloittamisen ehto, kuten ilmenee osoitteesta http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/co….
Hakijamaiden neuvottelut aloitettiin 1.3.1993, jolloin ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen neuvottelujen avauspuheessaan täytti Suomen puolesta tuon ehdon.
Olen hankkinut kyseiset asiakirjat.
Salolaisen avauspuhe oli hyväksytty iltakoulussa vko 4/93, 27.2.1993. Oikeuskansleri Jorma S Aalto ei nähnyt puheessa mitään perustuslain vastaista.
Iltakoulun aikoihin oli myös EY-ministeriryhmän kokous, jossa todettiin, että Salolainen yksin vastaa avauspuheen sisällöstä!
Niinpä Salolainen ilmoitti Brysselissä, että Suomi haluaa olla eurossa ensimmäisten joukossa.
Jo ennen Salolaista piti presidentti Koivisto 28.10.1992 Bryggen yliopiston kansainvälisellä foorumilla valtiopetoksellisen puheen sanoen mm.:
”Euroopan yhteisöllä on kasvava rooli mantereemme kehityksen suunnan määrääjänä. Me haluamme olla mukana tässä prosessissa. Olemme tutkineet huolellisesti EY-jäsenyyden velvoitteet. Hakiessamme jäsenyyttä hyväksymme acquis communautaire´n, Maastrichtin sopimuksen ja Euroopan Unionin finalite politique´n.
Olemme valmiit hyväksymään jäsenyydestä johtuvat velvoitteet ja myötävaikuttamaan niiden saavuttamiseen sovitulla tavalla.”
Ilmoita asiaton viesti
ilmari schepel. Mielenkiintoista pohdiskelua – EMU-päätös eduskunnassa vahvistaa kyllä näytelmän kuvioita ja askelmerkkejä:
http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE
Ilmoita asiaton viesti
Ilmari
Suomen euroon junttaaminen ilman kansanäänestystä olikin rumaakin rumempi näytelmä, ja demokratian polkemista:
https://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4
Ilmoita asiaton viesti
Suomen salajunttaus euroon aloitettiin iltakoulussa torstaina 27.2.1992.
Samana iltana jätettiin erikoispostina Suomen EY-jäsenyyden varaslähtöhakemus puheenjohtajamaa Portugalin ulkoministerille.
Tuona iltana hyväksytty paperi jaettiin kansanedustajien postilaatikoihin toivomuksella, että eduskunta leimaa paperin saapuneeksi 5.3.1992 ja että eduskunta keskustelee asiasta 16.3.1992 ja äänestää 18.3.1992.
Kysymys oli presidentti Koiviston tahdon toteuttamisesta.
Demarit käsikirjoittivat 18.3.1992 tapahtuvaan äänestysnäytelmään käsikirjoituksen tekemällä Koiviston tahtoa puoltava ponnen, jolla Koiviston tahto saatiin varmistettua.
Eli lopullisessa äänestyksessä oli vastakkain kaksi Koiviston tahtoa puolustavaa kantaa.
Vastaan äänestäneet kansanedustajat joutuivat painamaan tyhjää…
Seuraavaksi luetun ymmärtämistesti suomalaisesta demokratiasta. Sitaatit eduskunnan pöytäkirjasta maanantaina 16.3.1992, sivulta 538:
”Ed. Helle (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Mielestäni jo tämä keskustelu osoittaa hyvin selvästi, että asetelma, mikä keskustelussa ja mahdollisessa äänestyksessä on, on hyvin epäselvä. Se ei ole niin selvä kuin ed. Tennilä äsken totesi.
Minä paheksun erittäin kovasti sitä, että pääministeri Aho kävi hetki sitten sanomassa, että hallitus ei näe mitään syytä vastata puheenvuoroihin, mitä täällä on käytetty. Sen jälkeen hän on kyllä vastannut. Minusta hänen vastauksensa juuri tämän kysymyksenasettelun suhteen oli kyllä hyvin vajaa edelleenkin. On aika hämmästyttävää, että hänen virallisessa puheeenvuorossaan sanotaan, että hakemuksesta päättää tasavallan presidentti. Kaksi riviä myöhemmin: Nyt päätämme jäsenyyshakemuksesta. Mikä ihmeen logiikka tällaisessa esittelyssä voi olla? Minusta tässä ei mitään muuta kuin tarkoituksella yritetään vielä sekoittaa.
Olen samaa mieltä kuin ed. Kalliomäki, että jos tämä asia olisi hoidettu fiksusti, se olisi esitetty vain kysymällä, onko eduskunta sitä mieltä, että jäsenyyttä haetaan vai eikö ole, ja sillä siisti. Silloin olisi jokainen edustaja voinut ottaa ja jokaisen olisi tullut ottaa vapaasti kantaa tähän asiaan. Sen olisi sitten tasavallan presidentti ottanut huomioon, jos olisi halunnut. Kaiken kaikkiaan ei ole vieläkään tullut selväksi se, että kun pääministeri Aho perää suurta yksimielisyyttä, niin onko hallitus tulkitsemassa ed. Jaakonsaaren ponnen epäluottamuslauseeksi.”
Toinen sitaatti samalta sivulta:
”Ed. Laakso (vastauspuheenvuoro):
Rouva puhemies! Näyttää todellakin siltä, että monien kansanedustajien on vaikea ymmärtää, mikä poliittinen peli äänestysmenettelyn takana oikein on. Lyhyestihän on kysymys siitä, että keskusta haluaa näin ratkaista sisäiset ongelmansa aikaansaamalla väliäänestykseen tilanteen, jossa ne, jotka suhtautuvat kielteisesti ja kriittisesti keskustan riveissä EY-jäsenhakemukseen, voivat silloin ilmaista kantansa mutta eivät enää lopullisessa äänestyksessä, koska silloin äänestetään hallituksen luottamuksesta. Itse asiassa näin pelastetaan myös kristillisen liiton hallitusvastuun jatkaminen. Kristillinen liitto voi menetellä myös samalla tavalla, että väliäänestyksessä äänestetään oman vakaumuksen mukaisesti EY-jäsenyyttä vastaan mutta sen jälkeen, kun tullaankin viimeiseen äänestykseen, äänestetään muka hallituksen luottamuksesta eikä enää EY-jäsenhakemuksesta. Näin pelastetaan myös kristillisten hallitussalkku.
Kysymys on tämän kaltaisesta poliittisesta pelistä. On tietenkin valitettavaa se, että viimeiseen äänestykseen on tuotu SDP:n itse asiassa vielä myönteisempi EY-kannanotto kuin se, mitä hallitus esittää: kaksi myönteistä kannanottoa toisiaan vastaan. Tällaisessa tilanteessa kysymys on vain poliittisesta pelistä eikä mistään muusta.”
Kukaan rivikansanedustajista ei tiennyt, että äänestysnäytelmässä oli kysymys jo 27.2.1992 jätetyn jäsenyyshakemuksen jälkikäteishyväksymisestä.
Jaakonsaaren ponsi oli tehty presidentti Koiviston tahdon varmistamisesta.
Hallituksen iltakoulun kokouksen 27.2.1992 esityslistassa ei ollut mitään mainintaa jäsenyyshakemuksesta, sillä se tuli kokousaiheeksi yllättäen. Kokouksessa oli mukana (pöytäkirjan liitteenä) Ulkoministeriön salainen muistio, miten tiedonannon (jäsenyyshakemuksen) kanssa Suomessa toimitaan.
Jäsenyyshakemuksesta tehtiin tiedonantomenettely, jossa äänestettiin hallituksen luottamuksesta koskien hallituksen EY-toimintalinjaa.
Koiviston tahto saatii ko. menettelyllä eli äänestysnäytelmällä ”parlamentarisoitua”.
Onko kyseinen eduskuntanäytelmä todellista parlamentarismia?
Eikä parlamentarismia ole salainen EMU-varaumakaan, jolla eduskuntaa syksyllä harhautettiin.
Minun mielestäni kaikki euro-päätöksentekoon liittyvä oli demokratian irvikuvaa, joka jatkui vielä näytelmänä runsaat kuusi vuotta myöhemmin näin
https://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4
Ilmoita asiaton viesti
Pitkähkön litanian jälkeenkin:
Kiitos, Sauli ja Paavo!
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Mikael. 33# Oikein. Siitä rumasta EMU-tempusta ei fantastisen hyvää ja fantastista ihanuutta seurannutkaan kuten käytäntö kirvelevästi ja konkreettisesti todistaa. Suomen naiiveja untuvikkoja petettiin 100 prosenttisesti. Ja myöhemmin oli myöhästä rypistellä, kun ”päästöt” oli jo housuissa. Häpeällistä menoa vai mitä? Tyhmyydestä vieläkin maksetaan maltaita ja miljardeja.
Aho oli siis oikeassa… 100 prosenttisesti. Mutta kuinka käy Kreikan?
Ketkä sitten hyötyivät koko EU/EMU/EKP/euro-hankkeesta ja ketkä ei. Vastatkaa!
Ilmoita asiaton viesti
Takaisin drakmaan ja valtio konkurssiin. Luulisi kiinnostavan kansaivälisiä sijoittajia, kun maahan alkaa virrata rahaa esim. turismin avulla.
EKP:ssa ihmetellään, että miten tässä näin kävi ja kreikkalaiset kärventelevät vain 2-3 vuotta 20-30 sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sopii hyvin EU:n näkyvimmille politikoille:
– Ensin tulee kaaos => Media saa repiä Syrizaa sen pari vuotta aivan vapaasti ja lisää ”kurjuus-juttuja” noin 1000%. Siis kirjoittavat kreikkalaisten normaalielämästä, asia josta ovat kirjoittaneet aika nihkeästi. Mellakkajutut jatkuvat kuten aiemmin.
– EU-politikoilla muutaman vuoden hengähdystauko, koska rakentaminen kestää sen muutaman vuoden ja parantumista tapahtuu vain asteittain – niinkuin Islannissakin kävi. Ja mediahiljaisuus tulee siinä vaiheessa olemaan Islannin luokkaa.
– Podemoksen yms. kansanliikkeiden jalkojen alta yritetään tämän varjolla kaivaa maata kaikin keinoin.
Suomessa syyllisiä yritetään etsiä – villiä mielikuvitusta ja aasinsiltoja käyttäen: Vasemmistoliitosta, Perussuomalaisista ja tietenkin Syrizasta, Podemoksesta ”ja muista populisteista”.
Demarit käyvät omaa puolustussotaansa, (Herra Pöö:n, konklaavi-Koiviston ja Täti Tiukan töppäykset). No, Koivistoon ei oikein kuitenkaan uskalleta… Myös Pahvi-Sauli julistetaan pyhimykseksi, koska on presidentti – vaikka konna onkin: €uro + perustuslaki”uudistus” = perustuslakiohitus.)
Oikeat syylliset Suomessa:
KOK
KePU
RKP
SDP
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Muistuttaisin kuitenkin, että Eurooppa ei ole jokin homogeninen taikina, jossa jokin homma kuplii yhdessä paikassa muun taikinan vaan maatessa.
Guardianin eilinen video:
http://www.theguardian.com/commentisfree/video/201…
Kaikki vaikuttaa kaikkeen – ja me ”elämme jännittäviä aikoja”
Loppupuolella on jotakin tuttua:
– Lainataan rahaa, jotta hallinto toimii
– Ainoa syy, ettei kupla ole puhjennut on tämä suurehko ’hallintokoneisto, jonka toimia samalla yritetään kuristaa’. Eli sekin väärinajoitettu.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kreikalle ei näemmä enää tarvitse olla solidaarinen kun hallitus alkoi yrittää edustaa kansaa.
Mitä jos vastavuoroisesti irrotettaisiin letkut EKP:stä, eurosta ja Eu:sta? Voisi olla hyvä, suorastaan erinomainen ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
EKP kasaa tulisia hiiliä Kreikan ylle kuin sanoen: ”Harkitkaa Troikan kanssa yhteistyötä vielä kerran.”
Kyse on kuitenkin siitä, että velalliselle on annettu armoa ja sama velallinen on nyt torppaamassa yhteistyötä armonantajiensa kanssa, joten sitä saa mitä tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika kova arvomaailma sinulla. Olkoonkin, että Kreikassa vietettiin kulutusjuhlia lainarahalla puhumattakaan kuinka paljon häipyi korruption mukana.
Milläs maksat kun fyrkkaa ei ole. Seuraava aste on repiä tavallisen kansan selkänahat ja myydä ne kiinaan, jossa tehdään niistä piraattikäsilaukkuja.
Mihinköhän se bemarikauppa on Haniasta hävinnyt. Loppui luototus saksalaispankeilta, veikkaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kova arvomaailma tarkoittaa tässä sitä, että sanoo asiat niin kuin ne ovat. Kreikalla olisi mahdollisuus velkojen jonkinlaiseen uusjärjestelyyn ja laskelmien mukaan se jopa selviäisi velvoitteistaan, jos se jatkaisi jo aloitettua säästökuuria. No, se ei uudelle hallitukselle käy ja siksi kansa sattaaa siellä joutua kärsimään entistä enemmän, kun kaikki rahahanat pannaan kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, mikä on säästökuurin hinta inhimillisesti ajateltuna ja millä aikajanalla? Kreikka on itsenäinen valtio edelleen ja toistaiseksi demokratia. Nyt halutaan pysyä eurossa. Vaihtoehtoa harkitaan tasan varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koko valtionvelkajärjestely on luotu riskin-, allokointi- ja inflaationhallintamenetelmäksi korvaamaan vanhat kunnon itsenäiset keskuspankit ja rahapainot. Velan takaisinmaksu ja ihmisiä kurjistavat lainaehdot ilman vakavaa inflaatiouhkaa ovat aivan oksettavaa ja tuhoisaa tarpeetonta pelleilyä. Puhumattakaan velkaantumisen uuskolonialistisesta luonteesta, jolla toisia hallitaan ja valtioiden itsemääräämisoikeutta rajoitetaan.
Mitä ihmeen järkeä kulutuslamassa on leikata kulutusta entisestään maksamalla velkoja tai edes vähentämällä velkaantumista täysin keksityn rajoitteen takia? Kreikkalaiset ajetaan itsemurhiin, kodittomuuteen ja työttömyyteen täysin ilman syytä. Mätä juttu.
Tulee ihan kertomukset Atzteekkien ihmisuhreista mieleen, yhtä järkevää puuhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Brusi, miksi minä tai joku muu suomalainen velallinen joutuu maksamaan velkansa?
Ja jos en selviydy luotoistani, ulosottomies vie likvidoitavissa olevan omaisuuteni ja ulosmittaa vielä tulevistakin tuloistani. Onko Kreikka ja kreikkalainen jotenkin Eri Asia? Suomalaisen velallisen saa hutkia kanveesiin ja potkia vielä vuosikymmenen kanveesissakin kuten laki sallii, mutta kreikkalaista ei, koska ”solidaarisuus” ja ”ihmisyys”?
Ilmoita asiaton viesti
Niko, tietysti yksityinen kansalainen ja kansakunta on eri asia. Suomessa ylivelkaantuu ihmisiä varmaan muutama sata päivittäin ja on päivänselvää, että esim. ulosottolakiin on saatava muutos. Sen verran rankkoja juttuja olen joutunut seuraamaan.
Mikrotasolla meillä toimivat vippilainaajat ja muut vastaavat toimivat samoin kun isoissa kuvioissa valtioille rahoitusta tarjoavat. Kyllä sinne Kreikkaan tyrkytettiin rahaa tietoisesti eli vastuu on myös lainan antajalla.
Milläs perit ilman aseita ja totalitääristä valloitusta kokonaiselta kansakunnalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta kommentistasi käy mielestäni ilmi se kuinka Kokoomus, Keskusta, SDP, Vihreät ja RKP ainakin ajattelevat ja ajavat ensisijaisesti muiden maiden kansalaisten hyvinvointia omaan maan kansalaisten kustannuksella. Sitä on noiden puolueiden ajama solidaarisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Antti Brusi, miksi minä tai joku muu suomalainen velallinen joutuu maksamaan velkansa?”
Koska yksityinen velka toimii eri mekanismilla kuin julkinen velka, ja tarkoituskin on ihan eri.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaankin. Miksi sitten tässä yhteydessä puhutaan ”tavallisen kreikkalaisen” ja häneen kohdistuvan solidaarisuuden kautta, kun kyseessä on valtion velka?
Ilmoita asiaton viesti
Finanssitalous, jota valtionvelka on olennainen osa, vaikuttaa radikaalisti tavallisen kansalaisen elämään. Se ei kuitenkaan tarkoita että valtionvelka toimisi, tai että sen kuuluisi toimia, samalla mekanismilla kuin yksityinen velka.
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäätään julkisen talouden tila vaikuttaa kansalaisten taloudellisen toiminnan edellytyksiin, eli kyseessä on triviaali toteamus. Eli ”tavallinen kreikkalainen kärsii” on puhtaasti retorinen instrumentti ja vastaava retoriikka on aivan yhtä pätevää yksityisen velallisen kohdalla. Vaaleissa ovat johtajansa valinneet.
Suvereenin ja yksityisen tahon velalla ei ole oikeastaan muuta olennaista eroa kuin että suvereeni taho voi yksipuolisesti kieltäytyä maksamasta tai muuttaa velan ehtoja siinä, missä yksityisellä ei yleensä ole tällaisia mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli ”tavallinen kreikkalainen kärsii” on puhtaasti retorinen instrumentti ja vastaava retoriikka on aivan yhtä pätevää yksityisen velallisen kohdalla.”
Kreikkalaiset kärsivät finanssitalouden riskinhallintajärjestelmäksi rakennetun velkaehtojen ja velkajärjestelmän ongelmista, ja nuo ongelmat ovat täysin turhia ja keksittyjä.
Valtion velka ei todellakaan ole sama asia kuin yksityinen velka, koska yksityinen velka on aina tarkoitus maksaa takaisin ja siten on työkalu kulutuksen ajalliseen siirtämiseen, kun taas valtionvelka on olennaiselta osaltaan vain instrumentti kierrossa olevan rahamäärän hallitsemiseen. Valtionvelan perimmäinen tehtävänä on siis korvata finanssipolitiikka, jota aikaisemmin hoidettiin keskuspankin rahapainon avulla. Valtionvelan määrää ei ole mitään mieltä vähentää tai edes velkaantumista vähentää, ellei havaittavissa ole liian suuresta rahamäärästä syntyviä ongelmia, kuten liian kovaa inflaatiota. Nykyiset velkaehdot ovat kyllä varsin malliikasti pitäneet inflaation kurissa, mutta kurjistaneet ihmisten elämää senkin edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei pakottanut kreikkalaisia laittamaan nimeään lainapapereihin. Ja nyt ollaan tässä.
Ja kyllä ne velat nyt vain takaisin maksataan korkoineen, ellei suvereeni taho sitten yksipuolisesti sanoudu irti maksamisesta. Ja uudistetaan tai otetaan uuttaa lainaa tarvittaessa.
Jälkimäisen kappaleen ajattelusi jää epäselväksi. Mikä on ”keskuspankin rahatasapaino”? Finanssipolitiikan tärkeimmät komponentit ovat verotus ja toisaalta julkinen kulutus, joita kuvaa valtion budjetti.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan ei pakottanut kreikkalaisia laittamaan nimeään lainapapereihin. Ja nyt ollaan tässä.”
Politikot niihin nimenä on raapustanut – ja ahneus sekä vallanhimo on heidät siihen ”pakottanut”. Ja nyt kansa saa kärsiä tästä ”edustuksellisen demokratian” autuudesta.
On totta, että heidän tulee velat maksaa, mutta on yhtä totta, että tämä nöyrryyttäminen ja jonkun troikan pakottama uusliberaali-politiikka ei kuulunut sopimuksen ehtoihin.
Olisi ollut humaanejakin tapoja saada Kreikka maksamaan velkansa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti