Kansanäänestystä pukkaa
Kreikan pääministeri Aleksis Tsipras "yllätti" monet euromyönteiset mediat ilmoittamalla, että maassa järjestetään kansanäänestys velkojien tarjoamasta tukipakettisopimuksesta. Hän lensi tuloksettomien neuvottelujen päätteeksi perjantai-iltana Ateenaan pitämään kriisipalaveria hallituksensa kanssa. Lauantaina aamuyöstä hän piti televisiopuheen, jossa kertoi europäättäjien sortuneen ukaasien tielle, ja että Kreikan kansa saa nyt itse päättää siitä, jatketaanko leikkauksien tuomaa alamäkeä vai ei. Kansanäänestys järjestetään sunnuntaina 5.7.
Allekirjoittanut taisi hieman jo vihjaista siihen suuntaan, että kansanäänestystä taitaa pukata. Olin tosin noin kaksi kuukautta etukäteen jälkiviisas, minkä myönnän täysin auliisti. Olen myös viisi vuotta etukäteen ollut jälkiviisas sen suhteen, ettei tässä Kreikan touhussa ole euroalueen suunnalta järjen hiventäkään.
Europäättäjät paniikissa
Lehtitiedot osasivat kuitenkin kertoa, että loppuviikosta euroryhmän puheenjohtaja Jeroen Djisselbloem vaikutti hermostuneelta. Uusia sopimusluonnoksia tuli myös siltä suunnalta. Ehkä merkittävin euromaiden taipuminen tuli perjantaina, kun velkojien luonnoksessa tukiohjelmaa jatkettaisiin joulukuulle asti, ja että sen koko osapuilleen kaksinkertaistettaisiin 15,5 miljardiin euroon.
Europäättäjät laskivat, että sillä tavoin lainaamalla lisää he turvaavat näitä vanhoja velkoja. Peitonjatkamista parhaimmillaan.
Hölmölän puuhailut eivät olleet kuitenkaan syynä siihen, että Kreikka torjui velkojien rahankierrätysidean. Syy oli se, että tähänkin luonnokseen europäättäjät tunkivat väen vängällä sellaisia ehtoja, joista Kreikan hallitus on toistuvasti kieltäytynyt.
Saksan liittokansleri Angela Merkeliltä kysyttiin, että onko velkojilla joku varasuunnitelma olemassa, eräänlainen B-suunnitelma. Merkel vastasi napakasti, ettei ole.
En voi oikein ymmärtää sellaista huolimattomuutta, ettei kaikkia vaihtoehtoja älytä ottaa huomioon. Pidänkin Merkelin vastausta vastuuttomana. Markkinat kun saavat tietää, ettei velkojilla ole tuon taivaallista käsitystä siitä, mitä tästä voi seurata, on markkinapaniikki valmis. Onneksi varasuunnitelma on alkanut yhtä-äkkiä kuitenkin maistua.
Aika ei riitä
Koska perjantain sopimus torjuttiin paremmilla korteilla pelaavan Syrizan vetämän Kreikan hallituksen toimesta, ei lauantain euromaiden valtiovarainministereiden kokousen jälkeen enää ehditä neuvotella, kun Kreikalta jää Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n noin 1,5 miljardin euron lainaerä maksamatta.
Velkojat voivat toki taipua vielä lisää ja valmistella enempi Kreikkaa miellyttävän sopimusluonnoksen. Aiemmin tosin arvelin, että velkojamaissa poliittinen hinta on liian kova. Tilanne on saattanut muuttua, kun europäättäjät nyt saattavat ehkä viimeinkin jo huomata, että Kreikan hallitus on täysin vakavissaan.
Eurooppa-neuvoston presidentti Donald Tusk totesi Tsiprasille, että pelien pelailu saisi jäädä vähemmälle. Tsipras vastasi, että 1,5 miljoonaa työtöntä ja kolme miljoonaa köyhää ei ole mikään peli. Tämä kuvastakoon varsin hyvin sitä, kuinka pihalla muut päättäjät ovat Kreikan tilanteesta.
Tsipras lähettänee lauantaina kirjeen velkojille, jotta nämä pidentäisivät toista tukipakettiohjelmaa muutamalla päivällä, jotta Kreikan kansa saa sanoa sanansa. Äänestystulos voi hyvinkin olla myönteinen taloutta lisää kurjistavalle vyönkiristykselle.
Se ei toki ole täysin varmaa.
Lisäksi tulee huomioida, että Kreikan lainaerät IMF:lle ehtivät jo mennä maksuhäiriön puolelle. IMF:n johtaja Christine Lagarde on ilmoittanut, ettei Kreikalle myönnetä armonaikaa lainkaan, vaan maksamatta jättäminen 30.6. mennessä tarkoittaa maksuhäiriötä.
Tukihimmeli ERVV:n mukaan IMF:n maksuhäiriö on samalla maksuhäiriö myös ERVV:lle. Lagarde voi tietysti kääntää takkiaankin, jos armonaika alkaakin sitten kuitenkin maistua.
Kuriositeettina vielä mainittakoon, ettei Kreikan perustuslain mukaan voida järjestää kansanäänestystä finanssipoliittisista toimista, jollainen tukiohjelman sanellut finanssipoliittiset toimet toki ovat. Toisaalta, luovalla sanavalinnalla tästäkin varmaan päästään kiertämään jotenkin
Henry, Kreikan ongelmat työttömyyksineen ovat täysin sisäsyntyisiä.
Kreikkalaiset käyttivät aikansa EMU:n jäsenenä täysin ilman vastuuta tulevista.
En ymmärrä näitä juttujasi, koska et tuo esille ongelman todellista ydintä.
Ateenassa halutaaan kasvattaa oliiveja ja ajaa samalla maailman parhailla ja kalleimmilla Porsheilla – ainakin muutamia vuosia takaperin.
Henry, kuka on luonut Kreikan ongelmat ?
Ei ainakaan Kreikan EU tai EMU-naapurit.
6 miljardia enemmän pelkästään EU:n tukia nämä Kreikan fetajuuston maistelijat saavat jo pelkästään tukijaisina, joista maksuosuudellaaan Suomikin on mukavasti mukana.
Oliko Kreikalla todellisuudessa varoja nostaa virkakunnan palkkoja kolminkertaisiksi / nelinkertaiseksi vain muutamassa vuodessa ryhdyttyään euromaaksi ?
Kreikkalaisten itsensä oma vastuu ?
Ilmoita asiaton viesti
Minä ymmärsin vallan hyvin mitä kirjoitat. Mutta jätät ajattelun itse hieman kesken.
Kokeilen auttaa. Ajatteleppa näin:
”Ateenassa halutaan kasvattaa oliiveja ja ajaa samalla maailman parhailla ja kalleimmilla Porscheilla (tähän asti meni kaikki ihan oikein, mutta sitten jatko) – ja me tietysti maksoimme heille nämä Porschet.”
Oliko se nyt sitten niin kovin viisasta? Miten tää Suomen kuvio meni noin niinkuin omasta mielestäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kuvio meni täysin poskelleen EMU:n jäsenenä. Työmarkkinoden olisi tullut ymmärtää asemointinsa uudessa globaalissa maailmantaloudessa.
Saksassa asia käsitettiin, mutta Suomen päättäjät lähtivät omille teilleen.
Kuten eräs Kainuulainen blogisti on todennut, Sauli ja Paavo, minkä te teitte peräpohjolan viimeiselle silmulle ?
Kreikasta puheen ollen, nämä ottivat sen minkä saivat, ja jakoivat keskenään hyvinvoinnin saavuttamiseksi. Näin se touhu eteneee jatkossa myös Suomessa varoituksista huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Yritätkö sanoa, että katsotkin AY-liikkeen syylliseksi siihen, että Suomi lähti talikointitalkoisiin?
Nimittäin, vaikka Suomessa oltaisiinkin ymmärretty, mitä tällainen rahapoliittinen kokeilu tarkoittaa, niin se tuskin olisi estänyt Kreikkaa käyttämästä löperökurista pankkijärjestelmää hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole tyhmä joka vaatii, vaan se joka maksaa.
Työmarkkinajärjestöiltä (EK ja AY-liike) hävisivät vanttuut käsistä heti EMU:n jäsennyyden yhteydessä. Seurauksena mm. julkisten menojen paisuminen tuplasti muihin jäsenmaihin verraten vain vuosikymmenen aikana.
Suomen julkinen sektori on mitoitettu 15 miljardia euroa suuremmalle vaihtotaseen ylijäämällle, joka meitä vielä hyvi 10 vuotta takaperin. Nokiakin oli tuolloin vielä oma pelimerkkinsä unohtamatta yli sataatuhatta teollisuuden tuotannon työtilaisuutta.
Kolmikantaa ja TUPO:a ei muuten tunneta maailmalla Suomen ulkopuolella, vaan markkinat määräävät tuotannon tekemät rahat jaettaviksi todellisuuden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon alkutoteamukseesi:
Kuka on maksanut Kreikka-casessa, eli kuka on se ”tyhmä”? 🙂
Vaihtotaseen kehitystä sopii muuten katsoa pitkällä aikavälillä ja katsoa sitä trendikäyrää euroajalta. Kaakkoon vie se käppyrä. Mutta sellaista se elämä on yhteisvaluutassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri ei ymmärtänyt, että olit samaa mieltä siitä, että huonosti hoidettu hommat, ja että kirjoitit nimenomaisesti Suomen ”tukipaketteihin” osallistumisen järkevyydestä. Ilmeisesti sokea piste, että sellaisia päätöksiä tehtiin kahden edellisen hallituksen toimesta.
Ilmeisesti hän haluaa kuvitella, että sellaisia toimia ei tehty, tai ne oli pakko tehdä, tai että Kreikka olisi jotenkin ”ryhdistäytymällä” muuttunut velkakestäväksi tässä viime vuosien aikana.
Metkaa – silloin kun tätä viestiä, että ”kreikkalaiset ovat kekkuleita ja maa on konkurssikypsä, ei kannata lainata” tuli huudettua 2010, niin olin populisti, persu, impivaaralainen ja pahanilmanlintu. Nyt kaikki Kulttuuritoimittajista rivikansanedustajiin, kokoomuksesta demareihin on samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
http://coppolacomment.blogspot.co.uk/2015/06/debt-…
”I hear this story a lot. But it’s not true. And even if it were, it would not be helpful. It could equally be argued that Greece was sold a lie by the promoters of the Euro, since it was led to believe that Euro membership was the path to future prosperity. How was it to know that the abject failure of France, Germany and the UK to control their banks meant that naive Greeks would be at the mercy of predatory lenders? See, it looks different framed like that, doesn’t it? And it is a bit rich to regard the official creditors as ”saintly”, too. They lent foolishly, in contravention of their own rules, to banks that had lent profligately and gained disproportionately. In so doing, they became what Hudson describes as ”rentier partners” to those banks. Why should they not now take the losses that they should have inflicted on the banks in 2010?”
Kuten huomataan, syyllisiä on helppoa löytää sieltä mistä niitä halutaan löytää. Useimmille voisi olla helpointa miettiä asiaa Suomen kannalta, kuka on syyllinen? Kuka antoi pelin jatkua markan säännöillä, vaikka liityimme euroon? Tai kollektiivisesti, kuka on vastuussa euroalueen deflaatiopolitiikasta?
Kreikka vain on päätynyt siihen tilanteeseen, jossa asioiden korjaamisella alkaa olla kiire. Jos mitään korjaavia toimia ei pystytä tekemään osana EMU-järjestelmää, olisi kenties viisainta yrittää jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpä se onkin mielenkiintoista. Kannattaa siis pysyä tosiasioissa:
Kreikan hallituksella ei ole rahaa maksaa velkojaan. Ei ollut vuonna 2010:kään.
Kreikkaa luotottaneet osapuolet ottavat tappiot. 2010 se olisi ollut pankit, mutta nyt ne arvottomat paperit ostettiin veronmaksajien sijoitustuotteiksi kalliiseen hintaan.
Siitä voi sitten jokainen pohtia sitä, kenen syy (ja minkä vuoksi) nämä tappiot sitten ovat.
Ilmoita asiaton viesti
On viisasta verovaroin estää pankkeja kaatumsta, koska näin vältetään todella syvä talouskriisi.
Toisaalta sekin on aivan järkevää, että annetaan pankkien myöntää riskillä luottoja, koska se kiihdyttää taloutta ja luo niin ollen uutta talouskasvua. Talouskasvusta hyötyvät kaikki veronmaksajat, joten riskin otto tässä mielessä on veronmaksajillekin kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”On viisasta verovaroin estää pankkeja kaatumsta, koska näin vältetään todella syvä talouskriisi.”
Islanti.
Ilmoita asiaton viesti
Toki näin, nutta mitä sitten, ja miten tuo liittyi aiheeseen?
Miksi Suomi osallistui, ei löydy mitään järkevää perustelua. Muistaakseni Saksa ja Ranska eivät rynnänneet lompsa levällään 90-luvun alussa korvaamaan Saksan silloisesta toheloinnista seuranneessa eurokriisissä suomalaisten pankkien tilaa, vaan ihan itse jouduttiin maksamaan. Jotain on mennyt tässä välillä pahasti pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi alussa olevaan linkin kirjoitukseen sisältyy mielestäni hyvä näkökanta, jota Saksa ja Merkel ei ole huomioineet Kreikan velkataakassa. Tässä tämä kirjoituksen kohta vapaasti käännettynä; ”Brian Lucey muistuttaa , että toisen maailmansodan jälkeen, Saksa sai anteeksi suuren osan velastaan. Se sai myös tukea Yhdysvalloilta taloutensa palauttamiseen – Marshall suunnitelma. Mutta nyt se ei suostu harkitsemaan velkahelpotuksia Kreikalle, puhumattakaan tuesta. Sen sijaan se vaatii ankaria säästötoimenpiteitä, vaikka ne tekevät velan maksamisen vieläkin epätodennäköisemmäksi.”
EU:han on poliittinen unioni. Taitaa olla vain niin että ex-hallitukset Kreikassa olivat Saksalle mieluisat, poliittisesti mieluisat, kun suostuivat kaikkiin ehdotuksiin ja vaatimuksiin mitä troikka esitti. On myös mielestäni huomioitava se että troikalla on ollut kaiken aikaa tiedossa se että kreikkalaiset haluavat pysyä eurossa, joten velkojien vaatimukset lienevät ottaneet tuonkin huomioon.
Tsipraksen hallituksen sietokykyä on kokeiltu, kun se ei ole ollut poliittisesti mieluisa yhteistyökumppani. Joka tapauksessa nähdäkseni Kreikan kriisiä on lähdetty alun perin hoitamaan aivan väärin. Velkojen leikkaaminen heti kättelyssä olisi ollut oikea tie ja pankkien pääomittaminen kunkin jäsenmaan omin toimin.
Ilmoita asiaton viesti
Liittokansleri Konrad Adenauer sai paljon lämpimämmän vastaanoton Kreikassa juuri toisen maailmansodan jälkeen kuin Merkel tässä pari vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Frances Coppola on sekä omassa blogissaan että Forbesin kolumneissaan ihan parhautta – kuuluu mun top teniin.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Kiiski, väität siis, että kreikkalaiset yksinään lavastivat itsensä €urokelpoiseksi? Kreikka veti Goldman Sachia 6-0 mielestäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Tai etteivät muut maat tienneet ja nähneet, että virallisetkin luvut olivat kelpaamattomat? Euron suunnittelu, perustaminen ja toteutus. Rahaliiton jäsenvalinta, EKP:n toiminta ennen kriisiä ja sen jälkeen, ”kriisinhoito”, Suomen takausvastuut. Kaikki on Vasemmiston ja AY-liikkeen vikaa. Ja kreikkalaisten.
Kuinka sekaisin ihmiset oikein voivat olla?
Ilmoita asiaton viesti
Euron käyttöön ottaminen oli virhe ja kriisin hoidossakin on varmasti monessa kohtaa tehty virheitä. Niitä mitenkään puolustelematta, kriisissä toisinkin toimien olisi päädytty ongelmiin, vaikka ei välttämättä samoihin. Oli valittava hoitotapa hyväksyen se, että johonkin turska tulee materialisoitumaan ja aiheuttaa siellä ongelmia.
Kuitenkin noihin historiallisiin valintoihin vetoaminen ja niillä perusteleminen se millaista politiikkaa olisi reilua ja oikeudenmukaista velkojien ja kreikkalaisten kannalta nyt tai kulloinkin ajankohtaisena olevissa ongelmissa toteuttaa, on saanut yleisessä keskustelussa vähän liian suurta painoa. Ajattelen niin, että on syytä erottaa yleinen euro-pohdiskelu perusteluineen siitä miten kriisitilanteet pitäisi hanskata.
Ilmoita asiaton viesti
Sijoittajavastuu, ja jos sijoittajavastuun laukeaminen olisi systeeminen, neuvottelupöytää. Oudosti Kreikka lakkasi olemasta systeeminen siinä vaiheessa kun kura oli lapioitu ”ytimestä” tasaisesti Euroopan veronmaksajien niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei niin oudosti. Kriisimaissa oli kova hinku pelastaa omat pankit ja samalla tallettajien säästöt. Silloin vielä katsottiin ongelmiin joutuneiden pankkien pelastamisen kuuluneen noille maille itselleen eikä meille.
Alunperin pankit joutuivat ongelmiin yksityisen sektorin luotoista johtuen. Kun kukin maa vuorollaan työnsi rahaa pankkijärjestelmäänsä ja valtion rahkeet loppuivat, pääsimme noiden kriisimaiden avustamiseen mukaan. Silloin ei enää ollut kyse pankkijärjestelmän pelastamisesta vaan noiden maiden pelastustalkoista.
Ilmoita asiaton viesti
Eurokriisimaat ovat jokainen luonteeltaan ja taustoiltaan erilaisia. Toisissa oli julkisen sektorin ylivelkaisuus (Kreikka), toisissa yksityisen sektorin asunto- ja pankkikupla (Espanja, Irlanti) ja niin edelleen. Ainoa yhdistävä tekijä on euroalueen rajojen yli kulkeneet lainavirrat, jotka euro itsessään ja EKP:n politiikka mahdollisti, vahvisti ja siunasi.
Ilmoita asiaton viesti
Etukäteen jälkiviisas… Muistan kun tukipaketteja alettiin puuhailla pelastamaan Kreikkaa, niin EU:n kannattajat sokeasti uskoivat sen toimivan, vaikka heille kerta toisensa jälkeen esitettiin faktat idean mielettömyydestä. Nyt nämä samaiset EU-fanaatikot syyttävät jälkiviisaudesta näitä varoittajia. Blogisti on näemmä saanut osansa.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin lapsellisen naiivia syyttää EU:n tai EMU:n sosiaalidemokraattista järjestelmää syypääksi Euroopan ongelmiin mm. Kreikan osin.
Samalla kun Euroopassa on siirrytty käyttämään Kauko-Idässä valmistettuja kulutushyödykkeitä, omia valmistavia käsiä ei enää tarvita.
EU:n ja Venäjän tulisi yhdentyä tullimuuriksi ja vastavoimaksi idän ja lännen välille, mutta minkäs tälle teet ?
HongKongin viimeinen brittiläinen kuvernööri Patten kertoi jo 1990-luvlla, kuinka päätöntä oli ottaa Kiina mukaan WTO:n jäseneksi nyt hyvin tunnetuin seurauksin.
Kauko-Itä ja USA piristyvät Euroopan ja Venäjän näivettyen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä se sellainen hallitus on joka pyytää kansanäänestyksellä ratkaisua oman hallituksensa esittämään kantaan. Kreikassa oli parlamenttivaalit tammikuussa jossa kansa antoi tukensa Tsipraksen ohjelmalle.
Äänestyksen tuloksena Syriza muodosti hallituksen (Tsíprasin hallitus) yhdessä Itsenäiset kreikkalaiset (ANEL) -puolueen kanssa ja Tsípras nimitettiin pääministeriksi 26. tammikuuta 2015.
Kreikkalaiset antoivat kannatuksensa Tsiprakselle. Miksi sitä pitää kysyä nyt uudestaan ? Onko tämä Tsipras pelkuri vai peluri ?
Demokratian irvikuva ja ajanpeluuta.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiovarainministeri Varoufakis totesi yhteisöpalvelu Twitterissä, että tammikuun vaaleissa Syriza sai 36 prosenttia äänistä, mikä ei hänen mukaansa tarkoita aivan puhdasta mandaattia mihin tahansa. Kansanäänestyksessä haetaan enemmistöä, 50+ prosenttia.
Eikö olekin hassua huomata, miten hyvin olen tulkinnut Kreikan tilannetta sitä valtavirta-ajattelua vastaan?
Jos vasara on ainoa työkalu, alkaa käsitellä kaikkia asioita nauloina.
Siksi olen näitä kirjoitellut, jotta joku voisi ymmärtää katsoa tilannetta hieman toisenlaisesta perspektiivistä. Silloin pystyy äänestämäänkin tehokkaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Henri Myllyniemi
Pitäisikö Juha Sipilän järjestää nyt Suomessa kansanäänestys siitä hyväksyykö kansa hallitusohjelman. Pääministeripuolue Keskusta sai vain 21 % annetuista äänistä.
Nämä äänestykset ovat täydellistä teatteria. Seuraavaksi kiistellään siitä mikä on äänestyksen sanamuoto, kuka kysymykset tekee, ovatko kysymykset yksiselitteisiä vai jääkö niiden perusteella tulkinnanvaraa.
Parlamentaarisessa demokratiassa istuva hallitus tekee päätökset ja hallituksen luottamus mitataan parlamentissa.
Tällä Tsipraksen hätäratkaisulla pelataan vain aikaa, koska hän tietää, että komissio ei voi kieltää Tsiprasta järjestämästä kansanäänestystä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tyytymättömyyttä hallitusohjelmaan esiintyy vastaavassa määrin niin olisihan se ihan hyvä asia.
Se on totta, että Kreikan hallitus tekee päätöksen. Se on vain todennut kunnioittavansa kansanäänestyksen tulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Syrizalla oli vaalilupauksena ja hallitusohjelmana lopettaa sisäinen devalvaatio ja teeskentely velkakestävyydestään.
Sillä ei ollut mandaattia velkojen maksamatta jättämiseen tai euroeroon. Suomessahan tämänkaltainen toiminta olisi ennenkuulumatonta – ref euroon liittyminen ja eurokriisitoimet.
Ymmärrän kyllä, että harmittaa. Harmitti Kataisen ja Vanhasen vastuunkanto ja Lipposen ja Niinistön europopulismi minuakin.
Miksi on niin vaikeaa todeta virhe virheeksi? Onko olemassa jotain uskonnollisia tai puoluepoliittisia vaikuttimia? Vai pelkästään heikko itsetunto?
Ilmoita asiaton viesti
Kas! Demokratian kehdossa järjestetään kansanäänestys. Puoluedemokraattisessa Suomessa voitaisiin ottaa opiksi tästä kuinka kansalaisia tulee kuunnella päätöksenteossa.
Ilmoita asiaton viesti
Selväksi on tullut, että Tsipras ei ole vakavasti otettava neuvottelutaho. Hänen kanssaan ei pidä sopia mistään. Nyt kaikki rahahanat kiinni, takavarikko kaikista Kreikan ulkomailla olevista varoista ja sisään menevistä maksatuksista, jotta lyhennykset saadaan katettua, ja samalla korkokannan nostaminen yksipuolisesti todellisuutta vastaavaan riskipreemioon (esim. 15%) ja Kreikan kansainvälisen toiminnan lukitseminen, kunnes asia on ratkaistu. Tämä pitää olla Kreikan kanssa toimittaessaan aina ensimmäinen ja ainoa asia. Kreikka saa hypätä Putinin syliin, jos niin haluaa ja onnen uskoo sieltä löydettävän.
Ilmoita asiaton viesti
Haluat tämän eskaloituvan maailmansodaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka siinä sotisi?
Ilmoita asiaton viesti
Jenkit on sanonut selvästi, että Merkelin kohtalo riippuu Kreikasta, jota USa ei halua antaa pois geostrategisista syistä. Kreikka kun on kiinteä lentotukialus jenkeille Kreetan saarella olevan lentokentän ja sataman kautta.
Jenkki mafia tätä Eurostoliittoa johtaa….ja tuhoaa! Golman-pojat apulaisineen tämän hässäkän järjesti alkujaan Simitis-Papandreou sosialistihallituksen aikana……ja samat herrat tekee sinustakin köyhän, jos se heitä hyödyttää.
https://vapaakulkija.wordpress.com/2015/03/20/suur…
”Kreikka-kriisi on taas akuutissa vaiheessa, mutta kuka muistaa mistä kaikki alkoi ? Noin 14 vuotta sitten investointipankki Goldman Sachs auttoi kreikkalaisia siirtämään velkojaan tulevaisuuteen. Tässä taikatempussa käytettiin „korko-swap“- temppua. Tämän taikatempun takapotku on käsillä, kun tänään perjantaina 20.03.2015 lankeaa maksuun miljardien „osamaksu“ Euro-jäsenyydestä.”
https://vapaakulkija.wordpress.com/2015/03/02/gold…
”Kriittikkiä “Federal Reserve System” vastaan saa lukea melkein päivittäin. „FRS“-systeemiin kuuluu myös meidän eurooppalaisten EKP. Euroopplainen keskuspankki, joka käyttää US-sijoituspankkia neuvonantajanaan! EKP:n johtaja Mario Draghi tuntee Euro-kriisin varmasti parhaiten Euroopassa, mutta usein unohdetaan, että mies oli vielä 2000 töissä Golman Sachilla. Tuolloin oli Euro-Mario „Eurooppa-vastaava“ ja osittain vastuullinen tai ainakin tietoinen Kreikan kanssa tehdystä „velkojen…..”
Kiitos
Hämis
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat nyt ainakin, Kreikkakin melko suurella varmuudella. Venäjäkin saattaa huomata tilaisuuden koittaneen.
Ja jos näin tällä tavalla muu euroalue ajattelee lähteä holokaustin tielle niin kaipa he ovat valmiita myös sotimaan näitä kolmea edellämainittua tahoa vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa aikalailla irtoamaan todellisuudesta tarinointinne. Eli kukan hyökkää minne ja miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ensin ottavat Venäjä ja Yhdysvallat yhteen (en usko kummankaan taipuvan, Kreikka on liian tärkeä lännelle.)
Ja kyllä YK:sta tulee sitten terveiset, jos katsot, että on ihan ookoo teurastuttaa 11-miljoonainen ystävällinen kansakunta vain muutaman pankkiirien sössimän miljardin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hieman realismia noihin skenaarion rakenteluihin, kiitos.
Putin ei tule maksamaan 200mrd euroa Kreikalle siitä yksinkertaisesta syystä, että hänellä ei ole siihen varaa eikä halua. Eikä maksa Yhdysvallat. Eikä Kiina. Siinä se sitten olikin.
Ilmoita asiaton viesti
Skenaariossasi Kreikasta tulee failed state, ja en epäile hetkeäkään, etteikö Kreikalle kävisi kuten Krimille.
Tämä ei sitten enää mene Yhdysvalloilta läpi ihan noin vain.
Toiseksi, mihin Kreikka 200 miljardia euroa tarvitsee? Sehän jättää vain kylmän viileästi velkansa euromaille maksamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Pahassa tilanteessa Kreikka on- toivottavasti kansa osaa äänestää ”oikein” sillä pohjalta olisi parempi ponnistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenen luulet rahoittavan Kreikan kansantalouden, joka on kaikkea muuta kuin tasapainossa saati omavarainen? Miten Kreikka maksaa tuontitavaroista?
Maksamatta jättäminen ei myöskään poista velkoja mihinkään, ne vain kasvavat korkokantojen mukaisesti ja takavarikot alkavat. Jos valitsee tuon tien, valitsee kansainvälisten suhteiden, talouden, kaikkinaisen kehityksen halvaantumisen ja elintason totaalisen romahtamisen.
Miten Venäjä ottaa Kreikan? Ajaa Mustanmeren laivaston NATO-maa Turkin Bosborin salmen läpi? Ajaa pohjoisen laivaston Gibraltarin läpi? Marssii Romanian ja Bulgarian läpi? Käynnistää ilmasillan edellä mainittujen maiden tai Irakin yli? Mikään näistä vaihtoehdoista ei ole edes lähtökohtana realistinen.
Muutoinkin Putinin joukkoja sitoutuu jo Ukrainaan ja Baltiassa ja Puolan suuntaankin pitäisi pullistella puhumattakaan aina arvaamattomasta rajanaapuri Kiinasta.
Euroryhmä ja komissio olivat muuten valmiita hyväksymään Tsipraksen maanantaisen ehdotuksen. IMF ei hyväksynyt. Syy ei ole raha, vaan moral hazard erityisesti liittyen IMF:n muuhun luottokantaan, aiempaan toimintaan ja tulevaisuuden toimintakykyyn.
Ja se moral hazard sanoo, että Kreikka ei ole ansainnut objektiivisestikin huijarina yhtään leppoisampaa kohtelua kuin kukaan muukaan velallinen. Tätä huijariutta ei ainakaan yhtään vähennä yritys tehdä tästä asiasta suurvaltapolitiikkaa.
Suo anteeksi, mutta yrityksesi vierittää vastuu kokonaan velanantajille ei vain missään tilanteessa tule käytännössä tai älyllisestikään toimimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan velanhoitokustannuksista siivottu budjetti on aika lailla tasapainossa. Toisin sanoen: velaton Kreikka pärjää omillaan. Kreikka maksaa tuontitavaransa vientituotteillaan, mihin lasketaan mukaan myös turismi (se toimii samalla logiikalla, eli rahaa kärrätään Kreikkaan.)
Jos taas katsot, että maksamatta jättäminen ei poista velkoja mihinkään niin se tarkoittaa kuitenkin sitä, että velanhoitokuluista siivottu budjetti on tasapainossa. Jättää maksamatta niin hyvin pärjää. Suvereenia valtiota on vaikea ”takavarikoida”, se on ihan vain holtittoman asuntovelallisen päänsärky.
Eivät olleet. Sanoivat sen alkuun olevan hyvä pohja neuvotteluille, mutta eipä se kelvannut euromaillekaan. Toisaalta, euromaat ovat vaatineet IMF:n mukanaoloa. IMF vaatii velkojen leikkausta.
Sori vaan, olen useasti maininnut tämän sotkun johtuvan useasta asiasta:
1) Yhteisvaluutasta ja se onnettomista säännöistä.
2) Euroopan keskuspankista.
3) Holtittomista länsieurooppalaisista pankeista.
4) Kreikkalaispolitiikoista euroajan alussa, he ostivat (velaksi) äänestäjät.
Nythän näkemys on ennemminkin niin, että KAIKKI on Kreikan vika. Ei ole.
—
Mutta en ole onneksi ottamassa alkup. ehdotusta vakavasti. Se oli huono trollaus.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c797cd48-18f4-11e5-…
Eurooppa joutuu joka tapauksessa auttamaan Kreikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin takavarikolla Kreikan rajojensa ulkopuolella olevia omaisuuseriä, sekä nykyisiä että syntyviä.
Tuossa skenaariossa Kreikka olisi tietenkin euron ulkopuolella, drakma ulkoisesti käytännössä arvoton, EU-tuet poissa, korkokannat eri kertaluokassa ja pääomat rajojen ulkopuolella. Venäjä joutuisi letkuruokkimaan Kreikan, kuten N-L satelliittejaan aikanaan.
Tietenkin Euroryhmä tietää, että velat tulevat leikattavaksi, tiennyt jo minimissään vuodesta 2012. Todella monessa asiassa Tsipraksen pitää tulla vastaan, jos meinaa, että leikkaus tapahtuu Syrizan ollessa vallassa. Maanantai oli hyvä yritys, mutta IMF:lle ei käynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Kreikkakin voisi lähteä konfiskoinnin tielle. Ei tätä todellakaan kannata enää pahentaa. Euro hajoaa ja sen jälkeen on taas kaikki hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän euron tarvitse hajota. Riittää, kun Kreikan ulkomailla olevat varat takavarikoidaan velkojen kattamiseksi ja Kreikka erotetaan rahaliitosta.
Saksalaiset ja ranskalaiset pankit kärsivät mittavien Kreikka-riskien seuraamukset. Kreikka aloittaa Islannin tien kohti normioloja.
Kolmatta maailman sotaa on turha maalailla. Kukaan ei Kreikkaa niin paljoa kaipaa. Ei Venäjä eikä USA.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota ei tulla näkemään. 😀 Siksi Nikon ajatukset olivat niin hölmöjä, että päätin laittaa itsekin parastani.
Yhtä lailla Kreikka voi kansallistaa ulkomaiset Kreikassa toimivat yritykset, niiden infrat sun muut.
Usko pois, tätä ei ehdoin tahdoin kannata enää pahentaa. Lopettamalla euro koko päänsärky on parissa vuodessa vain kuin paha painajainen menneisyydessä.
Kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Euromaat aloittavat suojautumaan Kreikan romahdukseen. Euro ei tule kaatumaan, ainoastaan Kreikka. Kreikan konkurssi tulee viemään maan aika pohjalle. Sillä on kuitenkin mahdollisuudet selvitä.
Toivottavasti EU ymmärtää myös päästää irti Kreikasta. Olisi käsittämätöntä, jos Kreikka saisi jatkaa tukien lypsämistä toiselta kädeltä.
Kreikka päätyy tekemään kaikki siltä vaaditut leikkaukset. Enemmänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suojautuminen aloitettiin jo vuosia sitten.
1) 2010 siirrettiin pankkien saatavat Kreikasta eurooppalaisten veronmaksajien niskaan.
2) Rajoittaakseen Kreikasta tulevaa mahdollista tartuntatautiriskiä Euroopan keskuspankki ilmoittu valtioiden velkakirjojen osto-ohjelmasta 2014 loppupuolella, ennen Kreikan vaaleja ja kolmannen tukipaketin neuvotteluita (toisen tukipaketin loppupäivä on ollut tiedossa pitkään). Osto-ohjelma ulotettiin kaikkiin maihin, ml. kriisimaat, mutta ei Kreikkaan. Tämä välitti viestin muille kriisimaille, että teette mitä poliitikot käskevät tai ei hyvä heilu.
3) EKP on pitäytynyt säännöissä kiinni ja ruokkinut ELAlla Kreikan pankkeja, poliitikot ohittaen. Tämä puolestaan välitti viestin, että niin kauan kun tehdään, mitä poliitikot käskevät, pidetään huolta.
4) Syyllinen on määritelty ja osoitettu, ja EU on yhtenäinen – Portugalista Espanjaan ja Italiaan vanhat puolueet ovat helisemässä omien ”populistiensa” kanssa – siksi maiden hallitukset ja vanhat puolueet osoittavat hyvin mielellään Kreikkaa syyttävällä sormella, ja kertovat äänestäjilleen, että katsokaa, ei vaihtoehtoja meille.
Ilmoita asiaton viesti
.tuplanpoisto.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä kuin Kreikan suhteen olisi toimittu reilusti.
Osto-ohjelma ulottuu muihin kriisimaihin, koska niiden talous on ihan toisessa kuosissa verrattuna Kreikkaan. Se lähetti viestin kaikille, solidaarisuutta löytyy kun voidaan luottaa maan haluun huolehtia taloudestaan.
Arvottomien velkakirjojen imuroimisessa ei ole taloudellista järkeä. Keskuspankki viesti sillä Kreikalle, että sitä tuetaan niin kauan kuin uusi hallitus neuvotteluja käy. Nyt sitten tiedetään, ettei kreikkalainen sirkus muuksi muutu uusia puolueita perustamalla ja hallituksia vaihtamalla. Jatkuuko ELA, se nähdään.
Ilmoita asiaton viesti
Just noin. Mä olen tehnyt pari tekstiä, missä mä sanoin Kreikan taloudellisten ja finanssiriskivaikutuksien olevan euroalueelle mitätön. Poliittinen riski on kokonaan toinen juttu, mutta se ei ole lyhyen aikavälin ongelma (1-2 vuotta), – mutta sitten sitäkin suurempi. Jos jaksan, postaan tänne kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on sanonut, että joku maksaa Kreikan velat ? Tässä on Venäjälle mainio mahdollisuus näpäyttää jenkkejä takaisin IRAK:in Odious debt – tempun tappiosta……….
”2003 folgten die USA nach dem Dritten Golfkrieg dem Prinzip, um den besetzten Irak weitgehend zu entschulden.[1]” (2003 USA käytti Odious debt – lauseketta päästäkseen eroon IRAKin veloista) Veloista joista suurin osa oli Venäjältä ja Ranskasta…..
https://de.wikipedia.org/wiki/Odious_debts
Ilmoita asiaton viesti
Kreikka on velkaa euroryhmälle ja IMF:lle, eikä Yhdysvalloille. Eikä tuohon vetoaminen menisi missään tuomioistuimessa koskaan läpi. Näissä veloissa ei ole juridisesti mitään epäselvää eivätkä ne ole minkään diktaattorin tms. epädemokraattisen hallinnon velkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten Kreikka on varmaan velkaa euromaille ja IMF:lle seuraavat 10 000 vuotta. Maksamaan se ei näitä pysty.
Enkä minäkään usko, että Putin suostuisi ostamaan nämä arvottomat roskapaperit pois euromaiden hyppysistä.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti, elleivät kreikkalaiset tule järkiinsä.
Ja nuo velkapaperit eivät ole arvottomia, vaan niillä on valtava poliittinen voima. Jos kyseiset velkapaperit olisivat yksityisellä taholla, ne tosiaan olisivat euromääräisesti arvoltaan nolla euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niissä lämpöarvoakin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Kreikka voi tehdä Argentiinat?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/arg…
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kreikka tekee niinsanotusti konkurssin kuten se on tehnyt jo historiassa useasti niin aina löytyy tahoja jotka lainaavat Kreikalle tulevaisuudessa ja elämä jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, mutta ENNEN tätä ”konkurssia” tai velkojen alaskirjauksia rahoittajia ei ole. Silloinhan sitä on vaarassa joutua itse maksumieheksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niiden poliittinen voima iskee kuin puolitoista volttia.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, globaalissa mittakavassa, koska Kreikka on siinä määrin merkityksetön. Kreikan kansainväliseen toimintaan ne iskevät kuin 1,5 megavolttia. Hyvä, että kiinnitit mittakaavan, eli kuinka kovaa Kreikan sotakorvauspuliveivaus iskee, lähes 1,5 nanovolttia?
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan velka, joka on muiden euromaiden julkisen sektorin piikissä, vastaa euromaiden yhden vuoden budjettivajetta. Eli aivan mitätöntä. Kreikan ainoa varsinainen vaikutus tässä vaiheessa on poliittinen. Sekin on toistaiseksi kohtalaisen hyvin eristetty – koska asia on euromaiden kaikille vanhoille puolueille niin nolo, että ovat löytäneet toisensa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole epädemokratiaa, vaikka lahjuksia on virrannut mennen tullen joka paikassa…..HEH……Kansanetu edellä tässä on menty koko ajan!
https://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/29/krei…
https://vapaakulkija.wordpress.com/2014/12/01/krei…
https://vapaakulkija.wordpress.com/2014/12/03/krei…
JNE:::::::::
Ja turha tulla selittämään, että ”kansa valitsi johtajansa”, koska se sinkoaa hetken päästä omalle naamalle, myös finnilässä……
Ilmoita asiaton viesti
Mistä 200mrd:sta oikein puhut? Mihin Putin maksaisi ja miksi???
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu menee tässä harharetkille. Ei tässä ole enää pitkään aikaan ollut kyse Eurooppalaisesta rauhanprosessista vaan päin vastoin, sosioekonomisen luokkayhteiskunnan rakentamisesta. Valtioiden välisien sotien siemen on aina (yleensä) taisteleissa reaaliresursseissa (paitsi suurvalloilla sisä ja valtapolitiikassa).
Nyt on kyse kansakuntien (EUn) sisäisestä tulonjakotaistelusta. Globaalissa maailmassa ja taloudessa viholliset eivät ole rajojen takana vaan keskuudessamme.
Jos 2. maailmansodan jälkeen virisi ajatus rauhasta ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, on se idea unohdettu. Nyt taistellaan tulonjaosta kansakuntien sisällä, ja näyttää siltä että eliitti ei ole ymmärtänyt ahneutensa tuomaa vaaraa.
Ilmoita asiaton viesti
Tsipras itse lähti holokaustin tielle. Minusta se ei ole oikein. Saksalainen veronmaksaja on pysynyt johdonmukaisena ajattelussaan. Eivät alunperinkään halunneet rahoittaa kreikkalaisten velkaantumista, joten miksi pitäisi haluta siihen ryhdyttävän kiristyksen alaisena. Piikki kiinni!
Jos Kreikka lipuu Venäjän syliin, mielestäni heillä on siihen täysi oikeus pyrkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei Saksan liittovaltiopäivät sitten äänestäneet toukokuussa 2010 tukiohjelmaa vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä tiedät miksi ei äänestänyt. Saksalaiset halusivat pelastaa pankkijärjestelmän, mutta suurin syy lienee ollut halu saada omansa pois. Olisiko tuosta vedettävä johtopäätös heidän halunneet saada Kreikka elätikseen. Oikeasti, ei ole varmuutta mitkä olisivat olleet seuraukset Kreikan ympärysmaihin jos velat olisi siinä vaiheessa kylmästi leikattu. Kyproksen pankit joutuivat ongelmiin sen jälkeen kun Kreikan velkoja viimeksi leikattiin.
Minun hyväntaitoisuuteni ulottui viime yöhön ja kansanäänestysilmoitukseen asti. Tämäkään hallitus ei ole vastuunkantaja yhtään sen enempää kuin aiemmatkaan, ja linjana on miten saada lypsettyä EU:n suunnasta kaikki keinolla millä hyvänsä.
Vaalituloksen taakse voi piiloutua, mutta neuvotteluissa onnistumattomuus ei mielestäni oikeuta vastuuttomuuden tielle lähtemistä. Kannatan kansanäänestyksiä, mutta kuuluuko sodasta ja rauhasta äänestäminen kansanäänestyksen aiheeksi. Jos kreikkalaiset päättävätkin äänestää eläkkeestään, ja sen seurauksena saavat euroeron, toteutuuko kansan tahto?
Ilmoita asiaton viesti
No, ovatko nämä ongelmat nyt sitten mielestäsi kadonneet? Miksi Suomessa kohkataan? Siksikö, että tappioriskit ovat edelleen olemassa?
Minähän kerroin jo aiemmin, miten Kreikka uunottaa mm. Euroopan keskuspankkia. Miten Syriza on peliään pelannut jne.
Minulle tässä kuviossa ei ole paljoakaan epäselvää. Mutta olen huvittuneena seurannut sivusta sitä, miten pölkkypäitä euromaat osaavatkaan olla. Ihan vain sen poliittisen valuuttansa vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole erimielisyyttä siitä, että euro on ongelmien perussyy. Ei olisi pitänyt mennä mukaan euroon. Ei olisi Suomen pitänyt lähteä tukipaketteihin mukaan.
Se että nuokin päätökset jotkut ovat olleet tekemässä Suomessa ja Kreikassa, ei mielestäni ole peruste käsitellä Kreikkaa silkkihansikkailla. Minun red line kulki tässä kansanäänestyspäätöksessä joka on silkkaa kiristystä ja vastuun pakoilua.
Vastuullista olisi ollut tavoitella velkojen leikkausta. Onhan Tsipras ja Varoufakis itse todennut ettei ole suurista erimielisyyksistä kyse. Kreikka elää EKP:n letkusta, mutta missä kiitos. Tämä on kantani tänään ja huomisesta en tiedä.
—
Kreikkalaisilla pankeilla ei näytä olevan halua luotottaa Kreikkaa enää.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/06/27/kr…
Ilmoita asiaton viesti
Minun hyväntahtoisuuteni loppui viimeistään n. 2011 – eurokriittinen ollut jo sitä ennen. Mutta hyvä kuulla, että olet tullut hyväntahtoisuudessa maaliin. Tervetuloa!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä minun hyväntahtoisuuteen tulee, mielestäni Syrizalle kyllä kannatti tarjota tilaisuus näyttää kykynsä. Minun kohdalla se kuitenkin menetti luottamuksensa jo ennen sen ansaitsemista. Myönnän erehtyväisyyteni ja nostan hattua niille jotka olivat asiasta tietoisia jo ennalta.
Ilmoita asiaton viesti
Omassa valuutassaan kreikkalaiset tehköön miten lystäävät.
Jos tekevät hyvin, markkinat palkitsevat. Jos tekevät huonosti niin itsepähän siitä kärsivät.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikessa karmeudessaan Syrizan on todennäköisesti parasta, mitä Kreikalle voi tapahtua. Mikä tahansa vanhoista puolueista olisi houkuteltavissa ”oikealle” EU-kannalle ja Kreikan etupiirien linjoille.
Vaatii munaa defaultata ja tehdä valuuttaexit. Koska contagion-riskillä pelottelu ei velkahelpotusta Kreikalle tuonut, latasivat kovat piippuun. FT jostain syystä kirjoitti, että Eurogroupin Kreikalle ehdottama talousohjelma olisi käytännössä ”Danten inferno”. Euroalueen ulkopuolella monen silmään tämä näyttää siltä, että Kreikan hallitus toimii oikein oman etunsa kannalta.
Itse tervehdin ilolla kaikkia tapahtumia – ikäviäkin – jotka jouduttavat joko euroalueen purkua tai liittovaltiokehitystä. Tämä puolivälinkrouvi on petollinen pysähdyspaikka.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki kirjoitat mm. ”Saksalainen veronmaksaja on pysynyt johdonmukaisena ajattelussaan. Eivät alunperinkään halunneet rahoittaa kreikkalaisten velkaantumista, joten miksi pitäisi haluta siihen ryhdyttävän kiristyksen alaisena.”
Puhut saksalaisesta veronmaksajasta. Kuitenkin maan päätöksiin ei kyllä yksittäiset veronmaksajat pääse sanomaan yhtäkään sanaa vaan päätökset tekee valitut maan johtohenkilöt.
Saksalaisella säästäväisyydellä on oma merkityksensä. Onhan Merkel parlamentin hyväksymällä päätöksellä päässyt päättämään ettei saksalainen veronmaksaja kokonaan ryhdy pääomittamaan pankkiensa vakavaraisuutta vaan laitettiinkin muutkin eurojäsenmaiden veronmaksajat maksukyvyttömälle Kreikalle annettujen lainojen maksumiehiksi.
Miksipä nuo saksalaisetkin pankit rahoittivat Kreikkaa, vaikka maa oli jo suurissa veloissa? Pankin vastuu on lainanantajana suuri ja pankin on myös kannettava vastuu. Vastuunkantoa ei pidä hajauttaa kaikkien euromaiden veronmaksajille. Saksa ja Merkel saa kyllä katsoa myös peiliin ja muistella Saksan omaa historian kulkua veloistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset pankit olivat vasta kolmanneksi suurin lainoittaja. Niitä suurempia velkapaperimääriä oli ranskalaisilla ja brittipankeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella oli 26 miljoonaa euroa kiinni. Pikkuraha valtiolle. Mutta sitten päätettiin täräyttää heti miljardi tiskiin ja nyt on kaikenlaisten himmeleiden ja keskuspankkien vuoksi tiedossa maksimissaan 7 miljardin euron lasku.
Kannattiko?
Ilmoita asiaton viesti
Niko, vaikka olikin saksalaiset vasta kolmanneksi suurimmat lainoittajat, niin tottahan toki kun Merkel ehdotti Ranskalle ja Briteille yhteisvastuun jakamista se kelpasi niille. Miksipä ei olisi kelvannut varsinkin brittipankeille, kun UK ei ole edes eurojäsenmaa. Britit ja Cameron varmaan nauroivat partoihinsa kun pääsivät pankkiensa tappioiden rahoittamisvastuusta.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin tuokin. Vääriä mielipiteitä ei viitsi edes yrittää, mutts faktat voi vaatia oikein. Ranska ja Saksa olivat isoimmat ”alussa”.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt sitten on alku, 2010? Tuona vuonna kärkikolmikossa vaihtelivat Ranska, Saksa, UK ja Sveitsi kuukaudesta ja laskijasta riippuen. Ranskan pankeilla oli noin tuplat Kreikka-velkapapereita koko ajan Saksaan verrattuna.
Mutta sillä, minkä maan pankit olivat minäkin kuukautena kakkosena tai kolmosena ei ole pointtini kannalta merkitystä. Eli huolimatta siitä, että saksalaiset pankit eivät olleet Kreikan suurin velkoja ja että Saksalle ei ollut Kreikka-veloista kuin max viidennes, koko keskustelu on (tässäkin) Saksa-Saksa-Saksa ja Merkel-Merkel-Merkel.
Ilmoita asiaton viesti
En enää edes yritä ihmisten mielipiteitä oikoa, se on useimmissa tapauksissa turhaa duunia. Kunhan korjailen virheellisiä faktoja. Mä sanoin jo, että sun luulot numeroista ovat väärin. Haluatko nyt ihan oikeasti lähteä kinaamaan tästä, vai otatko virheesi omaan pussiisi? Multa menisi viisitoista minuuttia elämästäni siihen kaiveluun vain sen takia, että Niko Sillanpää ei usko, kun sille sanotaan.
Ilmoita asiaton viesti
No haepa data sitten ja riittävän monelta taholta ja aikapisteessä, niin saadaan kokonaiskuva. Ainakaan laskijoista ei ole ollut pulaa Atlantin kummallakaan puolella.
Ilmoita asiaton viesti
BIS:n graafi, aikasarja
http://www.nakedcapitalism.com/2015/01/still-expos…
Reutersin graafi toinen ylhäältä, snapshot 2010/Q4
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2037225/Gr…
S&P:n aikasarjagraafi toinen ylhäältä
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11461…
sitten Saksan ja Ranskan saatavat aikasarjana – sekä Kreikan julkisen että yksityisen sektorin osalta:
http://www.ieseg.fr/wp-content/uploads/2015-EQM-01…
Seuraavalla kerralla usko ekalla huomautuksella tai vielä parempi, jos tekisit kotiläksyt itse. Menee maine jos omiaan puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, törmäsin jo noihin lukuunottamatta tuota Daily fail -linkkiä päivemmällä yrittäessäni etsiä pidempää, maksuttomasti saatavaa aikasarjaa. Kuten sanoin, laskelmien tuottajia on useampia sekä yksityisiä että julkisia toimijoita, jotka sisällyttävät hieman eri velkatyyppejä ja rahoituslaitostyyppejä (julkinen velka, yksityinen velka, pankit, vakuutuslaitokset jne.) ja tekevät eri tulkintoja rahoituslaitosten rekisterimaista ja lisäksi analyysit osuvat eri ajankohtiin.
Mutta ok, otetaan BIS:n data ja ajaksi Q3/2010, koska siinä on kaikkein suurimmat yksityisten rahoituslaitosten loppusummat, jotka löysin, joten voitaneen olettaa, että mitään ei ainakaan puutu. Ja tämä data toimii aivan vastaavasti pointtini demoamiseen kuin aiemmin sanomani (jonka datan muuten vielä pyöristin ylöspäin seuraavaan kymmenlukuun Saksalle epäedullisesti). Löytyy tuolta, taulukko 1:
http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1103b.pdf
Eli tuossa Saksalla toisiksi suurin exposure, osuus 24,9%. Suurin osuus on Ranskalla, 33% suurempi kuin Saksalla. Kolmantena tuossa vaiheessa näyttää olleen Yhdysvallat jne.
Eli: Miksi tässäkin ketjussa jauhetaan kategorisesti vain Saksan pankkien pelastamisesta ja Merkelistä, ei esimerkiksi Ranskasta ja Sarkozy/Hollandesta? Entä tuon taulukon loput 116,5 mrd euroa? Miksi linkitetään jotain saksalaista sketsiohjelmaa täynnä austerity-olkiukkoja ja jotain illuminati/NWO-roskaa?
Euroopassa on tuskin ketään, joka oikeasti olisi muuta mieltä, kuin että jo vuonna 2010 jopa Europarlamentissa de facto maksukyvyttömäksi todettu Kreikka olisi pitänyt antaa virallisestikin defaultata (ja poistua eurosta tai ottaa käyttöön väliaikainen rinnakkaisvaluutta) ja pääomittaa sitten pankit suoraan, eikä Kreikan valtion kassan kautta. Muuhun päädyttiin paitsi poliittisista syistä (vaalien ajoittuminen, europrojektin prestiisi, ekp:n mandaatissa olleet typeryydet jne. jne.) niin myös aidosti arviosta, että maksukyvyttömäksi päästäminen leviäisi muihinkin kriisimaihin ja kaataisi koko pankkijärjestelmän. Irlanti ja Portugali olisivat ehkä olleet vielä sulatettavissa, mutta Espanja ei, puhumattakaan Italiasta.
Ja edelleen Kreikan löyhä kohtelu velallisena on sekä muiden euroaluekriisimaiden että IMF:n muiden velallisten kohtelun suhteen ongelmallista, koska näiden pitäisi luonnollisesti saada vastaava kohtelu.
Ja mikään yllä oleva ei poista vähäisessäkään määrin Kreikan vastuuta yli varojensa elämisestä ja seurauksena veloistaan.
”Seuraavalla kerralla usko ekalla huomautuksella tai vielä parempi, jos tekisit kotiläksyt itse. Menee maine jos omiaan puhuu.”
Et viitsisi tuollaista retorista kuraa, tuo on lähinnä naurettavaa teiniyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mä olen jauhanut Saksasta ja Ranskasta, koska ne muodostivat leijonanosan Kreikan luototuksesta.
Ainakin puheenvuoro on täynnä hiippareita, jotka selittävät, että ”ihan oikein kannettu vastuuta”.
Kreikan kovistelusta samaa mieltä – euroalueella on varaa Kreikkaan, ehkä jopa Portugaliin, mutta ei Irlantiin, Espanjaan ja Italiaan. Siksi kaikki paukut on laitettu kiinni Kreikan vaikeuttamiseen ja maalaamiseen yksittäistapaukseksi.
Ei se ole retoriikkaa tai teiniyttä. Mä olen allerginen väärille väittämille – esitit, että Ranska, Saksa, UK ja Sveitsi kiertävät kärjessä. Eivät kiertäneet. Olisit ownannut oman virheesi ekasta huomautuksesta, kuten sanoin. Mä heitin ”väärin” ihan ystävällisesti – olisit siinä vaiheessa voinut tarkistaa. Nyt jouduttiin tekemään turhaa työtä, kun et uskonut heti. Mä en tykkää sellaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
No siinä datassa (tai oikeammin WSJ:n ja Guardianin jutut, ymmärtääkseni molemmat käyttivät jotain Credit Suissen tutkimuspaperia), jota aluksi katselin, kiersivät, toki Ranska aina selkeä ykkönen. Kuten totesin, ilmeisesti sisällyttivät vain osaa veloista (yksityinen?) ja tekivät erilaista tulkintaa kuin BIS luotottajan rekisteripaikasta. Luvut olivat huomattavasti matalampia, 20 mrd eur luokkaa.
Aikasarjasta muuten sen verran, että Saksan pankit olivat osallistumiseltaan varsin stabiili Kreikan luotottaja koko 2000-luvun alkuosan. Noista muista suurin osa hyppäsi toden teolla mukaan vasta vuoden 2005 jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa äänestyksen jälkeen Kreikka uhkaa erota Natosta kuten tuttavani kreikkalainen sanoi niin tulisiko atlannin takaa ohjeet ettei Kreikkaa saa päästää maksoi mitä maksoi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin veronmaksajilla yleistä mielipidettä, eli etteivät saksalaiset kadun tasolla halunneet tukea Kreikkaa alunperinkään. Merkel kantoi vastuun tekemällä vastuullisia päätöksiä eikä laittanut kansaa äänestämään.
Missä ne vastuuttomat pankit ensisijaisesti sijaitsivat. Kreikan velkataso oli mielestäni aika kohtuullinen ennen maan ongelmiin joutumista. Ongelma ei ollut Kreikan velka-aste vaan ettei se saanut rahaa enää markkinoilta.
Sen seurauksena pääsimme tukemaan Kreikan pankkeja myöntämällä tukipaketteja Kreikalle jonka piti suoriutua myös omien vanhojen velkojen hoitamisesta. Kreikkaa autettiin silloin pysymään veden pinnalla.
Tuosta konkurssitilasta joku saattaa tehdä johtopäätöksen, että velat olisi pitänyt leikata. Olisiko Kreikan kohtuullisella tasolla olleet velat pitänyt antaa anteeksi ja vaarantaa pankkijärjestelmä. Mielestäni suurimpana virheenä voidaan pitää keskuspankin silloin omaksumaa roolia, mutta oli silläkin perusteensa.
Kreikkaa on ymmärretty ja olisi ymmärretty vieläkin. Luulen ettei kansanäänestyspäätöstä sulateta, koska ainakin minusta kyse on kiristyksestä.
Ilmoita asiaton viesti